Развитие темы Все познается в сравнении

Понемногу область применения теории о "базисе субъекта" растет. Уже сейчас она помогает мне объяснять те или иные явления в социуме.

Например, телефонные мошенники. :) Сейчас их много развелось. Кто-то сталкивался с ними лично, кто-то слышал истории от знакомых. В чем заключается основная схема мошенников, и почему она успешна? Опытным путем, аферисты выяснили, что клиента нужно ввести в состояние стресса, сузить его внимание до яркой картинки на сцене, после чего он становится податливым для гипноза.

На рисунке это обозначено следующим образом.
Точка С – слушатель или наблюдатель.
Точка Р - рассказчик. Как правило, злого умысла нет, но в случае с мошенниками, рассказчик пытается манипулировать вниманием того, кто наблюдает.
Слушатель воспринимает мир (картинку реальности) через собственную систему базисных векторов (хорошо / плохо).
И вот здесь, важный момент, который делает схему рабочей. Поскольку мир видится через базис, все что не раскладывается по реакциям "хорошо/плохо" - слепая зона.

Когда событие имеет яркую эмоциональную окраску: "Ах! Ваш счет взломали! Ах! Ваш сын у нас в участке!", - рассказчик уходит в тень / исчезает. Наивный слушатель (если он наивен), априори наделяет рассказчика виртуальными качествами: нейтральными, или даже дружественными. Ведь этот "добрый самаритянин" разделяет наши переживания, находится в одной лодке с нами, хочет нам помочь и т.п. При этом, уровень интеллекта слушателя не имеет значения. Богатый жизненный опыт тоже не дает гарантий.

/* Согласно гипотезе о базисе реакций, оно и не может быть по-другому. Автор (анонимус) точно так же может стать жертвой мошенников. И если кто думает, что для него все иначе - пусть думает. Это его проблемы. */

Итак, когда рассказчик исключает себя из поля зрения, он получает большие возможности для манипуляций. Реакции у людей похожи. Немного практики (чтобы уж совсем не тупить), и можно "работать".

Примечательно, что эту схему используют не только телефонные мошенники, но и медийные персонажи: журналисты, блогеры, всякие там "аналитики", пропагандисты, антипропагандисты (такие же обманщики) - нет числа им. Задача одна и та же: спрятаться за спину и шептать на ушко: "Ой, посмотри туда. Вот ведь гады! А там посмотри. Опять воруют. А вот эти что творят! Мы для них - все! А они нам шиш с маслом! А вон там, какой ужас! Костры горят высокие, котлы кипят чугунные, ножи точат булатные. Хотят [нас всех] зарезать". Короче, современность во всей красе.

Что же со всем этим делать? Как что? Смеяться над этим! Я на 100% уверен, что ни один аферист (будь он хоть Остап Бендер), и ни один пропагандист (будь он хоть Йозеф Геббельс) не выдержит, если Слушатель поймает Рассказчика в поле зрения своих реакций.
Всего-то надо: Перевести фокус внимания с того, "ЧТО" говорит рассказчик, на самого рассказчика. Кто он по жизни? Какие у него ценности? Он [сам-то] хороший? Добрый? Честный? Зачем он нам это рассказывает? Как он обходится с другими? Как ведет себя в перерывах и после "пламенной речи"? Что полезного производит? Почему он рассказывает нам "это", но молчит про другое?

/* Сколько я таких рассказчиков "поймал за руку"... А ведь на первый взгляд они говорили милые моему сердцу вещи, да так складно... Я тоже попадался на эту уловку, и не могло быть иначе. Пока мы поглощены одним, другое не замечаем.

Вообще, было бы весело, если вся огромная машина по оболваниванию (начиная с низов и заканчивая верхами) рассыпалась как карточный домик и вдруг обнаружилось: Авторитеты - вовсе не авторитеты. Вожди - слепые котята. Благожелатели - хищники. Святые - грешники. Заботливые пастухи - убийцы. И прочее, в том же духе. И это все правда! Именно так и есть. Но пока "король" находится все поля зрения (т.е. за спиной у слушателей), он может расхаживать голым сколько угодно, а поданные будут домысливать за него каков он (красивый, стройный, мудрый, заботливый, желающий всех спасти и осчастливить).

Тем не менее, я уверен, что карточный домик простоит еще много тысячелетий, ибо: "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)

/* Буквально сегодня, на ФШ читаю: "Хватит смотреть на меня! Не оценивайте меня, но содержание моих слов". Вот ведь как здорово! Отказ от оценки говорящего считается "правилом хорошего тона". Ну ладно, если это глупые оскорбления или пустое осуждение (что логично). Но почему другие должны закрывать глаза на то, каков наш "красавчик" по жизни? Или это ни на что не влияет? Очень даже влияет! */

Вообще, позиция "жить по лжи" (ср. Солженицын "жить не по лжи") - это позиция Сайфера из фильма "Матрица". Это хорошо в краткосрочном плане, применительно к отдельно взятому эгоисту. Но глобально, отказываясь от оценки "рассказчиков", человек (как вид) превращается в несознательную марионетку. Люди просто плывут по течению. Они неспособны изучить окружающее пространство и составить более полную картину происходящего. Это отказ от разумности. Эволюционный тупик. Ну... так тому и быть, значит. Не человеком единым...