Штирнер о древних и новых
древние поклонялись внешнему Тела [Я], инструментальному его, а новые внутреннему [бог, идея, догма] единого Тела, внутреннее - половое, как информационное Тела, древним было недоступно, они находились в бесполом Тела, в содоме, под воздействием детерминированного объекта сопротивления, отсюда и возникла необходимость морального. Сейчас моральное не работает уже, внутреннее всё может оправдать.
Дмитрий, Одно только не могу понять в Штирнере,не могу уяснить грань.Немного не могу понять разницу в том чему по Штирнеру поклонялись древние и чему новые?Штирнер пишет что древние преклонялись перед миром и мирскими отношениями,мировым порядком(семейные узы,любовь к Родине,святость погребения),а новые уже стали поклоняться духу.Но мир и мирские отношения,мировой порядок - это-же тоже просто идеи и мысли об этом мире,соответственно это тот-же дух.Получается древние преклонялись своим же идеям(призракам,духам) об этом мире.В чём разница? А этот момент я вообще не понимаю о древних - негроподобие представляет собою древность, время зависимости от предметного (от пищи петухов, от полета птиц, чихания, грома и молнии, от шума священного дерева и т. д.)Что значит что они зависели от всех этих вещей? Просто и в древних и в новых я вижу зависимость именно от духов.Древние так-же преклонялись именно своим мыслям и суждениям об этом мире,духам.Но почему тогда Штирнер их разграничает - древних и новых.Или я чего-то не так понимаю? Штирнер мне в остальном очень понятен и по духу близкий мне философ.Мой любимый философ,единственный для меня созвучный мне мыслитель,но именно этот момент немного не могу разобрать.
Денис Новиков
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.