либерал 18 века предвидел, что либерализм логикой своего развития вольётся в фашизм, и если наблюдаешь "основания" доктрины либерализма, можно и увидеть логику его "развития". Люди 21 века не имеют возможности наблюдать за отцами основателями в отличие от Руссо, и конечно не могут уже представить почему эта концепция взяла верх в борьбе мыслителей. Если внимательно читать Руссо, то не свобода у него, а "понимание" свободы, что иное уже, и где простая "подмена" понятий, которая сейчас вполне "понятная", где идеология имеется. Роль либерализма в том, что доктрина нашла себя в придуманной "свободе", а точнее в таком "понимании" свободы, чтобы и самим отцам основателям либерализма удобнее "объяснять" её. Если свободу связывать с необходимостью, то не о "свободе" и речь, а о "независимости", а "независимость" достаточно сложное понятие для того времени, и неподъёмное для Руссо, и поэтому видеть у Руссо или иных отцов либерализма "свободу" наивно, если уже не глупо. Гений Руссо в другом, в идее "общественного договора", но никто не обратил внимания на конструктивность этой идеи, а ведь это главный вклад его в понимание "права" гражданина. Философам права осталось только найти "место", и как можно определять "общественный договор", но никто пока не дал вразумительного способа реализации идеи Руссо до сих пор. Конституция не является договором, это только "бумажка", за которой стоят холуи, юристы, а у Руссо ясно сказано: "общественное соглашение ... которое одно только может дать силу другим обязательствам", и если сюда же добавить "необходимость", то вырисовывается и "свобода", если свобода гражданская не может быть первичной как "результат", а не мотив.

«Чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным» 
Жан-Жак Руссо