«Свободное решение является пассивной потенцией, а не активной, и по необходимости оно приводится в движение тем, к чему стремится». Сигер Брабантский

"общность" и "функция" разное, функцию закона не надо путать с его предназначением, поэтому фашизм только дополняет либерализм как учение, а не заменяет, и прямой связи между фашизмом и либерализмом нет. Фашизм - это функция закона, и всего лишь, а предназначение закона не определено в религиозном праве. Предназначение не имеет в религиозном праве конкретного носителя, определяющего "функцию" закона, и при  фашизме "носитель" этого предназначения может свободно подменяться, а либерализм не против этого. Либерализм во главу угла ставит свободу, а значит кто носит "закон" ему неважно, и отсюда либерал-фашизм. Как например сейчас на Украине переносили столб для определения границы, так работает функция закона, и где "носитель" закона был свободно назначен верховным главнокомандующим, или холуями, и это неважно. Нападки на либерализм необоснованы, это скорее реакция холуёв системы на хаос, а учение тут ни при чём, и поэтому фашизм всегда стремится к порядку в преодолении хаоса, а носителя фашизма нет, это "функция". Системные люди, как чиновники, всегда поддержат фашизм, что связано и со стремлением к порядку в хаосе.  Либерализм уже требует правовой гарантии, в связи с исчезновением сословий и явления бесправной толпы, но мыслители права не явились с 18 века, позитивизм и идиотизм верховодит в умах, по части понимания права. Явление субъекта права возможно через правовую гарантию, а не по буквенному выражению в Конституции, а вне субъекта права имеется носитель не свободы, как думали либералы и в 18 веке, а воли только, что иное. Воля происходит от "зависимости", которая и ведёт к фиктивному представлению о имеющейся "власти", противоречащей как равенству, так и свободе, где зависимость от чего-либо отсутствует, и где есть различие, но имеется и сходство в проявлении внешней свободы, сопровождающей волю "представлением" о свободе. Почему революция, хаос, часто и понимается как праздник свободы, где происходит и подмена воли свободой. Через революции и хаос фашизм только и укрепляет свои позиции, и поэтому США всюду подпитывают хаос, а также и Мао говорил, что враг сначала должен обнаружиться сам, и отсюда шли его эксперименты с толпой. Путин тоже сначала развёл либеральный гадюшник, а потом прихлопнул, стратегия фашизма всюду похожая. Теперь стало многим ясно что Украина была выбрана неслучайно для экпериментов спецслужб Запада с толпой, а продажность чиновника уже помогла осуществить и замысел по созданию очага напряжённости около России. «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному...» - Хайек как либерал разделял представление о власти как "возможности", в непонимании что "власть" - необходимость, а не возможность, как и мало результативная, а как известно "необходимость" бывает если только частного порядка, что и способствует вождизму и толпе. «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений ...» — фашизм и не движение вовсе, а скорее общее умонастроение в социуме, функция, и где есть стремление к преодолению себя, и подобного себе, и к изменению роли закона. Роль закона всегда меняется при отсутствии "носителя" закона, субъекта права, она всегда как-бы плавающая, и потому фашизм как правило сопровождается практиками садо-мазо со стороны активной части населения, и где закон начинает обретать роль инструмента практики садо-мазо, и как это было повсюду при обострении. Общее умонастроение может пребывать среди населения преимущественно, а может касаться элиты только, и как например у комуняк, делавших ставку на реформы, а Гитлер, на дисциплину и общее умонастроение толпы. Украина оказалась не готовой к активной фазе фашизма, и где важно общее умонастроение, а не элиты только. Россия всегда переживала фашизм внутри себя, и где доминирует мазохизм, и так традицией складывалось, мазохизм имеет и преимущество в накоплении сил, а садо-мазо более склонно к пустому расходованию сил. Под силами подразумеваю разумеется не относящиеся к событиям, а только к "переживанию" внутреннему. Активность, если по Сигеру Брабантскому, и исходит от пассивности, как и безнадёжности в части понимания закона, и его функции в государстве, и поэтому фашизм регулярно оживает несмотря ни на что, как и в Европе. Хотя контекст гениальной мысли мыслителя более широк и подразумевает пассивность и иного рода, и где решение действительно может бы свободным, и не в либеральном смысле, а если свободу внутренне понимать. "фашизмом представляемая развертка не заканчивается. За ним следует теократизм, предполагающий обожествление высшей власти, управление богом, высшая степень неравенства" - фашизм не система, а функция системы, ограничивающая либерально ориентированную свободу, а значит как функция к развитию не склонен, а к приспособлению если только, что проявляется, как в реформах, и издании всё новых законов. "Неравенство" не существует, и скорее воспроизводится искусственно, как и "равенство", правовой гарантией, а "природа" наша, общечеловеческая, не зная этих "вещей" реализуется приспособлением к "среде". Самые опасные деятели и реформаторы, это идущие в должность под флагом борьбы с "неравенством", со следствием невозможно бороться, и приходится приспособляться если только к нему, по необходимости выживания в среде.

Может показаться, что заявленное соединение либерализма и фашизма — некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникает не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонники либеральной идеологии. Обратимся к 1932 году — времени прихода НСДАП и власти в Германии. Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». Уэллсовский идеал этого времени — «Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов-либералов».
Возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идет рука об руку с фашизмом. Латинская Америка — либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток — либерализм плюс «Братья мусульмане». Прибалтика — либерализм плюс движение «Памяти легионеров СС». Украина — либерализм плюс необандеровцы. Турция — либерализм плюс турецкий национализм. Белоленточное движение в России — либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены.
Является ли это чем-то принципиально новым? Известно, кто финансировал нацизм в Германии. Даже в 1941 году, когда Вторая мировая война была в самом разгаре: «Standard Oil», «General Motors», «Ford», ИТТ, продолжают инвестировать Третий Рейх. Значит, либерально-фашистский альянс, как минимум, неслучаен. Значит, какие-то глубинные основания для этого альянса существует.
Обратился к высказываниям лиц, которые считаются теоретиками идеологии либерализма.
Людвиг фон Мизес: «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений, и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно». Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму.
А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же, как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостает либерализма». Диктатура оказывается, сообразно с хайековским пониманием не противоречит либеральной идеологии.
И еще одно высказывание, уже современного популярного исследователя Ишая Ланда: «Фашизм, несмотря на его слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве его союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь».
Можно встретить точку зрения, что о фашизм был только в Италии, в период власти Бенито Муссолини. Этот подход может быть определен как этимологический. Фашизм от «фашио» — пучок прутьев, символизирующий единство государственной общности. Мы в данном случае оперировали более широкой трактовкой. Фашизм понимался нами как идеология превосходства. Различие систем превосходства позволяет провести типологизацию фашистских режимов. Одна версия фашизма утверждает идею расового превосходства. Другой вариант — превосходство кланово-родовое. Наконец, в третьей версии фашизма превосходство выражается через принадлежность к определенной корпорации. Эти корпорации могут иметь финансовый, силовой, меритократический профиль. Все их объединяет легитимизация власти сильных.
Актуальным в этой связи может быть подход озвученный еще на восходящей фазе генезиса фашистской идеологии. Э.Генри в книге «Гитлер против СССР» писал: «Фашизм, представлявший до сих пор плохо замаскированное смешение всевозможных, трудно сочетаемых лоскутьев и отбросов корпоративизма, цезаризма, бонапартизма, монархизма, военной диктатуры и даже теократизма (в католических странах), нашел здесь, наконец, свою безукоризненно соответствующую фундаментальную форму государства — олигархический деспотизм». Сказано это было в отношении Германии 1936 года, но звучит как будто в отношении другого времени и в отношении другой страны.
Целесообразно провести типологическое сравнение различных моделей фашизма. Германская модель фашизма и итальянская модель фашизма имели, несомненно, отличия. С одной стороны — неравенство социальных страт, с другой — неравенство рас и народов. Борьба с социальным смешением — итальянский вариант фашизма, борьба с расовым смешением — германский вариант. В итоге, идентифицируется расистский фашизм (нацизм) в германском варианте и корпоративный фашизм в итальянском. Объединяет их идеология превосходства.
Типологизация идеологий может быть проведена посредством распределения идеологий по политическому спектру. В качестве критерия этого распределения была взята в данном случае степень значимости ценности равенства — неравенства. Левый полюс — это абсолютное равенство, правый — абсолютное неравенство. Понятно, что в реальном выражении абсолютного стопроцентного равенства и абсолютного стопроцентного неравенства не бывает. Но важна фиксация векторальной ориентированности.
В результате проведенного распределения получается следующая картина. Слева коммунизм, дальше при движении в правом направлении — государственный социализм, далее — социал-демократия, потом — либерализм, дальше — то, что называется либеральный консерватизм и национальный консерватизм (сегодня консервативная идеология, по сути дела, прикрытие корпоративизма), наконец — фашизм. Но и фашизмом представляемая развертка не заканчивается. За ним следует теократизм, предполагающий обожествление высшей власти, управление богом, высшая степень неравенства.
Теперь посмотрим с учетом германского опыта, что происходит на постсоветском пространстве. Логика — та же самая. Государственный социализм опирался на государственную, позиционируемую как общенародная, собственность. Далее, с распадом СССР утверждается идеология либерализма. Этот этап соотносился экономически с курсом приватизации ресурсов. Приватизационная политика доводится до того уровня, когда приватизируется само государство. Устанавливается модель корпоративизма, имеющая определенные отличия от либеральной модели, но связанная с ним генезисно.
И эту систему корпоративизма или приватизированного государства можно наблюдать повсеместно на постсоветском пространстве. Современная украинская ситуация дает здесь особо яркую иллюстрацию. Но развитие в правом направлении на этом не заканчивается. Достигнутый статус верхушки государства — корпорации надо идеологически обосновать и закрепить. Идеологическое обоснование превосходства и присвоения это и есть фашизм.
Поднятая проблема не ограничивается 20-40-ми годами ХХ века. Вопрос об угрозах фашизации мира фундаментальный и мегаисторический. Он связан с проблемой равенства человечества.
Системный кризис античного мира был связан с трендом усиления неравенства. По сути дела, была установлена модель антропологического неравенства человечества. Ни раб, ни варвар не считались людьми в подлинном смысле. Заявлялась иерархия антропологических типов. Все это было до провозглашения Нагорной проповеди. В ней заявлялось, что не должно быть ни эллина, ни иудея, не должно быть деления на богатых и бедных. Декларировались ценности социального равенства. Отсюда далее формируется исторически два направления и два типа проектов.
Одни проекты утверждают антропологическое единство человечества. Условно их можно назвать «проекты Нагорной проповеди». Второе направление представляют проекты антропологического неравенства. Условно их можно определить как «антиевангельские проекты». Применительно к ним мало что изменилось в сравнении с античными временами. Как известно, в античном полисе декларировались идеалы свободы. Но свобода сочеталась с рабовладением, несвободой рабов. Противоречие снималось тем, что людьми считались только те, кто относится к категории политес. Человек — это «политическое животное», политес и, соответственно, не гражданин полиса не относится ни к политес, ни к человеку. Раб в античном понимании это говорящее орудие труда.
https://rusrand.ru/docconf/liberalizm-i-fashizm-susch.. Либерализм и фашизм: сущностное единство

ничего внутри нет, кроме "пустоты", всё возникает снаружи. Хаос отличается от "пустоты" тем, что он "мыслится", и внутри никакого хаоса нет, как и "порядка", всё выстраивается каждым по своему разумению.

Интеллигент вшивый!

6 июн 2022 в 13:00

#ДС #Кира_Муратова (1934 — 2018)

Взаимосвязь между атомами и молекулами - это основа всего. Хаос происходит оттуда. Все происходит оттуда. Все контакты и взаимодействия. Не может быть так, как в Библии: овцы и львы будут жить в гармонии друг с другом, и все будут счастливы. никогда так не будет. Ни один социализм не приведет нас к этому, ни один либерализм. Можно временно это создать. А потом вдруг придет фашизм. Были Бетховен и Бах - и потом вдруг концентрационные лагеря. Ой, как же это возможно, немцы, культурный народ? Потому что внутри это все равно есть, понимаете? Чем дольше все хорошо - тем с более разрушительной силой прорывается хаос. Это как вулкан. Иногда у меня появляются иллюзии: я другая. Да, я другая. Но потом видишь, что ты не другая. Возможно, немного менее жестокая или просто хорошо воспитанная, но на дне - я такая же, как все. Я - часть хаоса.

 

поддержать "государство" не значит поддержать хаос. 22:10 «Всё, что делает Россия в Украине – это всё преступление от начала до конца» - интересный отрывок видео говорящий за "пацифизм" Невзорова, и безразличие даже к сторонам конфликта, а важна только сама война как источник преступления, и это типичная либеральная демагогия, где важен "факт", а не "события" вовсе.
https://www.youtube.com/watch?v=CNvOFuenRes Невзоров: Конституцией подтёрлись уже все, начиная ...