рассуждает имперский мыслитель, идиот, и ничего нет кроме биопола, значит всё зависит и от местности, где родился, и социума, где имелось своё религиозное право. Перечисление событий не имеет уже смысла за давностью лет, так как современность не помнит древность, и такой какая была, а только фантазирует. Были и до Маркса мыслители понимающие что и климат влиял на социум и его религию, но Маркс отверг зрелые мысли. Сейчас даже в Думе полно подобных идиотов думающих что американцы не такие, или африканцы, тем более, и склонных отделять мнимую "власть", и которая не такая какая должна быть, от населения проживающего с ней. Общим в социуме биопол имеется, а частное (бесполое Тела) и единое (субъект права) отсутствовуют поныне, поэтому и не стоит требовать многого от населения, и где гражданство имеет религиозную скорее коннотацию, а не правовую, ведь выбирают по своему подобию, и чем политик отличается? только если подвешенным языком. Почему бесполое Тела как частное не имеет значения в социуме, только по отсутствию субъекта права, и потому потребление и преступность являются единственными стропилами и основанием, на чём стоит либерал-фашизм, и где производится утилизация бесполого Тела, и сюда же добавим творчество, науку, спорт, и прочие занятия. "главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной"  - жизнь биопола бесцельная, единое вне понимания и цели, и которое над всем, и как определящее "общее" в частном порядке, и поэтому судить об общем можно по приметам если только, и притом в частном порядке, а не в общем вовсе, и например если тюрьмы пополняются, то это разумеется говорит за общее, а не за частное как можно подумать. Естественно что биопол не может представлять таким  образом общее, и где есть только частное в общем. Где и когда возможна цель имеющая социальное значение, во первых в браке она только является, а потом вне его, а иные цели от биопола не имеют того же значения, и где частное не имеет чего-то с общим порядком социума. Смертная казнь сейчас большинством воспринимается как норма, "поделом ему", а тюрьмы даже и святое дело. Идея Общественного договора Руссо гениальная, но реализовать её можно только через единую правовую систему, а не рационально вовсе, как представлялось многим, с их идеями конституций и прочей белибердой. Руссо был первый мыслитель,  понимающий что либеральная идея свободы не может иметь успеха в социуме, его "человек" и был тем самым биополом, и на которого напирал Руссо, с его естественным пониманием себя.

"Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако Московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована. В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества.
Карл Маркс, "Разоблачения дипломатической истории 18-го века", Глава IV (оригинал «Free Press», London, 1856-1857), репринт «Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке» под ред. В.А. Смирнова, Б.Г. Тартаковский, т. 15, М., 1986)