В форме ответов на вопросы Александра (bronze), высказанных на форуме сайте "Философский Штурм" относительно нашей серии семинаров (ссылка на пост), посвященных философии Ноговицына О.М., сделана попытка сравнить начало философствования Канта и Ноговицына

Для того, чтобы популяризировать философию Ноговицына Олега Михайловича мы решили посвятить часть семинаров ее подробному обсуждению.

В статье А.Шухова «Математика или общая теория структур?» http://nounivers.narod.ru/ofir/cts.htm автор подводит итог: «Нами же была предпринята здесь попытка описания некоторой группы специфик структурирования связей мира, парадоксальность содержания которых свидетельствует о достижении тупика в развитии подобного структурирования.

Попытка на основе анализа развития интернета (Web 1.0 - Web 2.0- Web 3.0) увидеть возможные тенденции развития сетевого пространства (internet) в будущем. Философское осмысление многослойности мира интернета. Онтологии. Тим О'Рейли (Tim O'Reilly), Джейсон Калаканис (Jason Calacanis). Семантическая паутина. Социальные сети. CYC, URI, RDF, OWL, WIKI. Dbpedia. Google. Freebase.com.

Супермен (Superman), железный человек (Iron man), человек-паук (Spiderman) и другие персонажи американских комиксов в какой онтологии они живут? Обсуждение метафизического пространства этих персонажей выявляет философские "архетипы" всякого человеческого мышления.

Несмотря на то, что процентов семьдесят материала предлагаемой вашему вниманию статьи я уже использовал в своей книге "Единство Бога, человека и ноосферы", я решил, что надо мне её все-таки опубликовать здесь, в своем блоге, потому, что, во-первых, далеко не все прочитают книгу, а во-вторых, потому, что в статье всё очень четко нацелено на обозначенную в ее заглавии тему. Статья, к тому же, содержит в себе ответы на ряд важных вопросов, которые я получил в комментариях к своим последним публикациям в блоге. И еще вот что важно: в современной литературе появились работы, направленные против онтологии как особой и важной отрасли философии. И это, я считаю, очень тревожная тенденция. Итак:

Потерпевший, при обсуждении темы: Метод самоисследования Шри Рамана Махарши: "Кто я?", пишет: Потерпевший, 12 января, 2013 - 00:13 «… два - соответствующая метафизика, которую следует сделать исходя из один и три». А может, надо "сделать"?

Идеальное для меня никак не связывается с мышлением. Понятие идеи, которая существует в чьем-то мозгу – это не то. Понятие идеи, которая существует в неком Разуме – это для меня не подходит. Не понятно, что это за Разум такой. И тем не менее, идеальный мир для меня существует так же реально, как и материальный.

Рассмотрим гипотетический пример, в котором, для начала у нас будет три понятия: «перераспределение энергии», для краткости энергия, яблоко и «молекула воды», для краткости «вода». Это наше «Всё». Всё = есть = яблоко / энергия / вода. Сначала небольшое отступление от главного изложение. Что такое яблоко?

Возвращаясь к вопросу о сопричастности конкретных вещей идеям, обратимся к Аристотелю. Аристотелю понадобилось ввести «неопределенность», а точнее «неоформленность», чтобы вечное «разбавить» переменчивым. Для этого он использовал понятие материи, как и Платон.