Есть в Интернете весьма интересный и по-своему уникальный портал "Воздушный Замок" (в просторечии - "ВОЗ") https://rmvoz.ru/. Уникальность его в том, что портал являет собой попытку создания нового жанра искусства – синтеза коллективного и индивидуального творчества, где размываются границы прежних методов познания: религия, искусство, наука и философия дополняют друг  друга, предоставляя человеку возможность объёмного видения мира. Словом, рекомендую.

Достаточно широко известно, что в квантовой хромодинамике (КХД) есть понятие асимптотической свободы: "В КХД на очень малых расстояниях , т. е. глубоко внутри нейтрона или протона, интенсивность эффективного кварк-глюонного взаимодействия стремится к нулю. Следовательно, в самой глубине нейтрона или протона кварки ведут себя как почти свободные. За последний десяток лет эксперимент щедро подтвердил это выдвинутое теорией понятие "асимптотической свободы".

Светоносный Люцифер стал сатаной, не устоял в горней истине благодатной свободы, совершив падение до свободы безусловной, отринув Путь, Истину и Жизнь. Таков самый первый акт появления зла в мире. Но парадокс в том, что в благодатной свободе не было абсолютно никакой возможности совершения такого акта. Потому не было никакой объективной и объектной возможности превращения Люцифера в сатану. Однако абсолютная невозможность всё же осуществилась, стала действительностью. Как? Вариант ответа на этот вопрос - в прикреплённом файле pdf - "Парадокс Люцифера".

Целое и часть суть отношения между совокупностями предметов и отдельными предметами, образующими совокупности. Предикативно эти отношения выражаются через "быть целым", "быть частью" и "содержать части". В этом плане Бог апофатичен; из прочего же сущего:

Некоторое время назад Александром Болдачёвым (boldachev) было введено понятие локальной контрадикторности предикатов, в отличие от абсолютной контрадикторности: «Абсолютно контрадикторными следует считать такую пару предикатов, для которой предложения, образованные приписыванием их одному логическому субъекту, подчиняются закону исключенного третьего всегда и везде на любом множестве логических субъектов.

Наиболее часто встречающиеся предрассудки:

Предрассудок первый - "Логика есть наука о мышлении".

Предрассудок второй - "Логические аксиомы и правила произвольны".

Предрассудок третий - "Логические системы противоречат друг другу".

Предрассудок четвёртый - "Логикой может доказать всё, что угодно".

Предрассудок пятый - "Логика обедняет мышление и мешает творчеству".

Стало уже хрестоматийным положение гегелевской "Науки логики" о том, что ничто, противополагаемое определённому нечто, есть "ничто некоторого нечто, определенное ничто" ("das Nichts von irgend Etwas, ein bestimmtes Nichts"). Однако ничто потому и ничто, что его нет. Применительно к абсолютному Ничто тезис "абсолютного Ничто нет" дискурсивно доказуем вполне однозначно. В каком же смысле можно вести речь, что есть "определённое ничто" какого-нибудь определённого нечто?

Сразу же стоит заметить, что речь здесь идёт прежде всего не о небытии или каком-то относительном ничто (т.е. о ничто того или иного нечто) - речь именно об абсолютном Ничто. При этом, разумеется, на ум сразу приходит замечание Хайдеггера: «Что есть Ничто? Уже первый подступ к этому вопросу обнаруживает что-то непривычное. Задавая такой вопрос, мы заранее предполагаем Ничто как нечто, которое тем или иным образом «есть» - как некое сущее. Но ведь как раз от сущего Ничто абсолютно отлично.

В продолжение темы Так что же есть метафизика? Сравнение определений. В целом по итогам состоявшегося обсуждения предлагается такое краткое заключение: