Предлагаю сравнить две квантовые теории сознания: Эверетта и Пенроуза-Хамероффа. Наиболее компетентными и одновременно сторонниками этих теорий на ФШ являются ЕМ Иванов и Наум-шам. Для тех, кто не разбирается в этих теориях, не могли бы эти два участника ФШ коротенько изложить поддерживаемые ими концепции КТС. Причем, не полениться и предложить объяснения для уважаемой публики почему они не принимают, и в чем недостаток на их взгляд другой КТС: если ЕМИ - принимает Э-теорию, то почему отвергает ПХ-теорию, и почему Н-Х - сторонник теории ПХ, но не Э-теории сознания?

почему Фрейд слил свои наблюдения в теорию либидо, если теория либидо невозможна в силу биологических оснований либидо, этот вопрос надо было задавать Фрейду, и тогда не надо было и разбирать саму теорию. Либидо функция бесполого Тела мужчины и оно не влечение вовсе, но откуда тогда влечение, вот главный вопрос, именно здесь исследователи и остановились в развитии представления о сексуальности. Хорни о либидо ничего не сказала, а критикует фрейдовскую теорию, и что тогда это даёт?

Бурные 80-е и 90-е годы прошлого (ХХ) века сняли пелену с глаз российского народа. Понадобилось 83 года, чтобы пали чары марксизма, наложенные на россиян Плехановым, Лениным и другими – так называемыми «русскими учениками Маркса и Энгельса». Придя к власти в стране, используя коварство и обман, они насильственно нарушили естественно-исторический процесс развития российского общества.

Владислав Фельдблюм.    Логика – на помощь астрофизике

(комментарий на «YouTube.com»)

ТЕОРИЯ ВСЕГО.

(ПРИРОДА ФОТОНА, АТОМА, ЭЛЕКТИЧЕСТВА, ГРАВИТАЦИИ, ДНК И МОЗГА.)

THEORY OF EVERYTHING

(THE NATURE OF THE PHOTON, ATOM, ELECTRICITY, GRAVITY, DNA AND THE BRAIN).

Оськин Виктор Васильевич

Аннотация:

Статья Фрейда полна фантазий, особенно с инцестуозными объектами которые препятствуют либидо, что не так, эффект потери Тела Матери не является матерью, а тем, что она оставила воспитанием в семье, а значит объект уже не инцестуозный, а универсальный для любви в бесполом Тела, и если подменяется половой объект, то для либидо только, о чём сказано что либидо работает и на иных объектах, а проблема в другом.

     Ссылка на работу автора, позиционирующего себя как национал-коммунист. Конечно национал-коммунизм это абсурд. Но в целом статья актуальна.

   http://anti-glob.ru/kapitalizm-kak-dementsiya/
 

на Штирнера похоже, индивид всё, остальное в его распоряжении. Не могу согласиться только что "Свобода - это форма власти", скорее сама власть. Например Путин только тогда почувствовал себя свободным (ранее был зависимым чиновником и холуём власть предержащих), когда воспарил на всем, а значит свобода и разно представляется каждым индивидом, и она не только форма, но и содержание индивида.

Отличие о котором пойдет речь принадлежит скорее будущему философии, в месте с тем его корни мы можем обнаружить в самых ранних философских школах. Это отличие обусловлено потребностями человеческого существа. По своей природе человек состоит из двух составляющих. Одна определяется его животной природой, которая обуславливает смысл его существования как, полное до краев корыто, тепло, комфорт и уют. Сюда же относятся развлечения, забавы, игры. Потребности животной части римские философы называли:- хлеба и зрелищ.

Размышляя над космологическими моделями от Фридмена до современных топологических.

Не могу не усомнится в корректности перевода свойства 2-х мерных кривых поверхностей в 3-е.

Мой возможно ошибочный подход, имеет совершенно другой подход к проблеме замыкания пространств, хотя в некоторых случаях схож с топологией.