«Экзамен» для философа…
Экзамен» для философа…
Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
Всегда для стоящей цитаты, афоризма найдётся много авторов хотя сказал один, а претендентов много и как тут выявишь кто истинный, а кто лишь просто самозванец и от того и споры возникают кто всё таки сказал цитату …
https://inbelousov.livejournal.com/353366.html
https://mediamera.ru/link/29710
=====================
Уж если развернуть цитаты смысл намного шире, то получается картина уж более понятной...
"Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
"Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
"Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение
и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
"Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор.
К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора
вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
Увы, и, но в научном мире не принято все пункты выполнять достаточно два пункта выполнить…
"Не согласен – критикуй", "критикуешь – предлагай"...
А дальше автор не стремиться свою идею двигать пройти, к примеру, тест-экзамен…
============================
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
ИМХО PRAV
==============================
Лишь оттого в научном мире столько лже теорий расплодилось
пора О́ккама принцип в помощь призывать…
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»)
===========================
Как встретили философы благую весть рассмотрим на примере:
Михаил ПП, 26 Январь, 2022 - 19:39, ссылка
Вам не надоело забавляться ""умными"")) цитатами и картинками? Всё чужое, а не Ваше! Это же просто флуд!!
Даже зацепиться не за что, чтобы, отвечая как бы Вам (сие не имеет смысла - беседы не получится), обращаться к потенциальному собеседнику...
PRAV, 27 Январь, 2022 - 08:11, ссылка
"Чужое" ссылка нужно правильно расшифровать и грамотно подать философам...
Даже зацепиться не за что, чтобы, отвечая как бы Вам (сие не имеет смысла - беседы не получится), обращаться к потенциальному собеседнику...
К себе примерьте (не объявляя флудом), то, что сказано ссылка.
СебЯ критиковать не принято среди философов и от того и разговора нет…
Михаил ПП, 27 Январь, 2022 - 22:22, ссылка
Какой смысл беседы с Вами? Вы всё равно будете вместо обсуждения флудить картинками и цитатами, которые сами не понимаете, ибо…
Ответ предельно прост:
============================
Кто словом мыслью пытается достичь желаемого результата, а кто рисует образы,
ни говоря, ни слова и если тот, кто много говорит, не понимает суть рисунка
то грош цена его словам, хотя его слова красиво сложены и выглядят пристойно…
Одна картинка порою стоит сто томов словесного труда уж такова цена
на ИСТИНУ сегодня у землян. Недаром в народе говорят, что
лучше раз увидеть ИСТИНУ, чем много раз о ней прочесть или
услышать противоречивый мнений от людей…/ИМХО PRAV/
с РАЗ/раз-умением = пониманием - всегда способностью "объять" вос)приятием что-то "целое" (РАЗ/раз): безусловное всеобщее ЕДИНОЕ (РАЗ), или хотя бы условное (мнимо выделенное умом в качестве чего-то "отдельного") частное "целое" (раз)...
Вот именно понять ЕДИНОЕ ВАМ (философы)как раз и не дано понять…
...поскольку ВЫ способны только повторять чужие мысли( Платон, Сократ, Парменид) об ЕДИНОМ которые не соответствуют действительности…
==============================
Вполне понятно, что любой философ отреагировал бы также и даже больше философ убирает (стирает)с темы неудобные вопросы которые его компрометируют в глазах других философов ФШ тем самым реагирует на критику болезненно
наверно хочет показать, что он здесь самый умный хотя сам задаёт вопросы по сути глупые.
Андреев, 28 Январь, 2022 - 10:50, ссылка
Конечно, же яйцо - причина родившейся из него курицы, а курица - причина других яиц, которые она снесет. Неужели курица может как-то повлиять на яйцо, из которого она вылупилась?
М-да, однако, благодаря таким суждениям «философов» вопрос первичности НЕразрешен и в XXIвеке…
...
…яйца кои курица несёт без участия петуха , пригодны только для яичницы, омлета и салатов с окрошкой для философов!
========================
Зачем же выносить на обсуждение вопросы в которых ты не компетентен разобраться сам, но тем не менее выносишь на форум своё ИМХО..
Андреев, 28 Январь, 2022 - 10:50, ссылка
Никто не ищет "общую субстанцию".
А Эйнштейн то, бедолага, все бился над теорией единого поля, да и современные физики бьются над Теорией Всего, бедолаги :))
==========================
"Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть основу всех наук: физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем привести всякие аргументы против ее достижимости"
(Альберт Эйнштейн).Мечта Эйнштейн вполне осуществима с одним условием, когда науки должны сотрудничать, к примеру Биология наука с Астрофизикой, поскольку ДНК молекула с Галактикой имеют общую основу зарождения, что в принципе есть
прямое доказательство «ТЕОРИЯ ВСЕГО»...
…наука в будущем откроет много достоверных ФАКТ-ов для подтверждения (мечты) гипотезы Эйнштейна
"Было бы поистине чудом, если бы человек сумел открыть основу всех наук: физики, биологии, психологии, социологии и др. Мы стремимся к такой цели, хотя и можем привести всякие аргументы против ее достижимости"
=================
- PRAV
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вернёмся заново к крылатоЙ фразе и почитаем то что пишут здравомыслящие люди с форума где обсуждали фразу Сталина https://mediamera.ru/link/29710
@AMX 25 января 2020г. в 17:55:
===========================
Неудивительно, что на ФШ не будет обсуждаться фраза Сталина, поскольку требования уж слишком жесткие предъявлены к учёным и философам, что отвечать должны как за слова, так и дела свои. И кто рискнёт «экзамен» сдать? -вот в том и суть вопроса…
Вот именно бездоказательность становится в науке (в философии тем более) нормой к ответу утверждающих (заведомую ложь) ни кто не призывает...
Пожалуй, сей вопрос без юмора не разобрать и не решить...
Притча о врунах и фантазёрах сочинённая PRAV
ВОПРОС БОГУ...
Вариант № 1…
Вот как бы здорово жилось, вот если б не было на свете хвастунов, врунов и словоблудов, а говорили люди только правду, а вот за ложь или обман несли бы люди наказанье строгое от Бога…
Ну, то есть человек соврал, а Бог его за это наказал, отнял у человека день один его из жизни…
"Чем больше врёшь, тем меньше проживёшь", такой закон бы человеку был по нраву, поскольку все устали от врунов и хвастунов, а их же с каждым веком становится всё больше при этом честных становится всё меньше с каждым веком…
А почему, а потому что не работает закон
"Чем больше врёшь, тем меньше проживёшь" и только лишь, поэтому врунов становится всё больше с каждым веком…
Ой, где же Бог и где ж его закон, ну чтоб вруны и хвастуны все вымерли при этом (себя бы наказали), а честный человек, вздохнул бы облегченно…
Вариант № 2…
Поскольку Бог врунов не трогает и от того вруны совсем уж обнаглели, поскольку безнаказанно – сухими из воды выходят. Лишь потому к врунам желательно бы применить закон суровый.
Уж коли ты соврал или же обманул народ, тебя народ на площади казнит, чтобы другим повадно не было народ обманывать.
…Такая мера быстро отрезвит любителей (астрологи, нумерологи, колдуны и маги) прогнозы делать с концами света, а также сочинять (учёные, философы и богословы) того что не было на самом деле…
…Страх, что потеряешь жизнь (из-за вранья) сильнее денег, славы и посему любителей давать (ложные) прогнозы днём с огнём не сыщешь...
...
А это гениально и ИМЕННО по сталински - "Не согласен" неизбежно-логически перетекает в "отвечай!"...
Victor_, 29 Январь, 2022 - 17:28, ссылка
Совершенно верно Сталин был человек слова и отвечал за свои слова...
И кстати требовал от остальных сей принцип соблюдать за что и уважение народа заслужил, но правда не всем по нраву был почин,поскольку болтуны и трепачи не признают сей принцип…
дополнит сказанное прекрасное стихотворение:
"мужик сказал, мужик сделал"
ответственность за истинность суждений лежит на авторе что написал свой опус…
…поскольку не доказано, то споры о субстанции не прекращаются сегодня и в том и суть бессмысленности философских споров.
===============================
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано
, т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной
ИМХО PRAV
================================
Критиковать философов горазды все, другое дело дать разумное, понятное всем объяснение в наглядной форме…
...
...
«Экзамен» для философа…
Юлька Ухмылка, 29 Январь, 2022 - 22:01, ссылка
Как раз тот самый случай проверить принцип Сталина в работе …
Расшифровка принципа ИМХО PRAV ...
1.Итак, субстанция попала в зону критики и в том нет ничего предосудительного, поскольку критика естественное состояние в любой из сфер науки и в том числе и философии.
2. "субстанция вымышленная идея и мы можем выдумывать хоть материю, хоть энергию, хоть эфир какой ни будь или полевое вещество"
Поскольку вариантов много, то это усложняет для учёных и философов задачу.
3.Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле. Не на словах: бла… бла… бла… бла…,а достоверный ФАКТ представить, что нечто как субстанция есть не иначе как материя (энергия, эфир, полевое вещество)
4. ответ держать обязан автор за свою идею её отстаивать придётся в научном мире.
К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной. ИМХО PRAV
===============================
Как видим из примера работает сей принцип Сталина
Но, к сожалению в научном мире принцип сей не прижился. Лишь оттого в научном мире столько лжетеорий расплодилось
пора "О́ккама принцип" в помощь призывать…
«Экзамен» трудный безусловно, но он необходим в любой из сфер науки, а в философии тем более, поскольку все кому не лень свой опус (гипотеза, «теория») выдвигают (на ФШ) , а доказательства не предъявляют…
..
Доказательство бытия Бога Ансельма Кентерберийского
Софокл, 12 Декабрь, 2021 - 20:22
======================
Помыслить (фантазия) можно что угодно и это доказал Б. Рассел .
Другое дело логически обосновать свою гипотезу
и предъявить по ФАК-у доказательства...
Нет, за автора ни кто не будет искать логическое объяснение своей гипотезы и предъявлять по ФАКТ-у доказательства ссылка тут дело принципа:
Сказать лишь можно здесь одно задача сложная, решить вопрос: есть Бог или же нет его вообще. Бьются над дилеммой люди не одно тысячелетие и не найдут ответ…
В религии упорно ищут Бога, а вот в науке не менее упорно ищут (?) что названо ЭФИР Увы, ни кто не знает чем заполнено пространство МИРА, тем более, какое у субстанции (?) название идёт в науке спор с тех пор, как человек узнал о том, что там должно быть что-то (?) в МИРЕ…
С ученья «ДАО» идёт, однако спор, а это как ни как IV век до новой эры…
Эфир или Акаша – Прана названье роли не играет, когда нет понимания ни в чём …
В какой системе находиться субстанция (?) опять ни кто не знает, а это главный для учёного вопрос, а не вопрос, каким же именем назвать субстанцию, что обитает незнамо, где и где её искать стоит вопрос …
…Должна быть очерёдность в любом познанье, что нужно познавать вначале, а что потом, но вот, ни как не так, что начали познание субстанции с названья, а вот не с поиска системы и посему и каламбур в рядах (умах) науки до сих пор…
Так самое забавное, что в каждом веке в науке находится учёный, что громогласно объявляет, что он нашел своим прибором НЕЧТО (ЭФИР)
а доказательства по ФАКТ-у не предъявляет ссылаясь лишь на свой авторитет(вера на слово) учёного.
В итоге (?) субстанция (ЭФИР) не обнаружена, но даже если будет обнаружена, то для учёных предстоит пройти экзамен –тест ссылка
Слова бла… бла… бла… бла… как аргумент НЕ доказательство лишь достоверный ФАКТ (проверенный экспериментально –многократно) даст результат и положительный ответ на счёт субстанции (ЭФИР)…
...
Есть альтернативный вариант Сергея Павловича Королёва
https://inbelousov.livejournal.com/353366.html
Когда каждый будет подходить к любой критике с этой точки зрения у нас и пи...болов не останется...
Тогда и заживём счастливо.
===============================
Проблема в том и состоит, что принцип Сталина и Королёва в жизни применить нельзя и в том есть правда жизни, поскольку беспорядок даёт возможность говорить неправду и оставаться безнаказанным при этом. За ложь обман нет наказания и тем и пользуются лжеучёные в науке и умудряются при этом получать награды, звания и Нобелевские премии…
Принцип:
Для философии уж более чем не приемлем, поскольку философствовать (бла… бла… бла… бла…) берутся все кому не лень и есть тому пример ФШ…
...
«Экзамен» для философа…
Принцип:
НЕТ, табу –запрет поставить невозможно на философию, поскольку экзамены сдавать не нужно (к примеру на ФШ) умеешь свои мысли излагать, имеешь свое ИМХО (имею мнение,хрен оспоришь) с компьютером на ты, тогда вперёд на форум с философами дискутировать и спорить.
С любителями проще разобраться экзамен им сдавать не нужно
Другое дело вопрос задать
профессиональному философу
Сергей Борчиков
Как будет он свои СК(система категорий) по ФАКТ-у на достоверность предъявлять?
согласно принципа по пунктам:3…4…5
===========================
Сказать одно лишь можно задача не простая для философа, но он обязан (хотя бы для себя) это сделать, поскольку он профессионал…
Казалось бы задача опровергнуть гипотезу любую не представляет трудности коль есть альтернативная гипотеза, но вот не тут –то было !!!
Коперник гелиоцентрическую систему двинуть-то двинул, но не подтвердил и сей пробел в дальнейшем наука устранила…
.. .однако наука проблему до конца не разрешила…
… По здравой логике, коль круглая планета то жители Австралии
должны ходить по суше вверх ногами, не оттого ли сказано,
о континенте the land down undee86.jpgr «земля вверх ногами».
Вот то и странно, что жители Австралии ходят как
и все земляне по своей планете вниз ногами
по отношению к земле и головою к небу.
Сей парадокс для скептиков есть
повод усомнится и посему
родились версии одна
другой противореча…
1. ТЕОРИЯ КРУГЛОЙ ЗЕМЛИ ...
2. ТЕОРИЯ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ ...
3. ТЕОРИЯ ПОЛОЙ ЗЕМЛИ ...
4. ТЕОРИЯ СОТОВОЙ ЗЕМЛИ ...
Видео по теме ...
=======================
Как видим из примера сей принцип...
Не так-то просто выполнить по пунктам ссылка 1…2…3…4…(5)…
«Экзамен» для философа…
«Экзамен» не случайно в кавычки заключён, поскольку всё, условно никто его сдавать не будет ссылка и всё останется как раньше было. Словесные (бла… бла… бла… бла…) суждения (гипотезы, теории) не подтверждённые на достоверность факта пополнят арсенал абсурда на ФШ…
==========================
Пенсионер, 1 Февраль, 2022 - 10:53, ссылка
Безотказный казалось бы АРГУМЕНТ:
Не убедил, однако, оппонента. Попробуем применитЬ безотказный ПРИНЦИП для убеждения скептиков...
ссылка
=======================
1.Итак,Бог попал в «зону критики (Бог есть »?« нет Бога) и в том нет ничего предосудительного, поскольку критика естественное состояние в любой из сфер науки и в том числе религии и философии...
2. Бог субстанция пока что неопределённая, неутверждённая никем и от того и споры возникают..
Поскольку вариантов два: (есть »?« нет) то доказательства для одного искать придётся варианта. Принять, что оба варианта верные нельзя в любой задаче правильный ответ один бывает, а остальные искусная подгонка под правильный ответ.
3.Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле. Не на словах (бла… бла… бла… бла…,)а достоверный ФАКТ представить, что нечто Бог реально существует..
4. Ответ держать обязан автор за свою идею её отстаивать придётся в дискуссиях и спорах. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с религиозными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
И наконец о главном пункте тест –экзамен который не берётся во внимание никем
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
===================
В качестве примера приводится эксперимент Б.Рассела...
...истинность утверждений лежит на том
кто отстаивает любой из вариантов (Бог есть »?« нет Бога)
увы, ни кто не соизволил довести любой из вариантов до логического завершения,чтоб наконец поставить точку в вечном споре (Бог есть »?« нет Бога),чтоб снять вопрос с повестки дня.
Совсем не важно кто представит доказательства..
Сергей Борчиков 2 Февраль, 2022 - 09:32, ссылка
Чтоб скрыть своё невежество и не искать для ФАКТ-а подтверждений придуман термин Антиномия
Хотя вопрос решается довольно –таки просто ссылка лишь нужно версию (Бог есть »?« нет Бога) логически обосновать и завершить,чтоб снять вопрос с повестки дня…
Нет, вполне понятно вопрос о Боге сложный не только для философов, но у науки тоже нет однозначного ответа (Бог есть »?« нет Бога) ответ один на всех ,поскольку Антино́мия и предьявлять претензии,по сути некому…
Однако есть претензии к философам, что не смогли решить за два тысячелетия вопрос первичности яйца и курицы..
Решался сей вопрос без всякой логики мышления, без поиска причинно следственной связи откуда всё произошло и кто участвовал в творении яйца и от того вопрос завис на долгие века и до сих пор вопрос не снят с повестки дня, хотя ответ готовый дан, но даже он проблему не решил, поскольку задают вопросы до сих пор философы ФШ… ссылка
"ЭКЗАМЕН" ДЛЯ УЧЁНОГО
Эль-Марейон, 29 Январь, 2022 - 08:54, ссылка
Н.Тесла открыл основу всех наук. Чтобы поверить ему, надо сначала понять это открытие, а потом и применить его.
=========================
При всём уважении к учёному,увы ему нельзя поверить на слово ,поскольку учёный сам не разобрался в том, ссылка что утверждал (бездоказательно) и потому и веры нет учёному и есть на то причина…
…учёный сделал для себя открытие не предъявив по ФАКТ-у доказательства согласно принципа по пунктам:3…4…5
===========================
...Вот именно ключ без замка всего лишь ключ и хоть из золота он сделан его цена не велика и истину он не откроет, поскольку ИСТИНА закрыта на замок и ключ не каждый подойдёт к замку. Увы и, Но учёный Тесла не смог понять значений цифрового ряда .0.3.6.9.поскольку Тесла значения нолю (0) не придавал и от того учёный заблуждался в том, что ключ Вселенной заложен в цифрах .3.6.9.
Любое зарождение с истоков начинается, где ноль (0)основою является в любой программе зарождения…
09.9.90 – земная программа
09 - эмбриональный период развития…
9- цикличность развития…
90 - период развития
...Крест поставлен не случайно на часах, поскольку ноль (0) отсутствует на циферблате у землян и посему земное ВРЕМЯ не соответствует действительности…
сей парадокс, по сути, ЛЯП (грубейшая ошибка) не красит математиков, что ноль (0) в науке не принимается всерьёз…
...
Юлька Ухмылка, 31 Январь, 2022 - 22:52, ссылка
Вот именно сказать (бла… бла… бла… бла…)не означает доказать по ФАКТ-у то что сказано словами без доказательств .
Зачем же браться за дела, которые тебе не завершить, тогда не стоит начинать, а если взялся…
==================
НЕТ, гуж тут не причём, поскольку многое земному человеку просто не дано понять, но упрямо пытается понять своим умом всё то, что недоступно пониманием умом…
Теория ЭДЛ Грачева и пародия Михаила Кормина
mp_gratchev
Однако суть «теории» довольно таки странная. Автор предлагает утвердить единые правила правильных рассуждений единые для всех философов, как у водителей авто есть ПДД (правила дорожного движения). Вопрос, зачем навязывать философу рассудочную (правильную) логику суждений, когда она у каждого философа своя она уже сформировалась у философа с рождения и переучиваться ради ЭДЛ нет смысла никакого. Однако, тем кто философствует (на философских форумах) придерживаться принципа желательно ссылка тогда лишь будет толк и польза от логики суждений у философа…
==========================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
===========================
Сказать одно лишь можно задача не простая для философа, но он проверить себЯ обязан в деле ,чтоб доказать (себе)что он действительно философ истинный и далеко не словоблуд (… бла… бла… бла… бла…)
Сократа добрым словом вспоминая,
Оратор лекцию открыл:
"Я знаю только то чего не знаю"
И два часа (… бла… бла… бла… бла…) об этом говорил…
«Экзамен» для философа…
======================
Сказал не глупый человек в своё лишь время…
==============
Сказать по правде всё как есть, то пользы нет от ФИЛОСОФИИ в том виде, какая она есть сегодня…
"какой философ такая и ФИЛОСОФИЯ" совсем уж не случайно дано название, поскольку это жизненная установка: Какие люди и таково и общество людей. В пример, ФШ лишь можно привести какие здесь философы собрались и есть ли польза или вред от философствующих не нам судить, рассудит время,а вот сегодня О пользе вреде философии рассуждают философы Фш…
mp_gratchev, 6 Сентябрь, 2021 - 08:14, ссылка
==================
=====================
Ну, наконец-то прозвучало признание философа и нет в том странностей, поскольку всё закономерно не соблюдены были пункты принципов всего лишь…
=====================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Когда есть АРГУМЕНТЫ с ФАКТАМИ то спорить и доказывать не нужно, поскольку всё логически доказано и обосновано и в том и состоит бесценность принципа для философии и для науки и в том числе религии…
Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
mp_gratchev
Смотря что разуметь под "доказательством". В ЭДЛ доказательство - это разрешение противоречия посредством аргументации, контр-аргументации, оценивания доводов и уточнения вопросами. То есть доказательство в ЭДЛ не исчерпывается возражениями.
АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) без ФАКТА(100% достоверность) не стоит ни чего не от того ли сказано про то…
(5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Увы, и но, не приживётся принцип Сталина как в философии так и науке и в том числе религии…
Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!
5 пунктов принципа не так - то просто выполнить, чтоб истину установить и от того сей принцип науке не подходит, а философии, религии тем более не от того ли «ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ» появились...
=======================================
Как видим из примера любой вопрос с повестки дня не снять уж если в философии не поменять систему доказательств ссылка…
mp_gratchev,
Как было сказано намедни (не грех и повторится ссылка )…
АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) без ФАКТА(100% достоверность) не стоит ни чего
(5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной...
PRAV, 7 Февраль, 2022 - 07:14, ссылка
==============
mp_gratchev,
Секрета нет, что аргументация зачастую приводит к спорам…
...а начинается всё с мирных дискуссий и дебатов среди философов имеющих свою лишь точку зрения ну, т. е. имхо (имею мнение, хрен оспоришь)
Итог известен от таких дискуссий.
vlopuhin, 5 Сентябрь, 2021 - 22:21, ссылка
==================
Так если метод сей не оправдал себя логичнее сменить систему доказательств…
Пожалуй, глупо ставку делать на утверждения и убеждения без доказательств того, что утверждается...
(5.) Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
В качестве примера приводится эксперимент Б.Рассела...
Практически все обозначенные вопросы отвечены Христом нынешнего пришествия в Его "Смысловом словаре"
1. "Человек" - организация духов семи возрастных групп. Сформирован организмом Вселенной в качестве своего семенного зерна.
2."Я" человека - дух Ангельского ранга сформировавший этот организм и управляющий им.
3."Душа" - семь духов-управителей организации по имени "человек".
4. "Жизнь" - внутренне движение/изменение материи.
5. "Мир" - бесконечный океан живой материи в полевом состоянии.
6. "Вселенная" - временная живая организация всех духов рожденных Космическим океаном материи полевого состояния.
7. "Смысл жизни материи" - самосовершенствование в познании своей сути.
8. В тандеме "курица/яйцо", первичным является яйцо.
Михайло, 8 Февраль, 2022 - 13:21, ссылка
Пока не будет пройден тест –экзамен по каждому вопросу:
==============================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
==============================
Нет смысла обсуждать смысловой словарь Христоса…
АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) без ФАКТА(100% достоверность) не стоит ни чего
(5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
...
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной...
Не согласен - опровергай!
Или среди ученых не тусовался, что незнаеш: доказательства даются только специалистам в данной области знаний.
Михайло, 8 Февраль, 2022 - 15:54, ссылка
Что значит даются, а может быть любой невежда (не признающий авторитеты) может запросто авторитета опровергнуть...
Слова принадлежат Эйнштейну
когда пред ФАКТ-ом поставлены учёные, то не спасёт авторитет того, кто заблуждался и в заблуждение вводил других…
...
PRAV, 8 Февраль, 2022 - 16:37, ссылка
- Предоставляются. Так принято в науке, что на защиту открытий в какой-либо области науки, допускаются только специалисты данной области.
Не обольщайцтесь: Христа опровергнуть вам не удастся.
Михайло, 8 Февраль, 2022 - 19:15, ссылка
ВРЕМЯ всё расставит по своим местам что было тайной ныне станет явью дл потомков...
«Экзамен» для философа…
За столько лет…веков…тысячелетий с повестки для вопросы до сих пор не сняты .Причина очевидна система доказательств сводилась лишь к аргументации, а не к системе поиска неопровержимых фактов вопроса что обозначен в списке («вечные вопросы»)
Возьмём из списка самый лёгкий из вопросов.
суждения как следовало ожидать противоположны оказались…
одна из спорящих сторон свою гипотезу отстаивает не предъявляя при этом по Факт-у 100% доказательств, что их гипотеза верна...
Как раз тот самый случай подвернулся проверить принцип в действии…
Итак, любая из гипотез должна пройти по пунктам тест –экзамен…
==================================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" – Пожалуй, это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
5. Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
===========================
Философский парадокс звучит следующим образом: «Что появилось раньше — курица или яйцо?»
С одной стороны, для появления курицы необходимо яйцо, с противоположной стороны — для появления яйца нужна курица. Круг замкнулся, чтоб найти выход с лабиринта рассуждений (что в основном приводит в тупик) необходимо установить причинно-следственную связь…
Нужно точно (достоверно) установить очерёдность событий, то есть что зачем следует по логической (здравая логика) цепочке.
1. Для появления курицы необходимо яйцо …
Из курса биологии мы знаем достоверно, что курица самостоятельно не появляется на белый свет помимо яйца, поскольку в яйце заложено начало зарождения цыплёнка и только через срок его рождение на белый свет.
…А из цыплёнка вырастает курица способная в дальнейшем яйца нести («рожать») в большом количестве за жизнь свою…
Итог: Не может курица быть первым претендентом (в зарождении жизни), поскольку ей самой себя не зародить без яйца.
2. Для появления яйца нужна курица …
Ответ неоднозначен, и, ДА и, НЕТ, должно звучать в ответе… Так если с курицей вопрос решен (не в пользу курицы) и с этим положением согласны все биологи, а вот с яйцом придётся разобраться досконально, ну как бы с самого начала появления его на белый свет.
Есть маленький нюанс в ответе на вопрос какое яйцо важней всего на свете. Есть два по сути яйца: одно из них оплодотворёно петухом, а вот другое просто яйцо пустое без всяких признаков на жизнь внутри яйца.
И как бы небольшое отступление от темы разговора…
Природа наделила курицу способностью нести яйца в большом количестве без петуха и посему петух на яйценоскость курицы ни коем образом не влияет. Да, да курица может обходиться без петуха всю свою сознательную жизнь и нести яйца в большом количестве, однако эти яйца не могут дать жизнь её потомству…
…
только после того как петух потопчет курицу (тем самым оплодотворит зародыши будущих яиц) в снесённом (оплодотворённом) яйце есть признаки на жизнь буквально в каждом яйце.Как видим из примера в вопросе спорном (что было первым – курица или яйцо)желательно бы уточнить,какое яйцо имеется в виду: пустое или оплодотворённое, и это важно для решения вопроса, что появилось первым: - курица или яйцо…
И наконец, о главном, что в принципе решит суть спора.
У богословов есть догмат (основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике) «Бог любит троицу»
Однако, в философском споре (что было первым – курица или яйцо) про петуха ни слова, ни полслова, как будь - то курица сама осеменяла яйца, а не петух свою работу делал справно, тем самым продолжал свой род куриный (условное сравнение) миллионы лет…
Причинно –следственную связь установить ни кто не потрудился и от того вопрос не снят с повестки дня философы зациклились на аргументах (что было первым – курица или яйцо) не предъявляя аргументам доказательства, что в принципе нарушен принцип был системы доказательств. Одной аргументацией не доказать задачу(гипотеза, теория, концепция) лишь по тому и сказано намедни было ссылка менять давно пора систему доказательств в ФИЛОСОФИИ..
Евгений Силаев 11 Октябрь, 2021 - 14:09 ссылка
Как просто ларчик открывался и на вопрос ответ нашелся: Почему философы ФШ обходят тему «Экзамен» для философа… стороной Оказывается автор темы PRAV не пользуется философской логикой и от того ни кто не понимает (из философов) о чём ведётся речь конкретно а теме автора…
...
Евгений Силаев 11 Октябрь, 2021 - 14:09 ссылка
mp_gratchev
PRAV, ссылка
Так может упросить задачу:
Девиз мудрейшего Платона
применить на философском форуме ФШ…
…кто не владеет диалектической логикой мышления
тому на форум ФШ вход запрещен!!!
PRAV, 8 Февраль, 2022 - 10:53, ссылка
Представьте только, девиз Платона был воплощен на форуме ФШ
А дальше что последует вопрос? Что будут обсуждать философы и с кем, когда все правильно как мыслят, так и рассуждают и спорить будет не с кем, поскольку все правы.
А суть философа лишь в том и состоит…
…чтоб убедить других что он есть мыслящий философ и это у него порой проходит на ура на фоне тех кто от философии далёк…
Какой же можно сделать вывод
Нельзя девиз Платона претворять на философских форумах,как то нельзя заставить мыслить всех рассудочно диалектической логикой мышления.
Нет, пусть этим занимаются лишь те философы, что сами сочиняют ЭДЛ СК(система категорий) и прочие теории мышления…
PRAV, 8 Февраль, 2022 - 17:48, ссылка
Нет, просто даже интересно бы узнать зачем людей так тянет философствовать и главное зачем...
...если польза от дебатов, споров обществу людей?…
PRAV, 9 Февраль, 2022 - 20:48, ссылка
Если к теледебатам, как правило на политико/экономические темы, применяете понятие "философствование",то сами не знаете, что такое философия.
«Экзамен» для философа…
Кстати изречением Декарта согласуется с принципом Сталина
===========================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
(5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
=====================
И дополняет (5) ИМХО PRAV
Вопрос лишь в том и состоит, как принципы в реальной жизни применить??...
PRAV
Не долго ждать пришлось ответа на вопрос
aritheros, 11 Февраль, 2022 - 23:09, ссылка
PRAV, 11 Февраль, 2022 - 08:22, ссылка
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
aritheros
Любимое занятие философов любые факты истолковывать по своему,
а то, что с фактами не спорят..
… ФАКТ можно просто игнорировать…
...
PRAV, 12 Февраль, 2022 - 12:22, ссылка
Разумный с фактами не спорит , но есть одно лишь НО!!!
«Экзамен» для философа…
Сей философский тезис
опровергается довольно - таки просто…
Познать свой организм (от а до Я) вполне возможно человеку.
Познать свою Вселенную (от а до Я) по сути НЕВОЗМОЖНО
«Познай себЯ – Познаешь Мир» и в том есть правда жизни…
…задача для людей (учёный, философ, богослов) вполне посильная…
PRAV, 13 Февраль, 2022 - 11:23, ссылка
Надо ли изучать и познавать самого себя? Безусловно, надо. Весь окружающий мир и все что нас окружает - является проекцией человека, где каждый человек является микрокосмосом. В нашем теле, действуют те же законы что и во всей Вселенной, только в другом масштабе….
На что и намекают постоянно людям свыше…
=========================
…Бывает совсем не просто, заглянуть внутрь себЯ …
(чтоб увидать там внутренний свой мир)
Как хочется порою человеку узнать,
как выглядит его ДУША, а как
же заглянуть в себЯ вот
в том и состоит
ВОПРОС?…
....На сей вопрос, нет однозначного ответа
у людей, или же есть Душа или же нет
Души вообще, поскольку в теле
человека не обнаружена
приборами Душа и
как тут быть и где
её искать стоит
ВОПРОС??
PRAV, 14 Февраль, 2022 - 15:00, ссылка
У знающих есть ответ на этот вопрос. А у вас - непросвещенных, - откуда он возьмётся?
Михайло, 14 Февраль, 2022 - 19:32, ссылка
Итак, начнём:
АРГУМЕНТ(Душа реально существует в человеке) а где же ФАКТ (100%достоверность) что Душа реально существует в человеке ? …
Ответственность за истинность суждений лежит на утверждающем...
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано
, т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной
PRAV, 14 Февраль, 2022 - 20:25, ссылка
Вы упустили главный аргумент, препятствующий предоставлению вам доказательств - вашу непросвещенность!
Но, на тот случай если встретится человек просвещенный, я даю простейшее доказательство:
1."Душа" - аппарат управления.
2.Человек, да и любой организм, являются организациями. А любая организация имеет управленческий аппарат
Вывод: человек, как организация, вынужден иметь управленческий аппарат. И этот аппарат назван "душа".
Душа, как и весь организм, состоит из элементарных частиц, являющихся элементарными живыми сущностями, располагающимися в своих офисах и управляющими каждая своей частью организации/организма.
Михайло, 14 Февраль, 2022 - 21:38, ссылка
И в том вы правы предложен был лишь пункт (5) последний из принципа системы доказательств …
===================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
(5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
======================
Пока вы не пройдёте все пять пунктов системы доказательств ваш АРГУМЕНТ ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что "Душа" есть аппарат управления
Ваш АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) не принимается,увы, за ФАКТ...
Другое дело доказать что "Бог внутри тебЯ" по факту...
… Учёные отрыли ДНК молекулу тем самым подтверждают ФАКТ что ДНК и БоГ взаимОсвязаны осталось лишь признать сей ФАКТ и утвердить в науке и религии…
Не согласен - критикуй!
Хотя: непросвещенные на критику не способны.
Михайло, 15 Февраль, 2022 - 11:01, ссылка
Ходящим во тьме он и не откроется, пока у них "не отнимется удерживающий".
Михайло, 15 Февраль, 2022 - 15:25, ссылка
Порой и зачастую …
...слепой ведёт незрячего и это всё закономерно в современном обществе людей, поскольку смотрят вроде все, а видят единицы смотреть и видеть не одно и то же и в качестве наглядного примера фрагмент из «Суть Бытия» даётся дополненный рисунком...
Как видим из примера смотреть не видя (не понимая) сути в том что смотришь есть доказательство тому, что сказано намедни было: смотреть и видеть не одно и то же…
- Успешно извращенным слепыми поводырями, не знающими сути "материи" и "энергии"!
Михайло, 15 Февраль, 2022 - 22:30, ссылка
Критиковать и обвинять любимое занятие невежд, что сами ничего не знают, зато других в том обвиняют...
Коль критикуешь, предъяви свой вариант пройдя все пункты принципа: 1.2.3.4.5.системы доказательств
===================
1. Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
(5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
======================
…Не на словах (бла… бла… бла… бла…),а чтоб конкретно (согласно принципа:1.2.3.4.5.) предъявлен должен быть альтернативный вариант, как правильно должно быть с точки зрения «знающего специалиста»…
Михайло ссылка
Представьте альтернативный вариант тому, что обозначено на схеме коллажа..
==================
Ваш ссылка АРГУМЕНТ ("Душа" - аппарат управления) не подтверждённый достоверным ФАКТОМ (100%достоверностИ) что "Душа" есть аппарат управления не есть альтернативный вариант,а лишь слова (бла… бла… бла… бла…)
На своём рисунке уберите слово "энергия", ибо это понятие придуманно человеком как мера измерения, что и указано в его определении, недоступном пониманю примитивов.
А понятие "материя" разделите на два состояния: поле и вещество, расставив их в схеме так, как происходит процесс превращения одного в другое
Михайло, 16 Февраль, 2022 - 12:27, ссылка
===================
То, что было придумано когда –то человеком в прошлом современная наука дала тому научное объяснение, к примеру, биополе (аура) человека.
Аура(биополе) с точки зрения науки..
Михайло
==================
Физическое тело как вид живой материи одно из состояний человека…
…тесно взаимосвязано с энергетической основой их разделять ни в коем случае нельзя при жизни человека лишь исключение из правил при смерти человека само собою происходит разделение "Ничто не вечно под луной" все люди смертны…
...
Добрый день, Prsv. Не совсем верно: не тело, а весь человек- это отдельный вид живой материи, потому что материя- это форма+ живая энергия( Сознание) + смысловое ее наполнение. Совсем не верно, что энергетическая основа- это субстанция . Это сущность. Что такое сущность? Сущность- это то, что даёт возможность человеку существовать, то есть, жить. Наша сущность и всего живого мира- это энергия Движения, то есть, Сознание.У человека есть только два состояния- он жив или он мёртв. Других нет. Жив благодаря Сознанию, своей сущности. Все материи, включая и ментальные ,- смертны. Небольшая просьба к вам: представьте, пожалуйста, на ФШ живые фотографии Грегори Кольбера. Мне хотелось подарить их всем , но с технологиями у меня дружбы не получается. Пройти мимо таких картин- преступление. Заранее благодарна. С уважением.
Эль-Марейон, 16 Февраль, 2022 - 15:34, ссылка
Вообше-то спорить смысла нет по терминам как что назвать тут главное чтоб понимание у человека было что есть материя, энергия, сознание тем боле их разделять нельзя, поскольку это целое творение Создателя…
Эль-Марейон
Энергию нельзя назвать материей как и материю энергией хотя субстанцией назвать и то и это можно
Эль-Марейон
https://kayros-81.livejournal.com/5892.html
Prav, благодарна вам за помощь. Фото Г. Колберта прекрасны и поучительны для нас и нашего времени: уж больно далеко и далеки мы сегодня от природы, и мы - не мы вовсе, были другими . Время уходит, пространства меняются, а человек все ещё борется сам с собой, со своей жизнью. Возвращаться к живым картинам художника можно много и много раз: в них живет наш общий мир, мир природы, в котором и человек - только частица большого Единого целого. Там общий ритм движения жизни, маленький островок счастья без сложных современных проблем. Спасибо. С уважением.
PRAV, 16 Февраль, 2022 - 17:05, ссылка
Невдомёк непросвещынным, что "субстанция" = "материя"?
"Энергия" никогда небыла субстанцией.
Михайло, 16 Февраль, 2022 - 21:40, ссылка
Ну, неужели в самом деле не является энергия субстанцией..
При этом утверждающие свои гипотезы…
…не могут объяснить что есть субстанция по сути, чем она способна быть и где её искать (лишь от того и "воз стоит поныне там") …
PRAV, 17 Февраль, 2022 - 07:18, ссылка
На самом деле и километры с колограммами не являются субстанциями, поскольку вместе с "энергией" являются понятиями меры!
Субстанция = материя: не существует субстанций нематериальных, как не существует материи не субстанционарной.
PRAV, 16 Февраль, 2022 - 14:42, ссылка
Зачем вы подсовываете в своё оправдание то, о чем небыло разговора?
Какое отношение имеет аура к энергии на вашнм рисунке.
Аура - реальность, а энергия - придуманное!
Подумайте над сказанным: может заметите его глупость!
Михайло, 16 Февраль, 2022 - 20:29, ссылка
Так было дано в качестве примера как АРГУМЕНТ (бла… бла… бла… бла…) сделать ФАКТОМ(100%достоверностИ)
RAV
Михайло
Поскольку ссылками вы не пользуетесь (из принципа) то ничего не поняли Аура(биополе) с точки зрения науки.
Михайло
Советы любят все давать другим, а следовать своим советам не хотят…ссылка
Придуманное не может служить аргументом реальному!
Михайло, 17 Февраль, 2022 - 11:19, ссылка
На форуме ФШ один чудак штампует темы Бога нет под номерами1.2.3.4.5.6…. по принципу бла…бла… бла…бла… бла…бла… без фактов достоверности, что Бога нет второй штампует темы СК(система категорий) а некто ЭДЛ тем самым нарушают они принципы системы доказательств ссылка
Ответственность за истинность суждений лежит на утверждающем...
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано
, т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной
=========================
Нет, ни кто ответственности не несёт как за свои слова так и дела и от того так вольно чувствуют себя философы в глобальной сети интернет (к примеру, на ФШ)…
PRAV, 17 Февраль, 2022 - 15:32, ссылка
===================
Уж такова реальность жизни одни слова (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) а дел не видно и от того и жизнь такая, что по России видно…
«Экзамен» для философа…
С аргументами и фактами не спорят, но если они в паре, поскольку аргумент один без факта немного значит и от того сказано про то...
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
===================
А вот философы не пришли к единому выводу о природе доказательства и выдвигают фундаментально разные версии как относительно его происхождения, так и насчёт того, что в принципе приемлемо в роли доказательства что в принципе и происходит в философии как таковой. Чем больше слов(бла… бла… бла… бла… бла… бла…) тем убедительней звучит любое доказательство вдобавок если термины присутствуют заумные, что повышает значимость суждения при доказательствах среди философов, но не среди учёных. В науке делается ставка на достоверный ФАКТ при доказательствах, который добывается за счёт экспериментов
Поскольку всё в Природе относительно...
Чтоб подтвердить законы Мироздания не обязательно лететь в далёкий Космос, чтоб убедится в том, как расширяется(сужается) Вселенная. Достаточно эксперимент произвести…
и сделать вывод, что сей закон (относительность) работает лишь нужно принцип «относительность» понять и правильно его истолковать (для пользы дела) при доказательствах…
Сергей Борчиков, 18 Февраль, 2022 - 11:38, ссылка
Вы какой логикой из 400 пользуетесь: аристотелевской, булевой, математической, диалектической (Маркса или Гегеля), трансцендентальной (Канта), ЭДЛ Кормина, и т.д. и т.п.? Или ходячей ширпотребно-эклектической выжимкой (окрошкой) из всех 400 логик? Или разработали свой, 401-й вариант логики?
Нет, право это же смешно
вопрос такого плана задавать, как мыслит человек согласно списка логик. А кто экзамен будет принимать и ставить баллы (сдал – не сдал)?
И кстати, пускай философ свой ссылка «экзамен» сдаст согласно своих логик(а можно и без логик) не на словах (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) а с предъявлением по факту(100%) доказательств, что тезисы его верны…
Как в прочим тезисы с трибун!!!
Вот только по делам судимы будут хлебороб с философом.
Философ тоже кушать хочет, хотя он не работал в поле и посему
чей труд в почёте и важней решает сам народ, а не философ…
Заумными словами сыт не будешь, пока не вырастишь из зёрен
колос, а из колосьев(перемолотых в муку) не получишь хлеб ты не насытишь организм.
Простая истина, и показательный урок для философствующих мудрецов...
========================
У каждого своя по жизни логика мышления она ему нужна чтоб выжить а не заумно говорить и объяснятся с такими как ты сам и даже чуть умнее.
Рабочего поймёт любой: ребёнок, школьник, студент, учёный…
А вот поймёт ли кто заумные слова философа (Трансценденталия как субъект и предикат) без перевода на родной язык вот в том и суть вопроса, зачем коверкать родной язык когда народ его не понимает, а только лишь философы, что говорят заумно (складно, но не понятно)…
«Краткость сестра таланта» (когда в минимуме слов заложен максимум смысла). Тут нужно постараться, чтоб уложится в принцип сей!!!..
Самая лучшая краткость мысли — элементарное молчание не даром сказано смолчи за умного сойдёшь (чем скажешь невпопад и не по делу)…
Казалось бы простые принципы проверенные в жизни и на деле, но почему они не прижились среди философов, что любят говорить и рассуждать да и писать заумно длинные посты и речи как будь то понимание появится при этом у оппонентов …
PRAV, 19 Февраль, 2022 - 16:43, ссылка
Сократа добрым словом вспоминая,
Оратор лекцию открыл:
"Я знаю только то чего не знаю"
И два часа (… бла… бла… бла… бла…) об этом говорил…
«Экзамен» для философа…
Сергей Борчиков, 22 Февраль, 2022 - 08:17, ссылка
fed, 23 Февраль, 2022 - 09:28, ссылка
=====================
Как просто всё решается в среде философов три шага сделать нужно к истине всего лишь при том не нужно предъявлять по факту доказательства достаточно сказать, что ЭТО(моя) ИСТИНА …
…поверьте на слово сказавшему и этого достаточно в среде философов от того и истин столько сочинёно пора "О́ккама принцип" в помощь призывать…
Даётся сто(100%) гарантия коль соблюдать простейший принцип доказательств:
«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!»
==============================
1. "Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
(5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
==============================
Не будет споров разногласий, поскольку будет всё доказано и обосновано с научной точки зрения…
Учёные вздохнут при этом облегчённо, поскольку лжеучёные исчезнут их просто напросто не будет в научном (а с ним и философском) мире. Конечно это перспектива будущего которое наступит скоро…
PRAV
Науку губят не лжеученые, а борцы с лженаукой
Меняются века и времена, а с ними нравы у людей и не поймёшь теперь, кому и верить, лишь тем , кто правду говорит или тому, кто их опровергает…
...
Что в принципе и требовалось доказать нашлось для принципа системы доказательств, применение в науке.
«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» ссылка
Появится заслон для шарлатанов и в то же время лжеучёным от науки, коль всё доказано по факту будет. Опровергатели останутся без дела и без работы поскольку некого опровергать уж будет. Стремится к этому учёным надо, а не мечтать, что само всё произойдёт...
«Экзамен» для философа…
PRAV, 1 Март, 2022 - 19:08, ссылка
Кормин Михаил, 1 Март, 2022 - 19:42, ссылка
==========================
Нет право это же смешно как в ФИЛОСОФИИ приводят факты (100%) доказательств Достаточно квадратики заполнить слева и те что справа и доказательство готово у философов… Не от того ли ФИЛОСОФИЮ ни кто всерьёз не принимает в научном мире где достоверный ФАКТ берётся за основу доказательств...
Классический пример, как достоверный факт поставил точку в споре между философами и учёными…
Словами(бла…бла…бла…бла…бла…бла…) не доказать как вы бы не старались, лишь достоверный (100%) ФАКТ решит проблему спора…
"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!"
В ответ философ оппоненту показал на дверь
Кормин Михаил, 2 Март, 2022 - 09:42, ссылка
Нет, ни стоит удивляться, как говорят в народе «у каждого попа свой устав» и «каждый сходит с ума по-своему»
в итоге принцип Сталина
Отвергнут был философом,что в принципе и требовалось доказать и подтвердить на практике...
...
заблуждений в научном мире не стало меньше, поскольку область познания науки расширилась а доказательства научных открытий увы не на высоком уровне. Порой авторитет учёного, как прежде вводит в заблуждение научный мир и в целом человечество….
Однако дело поправимо, поскольку есть два способа в системе доказательств:
ДЕ-ЮРЕ (формально по закону) не требует по сути доказательств и этим правом пользуются учёные философы и богословы тем самым выдвигают свои гипотезы необоснованно без доказательств в надежде что оспаривать их тезисы ни кто не будет.
Но тем не менее у истины помощник есть...
ДЕ-ФАКТО (фактически на деле) он требует любому факту подтверждение.
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е.информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Басня Leo
«Де-юре и Де-факто»
Чтоб совпадали ипостаси гипотезу как и теорию желательно логически обосновать и доказать по факту…
И в качестве примера рассмотрим конкретный случай...
когда учёный в своих теориях использует один из методов системы доказательств...
ДЕ-ЮРЕ (формально по закону) что позволяет не предъявлять по факту доказательства в теориях, что в принципе недопустимо в научном мире где достоверный ФАКТ берётся за основу доказательств..
С возложенной задачей справляется
... ДЕ-ФАКТО (фактически на деле) пройдя проверку…
Концепция «СПИРАЛЬ(зеркально-симметричная)ДВОЙНАЯ» как раз и ставит под сомнение теории учёного, поскольку для концепции находятся в науке подтверждения
Эпохальные открытия астрофизиков...
1. Гравитационная сингуля́рность
(точка в пространстве – времени)…
2. Спиральные галактики…
3. Космические струны…
4. Зеркальная симметрия…
5. Расширение и сжатие Вселенной…
6. Темная материя…
7. Темная энергия…
8. Гравитационные волны…
9. Реликтовое излучение…
10. Электромагнетизм…
И это лишь начало, а в будущем гораздо больше будет доказательств тем самым теории Эйнштейна окажутся несостоятельны поскольку, не доказаны по факту…
(5)Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е.информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной!!!
Экзамен» для философа…
Зависит от уровня развития сознания.
Теоретическое сознание зависит от уровня развития мышления, что осознается логикой, МИБ:
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
ЛАС
Каждый человек для себя лично должен определить уровень своего мышления , чтобы в спорах, на этом же ФШ, осознавать в чем причина несогласия с оппонентом.
--------------------------------------
А чего там биться, коль оно итак едино?
Весь Космос безграничный океан материи полевого состояния. Иногда в нем образуется вещественная "медуза" по имени Вселенная.
ЛАС, 8 Март, 2022 - 20:49, ссылка
В одной из тем ФШ ссылка предъявлены по факту доказательства по поводу мышления и как оно влияет на жизнь людей и в целом на цивилизацию. Увы не утешительный прогноз однако получился для философа…
...
PRAV, 9 Март, 2022 - 07:04, ссылка
МИБ, 8 Март, 2022 - 21:54, ссылка
О состоянии философии сегодня.
«Экзамен» для философа…
Задача для философа расшифровать цитаты скрытый смысл святого Августина...
Блаж. Августин философ богослов (354 год)
Вполне возможно..
….Р. Декарт знаком был с утверждением святого Августина «Если я ошибаюсь, я существую», но скрытый смысл суждения остался непонятен для Декарта и может потому возникло новое суждением «Если я мыслю, я существую» что стало популярным среди философов… хотя есть у Декарта иное утверждение ...
Ну, т.е. не стоит полагаться на мнение авторитетов пока не пройден тест – экзамен
=================
Примерно где то так, приходят и находят ИСТИНУ одну на всех!!!
Согласно утверждению Р. Декарта «De omnibus dubitandum, Во всем следует сомневаться». Подвергнем критике(сомнению) две фразы философов
«Если я ошибаюсь, я существую»
«Если я мыслю, я существую»
Скрытый смысл цитаты святого Августина «Если я ошибаюсь, я существую» сам Августин трактует так:
==================
И это так на самом деле и даже ныне люди придерживаются такого мнения…
Однако есть одно лишь Но «Не ошибается тот, кто ничего не делает» — авторами этого фразеологизма считаются несколько известных исторических личностей:
— Самым «пожилым» в списке является древнегреческий драматург Еврипид (480-е—406 до н. э.)
И, кстати, живут прекрасно люди ни чего не делая не делая ошибок в жизни…
цитата святого Августина «Если я ошибаюсь, я существую» проверку не прошла и жизнь тому судья!!!
Суждение Р. Декарта «Если я мыслю, я существую» аналогично проверяется и подвергается сомнению, поскольку можно жить не мысля…
Примеров можно много привести по факту как можно жить не мысля...
=========================
И как бы подведя итог сказать лишь можно здесь одно не стоит выносить суждения пока они проверку не прошли на достоверность факта (100% достоверность) что так оно и есть на самом деле...
5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
В качестве примера приводится эксперимент Б.Рассела...
истинность утверждений лежит на том кто отстаивает любой из вариантов
увы, ни кто не соизволил довести их до логического завершения,чтоб наконец поставить точку.
«Экзамен» для философа…
Тезис "бытие определяет сознание" ввел в своих трудах Карл Маркс
Сущность человеческого бытия — есть смысл всех жизней людей, когда-то живущих ранее и по сей день на Земле.
Вот в том и суть вопросов:
Судить людей история возьмётся строго по их делам и помыслам, как жили, что творили, к чему стремились и что в итоге получили??
Итак, ФАКТ первый история представила (для обвинения) цивилизации людей…
История человечества, как история самоуничтожения
История на этом не закончилась, поскольку ссылка человечество стоит сегодня перед дилеммой жить в мире или умереть всем миром в ядерной войне.
Вот в том и суть вопроса:
Так что определяет бытие людей в вопросе, как долго проживёт (просуществует) цивилизация людей в Природе на планете…
Сознание людей или же бытие людей? В ответ звучит разумность человека лишь может дать гарантию как долго проживёшь ты в этом мире.
И как всегда дилемма для людей, имеющих сознание.
Из рубрики «ВЕЧНЫХ ВОПРОСОВ» философии:
Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание
Коль нет ответа у науки тогда откуда знать философам что есть сознание. Пытаться объяснить словами(бла… бла… бла… бла… бла… бла…) суть вопроса не даст желанных результатов.
Хотя нет в мире тайн, а есть лишь не желание принять истинную информацию от СКБ (старший космический брат) которая противоречит здравой логики землян, которые считают, что люди сами формируют (совершенствуют) свой мозг (сознание)…
…Суждение такое далеко от истины, поскольку человек был создан изначально примитивным в своём развитии, но у создателей людей возникла гениальная идея провести эксперименты над людьми и сделать их за эволюцию разумными (разумеется, только на фоне зверей) с тех пор (каменный век) стали создатели людей мозг человека (с каждым веком) совершенствовать без ведома (как и согласия на то) людей и то что видим мы сегодня (XXI век)есть результат эксперимента эволюции мозга человека(как и самого человека)…
Принять конечно трудно людям версию такую за истинную правду, однако объяснить ни кто не может из людей, а звери почему остались в первозданном виде лишь только человек разумным стал (разумеется, только на фоне зверей)за эволюцию свою хотя он появился на планете намного позже обезьяны. Но суть не в том кто первый появился, а в том что обезьяна осталась(как и все животные) в первозданном виде, а почему? ответа нет у людей (учёных, философов и богословов) что не копают глубоко не ищут причинно-следственную связь возникновения людей и их сознания и от того и тезисы рождаются необоснованные типа "бытие определяет сознание" («Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»)
Пора другие тезисы писать философам с поправкой на эволюцию и время, чтоб не пришлось потомкам писать опровержение на тезисы, что не прошли проверку временем…
...
Согласно утверждению Р. Декарта «De omnibus dubitandum, Во всем следует сомневаться».
Проверим тезис Карла Маркса на истинность суждения ...
Половинчатых суждений не должно быть. Тезис и антитезис нельзя принять за истинное суждение ибо они исключают друг друга; вот в том и суть сей "Антиномии".
На Вопрос что есть сознание нет однозначного ответа:
Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание
И посему поставлен тезис Карла Маркса под сомнение и есть на то причины. К примеру, человек в сознании, но действия (поступки) его неадекватны ну, т.е. человек совершает преступление (убийство) при этом находясь в сознании и это не единичный случай, поскольку на войне убийства совершаются людьми находящими в сознании и в подтверждение тому есть ФАКТ истории землян.
История человечества, как история самоуничтожения
Хоть как не переставь местами сознание и жизнь
" Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»
Результат с итогом при этом не изменится: Сознание служить не может критерием оценки бытия людей история и эволюция землян тому есть подтверждение…
«Экзамен» для философа…
В поисках Мировоззрения Жизни
==========
Постичь возможно что угодно:ВОПРОС лишь КАК!?
Нет инструментов у людей для постижения основ Творения, однако есть подсказка свыше…
... «ПОЗНАЙ СебЯ- Познаешь МИР»
Диалог организма с одним из органов о смысле жизни…(очередная притча PRAV)
==========
-Смысл жизни, в чём?? вопрос задала печень организму, на что достойный получила от него ответ!!!…
-Когда все органы во мне здоровы, то смысл жизни появляется для каждого из вас, поскольку организм для каждой клетки, органа так и микроба есть не иначе их дом родной. Так лишь в гармонии согласии всех органов и появляется смысл жизни в целом организме, но не в отдельном органе, к примеру: печень, сердце, селезёнка и даже нервная система ЦНС.
Нет главных(как и лишних) органов для организма все равны и все нужны и посему искать смысл жизни глупое занятие для индивидуума. Смысл появляется когда в согласии с Природой живут все люди на Земле, как то и меж собой. Лишь в этом случае здоровы будут люди на Земле, что важно организму человека..
Таков пространственный ответ был дан для печени и может быть услышит человек (хозяин организма) сей диалог и прекратит искать смысл жизни только для себЯ… ==========