7. В многочисленных разнообразных суждениях о логике явно проявляется уверенность говорящих в правильности своего понимания, в логичной обоснованности каждого такого суждения, исходя из очевидных распространённых знаний, на которых основаны все представления большинства окружающих людей о воспринимаемой действительности.  Когда человек высказывается, например,  о логике, то мы  обычно хорошо понимаем о чём он говорит даже если и не согласны с его суждением. В таком понимании другого выражен цельный смысл интерсубъективного слова  "логика" на основании знаний и понимания языка, на котором осуществляется высказывание.  
Есть принципиальная разница смысла высказывания, в котором дано определение термина "логика", и высказывания с использованием слова "логика", утверждающего нечто другое.       
  В первом случае раскрывается понимание  конкретного смысла термина, а во втором это слово используется на основании, известного говорящему,  интерсубъективного смысла такого слова в языке его речи.
 Каждый очевидный факт понимания другим человеком моего высказывания убеждает меня в правильности, логичности  использования конкретного смысла слов такого выражения в цельном смысле  высказывания.
Очевидно, что определённое высказывание обычно  - конкретно, а вот,  каждое определение претендует на некоторую  всеобщность смысла его  определяемого на основании смысла определяющих слов. И если, в каждом конкретном высказывании проблем  с пониманием смысла определённого слова, чаще всего, не возникает, то во всеобщем определении термина очень сложно охватить всё многообразие аспектов смысла во множественности использования такого термина  в речи. 
  В каждом определении важно обратить внимание на смысл слов,  определяющих этот  конкретный термин. 
 Например ,давая  определение  термина  "логика часто используют такие слова: "алгоритм", "правило", "смысл", "рассуждение", "причина-следствие", "информация", "связь", "мышление", "цель", "событие", "силлогизм", "модель", "система" и др. 
 Все такие определения, без исключений, несомненно логичны, имеют конкретный смысл в представлениях высказывающегося на основании его личных знаний, но ни одно из них нельзя корректно назвать "философским"  потому, что обосновывающие слова этих определений не имеют и даже не могут иметь достаточного основания для того, чтобы быть всеобщим философским основанием смысла логики (см. п. 5 старт-топика).   
  
  

  
Спасибо, Виктор Андреевич, за Ваши обширные, но мало понятные мне, ответы на мои три вопроса. Как говорится: "дальше в лес - больше дров". 
 Читая этот Ваш комментарий у меня возникло много вопросов, но прошу Вас ответить на мои новые три вопроса про понимание термина "Эйдос".  
     ***  
 1. вы пишете: - "Все "матрицы" которые встречаются в эйдосах ... ".
 - Никогда не встречал в термине "эйдос" ни одной матрицы и даже не могу представить, как её там можно встретить. 
 2.  Вы рассказываете о каких-то  "загадочных" математических свойствах матриц, про  самоподобие квадратных матриц.   
 Интересно, на чём основано Ваше суждение про самоподобие квадратных матриц? 
 3. Вы приводите пример:- "  Например эйдоса числа:полагание - единица - ряд - группировки - представление".  
 - Почему, на каком основании этот  набор слов Вы называете термином "эйдос числа"?
    ЕС 
 

  
 Уважаемый anvar!  
Вы спрашиваете и рассуждаете: - "что значит определить? Если ответить на вопрос, возможно, тогда станет понятным почему эти "философские термины" (?) не определяются".
 - Вы задаёте азбучный философский вопрос.
  Действительно, ещё Аристотель утверждал,что определением является речь заменяющая имя. Но,  речь должна быть понятной, а значит и все её слова должны быть известными потому, что неизвестное можно выразить только через известное, но не через неизвестное.  Фундаментальные философские термины становятся известными не через их  школьные определения, а в процессе познания, в результате основательных философских рассуждений. 
 Именно в философских рассуждениях, в трудах выдающихся философов можно обрести истинные философские знания и их правильное понимание.   
  ЕС   
 
  

  
 Извините,  anvar, но Вы вернулись к началу нашего разговора, а у меня нет ни желания ни времени повторять то, что я уже написал Вам.  .    
 Продолжение этой беседы с Вами для меня потеряло смысл.  
  Всего хорошего,  
   ЕС  
  

 
  1. Нет никакого смысла, никаких оснований связывать логику и мышление с примитивной диаматовской теорией отражения, в наивном архаичном понимании отражения, в мистических представлениях о зеркале, в котором отражается всё.  
 2.  Принципиально для правильного понимания смысла логики знать, что логика проявляется  только в определённой последовательности  логических актов, осуществляющих этот процесс. 
 3.  Наше мышление и речь будут восприниматься  логичными если в их проявлении будет смысл последования, порядка  и определённости, в дискретности и членораздельности. 
 4.  Логичность очень важная, но  далеко не единственная характеристика мышления и речи, в которых, кроме логики, присутствуют переживания, эмоции, чувства внимание и многое другое.   
 5. Замечательный пример специфики  дискретной логики мышления в её связи с восприятием непрерывных  природных  процессов привёл Зенон в апории "Стрела".  
  В природе всё происходит hic et nunc, непрерывано  одновременно и взаимосвязанно, а логичное предполагает определённость отдельного и упорядоченную последовательность актов. 
 6. В логике естественным образом осуществляется органон для выделения формы из бесформенного, дискретного из непрерывного, отдельного из сплошного, главного из второстепенного, идеальная связь прошлого, настоящего и будущего .    
    ЕС  
  

И что изменилось в логике или смысле логики через пять лет?

(Есть вариант смены пустого порожним)

Рассуждая про смысл  и логику мы познаём то основание на котором базируется мышление и речь в выражении  разумных философских  знаний.  
     ***    
 1. Таким образом в процессе познания, в диалектике  формируются, образуются осмысленные обоснованные   знания, необходимые для логичного мышления и логичной речи на базе уже существующих знаний.  
  2. Всё аАлогичное с необходимостью выражает себя и как бессмысленное, непонятное, не имеющее цельного существования 
.Следовательно, не может быть бессмысленной логики мышления и речи, не могут существовать бессмысленные знания.
 3.   Свет смысла просвещает логику процессов  мышления и речи, осуществляется в логической цельности знаний, в осмысленности результатов  каждого конкретного познания.  
Итак, знания являются результатом процесса познания, итогом рассуждений в мышлении и речи, и основаны на осмыслении  уже известных знаний.  
   В том числе и философские знания терминов "смысл" и "логика" выражаются в рассуждениях о мышлении, речи,  понимании, цельности, становлении, сущности и  многих других философских терминов, которые необходимо  хорошо  знать и ясно понимать.  
  ЕС .   
  

  Размышляя про смысл логики важно понять смысл более высокого порядка, в котором раскрывается смысл логики.  
Можно положить, что таким смыслом является смысл философского термина "логос" в его изначальном выражении, понимаемом как:  "слово", "высказывание", "неизменное начало всего изменчивого", "мысль" и "сам смысл".  
 Такое исходное положение уже даёт достаточное основание для правильного понимания фундаментальной триады "речь-мышление-логика".
 Из смысла термина "логос" явно разумеется необходимость осмысленной речи для логичного мышления и необходимость логичных философских рассуждений для обоснованного раскрытия смысла высказывания.  
    ЕС 
  
  

   
 можно посмотреть на термин "умозаключение" с целью понять смысл такого логического действия. 
  Несомненно, что умозаключение является результатом логичного мышления, итогом целенаправленных последовательных логичных действий с определённым смыслом в таком мышлении. 
 Целенаправленные действия имеют  цель, некоторое цельное, обладающее  определённым понятным смыслом в воспринимаемом или предполагаемом   существовании такого цельного. 
 Тогда, результатом таких логических действий, умозаключением будет уже осознание смысла действительного цельного в  восприятии  определённого существования этого цельного.  
Каждое цельное в своём существовании является частью определённого цельного и само состоит из своих частей,  а значит смысл цельного  в умозаключении может быть понят и обоснован в анализе , логическом разделении цельного на части или в логическом синтезе частей такой цельности.  
  Умозаключение является логически обоснованным, имеет смысловое обоснование в процессе мышления, в последовательности мыслей, в диалектике. 
  Умозаключение является фактически  обоснованным, имеет действительное словесное обоснование в логичных рассуждениях.  
  ЕС  
  

  
  Каждое конкретное понимание смысла логики основано на определённых знаниях и формируется в диалектическом процессе восприятия таких знаний.
  Алогичное, бессмысленное не может быть воспринято как знание, не может быть осознано в цельности понимания даже если воспринимаемое является логичным, имеет большой смысл, когда, у воспринимающего такие знания,  нет необходимых для их цельного понимания  знаний.
  Таким образом,  философский смысл логики осознаётся только на базе обширных знаний и их ясного понимания,  а  в этом заключается большая сложность чёткого понимания смысла логики.  
 Например, наиболее  всеобщее представления о смысле логики должны быть раскрыты именно в философии, на базе философских знаний, но философия со всеми своими знаниями является только частью культуры вообще, которая охватывает: религию, искусство, науку, производство, социальные отношения и многое другое.       
 Думаю, что по этой причине возникла необходимость зарождения философии искусства, науки, культуры и пр.     
 В очередной раз происходит разделение цельной философии на различные, отдельные отрасли знаний, на разнообразные способы мышления, имеющие своеобразные языки (свою терминологию), а значит и соответствующую им логику.  
  Так, философия математики предполагает не только фундаментальные философские знания, но и основательные знания математики, их ясное понимание, а иначе, такая  философия математики будет бессмысленным  результатом рассуждений профана.
    ЕС 
  

  
 Про идеализацию в смысле логики 
 
 1.  Философский смысл логики мышления и речи осуществляется в последовательной, диалектической, разумной идеализации воспринимаемого многообразия  в сознательном, творческом  стремлении философа к  цельному  пониманию всего воспринимаемого  им в его жизни на основании личных философских знаний в смысле их ясного понимания.  
 2.  Именно идеализация, как диалектический процесс логического мышления о воспринимаемых интенциональных понятиях, творчески формирует новое цельное понимание, новые, небывшие личные понятия в идеи их цельности.  
 3.  Идеализация является процессом логического мышления для осознания философской идеи всякого цельного в его интенциональном  понятии слова как символа  такой идеи.   
       ***  
    Таким образом, мыслительный процесс идеализации реализует в действительности логическую триаду "речь-мышление-логика" в  индивидуальных понятиях мышления о  интерсубъективных словах логичной речи на известном языке, как  логичном осуществлении высказывания некоторого смысла осознанной и уже   понятной идеи.      
    ЕС 
  

      
Про  смысл формы и содержания логики    
 1. Логика  в деятельности логического субъекта мышления и речи является органоном такой актуальной деятельности, а результаты такой деятельности выражаются в форме  образов мышления  и содержательных высказываний осмысленной речи.  
  2. Смысл логической диады "форма-содержание" можно понимать в смысле онтологической диады "цельное-часть" и в смысле метафизической диады "субстанция-акциденция" с учётом цельности диады, которая выражает фундаментальное соотношение "одно-многое", в терминах логики или  онтологии, или метафизики.  
 3. Очевидно, что воспринять, а значит и понять, можно только выраженное, оформленное  сущее, а иного мы знать не можем  - невыраженное, бесформенное  для нас не существует, его никак невозможно  помыслить. 
4.  Выражение каждого отдельного из всего сущего в его существовании воспринимается и понимается как одно нечто, имеющее чувствительный (данный)или умозрительный (помысленный) смысл того одного, которое мы воспринимаем как его форма, и только в цельности или единстве содержания  такой формы.  
 Содержание формы воспринимается и осознаётся умозрительно в результате логического анализа, умозрительного восприятия частей цельности или элементов единства, но и  каждую часть или отдельный элемент мы можем воспринимать только как нечто цельное или единство, как составляющую часть или элемент содержания  анализируемой формы. 
  Другим направлением восприятия формы конкретного содержания является логический синтез цельности или единства из частей или элементов  содержания в метафизическом представлении о том, что каждая воспринимаемая цельность или единство  является только частью  цельности или элементом единства более высокого уровня иерархии. 
 5. Осознание смысла цельности или единства  содержания  в его  воспринимаемой форме: 
 - Рассматривая некоторую цельность "А" и её  составную Часть "В", как другую  цельность "В", можно заметить, что часть "С" этой части "В" цельности"В" не является частью цельности "А", и это утверждение  является принципиальным  логическим положением.  
 6.   Важно понимать, что элемент  каждого единства имеет отношение и к части определённой цельности смысле того, что часть является элементом единства "цельность", входит в состав содержания его формы как абстрактная составляющая содержания любой формы, а иначе она  существовать в действительности не может. 
 7.   Есть определённое внутреннее противоречие в процессе логической формализации.    
 С одной стороны логика присуща процессу осмысленного мышления, осуществляется в осознанной деятельности логического субъекта, в движении его содержательной мысли, а с другой стороны - логика выражается и воспринимается определённым образом, имеет содержание и смысл, а значит существует как конкретная форма такого содержания. 
 Такое противоречие возникает из отождествлении содержания самого мышления и содержания логики этого мышления, что явно не одно и то же. 
  8. Ошибочность в понимании формальной логики заключается в абстрагировании формы логики от её содержания, которая не существует в действительности отдельно от своего содержания.
  Например, логический принцип тождества невозможно правильно понять формально, вне его содержания потому, что только идеализация в  содержательном мышлении одного мыслимого предмета, как содержание такой мысли, позволяет обосновать этот формальный логический принцип.
 9. Даже формальная символическая форма выражения логических отношений предполагает ясное  понимание содержания такой записи. А иначе, символическая запись легко становится причиной грубых логических ошибок и ложных следствий таких формальных рассуждений, в которых содержание не выражается в явном виде. 
 Например, формальная символическая запись отрицания часто приводит к ошибочному пониманию отрицания  чего-то конкретного как нечто конкретное, что далеко не всегда справедливо.  
   ***  
  Таким образом, смысл логики в  полноте её содержания, а форма такого содержания позволяет осознать ту одну идею, которая выражается в цельности логического содержания мышления и речи.  
   ЕС