Метод.

Объект исследования и построения: совместное рассуждение.

Если вспомнить метод "чёрного ящика" старой доброй кибернетики, то в нашем случае имеет место "белый ящик" или "прозрачный ящик".

Если методом черного ящика мы определяем структуру, функции и содержание исследуемого объекта, то с помощью прозрачного ящика решаем, почему не получился задуманный результат, на который рассчитывали (в случае неудачи совместного рассуждения).

В совместном рассуждении виден весь процесс от подачи сигнала на вход (вопрос, оценка, императив), содержание аргументации в "ящике" диалога и результат/отсутствие результата на выходе.

Всё это протоколируется в тексте, который затем можно отрефлексировать, подвергнуть дополнительному мета-анализу. Так Аристотель создавал свою силлогистику, анализируя диалоги Платона.

Правда, после такого анализа от платоновской диалектики остались "тощие абстракции". Не скатываюсь ли и я в эту дыру формализации естественного мышления созданием модели элементарной диалектической логики?

Помимо метода "прозрачного ящика", в ЭДЛ использую метод последовательных приближений (Гаусс*). Пошаговое рассмотрение предмета отвечает этому методу.

___________

*) Метод последовательных приближений (метод итераций). Метод итерации — численный метод решения математических задач, используемый для приближённого решения алгебраических уравнений и систем. Суть метода заключается в нахождении по приближённому значению величины следующего приближения (являющегося более точным). Метод позволяет получить решение с заданной точностью в виде предела последовательности итераций.

 

Параллелизм языковой и логической формы мысли.

О параллелизме языковой, синтаксической формы и  мыслительной (логической) формы говорить можно, нужно и даже обязательно! ЭДЛ исходит как раз из такого параллелизма. Далеко ходить не надо:

Основные синтаксические формы предложений естественного языка:

группа 1.

1. Повествовательные предложения.

2. Вопросительные предложения.

3. Оценочные предложения.

4. Побудительные предложения.

Основные формы мысли в ЭДЛ:

группа 2.

1. Суждения (утверждения и отрицания).

2. Вопрос - форма мысли.

3. Оценка - форма мысли.

4. Императив (требования, просьбы, совет, мольба у Аристотеля).

 

Диалектика.

Диалектика - это развитие предмета, его содержания и структуры через противоречие определений, составляющих проблему. Мой предмет диалектическая логика. Подняты проблемы статуса диалектической логики как логики, проблема возникновения термина "диалектическая логика", проблемы отношения диалектической логики к самой себе (узкое и широкое определение), отношение к формальной логике и к диалектике. Дается описание предмета и его структуры в моем, авторском понимании. На мой взгляд во всем этом некоторая диалектика присутствует.

 

ТФЛ и ЭДЛ.

1. У той и другой дисциплины (ТФЛ и ЭДЛ) один и тот же объект: естественные рассуждения (ЕР).

2. Центральным пунктом анализа для двух логик служит проблема противоречия.

3. Обе логики строят собственную теоретическую модель ЕР. 

4. Обе логики исходят из трех основных форм мысли: понятий, суждений умозаключений. За исключением того, что ДЛ плюс к истинностным формам мысли добавляет неистинностные (вопросы, оценки, императивы).

5. Обе логики опираются на одни и те же законы. Плюс к запрещению противоречить себе ДЛ добавляет разрешение противоречить оппоненту.

6. Обе логики используют метод аргументации. Плюс к дедуктивны и индуктивным выводам ДЛ добавляет методы вопрошания, оценивания и побуждения.

Чтобы говорить с традиционной формальной логикой, диалектической логике вынужденно приходится обращаться к её символьному аппарату. Главное в идейной части: согласование с требованиями обычной логики и, вместе с тем, обеспечение развития мысли.

Традиционная формальная логика, она уже точно отбрасывает содержание. Но и она нацелена на содержание конкретных рассуждений. В этом смысле, элементарная диалектическая логика нацелена на содержание конкретных рассуждений таких, которые в исходных посылках содержат проблемные ситуации.

Диалектическая логика - наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы.

 

Диалектика и диалектическая логика

Терминологическое различение диалектики, полагаю, надо проводить по нескольким направлениям:

А. Диалектическая логика. У диалектической логики фиксирую три лексических значения.

1. (философское) Логика с большой буквы. В этом смысле ДЛ охватывает собой диалектическую онтологию, диалектическую гносеологию и диалектическую методологи.
2. Формальная диалектическая логика. Это то, что предлагает В.И. Моисеев (логика переменной несовместимости), А.А. Ивин (коннексивная диалектическая логика), Решер (см. здесь) и Ваше предложение ("в полном соответствии с матапаратом логики предикатов").
3. Элементарная диалектическая логика - наука о правильных рассуждения с включенным продуктивным противоречием как источником развития мысли. Это мой вариант.
4. Диалектическая логика как методология.

Б. Диалектика.

1. Диалектика как античное искусство правильных диалогических рассуждений.
2. Марксистская диалектика - учение о наиболее общих законах развития в природе обществе и мышлении.
3. Формальная диалектика широких западных исследований.
4. Диалектика как методология.

В. Формальная логика.

1. Аристотелевская силлогистика.

2. Формальная логика как устоявшаяся учебная дисциплина. Это и есть ТФЛ (традиционная формальная логика).

3. Математическая формальная логика:

а) Классическая формальная логика высказываний.
б) Классическая формальная логика предикатов.

4. Неклассическая формальная логика.

а) логика вопросов;
б) логика оценок;
в) логика императивов;
г) логика времени;
д) паранепротиворечивая логика.

5. Формальная логика как метод.

Элементарная диалектическая логика пересекается с А, Б и В. Наука и метод друг другу не альтернатива. Когда наука или учение усвоены и освоены, то они становятся методом. Или органоном, как последователи назвали учение Аристотеля.

 

Десять ключевых посылок ЭДЛ.

1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.

 

Противоречие.

Определение 1.

Противоречие — это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление

Определение 2.

Противоречие в формальной логике — это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Запрещенного противоречия и Исключенного третьего, в соответствии с чем, одно из суждений ложное, а другое истинное (ФЛ-противоречие).

Определение 2.1.

Противоположные суждения - те, которые допускают одновременную ложность высказываний.

Определение 3.

Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).

Fрп:    |Аi & неAj| = 1         (6)

Fвт:    |Аi или неAj| = ?      (7)

где
Fрп - закон разрешенного противоречия;
Fвт - закон включенного третьего;
А - утверждение;
неА - отрицание;
Аi - суждение высказанное субъектом Si; Аi = 1;
неAj - суждение, высказанное субъектом Sj; неAj = 1;
& - знак конъюнкции;
i, j - индексы персонализации высказываний;
"|" - слева и справа прямые скобки (прямые скобки указывают на взятие логического значения заключенного в них выражения);
1 - истинностное значение "истинно";
0 - истинностное значение "ложно";
[?] - истинностное значение "неопределенно";
[:] -  поясняющее двоеточие.

Противоречие в ЭДЛ (элементарной диалектической логике) имеет тот же самый статус, что и в традиционной формальной логике. А именно, это противоречие суждений. Где противоречие - отношение суждений, а суждения - стороны отношения (противоположности). В диалектической логике между двумя противоположностями выстраивается цепочка опосредований, состоящих в логике из оценок, императивов, вопросов, утверждений и отрицаний.

Способ снятия, разрешения противоречия у ТФЛ и ЭДЛ - каждой из логик свой. В формальной логике один из членов противоречия отбрасывается как ложное утверждение или ложное возражение. А в ЭДЛ исследуются оба члена противоречия с изысканием возможностей их синтеза.

Хотя диалектическая логика в развиваемой мною концепции, согласно общей традиции, и позволяет противоречие, но это совсем не значит, что заранее установлена одновременная истинность противоположных высказываний - членов противоречия. Истина процесс - от возникновения проблемы к её разрешению (снятию). Нет, у меня противоречащие высказывания не являются сразу истинными.

Если они и истинные, то только по мнению участников дискуссии. Каждый из них стремится убедить собеседника или независимого арбитра в принятии его точки зрения и отбраковке мнения оппонента. Так что спор продолжается.

 

Законы ТФЛ и ЭДЛ.

У меня это формулируется так. Есть два ряда взаимно исключающих правил и принципов - в формальной и диалектической логике:

1. Противоречить запрещено (ФЛ) - Противоречить разрешено! (ДЛ).
2. Двойное отрицание vs.  отрицание отрицания.
3. Принцип абстрактного тождества (ФЛ) - Принцип конкретного тождества (ДЛ).
4. Третье исключено (ФЛ) - Третье включено! (ДЛ)
5. Рассуждение внеличностно (ФЛ) - Рассуждение субъектно! (ДЛ)

Формальная логика замораживает противоречие высказываний, а диалектическая логика разруливает ситуацию введением принципа субъектности в логическую систему. В этом случае, сам себе субъект не вправе противоречить, но может противоречить оппоненту. Совместное рассуждение в своей конструктивной установке нацелено на снятие позволенного противоречия посредством аргументации "за" и "против" каждой стороной оппонирования друг другу.

 

 Императив Элементарной диалектической логики.

Развитие мысли в теории ЭДЛ регулируется контекстной постановкой вопросов, оценок, императивов. Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, вызывает дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения или завершения дискурса*.

 

Оппонирование самому себе.

Оппонирование самому себе - это калька реальных оппонирований самостоятельных собеседников (в крайнем случае, - солипсистов). Разумеется, сам себе я могу оппонировать. Интеллектуальное состояние неопределенности иногда называют "сомнением". Если я со своими сомнениями выйду на публику, то возможно мне помогут их разрешить. Без претензии на вербовку команды негров.

Имеем:
    Первый момент оппонирования - установление оппозиции.
    Второй момент - согласование позиций.
    Третий момент - фиксация логик оппозиционеров и целей в совместном рассуждении.

Поскольку мы находимся в зоне обсуждения теории ЭДЛ, то моя цель донести до собеседника основные идеи элементарной диалектической логики.

Обычно сомнение выражается в виде вопроса. Таким образом вопрос является как бы мостиком между моей внутренней логической системой и внешней логической полисубъектной системой, одним из субъектов которой я являюсь наряду с моими собеседниками в дискуссии.

 Отрицание есть способ разрешения противоречия. С помощью отрицания противоречие устраняется из логической системы vs. "замораживание" - это сохранение противоречия.

Итак,

1. формальная логика имеет свой собственный метод разрешения (снятия) противоречия - она отбраковывает одно из противоречащих высказываний.

2. Противоречие (в логике) - это отношение противоположностей, находящихся в контрадикторной или контрарной связи. Естественно, речь идет о противоположных суждениях (утверждениях и отрицаниях). Если такая связь актуализирована, то получим формально-логическое противоречие. Если к тому же противоположности вступают во взаимодействие, то получим диалектико-логическое противоречие.

3. Разница между противоречием и противоположностью в логике (да и в реале тоже). Противоположности - это сами суждения, а противоречие - это отношение между суждениями (членами противоречия).

Верно, "противоПОЛОЖНОСТЬ в положении, в пространстве/времени". Вот и наши противоположные суждения могут занимать различное положение в тексте, а также противоположные высказывания могут последовательно произнесены или разнесены во времени.

Не верно, что противоположности и противоречие не связаны. Связь у них такая: первые (суждения) - это члены противоречия, а второе (противоречие - это отношение, в котором суждения пребывают (соотносятся или взаимодействуют).

4. Признаком отличения формальной логики от логики диалектической является разрешимость (снятие) противоречия. И для этого есть соответствующая диалектическая процедура (аргументирование 'про-' и 'контра-'). Из разрешенного (снятого) противоречия узнаем об истинности одной противоположности и ошибочности другой. Или об истинности чего-то третьего.

5. Говорить о противоречии как ошибке не совсем корректно. Пусть, имеем противоречие

                    А & не-А             (1)

Регистрация противоречия - это констатация отношения противоположностей. Противоречие имеет место быть и поэтому оно не ошибка. Правильнее, всё-таки, говорить об ошибочности члена противоречия, какой-то одной из сторон противоречия (одной из противоположностей).

--

???

mp_gratchev, 14 Декабрь, 2021 - 12:45, ссылка

Объект исследования и построения: совместное рассуждение.

Исходя из старттопика, в котором Вы, образно говоря пнули в пах ЭДЛ Кормина и опосредовано меня, признающего за ним право на разработку своей теории, я так и не понял: Вы пригласили нас к дружескому творческому исследованию или к ФШтурмовской грызне?
Если второе, то увольте, нет времени.
А если первое, то начинают совместное рассуждение не с того. А, как минимум, с определения целей такого рассуждения и с заинтересованности сторон в этих целях. У меня например, нет цели высказываться по Вашей ЭДЛ. Я это уже делал неоднократно за 12 лет нашего сосуществования на ФШ, причем отмечал как сильные, так и слабые стороны ЭДЛ.
Мое пожелание я обозначил - СРАВНЕНИЕ трех вариантов теоретических конструкций и возможный СИНТЕЗ некоторых положений. А посему и начинать надо (если мы, конечно, придем к соглашению) как раз и с выдвижения кем-то (хоть Вами) таких сравнивающих высказываний (суждений).

Михаил Петрович ну давай еще раз поразбираемся чего же ты такое пишешь

 

mp_gratchev, 14 Декабрь, 2021 - 11:05

Диалектика - это развитие предмета, его содержания и структуры через противоречие определений, составляющих проблему. Мой предмет диалектическая логика. Подняты проблемы статуса диалектической логики как логики, проблема возникновения термина "диалектическая логика", проблемы отношения диалектической логики к самой себе (узкое и широкое определение), отношение к формальной логике и к диалектике. Дается описание предмета и его структуры в моем, авторском понимании. На мой взгляд во всем этом некоторая диалектика присутствует.

Я насколько понимаю смысл этого абзаца в том, что в твоем авторском понимании существует противоречие определений и на этом основании ты назвал свою логику диалектической. 

Еще ты здесь декларируешь, что у логики есть статус. Кто этот статус выдает или назначает? На каких основаниях?

mp_gratchev, 14 Декабрь, 2021 - 11:05

Диалектическая логика - наука о рассуждениях относительно какой-либо актуальной проблемы.

Вот это уже ты мне спасибо сказать должен за такое краткое определение. Я тебя не один день мучил, чтобы ты его родил . То есть ты занимаешься теорией коммуникации. Похвально. Никлас Луман по этому поводу очень дельные книжки писал. 

Дай мне пожалуйста различение (Лумановский термин), чем теория коммуникации различается с наукой о рассуждениях?

 

 

 

 

 

К попытке рейдерского захвата бренда "ЭДЛ" М.Корминым

 

 Кормин Михаил, 1 Июль, 2020 - 13:35, ссылка

Я пока думаю какое следующее слово из пока еще твоей (Грачева) ЭДЛ изъять. То ли логика, то ли диалектика. В любом случае готовься еще к двум судебным процессам. ...У меня (Кормина) кроме законченного философского образования имеется незаконченное юридическое.

В конечном итоге, рейдерский захват с незаконченным юридическим образованием заведомо обречен на провал, не смотря на наличие пособников. 

[...] Нельзя так быстро сдаваться. Михаил Петрович. Если так быстро процесс пойдет, то ЭДЛ Грачева превратится очень быстро ННН Грачева. ...Логику Грачева будем именовать ПЭДЛ Грачева, а логику Кормина ЭДЛ Кормина.

 

*

Сергей Борчиков, 15 Декабрь, 2021 - 22:18, ссылка

 Отчего это Грачев решил, что дукции могут быть только благостными разговорами с приятными сторонниками учения, они могут быть и яростным боданием с непримиримыми оппонентами, вплоть до боев без правил

Согласен, они могут быть также разоблачением инициатора рейдерского захвата и уличение в пособничестве.

--

Сергей Борчиков, 16 Декабрь, 2021 - 12:01, ссылка 

Различия с ЭДЛ Грачева. 

Принял к сведению. Различия ТМ  - в денотатах. ЭДЛ Грачева исследует абстрагированный из живого мышления процесс рассуждения (1). ТМ (Борчикова) пытается исследовать сам денотат мыслительных дукций.(2)

Если зоолог исследует свой объект, то он наблюдает конкретного животного в конкретной обстановке пространства и времени. Но как метафизик может наблюдать свой объект: движение мысли в чьей-то голове?

Интроспекция? Хотя даже интроспекция предъявляется в протокольной записи, которая затем только и может подвергаться анализу заинтересованными лицами.

Что значит "сам денотат мыслительных дукций"? Живое рассуждение (чьё, где, когда)? В каком виде у Вас выступает денотат? Если только заявление (2) не фейк.

Согласитесь, предъявляемые Вами схемы дукций есть не более как отвлеченные от реального мышления абстракции: абстрагированный из живого мышления процесс рассуждения.

К сожалению, Сергей,  декларация "ТМ пытается исследовать сам денотат мыслительных дукций" выглядит больше попыткой выдать желаемое за действительное. В реале такое денотативное исследование не осуществимо.

--

 давайте пошагово сравним **Л Грачева, **Л Кормина, **Л Борчикова  

Что  можно  сказать по теме, чтоб  не обидеть авторов  своих теорий. Сказать всю  правду авторам  в глаза,  поскольку взгляд со стороны  намного  эффективней самомнения любого.

 Итак, идёт ожесточённая борьба философов  за логику суждения  за право как её назвать не просто как назвать, а чтоб теорию назвать в честь автора теории.  Вопрос, зачем  ответ предельно прост...

«Свято место пусто не бывает» и посему….

  

… …стремится некто  занять  то «свято место».  Любыми способами, добиваясь великим стать философом стремится некто.   Свои трактаты философ сочиняет     и может быть мечта его осуществится,  пробел  ?   заполнен будет его портретом  вот только что изменится при этом  от его трактата.

 ИТОГ :   

Как люди рассуждали с испокон веков  порой, не зная что такое логика так будут рассуждать и дальше  без всякой философии  при этом и это не мешает людям жить  рожать детей пахать и сеять   объекты строить и просто жить при этом, рассуждая  кто как может…         

 

 ссылка

Коллеги, предложение конструктива (ссылка) остается в силе: либо давайте пошагово сравним **Л Грачева, **Л Кормина, **Л Борчикова, либо давайте сотрясать воздух упрёками в других темах

 

Складывается впечатление что на  ФШ поставлен   показной театр трёх  актёров. Мышиная возня  идёт   вокруг да около  теорий трёх актёров.

        

Испокон веков люди рассуждали как и мыслили  без логики философов  но это    не мешало людям  творить и созидать рожать детей пахать и сеять объекты возводить  не философствуя при этом .

Вот в том и суть вопроса  кому нужны   Законы ТФЛ и ЭДЛ. + Система категорий…

 

 Ответ предельно прост…

 

Филодо́ксия (др.-греч. φιλέω, «люблю» + δόξα, «слава») — буквально, честолюбие. В произведенияхСократа и Канта противопоставляется философии (любви к мудрости) как любовь к мнимому знанию, к видимости знания (любовь к мнениям).

 

                                

 

 

так если НЕТ конкретных дел одни слова бла… бла… бла… бла…  то ФИЛОСОФИЯ в итоге превратится в ФИЛОДОКСИЮ   И   ни какого парадокса нет поскольку всё закономерно  какой философ-филодокс такая ФИЛОСОФИЯ - ФИЛОДОКСИЯ...

 

Я бы не стал персонифицировать формальную логику и диалектическую логику. Эти две дисциплины не являются субъектами сражения. Что касается этической оценки, то признание М.Коримина говорит само за себя:

Кормин Михаил, 15 Декабрь, 2021 - 12:19, ссылка Только когда о Михаила Петровича остроту ума точил в качестве тренировки шевеления извилинами, какие то побочные результаты появились. Заодно бренд у него отжал. Хороший бренд ЭДЛ и рекламит его Михаил Петрович качественно.

"Отжимание" - это и есть покушение на рейдерский захват*. К сожалению, Сергей Борчиков в действиях ФШ-братка, по используемому им выражению: "этически неприглядное", -  деяние не усматривает.

___________

*) "Увидев фразу «рейдерский захват» перед многими выстраивается картина из ранних девяностых, где «братки» приходят и нагло присваивают себе понравившийся им бизнес", (с) Яндекс. С рейдерским захватом дети впервые знакомятся по русской сказке "Зайкина избушка".

*

вим, 9 Декабрь, 2016 - 10:59, ссылка

Противоречие А и неА является диалектическим противоречием (антиномией) если только если существует такой механизм его разрешения, когда на А и неА добавляются некоторые детерминанты (ограничивающие условия) С1 и С2, так что получается непротиворечивое суждение А↓С1 и (неА)↓С2 (тезис и антитезис оказываются истинными и удерживаются в трансформированном виде; или: тезис и антитезис разводятся введением ограничений). Подобный механизм разрешения можно называть конъюнктивно-ограничивающим. 

Кто-нибудь может на конкретном примере продемонстрировать действие ограничивающего условия на корректное понятие?

ПараНЕпротиворечивость vs. парапротиворечивость

(источник: Лукасевич Ян - О принципе противоречия у Аристотеля. - 2012.pdf )

Начало цитирования

начиная с 1987 г., (время) ознаменовалось полной победой паранепротиворечивости над принципом (законом) противоречия3, фундаментальным логическим принципом, согласно которому два взаимнопротиворечащих высказывания не могут быть одновременно истинными, т.е. одно из них должно быть ложным.

В современной логике высказываний это выражается тождественно истинной или доказуемой формулой вида ~(А & ~А): неверно, что А и в то же время неА. 

Нарушение закона противоречия в большинстве логических исчислений приводит к доказуемости любой сформулированной на языке этого исчисления формулы, и ясно, что такая логика не представляет никакого интереса, поскольку всё истинно и всё доказуемо.

Это с очевидностью следует из того, что в таких логиках имеет место закон ex contradictione quodlibet. {A & -А) -> 5, хорошо известный средневековым логикам. Тогда при наличии противоречия А & ~А по правилу modus ponens получаем произвольную формулу 5, которая может говорить о чем угодно.

Однако с середины XX в. бурное развитие получили системы паранепротиворечивой логики, которые позволяют "локализовать" действие противоречия в том смысле, что наличие в теории противоречия А & —А не ведет последнюю к разрушению5.

Построение паранепротиворечивых логик явилось реализацией тезиса о не универсальности закона противоречия.

Но кто-то должен был первым усомниться в принципе противоречия и, более того, осмелиться осознанно пойти против Аристотеля, который утверждал, что принцип противоречия есть начало «наиболее достоверное из всех <...>.

А именно: невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении» (Метафизика Г 3, 1005b 19-21)6.

И далее: «ведь по природе оно начало даже для всех других аксиом» Метафизика Г 3, 1005b 33-34).

3. Принципу противоречия, сформулированному и тщательно рассмотренному Аристотелем, посвящена значительная литература7. Надо было быть весьма незаурядной личностью, чтобы подвергнуть резкой критике принцип противоречия, освященный авторитетом Аристотеля, и более того, обвинить в противоречиях его самого.

Сражение, в которое вступает Лукасевич, начинается с критики необоснованного возвеличивания Аристотелем принципа противоречия . Но в его действиях есть еще одна тайная пружина, о которой мы скажем чуть позже.

Лукасевич впервые выделяет три формулировки принципа противоречия у Аристотеля. Первая, онтологическая, является основной и формулируется как универсальный  принцип бытия (см. выше: Метафизика Г 3, 1005b 20-21).

Вторая формулировка является логической: «...наиболее достоверное положение - это то, что противолежащие друг другу высказывания не могут быть вместе истинными» (Метафизика Г 6 1011b 13-14). Третья формулировка называется психологической: «не может кто бы то ни было считать одно и то же существующим и не существующим» (Метафизика Г 3 1005 b 23-24)9.

Здесь Лукасевич поднимает очень интересный вопрос: выражают ли эти три формулировки один и тот же принцип, но в разных аспектах или это одно и то же?

Конец цитирования

Выжимка:

1. Полная победа паранепротиворечивости над принципом (законом) противоречия

2. Закон непротиворечия Аристотеля: фундаментальный логический принцип, согласно которому два взаимно противоречащих высказывания не могут быть одновременно истинными.

3. Формульный вид закона непротиворечия: ~(А & ~А) — неверно, что А и в то же время неА.

4. При наличии противоречия А & ~А по правилу modus ponens получаем произвольную формулу, которая может говорить о чем угодно.

5. ПараНЕпротиворечивые логики позволяют "локализовать" действие противоречия. В них наличие в теории противоречия "А & ~А" не ведет последнюю к разрушению.

6. ПараНЕпротиворечивость  как локализация противоречия — это полумера против аристотелевского закона непротиворечия.

7. Радикальной была бы парапротиворечивая логика, в которой противоречие законный элемент в структуре рассуждения.

8. Построение парапротиворечивых логик явилось бы реализацией тезиса о допустимости закона противоречия в двух ипостасях: запрещения и позволения противоречия.

9. Сражение вокруг закона противоречия не закончено.

10. Три аспекта. Лукасевич выделяет три формулировки принципа противоречия у Аристотеля.

А. Онтологическая.  (Метафизика Г 3, 1005b 20-21)

Примечание: "если бы два противоречащих суждения были одновременно истинными, то один и тот же предмет обладал бы неким свойством и одновременно не обладал бы им. Однако это невозможно в силу онтологического принципа противоречия, поэтому противоречащие суждения не могут быть одновременно истинными." (А.1) Опровергающий пример к (А.1): электрон - и корпускула, и волна одновременно.

В. Логическая. «...наиболее достоверное положение - это то, что противолежащие друг другу высказывания не могут быть вместе истинными» (Метафизика Г 6 1011b 13-14).

С. Психологическая. «не может кто бы то ни было считать одно и то же существующим и не существующим» (Метафизика Г 3 1005 b 23-24)

В ЭДЛ применительно к совместному рассуждению, формулировка "С" для каждого из собеседников  остается актуальной.

--

 

АНАЛИТИКА ТОЧНОСТИ VS. ВЫЛАВЛИВАНИЕ МЕЛОЧЕЙ

 

--

 

ЭДЛ как часть общей ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

 

--

 

СИНТЕЗ ПО ГЕГЕЛЮ

Гегель: "«Противоречие – вот, что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить … Все где-либо существующее есть некое конкретное и, следовательно, внутри самого себя различное и противоположное» (Г. В.Ф. Гегель Соч. т.1 М.- Л., 1930 с. 206)

Гегель рисует обобщенную картину синтеза. Он пишет:

"Единственное, что нужно для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего следует главным образом стремиться, - это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом. (1)

Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. (2)

Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности" (3).
(Гегель. Наука логики. Т.1. - М., 1970. - С.108).

Разложу на составляющие  фрагмент (3) его цитаты:

"Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "

Отсюда видно, что у Гегеля отрицание есть результат взаимодействия тезиса и антитезиса. Согласно фрагменту (1) цитаты Гегеля, S2 как сумма плюса и минуса не равняется нулю.

Давайте переварим пока изложенное.

Непротиворечивая запись противоречия

Символьно  тезис о неразрешимости противоречия двух законов Противоречия (Запрещения и Разрешения)  запишется так:

Неверно, что F & неF    (1)

Где F - закон Запрещенного противоречия;

неF - закон Разрешенного противоречия.

F: |A & неА| = 0           (2)

неF: |A & неA| = 1        (3)

Примечание.

Здесь прямые скобки модуля означают, что выражение под знаком модуля взято исключительно в качестве логической оценки, а лексическое значение знаком модуля уничтожено. Например,

А: Волга впадает в Каспийское море. |А| = 1

Б: Волга впадает в Байкал. |Б| = 0

Далее,

0 & 1 = 0                     (4)

или

|F & неF| = 0                (1.1)

Тем не менее, есть возможность снятия противоречия (1), т.е.

|F & неF| = 1               (1.2)

 

В самом деле, если субъект Si противоречит сам себе, то это запрещено законом Непротиворечия. А вот если субъект Si противоречит оппоненту Sj, то это не возбраняется. При том, что противоречие (неFi,j) сохраняет статус противоречия.

Имеем,

|Аi| = 1                          (5)

|неAj| = 1                       (6)

Оба высказывания истинные, но истинные у каждого из оппонентов для самого себя (локально истинные). Это обстоятельство (убежденность каждого в своей правоте) составляет пружину развития мысли в совместном рассуждении.

Следовательно,

|Ai & неAj| = 1            (7)

В итоге имеем в формульном выражении непротиворечивую запись противоречия и, тем самым, снятие противоречия между формальной логикой и диалектической логикой.

 

Десятиместная сигнатура Элементарной
диалектической логики в общем виде:

ЭДЛ (a,b,c,d,e,f,g,h,i,k)     (1)

a. Высказывание.
b. Субъектность.
c. форма.
d. Диалог.
e. Противоречие.
f. Аргументация.
g. Истинность.
h. Конъюнкция.
i. Критика.
k. Синтез.

Расшифровка.

a. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
b. Логическая система - субъектная.
c. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга - канон ЭДЛ). Плюс понятие.
d. Диалог - логическая форма.
e. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
f. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
g. Истинность локальная.
h. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
i. Локальный критерий истины: критика.
k. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.

Элементарная диалектическая логика — субъектная модель индивидуальных и совместных естественных рассуждений (b), в которой развертывание системы из исходной клеточки-высказывания (а) осуществляется  через противоречие (е).

Формой связи высказываний в четырёх его видах (с): вопросы, суждения, оценки, императивы - истинностных и не истинностных,  - служит логическая форма "диалог" (d).

В системе ЭДЛ, фиксирующей проблему в виде конъюнкции одновременно истинных утверждения и отрицания (h), процедурой доказательства выступает аргументация (f), где критерием локальной истинности высказываний (g) служит взаимная критика (i) и достигается консенсус, синтез (h) в качестве продукта договоренности обеих сторон.

--

 

Вдохновение vs. рукопись 

(мысль Пушкина об их соотношении)

 

Сергей Борчиков, 6 Январь, 2022 - 19:58, ссылка

Монография тоже мода, только гораздо большего объема, чем макет или таблица, она набор таблиц со словами-описаниями. Речь же идет о философской системе. Или для Вас философская система - это монография?

1. Итак, различили: первообразец (авторский замысел-мысль, вдохновение) в области  модусов  и реализацию этого замысла в области слоя мод (рис.3) - рукопись.

Разумеется, философская система в голове философа не сводится к её материализации в тексте монографии, хотя бы и великого объема. Например, Система Гегеля не сводится к тексту "Феноменологии духа" или к "Науке логики".

Борчиков. Платон не озадачивался строительством философской системы. Любил подиалогизировать.

Андреев. И Сократ любил (подиалогизировать), еще больше чем Платон, и в отличие от последнего не оставил после себя ни строчки, а вот ведь оба вошли - да как! - в историю философии.

 

2. Можно синтезировать представление о гегелевской Абсолютной идее как Системе, состоящей из Логики, Натурфилософии и Философии духа (рис.1). К сожалению самого Гегеля уже спросить не можем, из каких частей состоит его философская система.

Зато Корвин смог спросить Вас, Сергей Алексеевич, об определении трансценденталии. Не получив ответа (чужая голова потёмки), заявил, что "у Вас нет своего определения". И Вы его заблуждение никак не развеяли.

Равно, вопрос о предъявлении "Системы Борчикова" тоже повис в воздухе. Конечно же, это никак не согласуется с методологией совместного рассуждения. 

 

3. 

Как и где публиковать статьи и монографии (макеты-тексты) я прекрасно знаю и без Вас.
Вы не ответили на мой вопрос(ы): как предъявлять людям философскую систему?

В цитате содержится ответ на Ваш вопрос: как предъявлять, прекрасно знаете и без меня. Возьмите за начало способ предъявления Системы Гегеля. И по этому образцу, наконец-то, покажите свою индивидуальную Систему.

 

4. Система философских категорий - это философская система. Обратное неверно. Философская система - не обязательно система категорий (СФК). Она может быть системой философских идей (СФИ).

СФИ тяготеет к индивидуальности. СФК заточена на общезначимость. Категории подвержены естественному отбору. Не все подряд новоявленные придумки достигают статуса общезначимых философских категорий.

 

5. Философская система Гегеля не сводится к одной лишь "Науке логики" (система складывается из совокупности трудов Гегеля). Хотя одна "Наука логики" предстает общезначимой системой философских категорий. По ней сверяют все последующие новации. И она непревзойденная по параметру общезначимости: признается как идеалистами, так и материалистами.

Система Гегеля - это мейнстрим vs. маргинальность собранных на коленке индивидуальных СК.

--

*

"Все цитаты даны по работе Ж.Делёза "Логика смысла"" - Все цитаты из Делёза несут в себе галлюцинацию смыслов:

Андрей Ханов. "Каждый человек имеет право галлюционировать - как угодно, так как, все типы человеческого мышления - откровенная галлюцинация смыслов", (Андрей Ханов. ААА: Анализ Аналитики Аристотеля (Вступление))

--

Выпуск молочной и молокосодержащей продукции с каждым годом расширяется, в отличие от производства сырья. Поэтому закономерно возникает вопрос: что именно содержит готовый продукт — натуральное молоко или его заменители.

Равным образом, возникает закономерный вопрос: что именно содержит почитаемый Борчиковым продукт Михаила Кормина (фальсификат ЭДЛ) диалектическую логику или её заменитель математическую логику.

 

Сергей Борчиков, 20 Январь, 2022 - 07:02, ссылка

Согласно диалектике и ее закона преимущества высшего над низшим, суррогатом по отношению к ней (к ВДЛ) будет любая элементарная ЭДЛ, в том числе и Ваша. 

Рис.1.

У меня ЭДЛ не служит заменителем ВДЛ ("Логика с большой буквы" или, диалектическая логика в широком смысле), а является проектом самостоятельной дисциплины.

 

Сергей Борчиков, 20 Январь, 2022 - 10:45, ссылка

Если называешь одну из высочайших форм мышления - Диалектическую логику, элементарной (ЭДЛ), то она и плывет - как яхта "ЭДЛ", т.е как суррогат, эрзац, неполноценный продукт и опрощенный заменитель диалектики и диалектической логики.

Параллельно, можно различить Высшую метафизическую логику (ВМЛ) и на элементарном уровне - традиционную формальную логику (ЭФЛ).

Разве она не самостоятельная дисциплина, апробированная тысячелетиями? Её Вы тоже низводите до неполноценного продукта и опрощенного заменителя метафизики?

--