2) "Комбинаторный" - нумерация шести из восьми рёбер куба - очередностью сочетания трех осей (GRB=213=2/3, BRG=312=3/2 ...). Пример - спин.

3) "Эзотерический" ("дискурсивный").

Нумерация восьми вершин куба - четырьмя цифрами в двух значениях (-/+ - -1, 1, 2, -2, 3, -3, 4, -4).

Нумерация двенадцати ребер куба (вектор между двумя пронумерованными вершинами куба: -12, -13, -14...).

Нумерация шести граней куба - аналогична маркировке рёбер: -1-2, -1-3, -1-4...).

2. Теория спина

Одни и те же адроны (субатомные частицы, состоящие из трёх кварков из шести: u, d, c, s, t, b - квантов цвета) могут быть со спином 1/2 и 3/2. Например, частицам со спином 1/2 относятся протон (udu) и нейтрон (udu), очерёдность цвета кварков - RGB (красный, зелёный, синий).

Три цвета есть "всемирные оси" фундаментальных взаимодействий:

1. Якобы "зависящего" от массы (гравитационного).
2. Якобы "зависящего" от электрического заряда ("электрослабого").
3. И, "сильного" (внутри-ядерного, "цветного") - якобы "зависящего" ... от "цветового заряда" - что есть циклическая ссылка: цвет уже определён фундаментом всех трёх взаимодействий.

Следовательно, для разрешения этого противоречия следует ввести иную причину цветного взаимодействия, я предлагаю - "глюонный заряд", только потому, что такого термина нет и он звучит заведомо абсурдно. Синомим "глюонного зарада" - "заряд абсурда").

Физики объясняют различие состояний одних и тех-же адронов - "спином" (собственным моментом импульса элементарной частицы, имеющий квантовую природу и не связанным с перемещением частицы как целого). Удобная абстракция, но не конкретно.

Я предлагаю, в числовом определении спина, значок дроби (1/2, 3/2) - заменить на число, так, чтобы новое обозначение состояло из трёх чисел (123) = (RBG).

Конечно, смена очерёдности или перестановка терминов RBG - ничего не меняет, в любом случае - получается один и тот-же оттенок серого. В этом различие языков цвета и мышления, но мы можем заменить перестановку терминов - перестановкой их значений (123) в очерёдности (RBG) - и тогда, увидим невидимое, метафорически.

1/3=123=RBG

1/2=132=RGB

2/3=213=BRG

2=2/1=231=BGR

3/2=312=GRB

3=3/1=321=GBR

Подробнее о символическом месте таких сочетаний в структуре цвета - это так называемые дополнительные цвета, вместе с основными тремя цветами (RGB) и их тремя анти-цветами (CVY) - они образуют цветовой круг Гёте. Рекомендую прочесть его книгу "О краске", 1810-го года.

Семиотически - это шесть реплик центрального знака матрицы типов знаков - "этот" ("the..."). Их можно понимать шестью гипотетическими разновидностями неопределенного артикля в названии частицы:

123 = синий - the blue = "1/3",

132 = желто-зелёный - the yellow = "1/2",

213 = фиолетовый - the violet = "2/3",

231 = бирюзовый - the cyan = "2",

312 = пурпурный - the purpur = "3/2",

321 = оранжевый - the orange = "3".

Физики - не художники, как правило, физики имеют очень поверхностное представление о пространстве цвета (имеющего свою "внутреннюю логику", подобную забытой современной наукой, первоначальной "аристотелевой силлогискике"), тем не менее - используют "цвет" в качестве точного термина структуры материи, что провидит к путанице.

Утверждение физиков о том, что "цвет кварков" не есть "цвет краски" - сомнительно. Ещё Исаак Ньютон и Иоганн Гёте связали его с мышлением, Эмпедокл - связал размышления философов своего времени - о структуре природы - с их размышления о структуре своего мышления, поэтому, применения теории цвета - могут быть различными, но сама структура цвета - фундаментальна. Мы мыслим терминами, взаимосвязи между которыми только и возможно, как описать цветом.

Я призываю физиков - освоить язык цвета (он как ассемблер - машинный язык мышления) и тогда - по моему мнению - теорию всего-всего-всего им будет найти гораздо легче.

Спин - проекция проявления фундаментального свойства цвета на плоскость физического (индуктивного) понимания материи. Теория Аристотеля - дедуктивна. Важно непротиворечивое единство обоих методов.

Атом я понимаю "объёмом", некоторым самодостаточным и "неделимым" объектом. То, что мы его делим - не значит, что его "неделимость" исчезает... Связи между его частями сохраняются, мы их называем - полями или фундаментальным взаимодействиями. Метафорически - это куб. В терминах цвета - серый цвет. И то и другое представление - проекции идеи атома, сам атом - не куб и - не серый цвет, но таковым мы его способны представить.

Деление атома на части (частицы) - подобно умозрительному делению объёма куба на грани, ребра и вершины. Настолько же условно.

Например - нижняя грань - электрон, верхняя - позитрон.

Левая - "икс" (не знаю как назвать эту частицу), правая - анти-икс.

Фронтальная грань - нейтрон, задняя - анти-нейтрон.

Левое ближнее вертикальное ребро - протон. Вертикальных ребер куба - четыре, вероятно - это четыре реплики протона, включая и анти-протон. Кроме протона и анти-протона - возможны еще два состояния.

Левое нижнее горизонтальное ребро куба - нейтрино (ν), таких типов ребер - тоже четыре. Соответственно, одно из них - антинейтрино и есть ещё два состояния.

Нижнее переднее горизонтальное ребро - пи-мезон (не стану вдаваться в детали, плюс это, минус или нейтральный π-мезон, их четыре типа).

Весь объем (атом) - на мой взгляд - есть то, что физики называют d (ddd)-кварком (сигма минус - Σ-). Этот объем - по определению - есть 1/8 всего семиотического объема, ddd=222, но есть и 333, поэтому - среди других семи состояний атома - можно представить анти-атом, анти-d (ddd)-кварк (анти-сигма минус - Σ-) и еще шесть вариантов.

Начало координат простейшего атома "ud (uuu/ddd)"- нулевая точка человеческих представлений о структуре материи - ИЗМЕРЕНИЕ ВСЕГО ВРЕМЕНЕМ (1/t) - природы, вселенной, жизни, своего мышления, чего угодно - на мой взгляд - есть то, что физики называют u (uuu)-кварком (дельта плюс плюс - Δ++, частица, с электрическим зарядом +2).

Помимо начала координат - у куба есть еще 7 вершин, но они совпадают с численными значениями длин ребер (нейтрино, протон и пи-мезон) или площадей (нейтрон, электрон или "икс") и объема d(ddd).

Анти-частицы - математическая абстракция, знаменатель дроби, например, виртуальная частица d/d=1. Когда, в механике, силу умножают на s/s=1, F = ms/t² x s/s = ms²/st² = m x v²/r - это подобно записи реакции превращения протона в нейрон и пи-мезон: udu x d/d = udd x u/d. Но, одновременно, это означает, что udd = udu х d/u - площадь квадрата равна произведению его длинны и ширины.

Ядерные реакции следует понимать умножением:

pe-=nν=d(ddd)

pπ=n

πν=e-

d(ddd)=νn=pe-=νх

и так далее. Модель атома, как объёма (куба) возникла - у меня - ещё в начале 1980-х - в результате анализа формул "ядерных реакций", "синтеза" и распада" частиц. Как непротиворечивое единство таких частиц-понятий. В частности, из-за этой теории мне и пришлось - в 1980-х - оставить ленинградский государственный университет. Я исходил из постмодернисткого тезиса, что физика, как и геометрия - просто языки, а любой язык имеет одну и туже семиотическую структуру.

Кварков определено шесть и они группируются в два поколения по массе и электрическому заряду:

u, c, t - электрический заряд -2/3 (213 - "филолетовое" поколение);

d, s, b - электрический заряд -1/3 (123 - "синее" поколение).

Их "массы" - правильнее сказать "энергии" (m=E/c^2):

• u = 2 (2,3 ± 0,7 ± 0.5 МэВ/c²).
• c = 1275 (1275 ± 25 МэВ/c²).
• t = 174340 (174 340 ± 650 МэВ/c²).
• d = 5 (4,8 ± 0,5 ± 0.3 МэВ/c²).
• s = 95 (95±5 МэВ/c²).
• b = 4180 (4180 ± 30 МэВ/c²).

Два поколения кварков объясняются внутренней логикой цвета, как языка мышления. Возможно, что два поколения кварков (-1/3 и -2/3), и два поколения адронов (1/2 и 3/2) - объекты одного или связанных множеств и тогда - возможны еще два подобных класса частиц (2 и 3).

Масштабы атома:

Если "простейший атом" рассматривать объемом всех понятий (составляющих его "частиц", то очевидно, что сами частицы есть множество всевозможных сочетаний u(uuu) и d(ddd)-кварков.

Что-бы не допустить путаницу с терминами - скажу сразу: кварк - это просто число, "квант цвета". Говоря о сочетании кварков следует подразумевать сочетание чисел цветов. Поэтому "масса", "спин" и "заряд" кварков - могут скрывать некоторые - более фундаментальные - их свойства, которые физикам могут быть сейчас неизвестны.

Кварков - то есть - известных физикам сейчас - численных значений квантов цвета - шесть. Они принадлежат к двум поколениям. Таким образом, адрон (некоторые исчисляемые правила сочетаний цвета) - есть "сочетание" кварков из обоих поколений. Все шесть кварков могут сочетаться друг с другом и открытия физиков-экспериментаторов это подтверждают.

Далее - выполним условное переобозначение, для краткости записи: u=uuu, c=ccc, t=ttt, d=ddd, s=sss, b=bbb.

Возможно 15 типов простейших атомов: uc, ut, ud, us, ub, ct, cd, cs, cb, td, ts, tb, ds, db, sb.

Каждый такой "специализированный" (но не изолированный, каким его обычно понимают физики) кварк - есть сочетание трёх кварков. Пропорция трёх чисел. При этом, это сочетания одних и тех-же трёх базовых цветов.

Логично предположить существование еще двух (или даже трёх, серый - как центр куба) цветов (черный - нет взаимодействия, белый - оно максимально) - получится ровно тоже самое пространство цвета - куб. При смене терминов - оно повторяет само себя.

Это многообразие вариантов "атома" - и есть "масштабы" атомов. Один "специализированный кварк" (он уже "атом" трёх цветов) - выступает (в геометрической метафоре атома как куба) - началом координат для другого атома (кварка) и точно так-же - один кварк (атом) - является объемом для другого, как начала своих координат.

Понятие кварка, как частицы - очень неудобная и путающая мысль условность. Приведу пример - подобные трудности возникнут, если множество найденных точно численных значений - попытаться определить физическими величинами, а сами формулы (термины или семиотические знаки) - считать их значениями. Абсурд? Именно. Но, именно такой путь индукции избрала наука.

При этом, подлинный источник реальности - структура мышления о реальности. Это объясняет феномен концепта (непротиворечивого единства) индукции и дедукции: и индукция и дедукция - частные случаи концепта. Любой закон физики - концепт.

Но, часто - индукция доминирует, приводя к циклической ссылке. Что-же мы можем получить в итоге такой циклической ссылки? Что угодно! Это как апофения - лицо на Марсе.

Вывод, необходимо переходить на индуктивно-дедуктивный концептуальный или квантовый язык. Иначе - ничего не понять, а "информационный шум" лишних понятий - только нарастает.

Цвет - наиболее удобный, для описания внутри-атомной "реальности", "квантовый язык" - он изначально обладает внутренней мета-рекурсией понятий, которая собственно и представляет трудность для непосвященных.

Проекции языка цвета на другие пространства понятий - просто усложнят мысль и приводят к противоречиям и циклическим ссылкам, когда понятие определяется производным от него термином, например - как в случае "массы": "энергия" уже определена на базисе "массы", и вот - "масса", определяется на базе "энергии". Пример такого противоречия - "масса" протона на два порядка больше "масс" образующих его кварков. Физики объяснят это "энергиями глюонных полей" - "энергией связи между кварками", но почему тогда протон определен тремя кварками (числами), а не самими глюонными полями (понятиями)?

Цвет позволяет легко справляется с такими противоречиями, в отличие от символической записи формул.

Формально - нерешенные проблемы ядерной физики сводятся к одной, нерешенной проблеме классификация множество противоречащих друг другу сведений о квантовом мире. Ответ прост - необходимо принять собственную квантовую картину этого мира.

В заключение - несколько тезисов и примеров:

• Структура пространства терминов классической и новой физики (ньютоновой и эйштейновой механики, термо, электро, квантовой, квантовой хромо - динамики - идентична. Как и структура мышления и психики человека, его истории и социальности. Сама - моя - статья - об этом.
• Возможна объединенная универсальная теория всего-всего-всего, и структура такой теории - ровно та-же самая. Это не новое знание о структуре всего, эта теория существует с момента рождения человеческого мышления, а переход на новое основание, на новый язык, на новый, защищенный - от инфляции понятий - информационный канал.
• Физика (как и любой язык) - социальна. Это соглашение о социально приемлемой норме терминов. Выражает (как подтекст) - определённые социальные дискурсы. Поэтому, те или иные теории - отражают - не представление о внутренней структуре материи (в концептуальной основе - структуры нашего человеческого мышления), а выдают за такую структуру - некоторые её отдельные части, удобные социальной игре в университет. Поэтому, пока существует такая "наука" - будут и нерешенные ей проблемы.
• Мы сами можем изменить основание собственного мышления, то есть - перепрограммировать себя. Это требует усилий, в частности - преодоления "социальной гравитации", но - возможно.
• Фотон - не имеет массы, следовательно - семиотически - он находится во фронтальной плоскости нейтрона, я понимаю его сгустком - в пределах плоскости электрического и глюонного зарядов, поэтому он, прибавлясь к атому и его частям - меняет размер (расстояние, площадь или объем). Фотон - один трёх типов посредников между "масштабами" атома.

Так как, плоскостей "атома" (граней куба) - шесть, у фотона есть еще "пятеро друзей". Один из них уже найден, это фотон обратной поляризации. Еще две пары: семиотический объект нулевого электрического заряда (он протяжен в плоскости электрона - то есть, это - эквипотенциальное сечения оси электрического заряда, глюооный заряд х масса, кандидат - то, что физики называют "глюон") и объект нулевого "глюонного заряда" (заряд "реальности", "буквальности", "иконичности", "индукции" - кандидат на него - "гравитон"). Но, возможно он уже найден, просто не понят таковым.

• масса (заряд массы), "электрический" и "глюонный" ("заряд абсурда") заряды - видимо (как я думаю) - есть нарушение обратимости взаимных превращений полей или, другими словами, отклонение атома как системы от термодинамического равновесия. Частицы - обратимые процессы, масса и заряды - уже нет - они как накипь или пена от комбинаторики внутри-атомных полей. Израсходованная, ставшая бесполезной энергия. Эта концепция - связывает все три заряда с "полной термодинамической энтропией" (она есть их произведение) и объяснят сохранение внутренней связи, как между массами (гравитация), так и электрическими зарядами (электромагнитное поле) так и между суб-атомными частицами (внутриядерное, сильное поле).
• Бозон Хиггса, по сообщениям физиков:

1) Образуется:

• слиянием двух глюонов - братьев фотона из плоскости частицы "икс" (плоскость на пересечении осей нейтрино-массы и протона-электрического заряда);
• WW или ZZ;
• WH ZH
• двумя топ-кварками.

2) Распадается:

• либо на два фотона,
• либо на два "изолированных" b-кварка (кварк и антикварк, не в моей интерпретации - не в b(bbb),
• либо на две пары электрон-позитрон и/или мюон-антимюон
• или на пару электрон-позитрон и/или мюон-антимюон с парой нейтрино.

Четыре канала рождения и четыре канала распада, практически во всех плоскостях семиотического пространства атома (куба). Что же это такое, семиотически? Это какая-то связь между репликами (разно-спиновыми вариантами) атома. Мета-атом - мыльный пузырь, разрывающийся (в зависимости от обстоятельств): либо между полом и потоком, либо между правой и левой стенами, либо между окном и дверью.

Его проекция на не-абсурдную область семиотической матрицы - левая плоскость куба (плоскость частицы "икс") - плоскость нулевого "глюонного заряда" - в простой матрице масса-электрический заряд классической физики - это гравитация.

Гравитация пока не объяснена "новыми" физиками, но меня вполне удовлетворило первоначальное объяснение Ньютона - как неинерциальное произведение двух, самых обычных инерциальных сил:

F²=m²s²/t4=(v1v2)² x mM/s² = GmM/s²

a=s/t²=s²/st²=v²/s=v²/r

G=(v1v2)²; v2²=G/v1²

G=6,6743·10−11 м3·с−2·кг−1

Меня вполне удовлетворяет размерность G=м4·с−4. Так как, размерность произведения двух сил = Н²=кг2м2с−4, при этом, размерность - mM/s²=кг2м−2, на "гравитационную постоянную" G - остаётся размерность = м4с−4. Что это, как не квадрат произведения двух скоростей? Семиотика уже присутствует в физике, как размерность её базовых величин.

В определении Ньютона не было никакой гравитационной постоянной, размерность "ньютоновской гравитации" - mM/s²=кг2м−2. Это никакая не "сила" (размерность ньютоновой силы F=ma=кгмс−2).

"Гравитационную постоянную" (G=6,7кг−1м3с−2) - ввели в 1809 году, и закрепили - при реформе единиц измерения, как единичную силу гравитации, приведя размерность "гравитации" к размерности "силы".

После цензуры теории Ньютона - всё равно - осталось противоречие, такая "единичная сила гравитации" (кг−1м3с−2) - всё равно - не "сила" (кг1м1с−2). Реформаторам стоило бы подумать, прежде чем подгонять формулу Ньютона - под интуитивно понятные им представления о силе.

√(G)=√6,6743 = 2,58 (м2с−2)

v1 - первая космическая скорость=7844 м/с (на высоте 100 километров);

v2 - скорость, воображемого космонавтом, вращения планеты вокруг станции, v2=√(G)/v1=2,58 м/с

v1/v2=2,58/7844=0,003... Эта воображаемая космонавтом скорость вращения планеты вокруг космической станции в три тысячи раз меньше первой космической. Настолько масса планеты замедляет воображаемую скорость второй системы отсчета, связанной с космонавтом. Масса планеты замедляет свою, воображаемую космонавтом, первую космическую скорость, но не само время. Тем не менее, неинерциальная результирующая двух инерциальных сил - двух систем отсчёта - и есть гравитация.

Конечно, это объяснение - из семнадцатого века - не самой гравитации, а условия вращения космической станции по орбите, но другого - удовлетворительного объяснения - до сих пор - нет.

Ещё вопрос, для гравитации - нет необходимости вращения, вот здесь у Ньютона есть ответ - всегда можно выбрать такую систему отсчета, где будет или не будет наблюдаться вращение. Гравитация связана с вероятностью существования разных систем отсчета. Формально - с точки зрения Ньютона - любые массы будут притягиваться. Это свойство самой ньютоновской "массы". Также малопонятной, как и её гравитация.

Я предлагаю постмодернистски реконструировать теорию гравитации Ньютона и рассмотреть подробнее понятие "систем отчета", включив в него - также - "систем счета", частными случаями которых - являются теории спина, странности, очарования и прочие.

Во многом, сказанное о физике, касается также и теорий мышления, истории, искусства и социальности. Мы всё знаем изначально, но - благодаря культуре - забываем и каждое поколение начинает вспоминать всё сначала. Вступая в конфликт с культурой и находя новые компромиссы (концепты).

Восприятие человеком окружающего мира осуществляется мышлением. Да, есть органы чувств, задающие оси координат некоторого пространства представлений. Но, само это пространство, как и ориентация в нем - результат мышления. При этом, само мышление также имеет некоторую структуру.

Пример двух из двадцати семи областей или состояний мышления:

1) Интуитивно понятное переживание реальности:

1.1) частное - то есть предельно конкретное, касающееся именно меня, здесь и сейчас,

1.2) отрицающее структуру мышления и

1.3) предельно некатегоричное - то есть - не абстрактное - одна точка или область структуры мышления.

2) Как и оппозиция такому переживанию - умозаключение:

2.1) общее - то есть - предельно неконкретное, касающееся всех, предельно отвлечённое от житейской обыденности,

2.2) утверждающее саму абстрактную структуру мышления - мышление о мышлении,

2.3) при этом - предельно категоричное - то есть аргумент.

Таких - основных - областей, состояний, терминов или семиотических знаков мышления - 27. Мы рассмотрим их все.

В статье я расскажу о происхождении различных теорий этого пространства мышления и покажу связь представлений человека о реальности, жизни, материи, вселенной и вообще - с наукой, искусством (в аспектах его истории, теории композиции и цветовой гармонии), с философией, историей, социальными ролями, психикой человека и его взаимоотношениями с другими людьми. Это расшифровка кодов мышления, которые управляют всеми нами, не зависимо от нашего желания, чувства, признания или понимания этого.

Возможны три разных подхода к определению этого пространства представлений:

Здесь прежде необходимо уточнить понятие "пространство". Интуитивно, это пространство соответствует структуре наших представлений о вселенной. В самых общих чертах это: объём, масса и время. Скорость, ускорение, импульс, сила и энергия - просто некоторые сочетания этих базовых величин - точки самого пространства, заданного такими осями координат.

Объём мы чувствуем трёхмерным (длинна, ширина и высота), поэтому общее число измерений - пять. Сразу вспоминается пентаграмма Конфуция и Пифагора.

Кроме того, интуитивно мы понимаем, что это пространство освещено, обладает цветом (и прочими чувствемыми качествами) и главное - имеет начало, как начало координат - наше измерение всего временем. Таким образом, измерений - восемь. Но, это уже не укладывается в наших представлениях, опять же интуитивно, мы представляем основными - только три измерения. Любые - три, а остальные пять и более - считаем лишь дополнительными качествами этих трёх измерений. И каждое качество раскладывается на ещё большие детали. Как элементарные частицы в стандартной модели физики.

Три подхода к устранению противоречий и определению геометрической формы пространства представлений:

1) Во-первых, можно определить это пространство трёх-мерным кубом, тогда - интуитивно понятные нам - его восемь базовых измерений - просто вершины этого куба. А определенная точка или область пространства - есть пересечение адресов - диагоналей и хорд между вершинами куба. Так поступили Пифагор, Конфуций, древние даосы, а, вслед за ними и Платон, Иоганн Гёте и Жак Лакан.

Здесь необходима справка, кто такие древние даосы? На мой взгляд, это мифические древне-китайские мудрецы, придуманные китайскими интеллектуалами в раннем Средневековье, как протест против экспансии идеологии буддизма. Памятником, доказывающим существование древних даосов является древне-китайская "Книга Перемен" ("И Цзин"). Древность учения, всегда казалась - человеку - аргументом его истинности. Точно как средневековое же учение о Торе, аргументировано её древностью.

С этим можно спорить, я же сказал, что это моё частное мнение. Представляя что-либо, человек находится в определённой области пространства своего мышления, верить в сказки - одна область такого пространства, не верить - другая. Этот пример не должен мешать рассказу о самом пространстве мышления человека.

2) Во-вторых, можно исходить из интуитивно понятного, трёх-мерного представления о пространстве мышления и определить его три оппозиции, как это сделал Аристотель. Общее - частное, утверждающее - отрицающее, категоричное - некатегоричное. Можно представить и нейтральные, неопределённые или средние значения оппозиций - аспекты прагмы, как полного усреднения. Американский прагматизм конца девятнадцатого века - развил этот метод:

1. Форма идеи:

1.1. её икона, отрицание символа,

1.2. пример,

1.3. символ, утверждение символа.

2. Смысл, как интерпретация формы идеи:

2.1. хайп (беспочвенное воодушевление, слепая вера в форму идеи, предельно частное или конкретное,

2.2. факт,

2.3. закон природы, предельно обобщенное,

3. Достоверность высказанного или степень достоверности означения идеи её смыслоформой:

3.1. гипотеза, ремма, самоирония - как сомнение в достоверности сказанного, утверждение о возможности чего-то присущим чему-то, некатегоричное,

3.2. дицент, концепт, композиция, картина, единство художественного образа (дедукции - от общего к частному, опыта) и результата осмысления научного эксперимента (индукции - от частного к общему, познания), утверждение о том, что - что-то необходимо присуще чему-то.

3.3. аргумент, утверждение, что что-то чему-то именно присуще.

Мы смотрим на мир, оцениваем себя, других людей и события - в зависимости от того, в каком именно состоянии пребывает наше мышление, другими словами - в какой именно области пространства собственных представлений о мышлении мы находимся, ещё один вариант - к какой из двадцати семи возможных и, одинаково естественных для человека, основных его точек зрения - мы излагаем свою мысль.

Различные точки зрения сочетаются в диалоге, образуя гораздо большее множество вариантов и такое сочетание или несочетание терминов или семиотических знаков мышления подчиняется определённым правилам, о которых и размышлял Аристотель, назвав "внутренне достоверные" сочетания терминов - силлогизмами, а сознательное нарушение человеком этих внутренних правил своего мышления - софизмом.

Обман человека человеком - естественен для человеческого мышления, это самый простой способ достижения своих частных целей - методом убеждения более сильным мышлением - более слабого. Это риторика, речь без аргументов, подложными (внутренне недостоверными) аргументами, одной только силой высказанного переживания. Как естественен и противоположный - такому переживанию - метод достоверного умозаключения. Вот только понять его способен один лишь Бог сферы неподвижных звёзд. Так Аристотель и определил Единого Бога, в переживаниях людей (в культуре), принявшего форму его культа, недостоверного отражения.

Постмодернизм - с моей точки зрения - есть реконструкция учений Платона и Аристотеля, после тысячелетий искажения софизмами. Поэтому, для переживающего человека это равнозначно смерти отражения Бога и самого такого человека. Переживание - убого. Картина мира перебивающего человека - ложна. Для интеллектуала, напротив - это возрождение человека, способного говорить достоверно, а значит и его единственного собеседника - Бога.

Здесь следует определить понятия "переживающего человека" ("переживателя"), "интеллектуала", "человека говорящего достоверно" ("аргументировано") и "прагматика" ("прагматиста").

Мысль "переживателя" - всегда начинается с иконической или буквальной (отрицающей поэтический символ) формы идеи, затем определяется степень достоверности и это может быть не только самоирония, возможен и эксперимент, он же - художественный образ, как аргумент такой иконы, затем определяется смысл иконы - это может быть: хайп, факт или закон природы.

Мысль "интеллектуала", начинается с определения достоверности сказанного, что это? Самоирония, концепт или аргумент? Только затем, определяется форма идеи: символ икона или пример. И затем - смысл.

И "интеллектуал" и "переживатель" - используют одно и тоже пространство мышления, различия в очерёдности построения семиотического знака: форма-означение-смысл (132) или означение-форма-смысл (312). Можно представить ещё четыре варианта очерёдности этапов мышления: 123, 213, 231, 321).

Например, в ядерной физике рассматриваются два типа субатомных частиц, они идентичны во всем, кроме спина, у одних он 1/2, у других 3/2. Если эти цифры понимать - метафорически - крайними и вставить недостающую среднюю, 132, 312 - то как раз и получим деление типов мышления на "переживателей" и "ителлектуалов".

Другой пример - цвет, смешивая одни и тоже краски в любой последовательности - мы получим один и тот же цвет, но разные люди, по разному избирают очерёдность смешения, чем проявят скрытое качество своего мышления. Смешение красок можно понять аллегорией, не обязательно это очерёдность самих красок. В одном случае я смешиваю наобум и только затем понимаю - зачем я это делаю, во втором я смешиваю потому, что понимаю - зачем, даже если это только сомнение, а что в итоге получится - для меня вторично. Но результат - смысл - одинаков.

Прагматик - тот кто рассматривает также и средние значения: не отрицание - не утверждение (пример), не общее и не частное (факт), ни некатегоричное, ни категоричное - среднекатегоричный дицент. Пример, факт и дицент - и есть семиотический знак "прагмы" - центральной точки куба мышления. Интеллектуал построит прагму как дицент-её пример-факт. Переживатель - как пример-его дицент-факт. Прагматики могут быть как переживателями, так и интеллектуалами.

Человек, говорящий аргументировано, то есть использующей предельно категоричное высказывание - может быть и переживателем и интеллектуалом , но не прагматиком. Противоположным такому типу мышления человека-аргументатора - является мышление самоироничного человека. А также есть множество смешанных типов. Всего - 27.

Учитывая симметрию между тремя оппозициями (форма идеи, её смысл и достоверность означения идеи её смыслоформой) - можно сгруппировать все 27 терминов Аристотеля или семиотических знаков Чарльза Пирса в матрицу десяти типов. Мы рассмотрим её позже.

А сейчас - рассмотрим ещё один тип классификации областей пространства мышления человека.

Перейдём от противопоставления граней к противопоставлению вершин куба мышления. Повторю все тоже самое - другими словами.

Для наглядности примем модель куба. У куба шесть граней:

-1 - нижняя грань, отрицание символа, икона,

+1 - верхняя грань, символ,

-2 - передняя грань, частное, хайп,

+2 - задняя грань, общее, закон природы,

-3 - левая грань, некатегоричное, гипотетическое, самоирония,

+3 - правая грань, категоричное, аргумент.

Сочетания граней куба - это его рёбра, у куба 12 рёбер:

-1-2 - нижняя и передняя грани, нижнее переднее ребро - частно отрицающее (некатегоричное, среднекатегоричное и категоричное);

-12 - нижняя и задняя грани, нижнее заднее ребро - обще-отрицающее (некатегоричное-самоирония, среднекатегоричное-дицент и категоричное-аргумент);

-1-3 - нижняя и левая грани, нижнее левое ребро - некатегоричное отрицание символа (частное-хайп, неопределённое-факт или общее-закон природы);

-13 - нижняя и правая грани, правое нижнее ребро - категоричное отрицание символа (частное, неопределённое или общее);

1-2 - верхняя и передняя грани - верхнее ближнее ребро - частно-утверждающее (некатегоричное, среднекатегоричное или категоричное);

12 - верхняя и задняя грани - верхнее дальнее ребро - обще-утверждающее (некатегоричное, среднекатегоричное и категоричное);

1-3 - верхняя и левая грани - левое верхнее ребро - некатегоричное;

13 - верхняя и правая грани - правое верхнее ребро - категоричное;

-2-3 - передняя и левая грани - ближнее левое вертикальное ребро - некатегоричное частное (отрицающее, неопределённое и утверждающее);

-23 - передняя и правая грани - ближнее правое вертикальное ребро - категоричное частное (отрицающее, неопределённое и утверждающее)

2-3 - задняя и левая грани - дальнее левое вертикальное ребро - некатегоричное общее (отрицающее, неопределённое, утверждающее);

23 - задняя и правая грани - правое дальнее вертикальное ребро - категоричное общее (отрицающее, неопределённое, утверждающее).

Если абстрагироваться от третьей оппозиции (некатегоричное, среднекатегоричное, категоричное), то есть рассматривать только левую грань куба - квадрат, то его углы есть четыре аристотелевых термина:

А - обще-утвердительное - верхнее дальнее горизонтальное ребро куба;

Е - обще-отрицающее - нижнее дальнее горизонтальное ребро куба;

I - частно-утверждающее - переднее верхнее горизонтальное ребро куба;

О - частно-отрицательное - переднее нижнее горизонтальное ребро куба.

Каждый такой термин может принимать одно из трёх значений - некатегоричное, среднекатегоричное и категоричное. Также есть и неопределённые термины:

АЕ, АО=IE, АI, IO, EO. Всего терминов - девять. С учётом трёх вариантов каждого термина - всего вариантов 9 х 3 = 27. Понятие термина из теории Аристотеля соответствует семиотическому знаку из теории прагматизма.

Третий метод определения пространства мышления - ничего не определять. Если мышление человека происходит по некоторым законам, помимо его желания или неделания понимать или непонимать это - пусть все идёт, как идёт и жизнь сама все определит. Если это необходимо человеку - он все поймёт сам, если такой необходимости у него нет - то и понимать структуру своего мышления ему не зачем.

Три таких метода так же имеют по три градации - условно это - тоже самое деление на икону, пример и символ или другой критерий - некатегорично, среднекатегорично и категорично или - конкретно, среднеконкретно и неконкретно. И общество людей разделено по таким знакам мышления, иначе называемых - в маркетинге - целевыми аудиториями. Каждому - своё. Человек способен понять только сказанное с его собственной точки зрения, соответствующее его собственному семиотическому знаку.

Абстрагирование от такой интуитивно понятной и непосредственно переживаемой житейской обыденности - не говоря уже о достижении знака умозаключения (как вариант - силлогизма, умозаключение есть совершенный силлогизм, но есть и не очерченные) - требует усилий и единственный кто способен понять достоверные слова человека о структуре его мышления - воображаемый им Бог. Прочие люди - поймут его лишь частично, это как тень мысли и только со своей собственной (по большому счёту - убогой) точки зрения.

Но, отрицание права человека на любую собственную точку зрения, в том числе и на полную глупость или подлость - есть, если не "интеллектуальный фашизм" (этот термин здесь - в таком аллегорическом значении - понятен интуитивно, но не уместен), то откровенная интеллектуальная дискриминация. Впрочем, как и "обыкновенный (повседневный) бытовой фашизм" (в кавычках) - как отрицание права человека на разумность и честность. Для софистов - "фашисты" - это философы и психоаналитики, для ремесленников - подлинные художники, для деятелей контемпрорари-рынка - психоделические гуру, для повстанцев - спецслужбы и наоборот. Теорию противостояния таких естественных оппозиций различных состояний нашего мышления и создал Аристотель.

По большому счёту, любая деятельность человека есть размышление на эту же саму тему, с одной из двадцати-семи точек зрения, как и столкновение различных мнений.

_ _ _

Аристотель рассматривает три оппозиции высказывания, учитывая также и среднее значение:

1. Посылка: 1. отрицающая - 2. неопределённая - 3. утверждающая.
2. Высказывание: 1. частное - 2. неопределённое - 3. общее.
3. Контрастность мысли: 1. некатегоричное возможно присуще - 2. среднекатегоричное необходимо присуще - 3. категоричное именно присуще.

111 113 (131 311) 133 (313 331) 333

112 (121 211) 231 (123 132 213 312 321) 233 (323 332)

122 (212 221) 223 (232 322)

222

_ _ _

O'' O (I'' E'') A'' (E A'') A

O' ({IO}'' {EO}'') {AI}'' (IO I' EO O' E') I (AE A')

{IO}' ({EO}' {AO=EI}'') {AO=EI} ({AI}' {AE}')

{AO=EI}'

' - среднекатегоричное

'' - некатегоричное

A - общее и утверждащее

O - частное и отрицающее

E - общее и отрицающее

I - частное и утверждающее.

Всего в его теории 3 х 3 х 3 = 27 терминов. Точно такую структуру мышления мы видим:

• В даосской таблице Книги Перемен (И Цзин), при сокращении повторов и симметрий - шестьдесят четыре даосские гексаграммы сводятся к двадцати семи типам.
• В теории четырех стадий речи Платона, в теории гармонии Пифагора и Конфуция, если их постмодернистски реконструировать.
• В матрице типов семиотических знаков (прагматической логике Чарльза Пирса).
• В матрице целевых аудиторий в маркетинге.
• В матрице физических величин классической физики.
• В размышления Иоганна Гёте о цвете и анти-цвете, из его теории мышления, как сочетания формы и материи, метода и содержания. Его цветовой круг - одна из иллюстраций этой теории, аргумент поэта в воображаемом споре с Исааком Ньютона о сходстве структуры цвета и мышления.
• В SU(3)-матрице математика Софуса Ли.
• В матрице адронов ядерной физики.
• В матрице архетипов - в теории психики человека Карла Юнга или в матрице постмодернистских дискурсов - в теории Жака Лакана, если эти теории развить, увеличив число терминов, а затем их сократить повторы.

Аристотель дедуктивно вывел некоторые закономерности в цепочках суждений человека, то есть - определил связи между некоторыми терминами - элементами матрицы, которые назвал силлогизмами, чем объяснил - доминировавший в его эпоху тип мышления - "софизм" - недостоверностью таких софистических высказываний. Эти закономерности отличают теорию Аристотеля от теории Платона, который лишь постулировал такую структуру мышления.

Оппозиции мышления:

• Оппозиция древнего мира господин/раб (маркетолог/потребитель).
• Античная оппозиция доминирующих типов мышления - философ/софист (аналитик/куратор - он же - политтехнолог, советник).
• Средневековая - паства/монастырь (студент/профессор, горожанин/феодал).
• Оппозиция нового времени (с двенадцатого по двадцатый века) - модернизм/модерн (протестное против усреднения искусство/ремесленничество-академизм, усреднение метафоры живописи в "нарисованный театр").
• Современные оппозиции, подобные античной - постмодернизм/постмодерн (спецслужбы, эксперты во всём) и
• психоделия/рынок (контемпрорари).

Существуют положительные и отрицательные дискурсы, а также - смешанные типы мышления - химеры.

От эпохе к эпохе - меняются доминирующие пары мышления, история переписывается в соответствии с дискурсом эпохи.

Сами оппозиции присущи мышлению человека, естественны для него, являются каркасом социальности (определят кастовую структуру общества).

Подобные силлогизмам цепочки знаков-терминов в науке называются физическими величинами, а в ядерной физике - суб-атомными частицами. Заметны попытки отказаться от понятия частиц, заменив их новым понятиями. Например - в квантовой хромодинамике - заменить частицы цветами кварков (квантами трех фундаментальных взаимодействий).

В этом проявляется значение теории Аристотеля - о чём-бы человек на размышлял, термины принимают структуру самого его мышления, а кроме аристотелвской - никакой иной теории структуры мышления - до сих пор - не предложено. Кроме того, упрощение теории Аристотеля, наряду с искажением теории Платона - как попытка исправить эти искажения - привело к теории концепта Пьера Абеляра, к теории Благодати Фомы Аквинского. А, развитие искажений - к современной формальной логике. А значит - к современной математике и физике.

Но, мой рассказ не сколько о самих теориях, сколько о бездне между обычаем-культурой и духовным открытием структуры собственного мышления и мостах творчества над ней. Судьба теории Аристотеля - пример того, как работает культура. А теория Платона - теория его учителя. На мой взгляд, важно то, что эти теории, исходившие из разных препосылок - описали одну и туже структуру мышления человека.

Рассмотрим геометрическую метафору (по Платону - рисунок концепции имени чувства её идеи) структуры мышления человека - куб. Его вершины:

• Первая группа: 1 - идея, 3 - чувство, -2 - икона (имя чувства, его концепция или рисунок такой концепции), 4 - интуитивное понимание.
• Вторая группа: -1 - непосредственное ощущение идеи (искусство), -4 - вознесение (творчество), 2 - символ (откровение), -3 - осознанность или психоделическое ощущение.

Такая, интуитивно понятная, классификация элементов четырёх-стадийного мышления - на две противоположные группы: рациональное познание и духовный опыт - приводит к зазору между такими областями. Что Платон и назвал "непониманием" между двумя - четырёх и пяти - стадийными типами мышления человека. При этом, по мнению самого Платона и по существовавщей - тогда ещё - эзотерической традиции Пифагора - возможны и другие, более совершенные типы мышления, использующие пять и более элементов. Это напоминает мне поиски физиками структуры пента и гекса - кварковой материи. Трёх-кварковая модель Гелл Мана - соответствующая теории Аристотеля - вполне понятна, но она так ничего и не объяснила сторонникам теории пента-кварка.

Платон назвал такой пятый элемент, соединяющий опыт и познание - "созерцанием истины", а сам это сверх-чувственный объект чувств - "истиной". Но такую "подлинную истину" мы сами подменяем другой, ложной "истиной" - пониманием концепции имён своих чувств идеи через рисунок такой концепции. Простой пример - теорема Пифагора, её графическое доказательство - интуитивно понятно, но не "истина".

В нашем современном понимании, такая платоновская "ложная истина" - это геометрически точное представление о пространстве нашего же мышления. Сама же "истина мышления" - подтекст, проявляемой не словами, но игрой слов - вне таких ментальных конструкций, это восприятие природы, жизни и вселенной такими, какие они есть. Это доступно человеку только, как усложнение концептов его противоположных точек зрения. Причём, культура, все время, уничтожает такие концепты - сводя их к поверхностным признаками и потому, для равновесия мышления - постоянно требуются новые, все более и более сложные концепты новых противоречий - искусство. Искусство и культура - противоположны, их концепт и есть творчество.

-1 2 (3 4) -3 (-4 -2) 1

-12 (-13 -14) 3-2 (3-4 3-4 2-3 -34 -24) 1-4 (1-3 1-2)

23=-1-4 (-1-3=24 -1-2=34) 23=-3-4 (13=-2-4 14=-2-3)

1-1=2-2=3-3=4-4

чёрный синий (зелёный красный) голубой (желтый фиолетовый) белый

тёмно-синий (темно-зелёный, тёмно-красный) желто-зелёный (сине-зелёный, зелёно-голубой, сине-фиолетовый, пурпурный, оранжевый) светло-голубой (светло-фиолетовый, светло-жёлтый)

бирюзовый (тёмно-фиолетовый, хаки) светло-фиолетовый (свето-зелёный, розовый)

серый

начало координат - слева внизу вблизи, линия - горизонталь (вертикаль, горизонталь, линия вдаль) площадь - фронтальная (вертикальная перпендикулярная фронтальной, горизонтальная), весь объем

левая часть ближней горизонтали (нижняя ближней половина вертикали, ближняя половина пути к горизонту) ближняя половина левой грани куба (нижняя половина передней грани куба, левая половина передней грани куба, ближняя половина нижний граи куба, левая половина нижний грани куба, нижняя половина правой грани куба) передняя половина всего объема (нижняя половина всего объема, левая половина всего объема)

нижняя левая четверть передней грани куба (ближняя левая четверть нижней грани куба, нижняя ближняя четветь левой грани куба) нижняя ближняя четверть всего объема (ближняя левая четверть всего объема, нижняя левая четверть всего объема)

левая нижняя, передняя 1/8 всего объёма

_ _ _

Возможности мышления человека - ограничены. Очевидно, что мы не можем одновременно:

• чувствовать и осознавать,
• называть свои чувства именами и подменять символы поверхностными признаками,
• формулировать имена чувств, как концепции и одновременно - предсказывать будущее,
• понимать концепции из их рисунков и рисовать свои непосредственные ощущения мира идей.

Человек (по всей видимости) способен совмещать в речи или во сне - только два этапа или элемента своего мышления из восьми. Для проявления всех возможностей нашего мышления требуется единство или взаимодополняемость сна и речи всего человечества.

Очевидное решение проблемы непонимания человека человеком - соединение концептом (диалогом, консенсусом) противоположных типов мышления. Это требует усилия и результат всегда приблизителен. Иоганн Гёте говорил, что "Когда человек размышляет о том, как именно он размышляет, он обыкновено находит себя больным". Потому, что это два разных типа мышления, соединить их одному человеку - невозможно иначе, чем концептом (умозрительно). Но, такие концепты - шаг за шагом - уточняются и усложняются нами - тысячелетиями. Как и разрушаются: подменяются одним только опытом или познанием. Вот только ничего принципиально нового - утвердится не успевает, культура утилизует всё.

Факт, что всё, что человек видит и слышит (чувствует) - есть образы, создаваемые самим нашим мышлением. Наше представление о "реальности" - концептуально по определению. Это не природа. Но, мы верим, что это и есть сама природа. Подменяем неведомую нам реальность - своим чувством реальности. В таком контексте - "реальность" - голограмма, создаваемая нашим мозгом. Как именно? На этот вопрос ответа нет. Мозг, создающий иллюзии реальности - легко "нарисует" нам и любую иллюзию того - как именно мы галлюционируем.

Сомнительно, что своими концептами мы создаём саму природу, но наш мозг явно работает по определённому алгоритму, вложенному в него природой, поэтому, размышляя о том, как именно мы размышляем - мы раскрываем этот алгоритм, как шифр и получаем возможность вмешаться в каку-то его часть. Это не приведёт к изменению самой природы, она нам неведома и не будет ведома никогда. Но, исправляет отдельные ошибки самого алгоритма. Переписывается не сам алгоритм, а наша его неправильная интерпретация (тупиковая ветвь эволюции мысли). В конечном итоге, шаг за шагом, мы приближаемся к цели своего разума - увидеть природу такой, какая она есть. Эта цель - в недостижимой бесконечности, но путь к ней и есть наше мышление.

Житейская обыденность - подобна "зависанию" на первом уровне компьютерной игрушки. Усилием воли можно выйти из такой игры в "жизнь". То, что эта галлюцинация много-пользовательская - не доказывает её реальность. Усилие основано на представлении о пространстве игры разума, о его структуре. Даже если выход из матрицы игры в человека разумного - невозможен, очевидно, что в ней есть множество разных ролей и множество разных уровней.

Не Платон начал эту игру ума в поиск пятого элемента вселенной и не был единственным, кто связал этот поиск с главным принципом человеческого мышления. Но, он определил те правила этой игры, которые сохраняют актуальность и сейчас.

Последний, известный мне, литературный пример неоплатонизма - теория нового концепта Жиля Делёза, сформулированная им в своей предсмертной книге "Что такое философия"? 1991 год. Аффект (концентрированное переживание, чувство, у Платона - ярость), перцепт (концентрированное восприятие - непосредственное ощущение идеи, у Платона - страсть) - соединяются в их концепте (у Платона - в мудрости). И, сам этот концепт - становится третьим элементом мышления, далее - сочетаются уже три элемента, что приводит к новому концепту (у Платона - душе) - четвёртому элементу. Пятый элемент - это непротиворечивое единство четырёх предыдущих и так далее.

Делёз сравнивал концепт с композицией картины художника. Картина есть непротиворечивое единство (оркестровка) застывших аффектов и перцептов, проявляющихся композиционно (метафорами живописи) - как баланс цвета и равновесие форм. То есть, картина (точнее - актуальность картины и есть концепт. Интерес к ней публики - подделка концепта культурой. Новый концепт - это единство четырёх элементов (чувств и ощущений художника, картины и мнения о ней публики). Тусовка или китч - это отсутствие концепта, когда важно одно лишь мнение публики. Деятели контемпрорари (рынка) называют "китчем" - уже творчество самого художника, не зависимое от их мнения и мнения публики.

Новый концепт добавляется к прежнему плану композиции, который можно трактовать как, подобную мифологической, картину мира" и выступает новым элементом нового поиска единства всех. Именно Жиль Делёз назвал христианство иконическим платонизмом, а текст Платона о Сократе - первоисточником Евангелия.

Другой явный неоплатоник - Жак Лакан. Его теория психики человека - 1970-го года - повторяет теорию души Платона (ярость -реальное, страсть - воображаемое, мудрость - символическое. А сама душа - по Лакану - есть желание (1) человека (или - нежелание -1) обрести единство всех её трёх частей. Лакан добавил "пересечения" воображаемого (3) и символического (2) - чувства (-4), реального (4) и воображаемого (3) - ненависть и реального (4) и воображаемого (3) - невежество (-2) и получил восемь элементов мышления человека - вершины куба.

Также, как и Платон (в своё время), также, как и Фома Аквинский - в тринадцатом веке, Лакан в 1960-х - рассматривал четырёх-стадийные, от одного элемента мышления к другому и предложил считать основные типы таких сочетаний - постмодернистскими (многовариантными) дискурсами, управляющими, как психикой человека, так и его историей: "Все дискурсы - одинаково тюрьма мысли". Социальная роль. Ту или иную историческую эпоху характеризует доминирующий в ней дискурс, перписывающий историю под себя. Как и философию и науку и искусство. Всё - самообман. Симулякр как культура.

Похожая теория психики человека была и у Карла Юнга, отличие в терминах и в предмете исследований. Юнг исследовал сон, Лакан - речь. То, что у Лакана "дискурс", у Юнга - "архетип". Объединенная нео-постмодернистская теория рассматривает дискурс выражением сна - речью, когда и сон и речь - уже есть выражение одного элемента мышления - другим. Тогда архетип - выражение речи - сном.

Самодостаточные, то есть - состоящие из полного набора четырех элементов цепочки мысли и есть дискурсы. Таких равноценных сочетаний - множество: 1-234, 1-243, -2134, -2143, 13-24, 134-2, 31-24, 314-2, 14-23, 143-2, 41-23, 413-2, -2314, -2341, 3-214, 3-241, 341-2, 34-21, 431-2, 43-21, 4-213, 4-231, -2413, -2431, и это только варианты так называемого "рационального познания"...

Таким образом, есть парные типы мышления: что у одного на уме (во сне), у другого - на языке и наоборот.

1234-3421: потребитель-философ;

2143-4321: маркетолог - софист;

1324-2413: художник - горожанин;

3142-4213: ремесленник (академист) - феодал (профессор, власть);

1423-2314: постмодернист - деятель рынка контемпрорари;

4132-3241: специалист - психоделический гуру.

И так далее...

Есть инверсии дискурсов:

1234-4321: потребитель - софист;

2143-3412: маркетолог - философ;

1324-4231: художник - власть;

3142-2413: ремесленник (академист) - горожанин;

1423-3241: постомодернист - психоделический гуру.

4132-2314: специалист - деятель рынка.

И так далее...

Также есть отрицательные дискурсы и есть смешанные. Есть и "кротовые норы" или повторы, сократив которые, дискурсов и архетипов остаётся ровно 27, как терминов в теории Аристотеля и семотических знаков в прагматизме.

Куб мышления можно условно представить символической матрицей, гексаграмой (если взглянуть на куб с оси -11) или комнатой - это перспективный взгляд на куб изнутри (с категоричной точки зрения).

В метафоре пространства мышления как комнаты, три сечения категоричности вложены одно в другое, что напоминает принцип перспективы. Если абстрагироваться от оси категоричности (ближе-дальше) и рассмотреть так любые три термина, то Аристотель определил три типа возможной перспективы (три "фигуры"):

• Первая (интуитивно понятная - как перспектива): дальний план внутри среднего, средний внутри ближнего.
• Вторая: Средний план внутри дальнего и внутри ближнего (ненайденный концепт планов).
• Третья: Дальний и ближний планы внутри среднего (концепта).

Теофраст (первый ботаник, последователь-переписчик Аристотеля) ввел четвёртую фигуру - обратную перспективу (ближний план внутри среднего, средний внутри дальнего) и сократил множество терминов (27) до четырех - углов грани предельно категоричного (А, Е, I, О). Это совершенно другая (упрощенная) теория мышления, на основе которой, со временем, возникла так называемая "современная формальная логика" с её тремя законами:

• закон тождества,
• закон (запрета) противоречия,
• закон исключенного третьего.
• Четвертый закон - достаточного основания - добавил Готфрид Вильгельм Лейбниц. Что можно считать концептом трёх предыдущих.

Как я думаю, с точки зрения Аристотеля, которому приписываются эти "законы логики" - это недостоверный софизм:

• АБ=БА не во всех фигурах и не для всех терминов. С этого начинается книга Аристотеля. Этот "закон" даже не упрощает, а просто игнорирует само учение Аристотеля".
• Непротиворечивое единство (концепт) противоречивых суждений позволяет увидеть некоторую структуру понятия, частными случаями которого являются эти противоречия. Так работает наука и вообще мышление человека. Третья фигура. Противоречия возникают при упрощении или искажении такого концепта культурой. Этот закон отрицает треть фигуру Аристотеля, теорию концепта опыта и познания Пьера Абеляра, теорию лагодати Фомы Аквинского. Тогда следует отменить и все физические теории - они тоже концепты. "Инквизиция" какая-то...
• Основание для оценки - истинно суждение или ложно - есть силлогизм Аристотеля. Любое доказательство основывается на силлогизме, но само - силлогизмом не является. Это тоже самое начало его книги. Возникает сомнение, а читали ли сами авторы "законов" Аристотеля? Если же понимать этот закон "истинностью" теории Аристотеля и считать саму "Аналитику Аристотеля" - иконой такой "истины", то почему она переписана, изменена и забыта? Потому, что так работает культура, это закон культуры, а не логики.
• Опять же, доказательство основано на силлогизме, но само доказательство - силлогизмом не является. Вне силлогизма - ничего не доказывает.

Если теорию достоверности Аристотеля - сопоставить с постмодернистким объяснением суб-атомной частицы (высказывания) - сочетаниями кварков (терминов), то, ревизию такой теории Аристотеля Теофрастом - можно сопоставить с теорией глоюна, уточнившей теорию кварка. Структурно (семиотически) - переходы сходны: в первом случае, забытой оказалась эзотерика Пифагора и началась "эра рационализма", во втором, забыта - "постмодернистская революция" в физике и началась "эра рационализма" или "эра померона" (помер он - возникает при попытке вытаскивания части глюонного облака из протона) и в более общем случае - "эры реджеона".

Вершины, ребра, грани и центр куба можно промаркировать троичным кодом (по три значения) или набором двух цифр по 4 положительных и 4 отрицательных значения. В любом случае - это есть деление пространства куба на 27 областей.

Кротовые норы дискурса - сводят многообразие дискурсов (сочетаний четырёх элементов мышления, как в теории Платона и Жака Лакана) - к сочетанию трёх, как в теории души Платона, в теории достоверности Аристотеля, в теории прагматического семиотического знака и в теории нового концепта Жиля Делёза.

12=21=-3-4=-4-3

13=31=-2-4=-4-2

14=41=-2-3=-3-2

23=32=-1-4=-4-1

24=42=-1-3=-3-1

34=43=-1-2=-2-1

1-1=2-2=3-3=4-4

Деление мысли на три, четыре (точнее - на 8), на пять (точнее - тоже на 8, как у Пифагора и Конфуция) или сразу на 8 этапов (как у древних даосов и буддистов, хотя в буддизме рассмотрены лишь промежуточные - между тремя - этапы, а не 8 базовых, как в даосизме) - приводит у одной и той-же модели куба.

Деление этапов мысли на положительные и отрицательные направления - относительно.

Это многообразие типов мышления человека - есть главная причина вечной пропасти непонимания, как людьми - друг друга, так и человеком - самого себя. Это теория как Конфуция, так и Пифагора.

Конфуций определил эту пропасть - между стихиями земли и обычая. Между искусством-духовным открытием и культурой-обычаем (социально приемлемой нормы искусства), между желанием человека рассказать другим о своём духовном открытии, как о непосредственном ощущении трансцендентальной идеи конкретной и его же собственным нежеланием выслушивать подобные откровения других людей, (чувствовать эту идею неконкретной - человеку комфортнее).

В прагматизме, как возрождении учения Аристотеля о достоверности - это пропасть между полярными вариантами означения идей её смыслоформой - гипотезой и аргументом.

В неопрагматизме и в постмодернизме, как возрождении прагматизма - между самоиронией и творческой иронией, то есть - между корпоративным духом и протестом против него.

В теории Аристотеля - это пропасть между разговором с Богом сферы неподвижных звёзд - то есть - силлогизмом и не пониманием самим человеком того, что он говорит - то есть - софизмом.

В теории Платона - это различие между интуитивным пониманием причин своих чувств - идей и - непосредственным созерцанием этих идей. Это - взаимное принципиальное непонимание одного человека, мыслящего рационально, то есть четырьмя стадиями - и другого человека, мыслящего пятью стадиями - то есть - созерцающим объект чувств - идею - непосредственно. Пятую стадию речи Платона следует понимать обратным направлением первых четырёх стадий речи.

Мост над этой вечной бездной - в теории Конфуция - есть гармония четырёх из пяти стихий мышления по правилу двойного золотого сечения. Упрощенно - это можно представить, как косой крест - пересечение двух их пяти лучей пентаграммы. Теория Пифагора идентична. Но, на самом деле, пентаграмм в теории Конфуция - две, одна - тень другой, а оппозиция огня и земли есть их пересечение.

Деление пространства мышления - Конфуцием и Пифагором - на две области (пентаграммы) - подобно платоновскому делению на опыт и познание. Или - делению Аристотелем на три оппозиции. Гармониями - следует понимать - концепты обоих областей-пентаграмм. Но, теория Конфуция дошла до нас только благодаря моде на рассказы о ней, возникшей через двести лет после смерти Конфуция, культура упросила теорию до одной пентаграммы, а гармониями стали считать пересечения её лучей.

Аристотель, своей теорией достоверности - доказывал несостоятельность софизма (дискурса 43-21 - понимание чувств символов желаний - доминирующего в античности типа мышления, сейчас, которые мы понимаем, как мышление куратора музея или политтехнолога). Ни одна из современных теорий мышления - концептуально - не превосходит эту теорию. Хотя, есть подобная аристотелевой теория даосов. И теория Конфуция - в принципе - о том же самом. Между даосизмом, конфуцианством, платонизмом и учениями Пифагора и Аристотеля - нет никаких противоречий. Но, понять это - мешают упрощения этих теорий культурой.

В концептуализме Пьера Абеляра, двенадцатого века и в теории Фомы Аквинского, тринадцатого века, этот мост над бездной - есть "концепт" или "благодать", то есть - единство художественно-эзотерического духовного опыта (пятой стадии речи из теории Платона) и рационального познания чувства идеи смутной (из теории Аристотеля) (или - наоборот. переписчики сами запутались), как - противоположных направлений мышления человека, одинаково, для него, естественных. Но, при детальном рассмотрении обоих теорий - становится очевидно, что они - одинаково - о мосте над бездной между рациональностью и эзотерикой.

Культура направлена на разрушение этого моста - творчества, на его подделку поверхностными (социально приемлимыми) признаками. Есть люди культуры - рационалисты и есть люди искусства - концептуалисты. Но, есть и потребители имен чувств, которые просто не видят разницы между искусством и культурой.

Непротиворечивое единство таких противоположных точек зрения - создаёт новое символическое пространство концептуальных представлений о природе, вселенной и о человеке: что и есть благодать.

Но, возможно другое, противоречивое (иконическое, буквальное) единство, возникающее при подмене мышления его поверхностными признаками. Вот мы и вернулись, от теории благодати, опять к софизму.

Восточные Дзен, Дао, исламская Барака, иудейский Закон, буддистское Просветление - другие синононимы концепта.

В романтизме Иоганна Гёте (1810) - концепт сведен к - по сути - поверхностному признаку конфуцианства, как единства двух пар противоположностей: формы и материи, метода и содержания.

В прагматизме Чарльза Пирса (1893) - этот мост над бездной есть "дицент": одновременно и художественный образ и результат научного эксперимента.

Михаил Бахтин - в 1921 году - сформулировал этот прагматический принцип иначе: "творчество есть единство искусства и жизни.

Конфуцианская гармония - определена Жаком Лаканом - в 1970-м - как постмодернистский, то есть многовариантный дискурс.

В американо-британском неопрагматизме 1980-х - этот конфуцианский мост над бездной - назван "консенсусом" всех "дискурсов" (по американски - "философских культур" или "общечеловеческой солидарностью"), то есть - желанием людей договориться друг с другом, не смотря на различие точек зрения. Так же - это мост над пропастью между самоиронией и творческой иронией.

В нео-постмодернизме и блокчейн-философии - это единство рассматривается геометрически точным образом структуры всех дискурсов. Такая ясность мысли и есть посмодернистская реконструкция забытого древнего знания о человеке, например - теории достоверности Аристотеля.

А культура (производство, посредничество и потребление) - это естественное для человека - разрушение такого сложного концепта всех дискурсов - на самом деле - тоже преследует естественную, для человека цель - майнинг нового концепта из осколков старого. Удачный майнинг - искусство, наудачный - культура.

Так, как неудач - больше - возникает искушение отказаться от цели (майнинга ясности мысли) и лишь подделывать его, в расчете на нетребовательного потребителя, ради дохода или социального статуса.

Это четвертый - естественный - тип мышления человека, производство и поедничество: он делится на софизм (политтехнологию и кураторство), феодализм (политику, церковную или государственную иерархию - чиновников, университет - деятелей модерна), спецслужбы (специалистов, экспертов во всём, деятелей постмодерна), литературу (деятелей рынка, деятелей контемпрорари).

Потребители: собственно сами потребители брендов (общество потребления - контемпрорари), электорат (горожане, потребители социальных статусов), ремесленничество (академизм, потребители концептов-композиций).

Творческие типы: маркетинг, философия, художественное творчество (модернизм), социальное творчество (постмодернизм) и духовное творчество (психоделия).

Каждый человек имеет право галлюционировать - как угодно, так как, все типы человеческого мышления - откровенная галлюцинация смыслов. Ни один не лучше и не хуже другого. "Разум человека" (отражение человеком идеи природы) - следует рассматривать отражением - самой природой - "идеи человека разумного".

Построение концепта разных отражений этого перво-объекта чувств и ощущений и есть мышление человека.

В основе нашего мышления - утрата непосредственного ощущения жизни (изгнание из рая) и потому - своим мышлением - мы реконструируем этот рай (или его подделку - ад) из отражений в своей жизни. Кто как может. Все варианты одинаково естественны, равноценны и бессмысленны.

Платоновско-постмодернистская "ложная истина" - есть подмена идеи - пониманием её чувства.

Путь преодоления такой иллюзии равенства понимания чувства идеи и самой идеи - в построении все более и более сложных концептов разных противоположных траекторий мысли.

Цепочки сложности новых концептов - устремлены в бесконечность и предельная сложность концепта - есть восприятие жизни такой, какая она есть.

Повторюсь, "разумом" - мы называем своё понимание того, что чувствуем.

Такой "разум" - это производная от названия чувства. А чувство - производная от посетившей нас невыразимой идеи. Здесь идея - в платоновском смысле - это трансцендентальный объект, "трансцендентальный" значит - "недоступный ни нашему пониманию, ни чувству", но который, тем не менее, мы чувствуем, а свои чувства его - понимаем (4), выдавая такое понимание своего чувства за саму посетившую нас идею.

Таким образом, определим проблему рационального познания: человек думает и выдаёт такие свои думы за "истину" своей разумности, но этот результат его раздумий - на самом деле - лишь подмена интуицией того, что мы чувствуем.

При этом, само чувство - уже результат подмены невыразимой идеи. Можно сказать, что это - чувство идеи смутной. Следовательно, то, что мы называем "разумом" - есть галлюцинация невыразимого - выразимым.

На первый взгляд, теорию Платона - сложно представить математически точной. Но, только на первый взгляд. Способность человека галлюционировать смыслами там, где их нет и не замечать их там, где они есть - творит чудеса. Ничего другого у нас нет.

В теории Платона рассмотрены четыре базовые элемента мышления:

4/-4

-2/2 1/-1

3/-3

понимание/вознесение

икона/символ одержимость/ленность мысли

чувство/впечатление

Классическая наука родилась на стыке неоплатонизма и нео-аристотелизма), возможно потому, она и означает четыре платоновских стадии речи - физическими терминами: массы, расстояния и измерения временем, а пятую стадию - квадратом их произведения и выражает все стадии - физическими терминами. А, обратные (интегральные) стадии речи - трактует - произведением других двух (условно - дифференциальных)

4 - платоновское "понимание" - масса, например масса атомного ядра, в термодинамике - давление;

3 - платоновское "чувство идеи" - расстояние, например - размеры вселенной, в теромодинамике это объем;

-2 - платоновское имя чувства или концепция такого имени - "измерение временем", здесь я намеренно дистанционируюсь от абстрактного времени, которое следует отнести к платоновским идеям, его можно лишь непосредственно ощущать (без возможности выразить такое ощущение словом), либо - чувствовать, придавая своим чувствам времени ту или иную форму. Но "измерение временем" - можно понимать буквальной (в прагматизме - иконической) формой такой невыразимой идеи времени. Если невыразимое абстрактное время есть t, то "измерение временем есть обратная величина - 1/t.

1 - платоновская идея - это в классической физике есть квадрат импульса, квадрат произведения трех величин матрицы базовых терминов: массы, расстояния и измерение временем.

Импульс есть отношение произведения массы и расстояния ко времени: p=ms/t.

В термодинамике, аналог механического импульса - энтропия: S=PV/T.

1 - также квадрат энтропии.

Доказательство этого утверждения - ниже.

В термодинамике, "измерение временем" заменено "измерением температурой". Это преобразование терминов механики в термодинамические - объясняется очень просто: если расстояние, в термодинамике, возводится в куб и так становится объемом газа, а давление получается отношением (делением) ньютоновской силы на площадь (стенки сосуда с газом).

p=(m x a/s^2) x (s x s^2) x (1/t x 1/a) = PV/T,

1/T = 1/at=t^2/st=t/s=1/v, T=v

Сила же, согласно теории Исаака Ньютона - есть произведение ускорения и массы.

Физики-термодинамики умножили расстояние на плоскость, умножили массу на ускорение и разделили на плоскость, следовательно и третий базовый элемент физической матрицы - "измерение временем" они должны были разделить на ускорение. Произведение трёх базовых величин не изменилось.

Вместо "измерения временем", третьим базовым элементом матрицы терминов - в термодинамике - является - "измерение температурой", это величина, обратная произведению ускорения и времени, другими словами - это отношение абстрактного времени к расстоянию.

Произведение ускорение и времени есть скорость. Таким образом, "измерение температурой" есть "измерение средней скоростью молекул газа".

Так же, как "измерение временем" (1/t) - есть величина, обратная абстрактному времени (t): "измерение температурой" есть величина, обратная средней скорости молекул газа: 1/Т.

Главный, неписанный, закон термодинамики гласит, что термин "энтропия" не следует понимать иначе, чем он определен в термодинамике.

Такая энтропия (конечно - разница энтропий) - определена как приведённое термодинамической системе количество тепла, то есть отношение этого тепла и температуры:

S=dQ/T.

Количество тепла - равно изменению состояния внутренней энергии системы: масса - в рассматриваемом случае - по определению - не меняется и потому справедливо отношение PV/T=const, что ранее я уже определил, как термодинамический аналог механического импульса - произведение трёх базовых величин. Остается только связать произведение давления и объема (PV) и количество тепла (dQ), и как вывод, связать PV/T и энтропию.

Давление - есть отношение силы к площади:

P=F/s^2=ma/(s^2 x t^2)=ms/(s^2 x t^2)=m/(st^2)

V=s^3

PV=ms^2/t^2 - это однозначно "энергия".

Если системой не совершается никакая работа, а она - в нашем случае анализа термодинамической системы - не совершается по определению, то гипотеза об энтропии, как аналоге механического импульса - доказана определением энтропии.

-1 - платоновское "созерцание идеи" (непосредственное ощущение, внутреннее видение или перцепт - сгущённое восприятие идеи) - в физике - есть квадрат импульса или энтропии: -1=1. Переживание=умозаключению.

-3 - нечто противоположное платоновскому чувству идеи, дзенская осознанность, даосская ненамеренность или психоделическое ощущение невыразимой платоновской идеи - конкретной - в физике есть "поток", измерение истечения массы временем, другими словами - отношение массы и времени. В термодинамике - отношение давления и температуры.

2 - уже не совсем платоновское, (хотя все эти отрицательные стадии речи объединены Платоном в пятую стадию речи) - это скорее даосское или шаманское, мифологическое откровение, предсказание, воля Богов, слова пифии, это "концепция наоборот": не платоновское "точное определение словом имени чувства идеи смутной", но "слова о рисунке непосредственного ощущения идеи конкретной". В физике - это есть произведение массы и расстояния, в термодинамике - произведение давления и объема.

-4 - нечто противоположное платоновскому "пониманию точного определения словом имени чувства идеи смутной" - рисунок непосредственного ощущения идеи (искусство), в физике есть скорость.

В теории относительности Альберта Эйнштейна - эта скорость имеет предел - скорость света, которую невозможно преодолеть, не преодолев человеческую точку зрения на вселенную.

Это граница между двумя разными физическими мирами, одинаково возможными, с научной точки зрения: для одной части вселенной (обычной или человеческой точки зрения на вселенную, как на "массу, размазанную по расстоянию") - такую скорость света невозможно превысить. Для другой части вселенной (для нечеловеческой или непривычной нам точки зрения на вселенную, как "расстояния размазанного по массе") - напротив - невозможно движение с скоростью меньше такой скорости света".

Простой пример концепта скорости света: измерение временем, можно считать анти-временем (обратным временем), приравняем оба термина:

-t=1/t, t^2=-1, t=i

Здесь важно лишь то, что "время не неизменно", в разных системах отсчета оно течёт по разному. Что же тогда неизменно для разных систем отсчета? Скорость света, как отношение пройденного фотоном или нейтрино расстояния ко времени. Чем ближе скорость к скорости света, тем больше масса и меньше пройденное расстояние. Например, старт ракеты со скорость света означает, что она осталась на месте, расплющившись в блин, как и планета с которой она стартовала. Но, это не реальная трансформация материи, но лишь кажущаяся наблюдателю с Земли - точка зрения космонавта ракеты. Поэтому, сами физики называют теорию относительности Эйнштейна - "теорией воображаемой относительности". Речь о кажущихся одному наблюдателю взглядов другого, связанного с другой системой отсчёта. То, что наблюдатель видеть не может, но воображает таковым.

Если концептуально - время есть мнимая единица, то из этого следует теория относительности Альберта Эйнштейна.

В термодинамике - аналог механической скорости - отношение объема и температуры:

V/T=s^3/v=ts^2

Условие предельности скорости света - для всей термодинамической вселенной - означает, что отношение её объема к средней температуре - равно отношению её энтропии к давлению, то есть, вся масса вселенной равна всей её энтропии. То есть - термодинамически - и при условии постоянства скорости света - масса есть мера необратимого рассеивания или бесполезности энергии. Энергия внутриатомных полей рассеивается - превращаясь в массу. Масса вселенной растёт, уменьшая внутренюю энергию.

V/T=S/P.

P=ma/s^2=m/st^2

ts^2=Sst^2/m

1=S/m

Но, энтропия - уже определена как термодинамический аналог импульса, который есть произведение массы и скорости (отношения расстояния ко времени), получается, скорость равна 1. Если за такую единицу скорости принять скорость света - то умозаключение не противоречиво. Это также значит, что - в тоже время - время равно расстоянию.

4/(-4=2 х 3)

2/(-2=3 х 4) 1=-1=-2-3-4=342423

3/(-3=2 х 4)

m=S

1/t =1/s S=p

s=t

масса=энтропия

во времени=по расстоянию энтропия=импульс

расстояние=время

На науку можно посмотреть, как на язык концептов, которыми человек пытается сказать нечто такое, что выходит за возможности простого перечисления прямых и обратных стадий речи. Тогда и теория Платона - наука.

Постмодернистский подход к науке проявляется в наложении друг на друга, всех "чертежей концепций имён чувств идеи". Такой мета-концептуальный подход - определяют структуру нашего мышления, как оболочку, окружающую невидимый нам объект - наше мышление. На самом деле, учёными исследуется не природа, а свои иллюзии понимания природы.

Матрицы классической ньютоновской механики, термодинамики, электродинамики, теории относительности Эйнштейна, ядерной физики, квантовой термодинамики и квантовой хромодинамики - отличаются только терминами.

Пространство физических представлений о жизни, природе, вселенной и вообще... - можно представить кубом, образованном на трёх осях координат: массы (m), электрического заряда (Q) и... необходимо как-то назвать третий элемент - предельной ясности мысли о структуре самого мышления человека - пусть это будет "глюонный заряд" (g). В физике такого термина нет, хотя "странность", "спины", "очарование" и тому подобные измерения - можно считать попытками его сформулировать.

Глюон физиков:

g1=(r/g+b/r)√2; g2=i(r/g-b/r)√2; g3=(r/r-b/b)√2; g4=(r/g+g/r)√2; g5=i(r/g-g/r)√2; g6=(b/g+g/b)√2; g7=i(b/g-g/b)√2; g8=(r/r+b/b-g/g)√6.

На самом деле - всё просто.

Глюон это ни какая не частица, но базис нашего мышления, его сцена ("-1" - левый нижний ближний угол, "3" - высота, "2" - ширина, "4" - длинна, "-2" - левая и "-4" - передняя стены, "-3" - пол, "1" - объем). Это и есть - "стихии природы", "стадии речи" Платона, базовые элементы теорий архетипов Юнга или дискурса Лакана. Граница мыслимого пространства.

В частном случае - классической физики - это масса, расстояние и измерение временем и шесть произодных от них величин , в случае физики элементарных частиц - это граница пространства представлений физиков о кварках - то есть - абстрактные цвета кварков - "пространство цвета".

Измерять пространство мышления можно множеством разных способов: по трём осям (рационализм или "пропорционализм"), пересечением граней (Аристотель) или вершин куба (Платон). Результат - один.

В случае ядерной физики - это сами базовые (для неё) частицы: протон, нейтрон, пи-мезон, электрон, нейтрино и uuu, ddd - кварки.

Достоверно определить их структуру - тяжело, потому, что они сами - семиотически (структурно) - уже базовые элементы, при попытке уточнить их - через производные от них понятия - возникает рекурсия, циклическая ссылка - все эти новые экзотические теории.

Что - самой "университетской науке" - нисколько не мешает. Потому, что она о другом и её подлинные цели - вовсе не познавательные, но социальные, университет - это рудимент феодализма, который, в свою очередь - средневековая мутация античного софизма, который, в свою очередь - инверсия архаического мышления - потребителя или раба имен чувств. Ни один из типов мышления не исчез. Меняются только акценты, какой из них базовый. Считается, что сейчас время рынка (дискурс - 2314), но можно сказать, что наше время - равенства всех дискурсов, а чрезмерная активность рынка - которому просто не повезло выйти на сцену перед самым занавесом "игры дискурсов" - тянет нас назад.

Собственно - мышление человека - есть уточнение промежуточных между базовыми терминов и их сочетаний. Базис задаёт наше чувство идеи жизни, впечатление от неё и интуитивное понимание. Далее - лишь меняются термины.

Многообразие троичной матрицы состоящей из двадцати семи элементов (кварковых адронов) - создаётся сочетаниями восьми двоичных элементов (глюонов).

Троичное сочетание двадцати семи элементов создаёт ещё большее - гекса-кварковое многобразие и так далее.

Другое, не такое общее, определение глюонов.

Если вспомнить теорию цвета Иоганна Гёте, 1810-го года, а три кварка и три анти-кварка представить спектральными базовыми цветами (красный, желтый=анти-синий, зеленый, голубой=анти-красный, синий, фиолетовый=анти-зелёный) и задаться вопросом: а пересечением чего эти цвета являются? То, ответом на него будут служить некие абстракции, сложением (точнее - перемножением) которых и будет являться определённый цвет. Эта абстракция цвета и есть глюон.

Цвет состоит из трёх компонент RGB, следовательно и глюон (суб-цвет) - должен состоять из трёх компонент RGB, но, в отличие от компоненты цвета, которая может быть сложной, компонента глюона должна быть элементарной. Как двоичный код, есть она - "1" или её нет - "0":

000, 100, 010, 001, 110, 101, 011, 111.

Всего восемь глюонов.

Остаётся определить закон сложения компонент двух глюонов:

0+0=1

0+1=1+0=2

1+1=3.

Цифра "1" - означает, что компоненты нет, 0%, "2" - присутствует наполовину, на 50%, "3 - присутствует полностью, на 100%.

Получаем матрицу 8 х 8 = 64, поразительно напоминающую даосскую матрицу состояний природы из древне-китайской Книги Перемен (И Цзин), восемь триграмм (набор трёх черт, снизу вверх) - восемь глюонов, вместо нуля - прерывистая черта, вместо единицы - сплошная, тот же двоичный код, пересечение триграмм - гексаграмма (набор шести черт). Что можно представить, как троичный код.

00 - 1

01 - 2

10 - 2*

11 - 3

* для семиотического знака и цвета 10 и 01 - равноценны. Но даосы различали эти варианты.

Сокращаем повторяющиеся сочетания (цвета), которые даосы не сокращали, но они и не рассматривали цвета.

И, в итоге, получаем 27 основных цветов, шесть базовых кварков (первого рода) и 21 кварк второго рода, числовой код которых соответствует, двадцати семи терминам теории достоверности Аристотеля, двадцати семи семиотическим знакам логики прагматизма, двадцати семи элементам куба: 8 вершин, 12 ребер, 6 граней и одно внутреннее пространство: 8+12+6+1=27.

Это символическое пространство цвета, как метафоры мышления мы уже рассматривали в контексте теории Платона.

Остаётся вспомнить матрицу семиотических знаков Чарльза Пирса, 1883-го года, она же - матрица целевых аудиторий в современном маркетинге, который есть продукт прагматизма:

переживание схема_вообще владение умозаключение

схема этот пропозиция

восклицание реклама

прагма

_ _ _

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Первая цифра (форма идеи): 1 - икона, 2 - пример, 3 - символ. Вторая цифра (смысл формы идеи, интерпретация): 1 - хайп, 2 - факт, 3 - закон природы. Третья цифра (означение идеи её смыслоформой): 1 - гипотеза, 2 - дицент (единство художественного образа и научного эксперимента), 3 - аргумент. Мышление интеллектуала начинается с третьего этапа, затем первый и смысл, как итог. Мышление переживателя начинается с первого этапа, затем второй (означение) и смысл как итог.

В теории Аристотеля, откуда Чарльз Пирс и взял эту матрицу, первая цифра (посылка): 1 - отрицание, 2 - неопределено, 3 - утверждение. Вторая цифра (высказывание): 1 - частное, 2 - неопределенное, 3 - общее. Третья цифра (категоричность): 1 - возможно, 2 - необходимо, 3 - именно присуще. Тезис о направлениях мышлении интеллектуала и переживателя Пирс взял там-же.

Но, Пирс свёл термины Аристотеля или свои семиотические знаки в матрицу Софуса Ли, которая почти пол-века, как уже была известна. Глюоны были заимстванные физиками там-же, в SU(3)-теории середины девятнадцатого века.

Теория кварков и глюонов - есть прагматизм в американской физике. В живописи 1960-х тоже самое проявилось как постживописная абстракция. Возрождение интереса к языку семиотических знаков природы и искусства.

Каждый из десяти типов семиотических знаков имеет реплики, возможные перестановки трех цифр, например, знак "переживание" - 111 - имеет только одну реплику, как не переставляй цифры местами - ничего не изменится. Только по одной реплике имеют типы знаков "умозаключение - 333 и "прагма" - 222.

Тип знака "этот" - 123 - имеет шесть реплик: 123, 132, 213, 231, 312, 321.

Остальные шесть типов знаков имеют по три реплики, например реплики знака "реклама" - 223: 223, 232, 322.

Для сравнения посмотрим на матрицу субатомных частиц (адронов).

Она отличается от матрицы семиотических знаков Чарльза Пирса поворотом на 120 градусов по часовой стрелке.

Вернёмся к вопросу, так, что такое глюоны?

1. Это абстракции бинарных единичных цветов, сочетание которых образует всё многообразие основных двадцати семи типов цвета (множества трёх кварков). Как две невидимые цифровые компоненты краски, наложение которых, друг на друга, проявляет определённый цвет. В некотором роде, смешение глюонов напоминает лессировки прозрачными цветами в живописи. Видимо, напрасно физики утверждают, что цвет кварков не имеет никакого отношения к живописи...
2. Это дифференциал или принцип цвета, основание теории кварков. В таком контексте глюоны можно связать с третьей стадией речи Платона - "точному определению имени чувства идеи словом" (концепции), а теория кварков - тогда -есть иллюстрация этой концепции.

Разглядывание карты мира кварков приводит к пониманию концепции глюонов: если не все субатомные частицы, то основные их типы - являются сочетаниями трех взаимодействий (зарядом которого выступает только масса, электрослабого, оси одного лишь электрического заряда и некоторого третьего фундаментального взаимодействия, которое я условно назвал глюонным зарядом).

Тогда - сильное (цветное) взаимодействие кварков внутри субатомных частиц - есть сочетание всех трёх базовых взаимодействий. А итоговая картина мира современных физиков - описывается прагматической логикой девятнадцатого века, или вообще - силлогистикой Аристотеля или учением даосов... Колесо истории сделало круг и привело нас обратно в раннюю античность...

Массу я (термодинамически) определил - как продукт комбинаторики суб-атомных полей. Что-то с чем-то сочетается, образуя бесполезную накипь или пену - массу. Массу можно понимать, как энтропию суб-атомных полей. Эта стрела энтропии (в создание массы) и есть первая ось координат глюона. Это шкала израсходованности суб-атомного потенциала взаимных превращений чего-то, пока, нам непонятно. Нейтрино имеет очень маленькую массу, поэтому, расположено именно на этой оси.

Вторая ось глюона - электрический заряд. Это другой тип взбитых сливок на торте реальности. Вместе с массой и началом координат - "измерением временем" он определяет аристотелеву плоскость некатегоричного. Глюонный заряд можно трактовать - "зарядом неведомой нам нереальности" - "мира платоновских идей" - "трасцендентальным зарядом", зарядом "предельно категоричного", превосходящего возможности человека понять его.

Глюонный заряд этой плоскости "массы-заряда" равнен нулю. Самая обычная реальность классической физики.

Расстояние - полное сочетание массы и заряда.

Масса-растояние - сочетание половины проявлений заряда и всей массы.

Заряд-расстояние - сочетание половины проявлений массы и всего заряда.

Электрический ток - половина проявления заряда, при отсутствии массы.

Поток массы - половина проявления массы при отсутствии заряда.

Скорость - можно определить четырьмя способами, как произведение:

• расстояния и измерения временем,
• массы и заряда (не сочетание глюнов),
• электрического тока, массы и масса-расстояния,
• потока массы и заряд-расстояния.

Силы и энергии - произведения трёх элементов (кварков первого и второго рода) - очевидны из рисунка.

Условные обозначения:

1/t - измерение временем,

m - масса (заряд массы, энтропия),

1/m - свет,

Q - электрический заряд,

1/Q - цвет (цветовой заряд),

g - глюонный заряд,

1/g=s - расстояние (пространство, заряд расстояния),

t - время (сумма и произведение всех трёх зарядов),

t/t=m/m=Q/Q=g/g - принцип постоянства импульса или энтропии,

m/t - поток массы, измерение массы временем,

Q/t - электрический ток, измерение электрического заряда временем,

g/t - глюонный ток (ток вероятности), измерение вероятности временем, комбинаторика, жизнь,

Qm=1/tg=s/t - электро-механическая скорость, когда глюонный заряд равен нулю,

mg=1/tQ=m/s=c/t - комбинаторика или вероятность (скорость цвета), когда электрический заряд равен нулю,

Qg=1/mt=l/t - скорость поля (скорость света), когда масса (заряд инрерции) равна нулю,

tg=1/Qm = t/s,

tQ=1/mg = s/m=t/c,

mt=1/Qg = s/Q=t/l.

(B=1/t) (m, Q, g) (1/m, 1/Q, 1/g) (t=1/B)

(1) (4, 3, 2) (-4, -3, -2) (1)

(m/t, Q/t, g/t) (m/g, Q/g, Q/m, g/m, g/Q, m/Q) (t/m, t/Q, t/g)

(-14, -13, -12 ) (3-4, 2-4, 2-3, 4-3, 4-2, 3-2) (1-4, 1-3, 1-2)

(Qm=1/tg, mg=1/tQ, Qg=1/mt) (tg=1/Qm, tQ=1/mg, mt=1/Qg)

(23=-1-4, 24=-1-3, 34=-1-2) (12=-3-4, 13=-2-4, 14=-3-4)

t/t=m/m=Q/Q=g/g

1-1, 2-2, 3-3, 4-4

Отрицание - среднее - утверждение. Снизу вверх.

Представим нижнюю плоскость - отрицательным электрическим зарядом, среднюю - нулевым, верхнюю положительным.

212. 24=-1-3. Отрицающее (центральная точка нижней грани куба) - измерение цвета временем - вероятность, комбинаторика.

232. 13=-2-4. Утверждающее (центральная точка верхней грани куба) - очевидно, есть произведение времени и электрического заряда или произведение света и расстояния. Фотоны.

Частное - среднее - общее. От нас.

Ближнюю плоскость представим гипотетической отрицательной массой, среднюю - нулевой массы, дальнюю - положительной массы. Если же ближнюю плоскость представить нулевой массой, то средняя - малая масса, а дальняя - большая.

122. 23=-1-4. Частное (центральная точка передней грани куба) - есть скорость поля (измерение света временем) или же произведение электрического и глюонного зарядов. Скорость света.

322. 14=-2-3. Общее (центральная точка задней грани куба) есть произведение массы и времени или расстояния и цвета. Аспект массивности вселенной.

Некатегоричное - среднее - категоричное. Слева направо.

Допустим, что правая плоскость - отсутствие глюонного заряда (то, что не поддается квантованию, средняя - возможность совмещения пропорции и квантования, правая - только квантование).

221. 34=-1-2. Некатегоричное (центральная точка левой грани куба) есть привычная нам механическая скорость (измерение расстояния временем) или произведение массы и заряда.

223. 12=-3-4. Категоричное (центральная точка правой грани куба) есть произведение цвета и света или времени и глюонного заряда. Суб-субатомный аспект вселенной. Ядерные реакции.

Ядро атома состоит из протонов (udu) и нейтронов (udd), состоящих из кварков (очередность кварков - RGB). Протон и нейтрон - как-бы удерживаются вместе - благодаря постоянному взаимному превращению друг в друга. В этом превращении участвуют дополнительные частицы: виртуальная пара d/d (d-кварк - d-антикварк) и u/d (u-кварк и d-антикварк).

Я приведу другой пример, задав вопрос - что удерживает угол комнаты и стену? Правильно, удерживает их то, что они - частные случаи комнаты. Именно это и удерживает вместе протон, нейтрон и электрон - они части одного целого - атома - или ddd-кварка, 1/8 обёма всего возможного пространства.

Электрон обладает отрицательным электрическим зарядом и притягивается к положительно заряженному протону, но, при этом - находится на некотором расстоянии от ядра. Первоначально, физики объясняли это - силой центробежного вращения электрона вокруг ядра. По аналогии с движением планет.

Когда же - в их книгах - электрон перестал вращаться вокруг ядра, отталкивать его стала некоторая непонятная внутри-ядерная сила, но нет пояснения, почему именно она отталкивает электрон? Объяснение физиков ещё более туманно: протон и нейтрон - как-бы - постоянно меняются местами, превращаясь друг в друга, поэтому - электрону - как-бы - приходится мгновенно перепрыгивать из одной точки пространства в другую и потому - определить его точное местоположение невозможно. Возможно говорить только о плотности вероятности такого его положения.

Опять же, если электрон - пол комнаты, нейтрон - стена, а протон, пи-мезон и нейтрино - углы между стенами и полом или между стенами - то удерживает их всех вместо то, что они являются разными частями одной комнаты d(ddd)-кварка. Сколько кварков, столько и этажей такого здания.

Одни частицы - точки или начала координат для других, другие - линии (векторы), третьи - плоскости, четвёртые - объёмы и, в свою очередь - начала координат для других этажей. Мысли человека устроены точно так-же. Потому - мысль и способна отражать природу.

Физики утверждают, что nротон и нейтрон - обладают массой, на два порядка большей масс составляющих их кварков. Объясняя этот парадокс энергией, а следовательно - массой связи кварков друг с другом. То есть, помимо кварков, субатомные частицы состоят еще из некоторой "связи", вклад в массу частицы которой - на два порядка больше вклада кварков. Почему же тогда считается, что частица состоит из кварков, а не из этих связей?

Ответ - возможно - прост, физики измеряют не массу, но энергию. Если же принять массу - побочным продуктом или накипью внутри-ядерных связей, энтропией, то - когда физики пытаются определить "массу" ("накипь") "изолированного" кварка - вне "связей" - получают одно значение, а когда измеряют со связями - другое. Это как измерять линейкой - цифры шкалы на ней. Удивительно, как физики вообще что-то получают?

Сами кварки заявляются точечными объектами, радиусом менее 10−18 м. Обычно говорят о среднеквадратическом радиусе распределения электрического заряда, который также характеризует и распределение массы.

Другими словами - кварки никто не видел, но, с тем-же успехом можно заявить, что они принципиально невидимы, а для невидимых объектов размер просто не может быть определен. Например, можно предположить, что они очень большие... Или могут быть невидимы по причине иной природы. Например, потому-что мы их просто не замечаем, видим в природе, но не понимаем кварками.

Например, можно представить частицу шахматной фигурой, которая "видит" только клетки вокруг себя и не видит играющего ей шахматиста. Но, ведь, на кварки смотрим мы, а не частицы... Или мы - на самом деле - и есть такие частицы?

Больше ли кварк или меньше образованной им частицы - вопрос, возможно - вообще некорректный. Вариант, что меньше - рассмотрен физиками подробно, давайте, для разнообразия точек зрения, предположим, что больше.

Еще один не решенный вопрос - цветовой заряд кварка. Обычно кварк представляют лампочкой, которая может светится либо красным, либо зелёным, либо синим цветом - только каким-то одним. Как электрон и позитрон. Это - как одна и та же частица, проявляющая - либо отрицательный, либо положительный заряд. У кварков таких вариантов цветового заряда - три. Другой пример - нейтрино и анти-нейтрино - отличатся "закручиванием" по часовой и против часовой стрелки. Если степени своды нет, то анти-частицей частицы - является она сама, что напоминает рассуждения о репликах десяти типов семиотического знака... Это зацепка.

Но, можно представить кварк - блоком прожекторов трёх разных цветов и направляя или не направляя определенный цвет на театральную сцену - то есть, определяя оттенок цвета частицы - сами прожекторы не теряют связи с блоком. На сцену не выходят. Вариант такого образа - матрица монитора компьютера. Посмотрите на неё через увеличительное стекло. Она состоит из блоков трех цветов RGB, некоторые - включены, некоторые - нет, в итоге мы видим цветное изображение. Проблема только в том, что это изображение, созданное кварковой матрицей мы понимаем веществом - реальностью, а саму реальность кварков - создающих нашу реальность, как накипь - абстракцией.

Еще одно представление кварка - это число на оси цветного взаимодействия. То есть, по представлениям физиков, существуют некоторые три дополнительные всемирные оси цветного взаимодействия (красного, зелёного и синего), по аналогии с длинной, шириной, высотой, временем, электромагнитным полем и гравитацией.

Цветовой заряд субатомной частицы может принимать только дискретные значения - кварки. Но, тогда логично предположить, что расстояние, масса, время и электрический заряд - некоторые сочетания этих трёх всемирных базовых осей. Это объясняет невидимость кварков, они невидимы потому, что они - "законы природы" (или непостижимые законы нашего мышления о реальности), что одно и тоже.

Самое главное, что - чем глубже мы погружаемся в эзотерическую абстракцию кварков, тем, эти образы менее понятны интуитивно. А если человек что-то не понимает, значит - просто не видит, для него - эта абстракция - не имеет никакой ценности. Кварки невидимы по-тому, что они -абстракты законов природы. Что-бы их увидеть - требуется гораздо большее мысленное усилие, чем при посещении супермаркета или просмотре Инстаграмма.

Физика стала профессией, она производит товар - интуитивно понятные обывателю представления о природе, то есть - имена его собственных чувств идеи природы смутной (потребитель потому и потребитель, что его собственные чувства - ему непонятны) и потому - оплачиваются одни только туманные образы. Ясность мысли не востребована.

Если бы потребитель имён своих чувств - сам видел всё предельно ясно, то никакая физика ему была бы не была нужна. Поэтому, не следует понимать теории физиков - поисками некоторой туманной платоновской истины. Все они - компромисс. Социальная игра в университет.

Вообразить человек может всё, что угодно, но кому это интересно? А, если вдруг окажется интересно, это всегда можно назвать "лже-наукой". Предложить выпить яду, как Сократу. Физики - жрецы социальной нормы воображения структуры природы. Подлинная физика - в исследование самого этого феномена физики, как семиотического знака мышления, а сама теория - часто просто поэтическая метафора такой науки. У всего есть скрытый от непосвященных подтекст.

Посмотрите на рисунок ниже - там схематично изображена концепция ядра простейшего атома - его можно понять и как связь отдельных частей двух кварков. Атом - это частный случай соединения двух кварков.

Разделение протона и нейтрона приводит не удвоению отдельных частей кварков, но просто к прекращению такого их пересечения.

Физики - пусть и теоретически - но ещё как-то представляют массы кварков, но не их частей. Напомню, мы выбрали такую точку зрения, согласно которой - в атоме соединяются лишь некоторые части кварков, не все, а потому - связывать массу атома с массой образующих его кварков - на мой взгляд - в этой модели - просто некорректно. Знать бы ещё что такое "масса"?

Атом не состоит из кварков, он образован отдельными частями кварков. Атом - сам и есть связь между кварками. А взаимно превращающиеся, друг в друга, пары электрон-протон плюс нейтрино превращающийся в нейтрон и протон-нейтрон с дополнительными элементами, типа пи-мезона и виртуальной пары - что, возможно - подобно электрической и магнитной плоскостям одной электромагнитной стоячей волны.

То же самое касается и отдельных протона и нейтрона. В свободном состоянии - связи адронов с кварками сохраняются. Адроны и есть такие связи. Взаимодействуют кварки, разные типы связей между которыми мы и называем субатомными частицами.

Отсутствие субатомных частиц - тоже частный случай связи между кварками, как отсутствие такой связи. Как и свободные протон и нейтрон - частный случай атома.

Интересный вопрос - а сколько всего кварков одного и того же типа? Множество или всего один? Больше или меньше чем звёзд? А что если вся видимая материя - всевозможные сочетания одного кварка одно типа с одним кварком другого типа. Реальность как одновременное проявление множества вероятностей. Каждый потенциально возможный вариант сочетания имеет право быть одновременно или в разное время? Масса, как определённая плотность вероятности?

Повторю рассматриваемую концепцию. По ней - не атомы состоят из суб-атомных частиц, а те, в свою очередь - из кварков, но наоборот, кварки взаимодейчтвуют друг с другом посредством атомов и их отдельных частей. Частицы и атомы - есть частные случаи связей между вселенскими кварками.

Такую связь кварков друг с другом, физики характеризуют массой и электрическим зарядом. Очевидно, что масса и заряд - в нашей модели - зависят от суперпозиции частей кварков. Или - как уже рассмотрели - масса - просто пена, отходы сочетаний внутри-атомных вероятностных полей или связей.

Кварки - если верить университетским физикам - никак не проявляют себя - вне связей друг с другом, что логично, если предположить, что материей мы называем связи кварков, то и - если их нет - нет и привычной нам материи. А, то, что есть - просто вне нашего понимания.

Но, конечно - всё равно - можно размышлять - и о массах и зарядах кварков. Такие объяснения результата эксперимента - интуитивно понятны. Но, такая абстракция, по определению - не чувство (не непосредственное наблюдение), она не может быть понята интуитивно. Это создаёт возможность для всевозможных спекуляций.

Но, ведь кварк и есть источник любой возможности, а та или иная концепция кварка - просто метафора этой "субатомной" частицы. Просто говоря о кварках - даже не важно, что именно - мы уже проявляем их. Тогда кварки - это Олимпийские боги, планеты астрологов, стихии природы в алхимии или в даосизме или в конфуцианстве, архетипы психики человека или чакры эзотериков.

Вопрос о природе массы и заряда, а также - странности (S), расстояния, структуры кварков (точнее - надструктуры кварков, когда из определения рассматриваемой нами сейчас модели - очевидно, что кварки уже есть над-структура материи) и - конечно - времени - открыт.

Я считаю, что всё это - игры человеческого ума, не то, что-бы имеющего подобную структуру, а ещё и проявляющего именно эту структуру мысли - галлюцинациями реальностей. И познание природы - есть метафора познания человеком своего разума. Можно понимать всё, но всегда найдутся те, кто понимает иначе или вообще ничего не понимает, но при этом, прибывает в уверенности, что уж ему то - точно понятно всё, а иначе просто не может быть.

Проблема - не в рациональном познании и не в духовном опыте, не их единстве или в противопоставлении индукции и дедукции, а в отрицании самих таких, как опыта, так и познания - большинством людей. Проблема - в подмене познания и опыта - социальной нормой. Генерить глупость, кажущееся дураку достоверной - цель рынка и социальности. Мы - "это воодушевление какой-нибудь ерундой" - называем "хайпом". Но, многообразие типов мышления человека (проявление кварков нашего разума) - и есть наша природа. Её мы и познаем, а не абстрактную "истину" реальности.

Рынок и социальность не допустят выхода познания из под их контроля, иначе они (как подделка познания поверхностными признаками) - будут не нужны. Я уверен, что теории Конфуция и Пифагора, Платона и Аристотеля - были посвящены решению именно этой проблемы. И, так ничего они и не решили.

Вывод: мышление человека - проявляется в многобразии типов безумия и глупости, а так же - очень редких геаниальности и прозорливости. И, не настолько - нам важно отделить достоверные силлогизмы от недостоверных софизмов, к чему призывал Аристотель (но - не стоит забывать, что он - одно время - был придворным политтехнологом величайшего царя своей эпохи, то есть софистом, знали ли бы мы о нем, если бы не преклонение переписчиков его трудов перед его социальным статусом?) - как понять структуру своего собственного разума, сочетающего и то и другое.

Единственным решением этой вечной проблемы человека - я вижу такое - принять реальность создания человеком всевозможных реальностей - как нашу подлинную реальность. Научиться жить с этим, ослабив давление рынка и социальности на само такое наше познание себя.

А для этого необходима достоверная - для нашей эпохи - карта мышления человека, как её нарисовать? Просто деконстрировать глупость подделки знания - другими словами - реконструировать забытое знание из его подделки культурой. Всё тот же постмодернизм. Уже седьмой десяток лет.

Они утверждают, что nротон и нейтрон - обладают массой, на два порядка большей масс составляющих их кварков. И, что это говорит о разных определениях термина массы в классической и в ядерной физике, масса - не мера интерности, как к классической физике, но отношение внутренней энергии к квадрату скорости света (m=E/c^2).

Не уверен, точнее уверен, что это не так. Определение массе дал Исаак Ньютон, благодаря ему - масса сменила интуитивно понятный вес, который оказался силой. Поэтому, мы просто не можем определить массу - энергией, это будет рекурсия понятий. Возникнет циклическая ссылка: энергия, определённая через массу - определяет массу.

Дело в том, что классическая физика определила энергию, как произведения массы и отношение квадратов расстояния и времени (E=m х s^2/t^2), другими словами - произведение массы и квадрата скорости. Если частицы действительно движутся со скоростью света, которая имеет предел (~3е8 м/с), то, с учётом этой постоянной (~3е-8) энергия, семиотически, равна массе. Иначе массу частицы не определить.

А вариант с энропией? Масса - как энтропия? Этот вариант не рассмотрен.

Ключевое слово здесь - семиотически - то есть исходя из базовых представлений о знаках мышления, которые, в физике - принимают вид формул. Но, при переходе от классической физики к ядерной - на самом деле - это факт - изменились - только термины.

Дополнительно - координата пространства представлений о природе - разделение частиц на частицы и анти-частицы, например - на таинственно правосторонние и левосторонние или, как более понятный вариант - на обладающие положительным и отрицательным электрическим зарядом. Просто постулируется, что для каждой частицы существует античастица.

В самом начале 1960-х - физикам еще казалось, что кварки - лишь дополнительная координата. Но, выяснилось, что это всё та-же вечная система координат, поменялись только термины, вместо "странности", электрического заряда и прочего - теперь - используются сочетания трёх абстрактных базовых цветов (RGB).

Есть две шкалы такой классификации - ранняя, когда каждый цвет мог принимать только три значения:

• №1 - u
• №2 - d
• №3 - s

И поздняя, когда кварков - шесть (u, c, t, d, s, b).

Первая, ранняя классификация тождественная американскому семиотическому анализу конца девятнадцатого века.

Такой анализ можно представить разложением на три координаты по три значения каждая, точно как в теории достоверности Аристотеля или в прагматической логике семиотических знаков. Всего семиотических знаков - 3 х 3 х 3 = 27.

Чарльз Пирс, в 1883 году опубликовал - в своей книге "Основы прагматизма. Введение в логику прагматизма" - матрицу десяти типов семиотических знаков

Δ++ (111) Σ+ (311, 131, 113) Ξ0 (133, 313, 311) Ω- (333)

Δ+ (211, 121, 112) Σ0 (123, 132, 213, 231, 312, 321) Ξ- (233, 323, 332)

Δ0 (122, 212, 221) Σ- (223, 232, 322)

Δ- (222)

и эта матрица идентична матрице классификации адронов Гелл-Маном 1964-го года (относительно прагматической матрицы она повернута на 60 градусов по часовой стрелке.

Такое, повернутое положение удобнее физикам, так-как - линии Δ-дельта, Σ-сигма, Ξ-кси и Ω-омега - горизонтали - соответствуют убыванию "странности". Сверху вниз: от 0 до -3 с шагом единица. А электрический заряд помечен значками "+", "0" и "-", "++" - означает +2.

Цифры означают сочетания кварков: 1 - u, 2 - d, 3 - s. Первый кварк - первая цифра - красного цвета, второй - зелёного, третий - синего. Но, иногда, в справочниках и в таблицах свойств адронов такая очерёдность - красного, зелёного и синего - нарушается. Цвета кварков обычно не подписаны, поэтому в нарушении их цветовой очерёдности нет ошибки.

Ниже - приведена та же самая таблица десяти типов семиотических знаков, но расположенная, как принято в семиотике. Внутри каждого типа знака (круга) - помещены его реплики - цветные кружки двадцати-семи основных цветов, соответствующих двадцати семи знакам (если они есть).

На рисунке подписаны:

• семиотические и дискурсивные координаты (значения) каждого знака (в кубе),
• тип адрона (со спином 2/3 - так-как эта матрица используется физиками только для таких адронов).
• Приведены четыре термина теории Аристотеля (в трех репликах: именно-необходимо-возможно).
• Помечены семиотические координаты основных величин классической физики: импульс, сила, энергия).
• А так-же - ноты. Нотная матрица - взята из размышлений Исаака Ньютона о базовых семи цветах спектра, как семи элементах мышления человека. С этой теорией Ньютона спорил Иоганн Гёте. В своей книге "О краске", 1810-го года, в которой он сформулировал свою концепцию цветового круга, как альтернативу не дошедшей до нас (и, возможно, лишь воображаемой Гёте) - теории Ньютона о структуре цвета.

Собственно, цветовой круг Гёте - есть шесть реплик центрального семиотического знака 123 - "этот" ("the"), к которому добавлены три реплики знака 113 - "схема вообще" (RGB-кварки) и три реплики знака 133 (CVY - антикварки) - "владение" (в оригинале у Пирса это знак - 133 - называется "тот, чей это верблюд", поэтому, иногда его называют "верблюд" или "муха", что уже - аллюзия художника Ильи Кабакова - вероятно - на книгу Чарльза Пирса - надпись на картине - "... - это ваша муха?").

Матрица адронов Гелл Мана для двадцати семи знаков:

Δ++ (uuu) Σ+ (suu, usu, uus) Ξ0 (uss, sus, ssu) Ω- (sss)

Δ+ (duu, udu, uud) Σ0 (uds, usd, dus, dsu, sud, sdu) Ξ- (dss, sds, ssd)

Δ0 (udd, dud, ddu) Σ- (dds, dsd, sdd)

Δ- (ddd)

Первый - из двух возможных - вариант матрицы величин классической физики (u=1, d=2, s=3: m/t, ms, s/t =u, m, s, 1/t=d, ms, s/t, m/t=s, знак степени пропущен: m2=m^2):

Δ++ (m2s2/t2) Σ+ (ms3/t, ms2/t3, m3s/t2) Ξ0 (m2s/t3, m3s2/t, m2s3/t) Ω- (m2s2/t2)

Δ+ (m2s2/t, ms2/t2, m2s/t2) Σ0 (m2st2, ms/t3, m3s/t, ms2/t2, m2s2/t, ms3/t) Ξ- (m2s/t2, m2s2/t, ms2/t2)

Δ0 (ms/t2, m2s/t, ms2/t) Σ- (m2s/t, ms/t2, ms2/t)

Δ- (ms/t)

Матрица величин классической физики:

• p=ms/t - импульс
• F=ms/t2 - сила
• E=ms2/t2 - энергия

Δ++ (p2) Σ+ (ps2, E/t, Fm2) Ξ0 (Fm/t, pm2s, pms2) Ω- (p2)

Δ+ (pms, E, Fm) Σ0 (mF, F/t, pm2, E, pms, ps2) Ξ- (Fm, pms, ps)

Δ0 (F, pm, ps) Σ- (pm, F, ps)

Δ- (p)

Кратко:

Δ++ (p2) Σ+ (-, -, -) Ξ0 (-, -, -) Ω- (p2)

Δ+ (-, E, -) Σ0 (-, -, -, E, -, -) Ξ- (-, -, Е)

Δ0 (F, -, -) Σ- (-, F, -)

Δ- (p)

Что получилось?

p - импульсу классической физики однозначно соответствует представление о субатомной частице с отрицательным электрическим зарядом и нулевой странностью.

F - некоторой силе - семиотически соответствует:

• либо частица с нулевым зарядом и странностью,
• либо - с отрицательным зарядом и странностью -1.

E - некоторой энергии - семиотически соответствует:

• либо - частица с положительным зарядом и нулевой странностью,
• либо - частица с нулевым зарядом и странностью -1.
• либо - частица с отрицательным зарядом и странностью -2.

p2 - квадрату импульса - семиотически соответствует:

• либо - частица с двойным положительным зарядом и нулевой странностью,
• либо - частица с отрицательным электрическим зарядом и странностью -3.

Конечно, массу можно определить - как отношение силы к ускорению. А сила в терминах странности и заряда - масса определена выше - 113 (красный кварк) - странность "-1", заряд "+1".

Но, что тогда ускорение в терминах ядерной физики? Это отношение расстояния к квадрату времени. Хорошо, пусть так, но что такое расстояние, время и квадрат?

Другой вариант определения массы - как отношение импульса к скорости, но тогда потребуется определить скорость. Опять встанет вопрос о расстоянии и времени. Импульс можно трактовать постоянной энтропией. Но, что тогда энтропия? Масса? Опять циклическая ссылка.

Эйнштейн подсказал физика легкий путь опредения "массы" - скорость света - это констранта. Если принять субатомные частицы - вправду частицами, наподобие планет, только маленьких, движущихся со скоростью света - что не факт - то масса будет равна энтропии, через коэффициент. Это сомнительный путь определения массы. Прийдется прежде опять разобраться со скоростью и энтропией.

Третий вариант - масса, как отношение энергии к квадрату скорости света. Очевидно, что масса пропорциональна энергии, но опять же, а что такое скорость света и где она в мире субатомных частиц? Вопросов меньше не стало. Тем не менее - соглашение о массе, как энергии было достигнуто. Но всерьёз его рассматривать не стоит.

Здание терминологии классической физики построено на песке понятных интуитивно имен чувств человека (вес, расстояние, изменение веса и расстояния во времени) и любая попытка переопределить этот базовый принцип, сформулированный ещё Платоном - делает новую физику непонятной интуитивно абстракцией. Если человек не понимает открытия физиков именами своих собственных чувств - то он не купит их как брендовый товар - символ знания. Это причина компромисса, есть две физики, первая сама в себе, не товар и вторая - откровенный товар, то есть софизм (манипуляция терминами). Иначе просто не может быть.

Это ответ на вопрос, почему ядерные физики - всё ещё - хранят верность терминам классической физики, называя ядерную физику лишь очередным под-разделом обычной физики, получаемой, пусть и не совсем простой, но - сменой терминов, как например было в термодинамике.

Но, может быть - нам следует вообще отказаться от прежних базовых величин матрицы представлений о материи: масса, расстояние и измерение их временем? На этот вопрос ответа пока нет, поэтому - в ядерной физике - и сохраняется двойная терминология, приводящая к путанице с терминами, например - массы. Замена массы энергией - есть компромисс таких представлений.

Второй вариант матрицы величин классической физики (u=1, d=2, s=3: 1/t, m, s =u, m/t, sm, 1/t=d, m, s, 1/t=s, знак степени пропущен: m2=m^2):

Δ++ (ms/t) Σ+ (m2s, s2/t, s/t2) Ξ0 (s/t2, m2/t, m2s) Ω- (ms/t)

Δ+ (m2st, ms2/t, ms2/t) Σ0 (ms/t2, s2/t2, m2/t2, ms2/t, ms2/t, m2s2) Ξ- (ms/t2, m2s/t, ms2/t)

Δ0 (ms2/t2, m2s/t2, m2s2/t) Σ- (m2s/t, ms2/t2, m2s2/t)

Δ- (m2s2/t2)

_ _ _

p2 квадрат импульса - Δ- частица с отрицательным зарядом и нулевой странностью,

p - имульс: либо некоторая частица с двойным положительным зарядом и нулевой странностью, либо - с отрицательным зарядом и странностью -3,

a - ускорение: либо - некоторая частица с нулевым зарядом и странностью -2, либо - с положительным зарядом странностью -1,

v2 - квадрат скорости: некоторая частица с нулевым зарядом и странностью -1,

F - сила: либо - некоторая частица с нулевым зарядом и странностью -2, либо - с отрицательным зарядом и странностью -1,

E - энергия: либо - некоторая частица с нулевыми зарядом и странностью, либо - с отрицательным зарядом и странностью -1.

_ _ _

Δ++ (p) Σ+ (m2s, s2/t, a) Ξ0 (a, m2/t, m2s) Ω- (p)

Δ+ (pm, ps, ps) Σ0 (F, v2, m2/t2, ps, ps, m2s2) Ξ- (F, pm, ps)

Δ0 (E, Em, pms) Σ- (pm, E, pms)

Δ- (p2)

_ _ _

Δ++ (p) Σ+ (-, -, a) Ξ0 (a, -, -) Ω- (p)

Δ+ (-, -, -) Σ0 (F, v2, -, -, -, -) Ξ- (F, -, -)

Δ0 (E, -, -) Σ- (-, E, -)

Δ- (p2)

Использование шкалы шести чисел каждого цвета - создаёт большие трудности, 6 х 6 х 6 = 216, но принципиально разрешимо. Рисунок ниже.

Для сравнения - ниже - подобная диаграмма двадцати семи семиотических знаков, полученных делением трёх осей координат на три значения 0, 1, ∞. И - изображение знаков - цветными треугольниками и отрезками.

Напомню, мы рассматриваем матрицу представлений физиков о материи, но не матрицу самой материи, как это заявляют сами некоторые физики-теоретики. Большинство ничего не заявляет, отрицая саму идею матрицы и веруя в чувственное познание, шаг за шагом, на основе эксперимента. Я не верю в искренность и таких и таких заявлений. Познание матрицы своего разума - естественно для человека, как естественно и нежелание выслушивать откровения об этом. Разум человека и есть преодоление этого противоречия. Матрица включает и то и другое, как частности.

Нас сейчас интересуют принципиальные отношения между элементами матрицы, а не абсолютные значения. Интересует структура самой матрицы, а физика лишь пример анализа мысли. Пространство матрицы физических терминов - не обязательно должно быть однородным. Хотя однородность матрицы адронов служит - физикам - одним из доказательств её достоверности...

Необходимо задать диапазон масс, пусть от будет - например - от нулевой массы фотона до массы бозона Хиггса - 125,26±0,21 ГэВ/c2.

Протон обладает положительным электрическим зарядом, нейтрон электрически нейтрален, следовательно протон отнесём к верхней грани куба - утверждению, в семиотике - к символу идеи, а нейтрон - к средней, не утверждению и не отрицанию, в семиотике - к указателю, к индексу или к примеру идеи.

Критика такого представления:

1. Области электрического заряда, странности, очарования, спина, изоспина и проекции изоспина - внутри матрицы - уже определены физиками, поэтому, для определения местоположения частиц в матрице (по сути - в атоме) - необходимо учитывать проделанную ими работу. Это - не аристотелева логика, хотя м её можно пересмотреть в новом ключе.
2. Представление частицы или знака - точкой в пространстве куба-матрицы - в корне неверно, хотя и понятно интуитивно. Частицы - это скорее - объёмы, плоскости или хорды матрицы. Нейтрон - грань (площадь или сумма векторов), протон - ребро (расстояние или один из векторов). Но, если площадь прямоугольника - условно - можно представить точкой на пересечении двух осей координат (численного значения длинны и высоты прямоугольника), то можно применить такую математическую абстракцию и для частиц.

Этот рисунок сокращает вероятные области местонахождения протона (+), нейтрона (0) и электрона (-) в матрице. На первый взгляд, для электрона возможны 8 знаков, для протона и нейтрона - по три. Но, нулевой заряд означает потенциальную возможность его разделения на положительных и отрицательный, на электрон и позитрон, поэтому кандидаты на электрон - знаки нулевого заряда. Наиболее вероятно, как я думаю - знак 212. Или - 122 или 212, точно как для нейтрона.

Этот рисуноктак же помогает уточнить местоположение электрона, протона и нейтрона, знаки нулевой странности.

А так же - наглядно показывает, что нестранность (анти-странность) - частично связана с положительным электрическим зарядом и наоборот, странность - частично связана с отрицательным.

Замечание. Для спина 1/2 и 3/2 необходимо построить различные матрицы. Возможно, одна матрица является глюоном (базисом) для другой.

Δ++ Σ+ Ξ0 Ω-

*Δ+ Σ0 Ξ-

**Δ0 Σ-

Δ-

*Для спина 1/2 - протон (udu).

**Для спина 1/2 - нейтрон (udd).

Спин 1/2. Изоспин:

? 1 1/2 ?

1/2 (0?1*) 1/2

1/2 1

?

*0 - для Λ0, 1 - для Σ0.

Спин 3/2. Изоспин:

3/2 1 1/2 0

3/2 1 1/2

3/2 1

1/2

Также, в матрицу - не вписаны частицы, состоящие из тяжёлых кварков (c, b, t). Позже её прийдется уточнить и усложнить. Глюоном для гекса-кварковой матрицы - является трех-кварковая. Вывод приведу позже.

Еще одно замечание. Постулирование электрического заряда, странности и спина (изотопического спина или его проекции) - базовой координатой - приводит к искаженной сетке координат матрицы. Проще принять неоднородность заряда и массы, чем цвета. То есть-проще рассматривать их частным случаем цвета.

uuu - точка (1/t - измерение мзменения масс и зарядов во времени).

ddd - 1/8 объёма всей матрицы.

ud - отрезок - ребро (протон), три реплики-варианта.

dd - плоскость - грань (нейтрон), три реплики-варианта.

d/d - отрезок - диагональ всего куба-матрицы (виртуальная пара).

u/d - отрезок - хорда всего куба-матрицы (пи-мезон).

111 - 112 - 332

(-1) - (-12) - (1-2)

d(y)=d(anti-b)

Взаимное превращение протона в нейтрон и нейтрона в протон удерживает атомное ядро в равновесии:

Терминами кварков: udu x d/d ⇄ udd x u/d.

Терминами семиотических знаков: 121 x ..2/..2 ⇄ 122 x ..1/..2.

Электрон обладает меньшей массой и отрицательным электрическим зарядом, вероятно - не состоит из кварков, хотя это неизвестно.

Протон атомного ядра, поглотив электрон, превращается в нейтрон и одновременно испускает нейтрино, электрический заряд которого равен нулю, а масса которого меньше, чем у электрона.

Протон, поглощая виртуальную пару, по сути это "поглащение виртуальной пары" - равно умножению на единицу, превращается в нейтрон и пи-мезон. Нейтрон, поглащая пи-мезон, превращается обратно в протон и виртуальную пару.

Отрицательный заряд электрона - уравновешивает положительный заряд протона, удерживая - тем самым - электрон возле ядра атома. Как именно? Вопрос.

Протон, "поглощая" электрон, превращается в нейтрон и электронное нейтрино. Нейтрино вылетает из атома со скоростью света, и - очень вероятно, что мы воспринимаем - этот умозрительный "вылет" нейтрино на - приблизительно - 100 световых лет - расстоянием (ct ) - то есть - протяженностью вселенной. Может быть - вселенная - это есть размер атома? А, само ядро атома интуитивно воспринимаем массой. А его структуру - воображаем?

Это деление вселенной на массу и расстояние - условно и применимо только в случае отсутствия чего-то неизвестного, что я условно назвал "глюонным зарядом", которой следует понимать комбинаторикой, абстрактным исчислением материи вероятностью состояния суб-суб глюона. По сути - той самой струны первоощущения человека себя "человеком разумным". Определением её структуры - абстрактными числами. Этот иетод известен с глубокой древности, как эзотерика.

Например - даосское и конфуцианское объяснения состояний природы - комбинаторикой базовых первоэлементов (огонь, ветер, гром, гора, вода, небо, водоём, земля - это и есть восемь глюонов ядерной физики). В первом случае - это одна модель - матрица 8 х 8 = 64, но если сократить повторы, то сочетаний останется только 3 х 3 х 3 = 27, как терминов в теории Аристотеля или семиотических знаков в теории прагматизма.

Во втором случае - это другая модель - всевозможных пересечений двух из пяти лучей двойной пентаграммы, один из лучей которых (земля - огонь) - совпадает. Упрощённая пентаграмма:

-1. Огонь (в даосизме - земля).

1. Земля (в даосизме - небо).

4. Гром (в конфуцианстве - дерево) = -4. Ветер.

3. Вода = -3. Огонь.

2. Гора (в конфуцианстве - металл) = -2. Водоём.

На самом деле - стихии не равны и вершин "двойной пентаграммы" - восемь, точно как в даосизме. Обе теории, даже не две, но четыре, так-как - теории Платона и Аристотеля - ровно о том-же самом - символически идентичны и отличаются только их упрощенные, многочисленными переписчиками, иконические версии.

Третий пример - платоновский додекаэдр, геометрическое тело, поверхность которого образована двенадцатью пятигранниками. Если пронумеровать вершины пятигранников (на рисунке это обозначено цветом), то такая очерёдность вершин для каждой грани додекаэдра - уникальна. Всего возможно 60 вариантов очерёдности пяти чисел, но за вычетом поворотов на 72 градуса, остаётся только 12 уникальных вариантов. Додекаэдр можно представить поверхностью, натянутой на каркас из пяти пересекающихся тетраэдров.

Происхождение додекаэдра, как модели человеческого мышления - объяснить очень просто: если слить саму пентаграмму с её тенью, что явная ошибка переписчиков - естественная для культуры человека - иконизация учения, со временем - то очевидно, что вариантов обозначения вершин пентаграммы, строгий порядок которых - не определён - всего 12. Это и есть 12 знаков зодиака, 12 апостолов. А пять вершин каждой грани - это и есть пять стихий или планет. В итоге получается астрология.

Вселенная измерения массы и расстояния временем - есть половина левой грани куба матрицы мышления. У Аристотеля - эта грань - некатегоричное.

Вторая половина этой грани - измерение временем полей электрического заряда и расстояния. Новое измерение пространства мышления, которое задаёт "глюонный заряд" - превращает эту плоскую картину мира классической физики - в объёмную "реальность" - ядерной физики.

По сути - ядерная физика частично расширила некатегоричное (другими словами - некомбинаторное, исчисляемое одними только пропорциями) - пространство классической физики, введя новую плоскость средне-категоричного или - в терминологии Аристотеля - необходимо присущего. Это - странности, спины, очарования и так далее, в конечном итоге - цвет.

Но этого мало, понятия глюонного заряда, цвета, света и времени находятся на правой грани куба-матрицы, на плоскости предельно категоричного. Глюонный заряд - при переводе на термины Аристотеля - это частно-отрицающее, цвет - обще-отрицающее. Свет - частно-утверждающее, время - обще-утверждающее.

Некоторые люди знали о такой структуре матрицы нашего мышления ещё в глубокой древности. Это просто одна из возможных человеческих точек зрения на природу.

Эту матрицу, как платоновскую идею - можно понимать символически, то есть - способом естественного для человеческого ума исчисления. А можно понимать иконически, то есть поверхностно или буквально - материей.

Происхождение термина "кварк" - туманно. Скорее всего, подлинный источник - вовсе не крик чаек, а немецкое слово "творог", произошедшее от польского. Думаю, что правильнее понимать значение этого термина как "что-то не понятное", "произнесённое на непонятном языке". Если это язык вероятности, комбинаторики, непонятной классической физике, то такое значение вполне передаёт суть.

Кварки можно определить двумя разными способами, как что-то очень маленькое (внутри адрона) или наоборот, как - очень большое и абстрактное, например - как численные значения (кванты) фундаментальных взаимодействий или базовых законов природы (или мышления о природе).

По заявлениям физиков - кварки обладают разными массами и электрическими зарядами.

Другая точка зрения (кварк очень большой и абстрактный) - кварк это сами три базовых понятия физики: масса, электрический и глюонный заряды.

Но, можно представить такими координатами кварка три цвета (красный, зелёный, синий), или же (отдадим дань началу прошлого века): странность, заряд и зкрученность в материю или в анти-материю.

Как вариант - в теории Аристотеля - это утверждение, общее и категоричное. В прагматизме - форма идеи, смысл и степень достоверности идеи её смыслоформой. В теории души Платона - ярость, страсть и мудрость. В теории психики Жака Лакана - символическое, воображаемое и реальное. В теории нового концепта Жиля Делёза - аффект, перцепт и концепт. Думаю, идея кварка понятна.

Глюонный заряд (а, б, в), по определению - символическая форма идеи или "чистая абстракция" - подписи строк и столбцов на шахматной доске.

Отсутствие этого заряда, то есть - значение "а", приводит к картине мира классической физики, к иконе, к буквальному пониманию жизни, природы, вселенной - реальностью.

Шкалу (а, б, в) - можно понять как шкалу категоричности (некатегоричное, средне-категоричное, предельно-категоричное). Возможное - необходимое - присущее - у Аристотеля. Гипотеза - дицент - аргумент - в прагматизме Чарльза Пирса. Самоирония или корпоривный дух - консенсус или общечеловеческая солидарность - творческая ирония - в неопрагматизме Ричарда Рорти. Самоирония - единство означающего и означаемого - деконструкция - в постмодернизме. То есть глюонный заряд - это суть, наиболее достоверное значение.

Есть простой пример глюона - из жизни - подписи строк и столбцов в турнирной таблице, название команд. Сами ячейки таблицы заполнены результатами их матчей, но в отличие от спортивных состязаний результат матчей глюонов мышления определяется законами их сочетания, например:

• аа=u
• аб=d
• бб=s

Три кварка образуются двумя глюонами: а и б.

Таким образом, протон (udu) - есть ааабаа. Но, если верна моя гипотеза, что а=1/б, то протон имеет глюонный заряд аааа=а^4, или просто 4. Нейтрон (udd) - аабббб, 1/аа=а^-2, или просто -2.

Шесть кварков можно образовать тремя глюонами: а, б, в.

Например так:

_ а б в

а u d c

б _ s b

в _ _ t

Что есть глюон, из трех величин по три значения? Это та самая семиотическая матрица двадцати семи знаков, которую мы уже подробно рассмотрели.

111, 113*, 133*, 333

112*, 123**, 233*

122*, 223**

222

*- внутри типа знака по 3 реплики (знака).

**- внутри типа знака - 6 реплик (знаков).

Точно, как для даосской матрицы состояний природы или для матрицы семиотических знаков или термнов теории достоверности Аристотеля, для матрицы субатомных частиц (адронов) - существует всего 8 глюонов:

Сочетаний двух глюонов - 8 х 8 = 64, но, после сокращения повторов, остаётся только 27.

111. -1. Нижняя передняя левая - некатегоричное частно-отрицающее - измерение временем.

311. 4. Нижняя задняя левая - некатегоричное обще- отрицающее - масса.

131. 3. Верхняя, передняя левая - некатегоричное частно-утверждающее - электрический заряд.

331. -2. Верхняя задняя левая - некатегоричное обще-утверждающее - привычное нам расстояние. Протяжённость вселенной.

113. 2. Нижняя передняя правая - категоричное частно-отрицающее - глюонный заряд.

133. -4. Верхняя передняя правая - категоричное частно-утверждающее - свет.

313. -3. Нижняя задняя правая - категоричное обще-отрицающее - цвет.

333. 1. Верхняя задняя правая - категоричное обще-утверждающее - время.

Неопределённое - не утверждающее и не отрицающее:

121. -13. Середина левого ближнего рёбра - левый ближний: электрический ток, измерение заряда временем.

321. -24. Левый дальний: произведение массы и расстояния. Механический аспект вселенной.

123. 2-4. Правый ближний: произведение света и глюонного заряда. Нейтрино.

323. 1-3. Правый дальний: произведение времени и света. Вечность фотона.

Неопределённое - не общее и не частное:

211. -14. Нижний левый: поток (измерение массы временем) - расширение вселенной.

231. -23. Верхний левый: произведение электрического заряда и расстояния - статичное магнитное поле.

213. 2-3. Нижний правый: произведение глюонного заряда и цвета - кварки.

233. 1-4. Верхний правый: произведение времени и света. Вечность света.

Неопределённое средне-категоричное:

112. -12. Ближний нижний: глюонный ток (измерение глюонного заряда временем).

132. 3-4. Ближний верхний: произведение электрического заряда и света - электромагнитное динамическое поле.

312. -34. Дальний нижний: произведение массы и цвета - субатомные частицы адроны.

332. 1-2. Дальний верхний: произведение расстояния и времени - вечность пространства.

222. 1-1=2-2=3-3=4-4. Центральная точка куба - произведение времени и измерения временем, то есть - отношение времени ко времени, единица полного импульса или энтропии.

Теперь представьте снова звезду Давида, два пересекающихся равносторонних треугольника:

• Электрический заряд - масса - глюонный заряд.
• Расстояние - цвет - свет.

Два типа сил.

Ограниченное этой звездой пространство есть 12 типов сил. Пересечение двух треугольников есть пересечение двух типов сил.

Первый треугольник - шесть сил первого типа, разделённых на шесть подтипов-секторов. Второй треугольник - шесть сил второго типа, также разделённых на шесть подтипов-секторов.

Ньютоновская сила - представляет собой два из двенадцати таких типов, кулоновская сила - два других. Ньютоновские и кулоновские силы относятся к одному классу - электромеханических сил. Этот класс - треть всех сил.

Различия двух типов сил - условность, они равны.

Три вида энергии.

Первый вид энергии образует периметр первого треугольника сил - электрический заряд - масса, глюонный заряд. Он разделён на шесть секторов.

Периметр второго треугольника: расстояние - цвет - свет есть импульс или энтропия. Он также разделён на шесть секторов.

Второй тип энергии можно представить вторым треугольником импульса (расстояние - цвет - свет), если из него вырезать шестиугольник - пересечение двух треугольников (базового: электрический заряд-масса-глюонный заряд и второго: расстояние-цвет-свет), если только это шестиугольник повернуть на тридцать градусов.

Третий тип энергии можно представить трёх-лучевым мальтийским крестом, вписанный в шестиугольник (электрический заряд - расстояние - масса - цвет - глюонный заряд - свет)

Все типы энергии равны друг другу.

Другие физические величины.

Помимо импульса, сил и энергий существует множество других физических величин, непривычных для классической физики. В которых, тем не менее следует разобраться.

На самом деле - два пересекающихся треугольника окружённые шестигранником - искажённая проекция куба. Поэтому, секторов не шесть, но двенадцать. В одном случае центром диаграммы служит измерение временем, в другом - само время. Но, также есть и центральное пространство куба.

Рассмотрим - в качестве примера одного из сечений куба - некатегоричное - плоскость, образованную пересечением осей массы и электрического заряда.

Механический импульс или термодинамическая энтропия есть отношение произведения массы и расстояния ко времени (p=ms/t, S=PV/T). Электрический импульс есть отношение произведения заряда и расстояния ко времени (p=qs/t).

Ньютоновская механическая сила есть либо - отношение произведения массы и скорости ко времени (F=m x s/t x 1/t), либо - произведение произведения расстояния и отношения массы ко времени ко времени (F=s x m/t x 1/t).

Кулоновская электрическая сила есть либо - отношение произведения заряда и скорости ко времени (F=q x s/t x 1/t), либо - произведение произведения расстояния и отношения заряда ко времени ко времени (F=s x q/t x 1/t).

Механическая энергия:

• либо - произведение скорости и массы (E=mv),
• либо - отношение произведения произведения массы и расстояния и скорости ко времени (E=ms x v x 1/t),
• либо - отношение произведения расстояния и отношения массы ко времени ко времени (E=s x m/t x 1/t).

Электрическая энергия:

• либо - произведение скорости и заряда (E=qv),
• либо отношение произведения произведения заряда и расстояния и скорости ко времени (E=qs x v x 1/t),
• либо - отношение произведения расстояния и отношения заряда ко времени ко времени (E=s x q/t x 1/t).

Рассмотрение других сечений куба пойдёт гораздо быстрее, есть прежде вникнуть в теорию достоверности Аристотеля. Эта теория развивает представление о пространстве мышления, отдельные области которого названы физическими величинами.

Теория всего-всего-всего и теория Аристотеля - различаются условными обозначениями:

• где у Аристотеля некатегоричное, в теории всего-всего-всего - скорость (v=s/t).
• Категоричное - обратная скорость (1/v=t/s).
• Масса - некатегоричное частно-отрицающее.
• Обратная масса - категоричное частно-утверждающее.
• Измерение временем (1/t) - некатегорично частно-отрицающее.
• Время (t) - категоричное обще-утверждающее.
• Электрический заряд - некатегоричное частно утверждающее.
• Обратный электрический заряд - категоричное обще-отрицающее.
• Глюонный заряд - категоричное часто-отрицающее.
• Обратный глюонный заряд (анти-заряд) есть расстояние, у Аристотеля это некатегоричное обще-утверждающее.

И так далее. В сходстве теорий - нет ничего удивительного, они, пусть и в разных терминах, используют одну и туже семиотическую матрицу любого человеческого языка, впервые описанную - на Западе - Аристотелем, на Востоке - древними даосами, причём, приблизительно - в одно и тоже время.

Формула превращения протона в нейтрон (uud) x d/d = (udd) x u/d, в терминах классической физики - семиотически можно записать как (m/t x ms x 1/t) x s/s = (m/t x s x 1/t) x ms/s.

1) Ускорение, как одна из величин механической матрицы, определено, как отношене силы Ньютона к массе: a=F(N)/m=s/t^2; F(N)=ms/t^2.

Механическая матрица - M(N): m, s, 1/t:

sm

s m

s/t 1/t m/t

2) В электростатике, некоторая электрическая сила, действует на электрический заряд. При этом, электрическое ускорение создаваемое этой силой можно измерить как напряженность магнитного поля, которая определена как E(е)=F(N)/q.

3) Вводим определение "электрического ускорения": e=E(e)=F(N)/q=q/t^2

q/t^2=ms/qt^2; q=ms/q; m=q^2/s

Таким образом, электростатическая матрица - M(e): q^2/s, s, 1/t.

Мы лишь заменили массу механической матрицы на m=q^2/s.

q^2

s q^2/s

s/t 1/t q^2/st

4) Вспоминаем определение индукции: B=I/r=I/s=q/st.

5) Определяем электрическую силу в терминах новой матрицы:

F(e) = q^2/s x s/t x 1/t = q^2/t^2 = q x s/t x q/st = qvB

6) Закон Лоренца связывает силу, действующую на движущийся в магнитном поле заряд и индукцию этого поля:

F(L)=qvB x sin(α). Допустим, sin(α)=1

F(L) = qvB = F(e)

Сила Лоренца из электродинамической матрицы равна силе из электростатической матрицы, следовательно, и электродинамическая матрица равна электростатической.

Увы, сила из такой матрицы не равна силе Лоренца, это какая-то другая сила:

F(e?) = q^2/s х sВ х В = q^2В^2 = q^3/(s^2t^2) ≠ F(L) = qvB = F(F(e?) = q^2В^2 = F(L) x v/B = F(L) x s/t x st/q = F(L) x s^2/q

Такая матрица определяет импульс, как p =qs x q/s x 1/t = q^2,

а силу, как F(e) = qs x q/st x 1/t = q^2/t^2

и потому, не противоречит матрице M(e): q^2/s, s, 1/t.

q^2

q/s qs

B 1/t Bs^2

Это ровно тот же самый метод переобозначения базовых терминов матрицы, что и применен в термодинамике. Поэтому, эту матрицу можно назвать электродинамической.

Магнитное поле - абстракция, проявляющая себя воздействием на пробный электрический заряд: e=F(N)/q.

Собственная сила этого поля есть отношение квадратов заряда и времени: F=q^2/t^2. Другими терминами - произведение заряда, его скорости и индукции: F=qvB.

Привычная нам механическая масса определена как отношение квадрата заряда к расстоянию - m=q^2/s, а некоторый электрический (электромагнитный, электродинамический) аналог массы - (благодаря матрице M(e): qs, q/s, 1/t) - можно понять произведением заряда и расстояния.

Индукция этого поля есть отношение линейно-удельного заряда (q/s - электрический аналог механического расстояния) ко времени: B=q/ts. Что можно понять, как некоторый электрический (электромагнитный) аналог механической скорости. Этот термин отвечает на вопрос - какую "электрическую скорость" придаёт магнитное поле - пробному удельно-линейному заряду.

Электро-магнитный (электродинамический) мир - не такой как, механический, но может быть выражен терминами механической матрицы. Как и механический мир - может быть выражен терминами "электро-магнитной" (электростатической, электродинамической) матрицы.

Если все субатомные частицы - адроны, состоящие из кварков классифицировать в таблице, то возникнет необходимость дать имена столбцам и строкам этой таблицы. Эти условные названия и есть абстрактные глюоны. Исторический пример - триграммы, как подписи даоссой таблицы шестидесяти четырех состояний природы (гексаграмм И Цзин).

Например, глюон ааа, сочетаясь с ааа - образует кварк uuu, глюон ббб, сочетаясь с ааа - образует кварк ddd, глюон ббб, сочетаясь с ббб - образует кварк sss. Очевидно, что глюонов всего восемь: ааа, ааб, аба, абб, баа, баб, бба и ббб: 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 и 111.

Очевидны субглюоны: а и б, при этом, у меня есть гипотеза, что а=1/б. То есть, суб-субглюон всего один - а:

• аа=а^2=u
• аб=а/а=1=d
• бб=1/а^2=s

s=1/u.

uud=аааа11=а^4 - протон, семиотически: 112, знак "схема" (икона-хайп-образ), в теории Аристотеля - средне-категоричное частно-отрицающее, языком физики: произведение массы и силы - m^2s/t^2, в теории дискурса: -12. Нежелание символа или символ нежелания.

udd=аа1111=а^2 - нейтрон, семиотически: 122, знак "неопределённое восклицание" (икона-факт-образ), в теории Аристотеля - средне-категоричное частное, языком физики: сила - ms/t^2. В теории дискурса: -1-4=23. Символ чувства - "рынок" или чувство символа - "психоделия".

Если представить d-карк кубом (знак 222 - ddd), то этот куб имеет 6 граней и 8 ребер.

Три из восьми ребер - линии - реплики знака 112 (uud): ν - нейтрино, р - протон, π-мезон. Возможны их три различные комбинации по осям.

Три из восьми граней куба - площадь - реплики знака 122 (udd): n-нейтрон, е-электрон и ещё одна грань без названия. Также - возможны их три различные комбинации по осям.

π-мезон можно объяснить как угодно, но факт, что соединение с ним протона, превращает протон в нейтрон и наоборот:

p x π = n

Протон (высота куба), поглощая электрон - превращается в нейтрон и нейтрино.

(Площадь нижней грани, умноженная высоту - создает объем -d-карк:

p x e = d = n x ν.

π+мезон распадается на позиротон и анти-нейтрино:

π+ = е+ х 1/ν

π х ν = е.

Рисунок концептуально иллюстрирует формулы физиков.

Конечно, такая точка зрения - плохо согласуется с понятием массы и электрического заряда. А так-же с тем, как сами физики излагают теорией кварков. Зато, она хорошо согласуется с семиотикой. А наша цель, повторю - семиотический анализ терминов физики.

Но, возможно, физикам проще пересмотреть понятия массы и электрического заряда, чем пересматривать свои-же формулы распада или искать им новые фантастические объяснения.

Например, можно предположить, что масса и электрический заряд - возникают, как побочный продукт комбинаторики кварков и просто не могут быть объяснены существующей сейчас теорией...

Тогда, состав кварков (1-е, 2-е, 3-е состояние - u, d, s...) - возможно:

1. Первый: 1/t, ν, m.
2. Второй: 1/t, p, Q.
3. Третий: 1/t, π, g.

Тогда, можно предположить, что атом и есть семиотическая куб-матрица, а кварки - его вершины.

Другое объяснение, его дал ещё Эмпедокл, в ранней античности: о чем бы человек не размышлял, он размышляет лишь о структуре своего мышления и видит (или не хочет видеть) матрицу своего собственного мышления - где угодно...

Достаточно сложные цепочки концептов чувств и ощущений идеи всегда приводят к этой матрице.

Парадокс разрешается предположением, что наше мышление не способно определить своей источник только потому, что оно само и является таким источником себя. Это мета-рекурсия. А попытки восстановить её первоисточник из его отражений - и есть та самая галлюцинация понимания причин, то есть - реальность.

Другой вопрос, что мы находимся в плену наших же - искажённых культурой представлений о собственном мышлении и потому можно предположить, что мы, как живые компьютеры - постоянно сами себя программируем. Сами подделываем такие программы и сами пишем новые, пере-программируем себя. И такую программу себя - любой человек может написать сам, это доступно каждому. А, может купить подделку такой программы поверхностными признаками в "супермаркете" знаний и культуры, поддавшись искушению смотреть на вселенную глазами потребителя, то есть - одной из возможных траекторий собственной мысли.

Опять теория стадий речи Платона, но теперь её необходимо дополнить тем, что некоторые люди - в своей речи - не доходят не только до пятой стадии, но и до второй. Когда потреблять имена чувств идей - единственная цель жизни. Или - другой вариант одно-стадийного мышления - называть другим имена их чувств. Только называть и всё. Или создавать символы желаний других, и ещё множество вариантов. Позже мы их рассмотрим в контексте теории гармонии. Например - гармонии цвета.

Способен ли вообще человек на мышление сразу пятью или более элементами?

Аристотель называл пятый элемент - необходимо сказать точнее - называл своё чувство этой идеи пятого элемента - достоверностью. И единственный собеседник человека, слова которого достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд. Больше его никто не поймёт.

Возможно, вопрос поставлен в корне неверно.

В речи - мы всегда что-то (одну платоновскую стадию речи) выражаем чем-то (другой стадией). И разные люди делают это по разному. Зачем осуждать друг друга за это? Все люди разные и имеют естественное (природное) право на такие различия мышления. Каждый имеет право играть любую социальную роль: как мудреца, так и идиота, имеет право быть как неудачником, так и сорвать джек-пот в казино ясности мысли.

Но, одна только речь - не исчерпывает возможности проявления мышления. Есть сон, его можно рассмотреть другим (менее заметным) методом выражения одной стадии речи другой, а речь (как пару стадий речи) можно рассмотреть выражением сна (другой пары стадий речи). Речь и сон могут дополнять друг друга, проявляя вместе уже четыре стадии речи, а могут и не дополнять. Вот мы и получили теорию постмодернистского дискурса Жака Лакана.

Сделаем ещё шаг и сравним все возможные дискурсы, как точки на карте мышления человека, очерчивающие невидимый объект - пятый элемент. Платоновский пятый элемент - как и конфуцианская гармония всех гармоний - это структура всех дискурсов. Гармония и есть дискурс - самодостаточность мышления. Взгляд на человечество со стороны вселенной. Созданной его собственным воображением.

Или наоборот? Человек есть галлюцинация природы? Мы не знаем. Мы можем лишь стремиться видеть жизнь, природу, вселенную и вообще - такими, какие они есть, преодолевая своим воображением иллюзии самого своего воображения. Этот метод мета-рекурсии и рассмотрел Аристотель. На примере высказываний человека. Мне ближе язык цвета.

Но и структур дискурсов может быть множество и так далее. Развивая эту мысль, постепенно мы прийдём к пониманию цепочек дискурсов. И вот здесь нас ждёт удивительное открытие: дискурсы, как сочетания четырёх элементов мышления можно свести к сочетаниям трёх, как в семиотическом знаке или в терминах аналитики Аристотеля. Термин аналитики Аристотеля (не современное значение слова "термин") - и есть семиотический знак, он же полу-дискурс (сна или речи) - означение одной стадии речи - другой.

Следовательно, сложность концептов - лишь кажущаяся и поиск первоэлемента речи (как и сна, как и сна и речи, так и дискурса и сна и речи) можно продолжить, сведя пространство мышления к плоской карте. А карта лишь помогает спланировать само путешествие - жизнь.

Путешествие откуда и куда?

От одного уровня концепта к другому. И если сравнить эту карту с накопленным знанием человека о себе и о вселенной, то оказывается - оба предмета знания описываются одним и тем же символическим языком, обладающим одной и той же структурой и сам собой напрашивается новый вопрос: а существует ли - вокруг нас - что-либо, вне иллюзий, создаваемых нашим мышлением?

Если эту иллюзию создаёт наша способность чувствовать, ещё не понимая объекта чувств и подменять сам объект кажущимся нам пониманием своего чувства - то мы опять возвращаемся к теории Платона.

Эта книга о совершенно иной теории - достоверности Аристотеля. Но, если такая теория достоверности есть лишь интерпретация теории Платона - то необходимо рассказать и о самой такой теории Платона, иначе непонятен контекст и продолжая интерпретации интерпретаций мы снова зайдём в тупик рационального познания, спутаем свои мысли в запутанный клубок, который Платон уже распутал.

Кроме теории Платона я расскажу и о других теориях мышления, например - даосов, Конфуция, пусть и не настолько подробно. Как расскажу и о реконструкции всех этих теорий в постмодернизме.

Сами по себе, эти теории, включая самые древние и самые современные - то есть - постмодернистские реконструкции древних - не настолько важны, как важно то, что они проявляют - не очевидную в житейской обыденности - цель мышления человека, следовательно - кажущуюся нам реальность. Например - социальную.

Зачем? Единственная цель жизни человека - сохранить - в хаосе жизни - лицо разумности, не превратиться в хайдеггеровское технологическое животное.

Мы - люди - то есть, мы - существа, среди которых всегда находится кто-то один, кто раздувает мыльный пузырь собственных представлений обо всём. Все остальные этим пользуются. Подменяя путешествие по этому пространству абстрактов - чувством собственной жизни. Но, подменяя ли? Говорить о чём-то и делать это - не одно и тоже.

Ответ в том, что речь - источник сна и наоборот. Это и есть - и наша реальность и наша вселенная. Сократовское подлинное бытие. Создавать его - задача всего человечества, и нет никакой альтернативы постоянному поиску нового направления нашей мысли о вселенной и одновременно о себе самих.

Этот путь состоит из этапов и каждый новый этап есть новое геометрически точное представление о структуре нашего мышления, которое создаёт кто-то один а все другие используют его как пространство комбинаторики всевозможных вариантов возможного для них. Чем больше это пространство концептуальных представлений о самом пространстве концептуальных представлений, тем многообразней его разрушение культурой или другими словами - самой жизнью человека. Как вдох и выдох. Важны оба.

Каждому - своё. Кому - сам поиск пятого, шестого, седьмого, восьмого и так далее элемента мышления о мышлении, кому - читать о таком очередном духовном открытии и подменять идею, растворенную в книге - (но, не только в книге, в любой житейской обыденности растворена ровно та же самая невыразимая платоновская идея) - пониманием рисунка концепции своих чувств этой идеи книги смутной. Подменять смысл его галлюцинацией. Или напротив, ощущать эту невыразимую словами идею - непосредственно, и говорить о рисунках своих ощущений этой идеи. Кому - что ближе.

Может показаться, что в рамках существующих научных представлений - сложно представить расстояние - производной энтропии или импульса. Измерение временем - сложно представить производной расстояния. Массу сложно представить производной расстояния.

И наоборот, сложно представить энтропию или импульс - первообразной массы. Массу - первообразной расстояния, а расстояние - первообразной энтропии или импульса. Как минимум, необходимо пересмотреть все эти термины.

Не следует рассматривать такую матрицу физических величин (она же - матрица адронов ядерной физики, семиотических знаков, терминов Аристотеля, и так далее...) - матрицей законов природы, это матрица мышления человека, описанного Платоном, её можно назвать матрицей интуитивных представлений человека о чём угодно, структурой его языка.

Рассуждать о природе - на основе этой матрицы мышления - есть обман. Но, человек обманывает так - сам себя - уже тысячи лет. Другого способа концептуального опыта-познания у нас просто нет.

Что бы мы не говорили и не делали - наши слова, сны и поступки не выходят за границу этой символической матрицы.

Почему?

Это вопрос к будущим исследователям.

Сейчас я могу сказать лишь то, что такой структурой мышления сама природа отражает идею человека. Это наша операционная система. И, ей - мы сами себя программируем.

Платон сформулировал её словом, а Аристотель определил её черновую структуру. Но, их модели были не единственными, была модель 64-х стихий природы даосов, модель двойной пентаграммы Конфуция и множество других, сравнительно современных, интерпретаций этих моделей мышления. И, все эти модели - позднее - культура упростила до иконы, чем сделала их недостоверными. Каждому поколений требуется их новая реконструкция. Это символические небеса человечества.

Дальше всего, в этом вопросе, продвинулась ядерная физика в 1960-м году, классифицировав символические кварки, из которых состоят субатомные частицы - по абстрактной цветовой структуре.

Математик Софус Ли - понял это столетием ранее физика Гелл Мана. Это SU(3)-симметрия. Ровно тоже самое, что матрица семиотических знаков мышления человека в прагматизме, ровно тоже самое, что целевые аудитории в маркетинге. Ровно тоже самое, что постмодернистские полу-дискурсы, ровно тоже самое, что и термины теории достоверности (силлогистики) Аристотеля.

Цветовой круг Гёте - частный случай семиотической матрицы - замкнутая в круг цепочка реплик трёх типов семиотических знаков. "113" Схема вообще (цвет), "133" Владение (инверсия, анти-цвет) и "123" Этот - всевозможные сочетания реплик цвета и анти-цвета.

Иоганн Гёте - в 1810-м году, открыл три из десяти типов семиотических знаков - почти за столетие до Чарльза и за пол-века до SU(3) симметрий Софуса Ли.

Гёте - с своей книге "О краске" размышлял и роли серого цвета и связи его интеллектом горожанина (Пирс назвал это прагмой).

А ведь Гёте сомневался в научности своей теории...

Гёте не видел другие шесть из десяти типов семиотических знаков и потому не увидел внутренний цветовой круг.

Дискурсивные гармонии цвета - на цветовом круге Гёте - немного напоминают повёрнутую на 30 градусов усложнённую "Звезду Давида" - которая символизирует всё тот же силлогизм Аристотеля или пятый элемент Платона. Плюс диаметры центрального или малого круга.

Дискурсивные гармонии цвета - на цветовом кубе - - это просто часть его кристаллической решетки (каркаса), включая некоторые диагонали).

Подробнее о дискурсивных гармониях в контексте теории Аристотеля

212-232 Средне-категоричные утвердительное-отрицающее

122-322 Средне-категоричные частное-общее

221-223 Некатегоричное-категоричное

122-312 Средне-категоричные частное - обще-отрицающее

312-323 Средне-категоричное обще-отрицающее - категоричное общее

312-221 Средне-категоричное обще-отрицающее - некатегоричное

121-123 Некатегоричное частное - категоричное частное

123-323 Категоричные частное - общее

123-212 Категоричные частное - среднекатегоричное отрицающее

211-231 Некатегоричные отрицающее - утверждающие

231-322 Некатегоричное утверждающие - среднекатегоричное общее

231-233 Некатегоричное утверждающие - категоричное утверждающее

211-213 Некатегоричное - категоричное отрицающие

213-233 Категоричные отрицающее - утверждающие

213-122 Категоричные отрицающее - средне- категоричное частно-отрицающее

121-321 Некатегоричные частное - общее

321-323 Некатегоричное - категоричное общие

321-232 Некатегоричное общее - средне-категоричное утверждающее

221-132 Некатегоричное - средне-категоричное частно-утверждающее

132-223 Средне-категоричное частно-утверждающее - категоричное

132-332 Средне-категоричные частно - обще утверждающие

212-323 Некатегоричное отрицающее - категоричное общее

323-232 Категоричное общее - средне-категоричное утверждающее

232-121 Средне-категоричное утверждающее - некатегоричное частное

121-212 Некатегоричные частное - отрицающее

112-221 Средне-категоричное обще-отрицающее - некатегоричное

221-332 Некатегоричное - категоричное общее

332-223 Категоричное общее - категоричное

223-112 Категоричное - средне-категоричное

122-233 Частное - категоричное утверждающее

233-322 Категоричное утверждающее - среднекатегоричное общее

322-211 Среднекатегоричное общее - некатегоричное отрицающее

211-322 - Некатегоричное отрицающее - частное

Одно и тоже сочетание цветов символически описывает восемь или, в некоторых случаях - 16, различных типов дискурсивного мышления человека. В этом отличие пространств цвета и мышления. В цвете не имеет значение очередность смешения инградиентов краски, в мышлении - имеет. Цвет описывает - наиболее обще - класс мышления.

Пример. В цвете: 1234=2134=1243=2143=4321=4312=3421=3412, но в социальной жизни всё иначе: 1234=потребитель, 2134=маркетолого-потребитель, 1243=потребителе-макетолог, 2143=маркетолог, 4321=софист, 4312=софисто-философ, 3421=философо-софист, 3412=философ.

Некоторые сочетания отрицательных чисел равны некоторым положительным.

Достоверное Аристотеля тождественно дискурсивному.

Цепочки дискурсивных сочетаний

Теория очень проста: Есть 4 цвета RGBW (4321). Есть 4 анти-цвета (инверсия) CVYK (-4-3-2-1).

Всего 8 таких цветов, как даосских триграмм или глюонов ядерной физики, из которых состоят кварки.

Многообразие их сочетаний даёт всего 27 основных цветов. Цветовое пространство - куб. Но можно его представить и кругом, пентаграммой и вообще - как угодно. Это пространство сочетаний, оно как квантовое пространство вероятностей, точная геометрическая его форма условность, символ, метафора.

Цвета разложены в матрицу по 10-ти типам. Символически - это матрица целевых аудиторий или матрица субатомных частиц - адронов.

Гармоничные сочетания двух цветов из которых - те, в составе которых встречается сразу четыре цвета (не важно самого цвета или его инверсии). И которые симметричны, относительно внутренней симметрии матрицы.

Гравитация:

Анти-гравитация, соответственно - инверсия этого цвета. Семиотически тоже сочетание знаков восклицания и рекламы, но не дискурсивное, несамодостаточное, требующее вмешательства, внесение дополнительных элементов, в отличие от гравитации. Хотя... кто его знает что это всё на самом деле? Мы сейчас обсуждаем лишь абстракты концептов. Что-бы это стало реальностью, в них нужно поверить.

Гравитацию, в контексте первоначальной теории Ньютона, можно рассмотреть произведением двух сил. А "силы", в матрице семиотических знаков есть:

1. Знак восклицания. Семиотически 122 или дискурсивно -1-4 или 32 (чувство символа как в психоделии или наоборот - признак чувства, как в рыночном контемпрорари), символически это тот же "нейтрон".
2. Знак рекламы: семиотически 232, дискурсивно 32 или -1-4.

Их произведение можно представить сочетанием или смешением. Это уже дискурсивное сочетание, пусть и не совершенное. Частично - самодостаточное.

Таких парных дискурсивных сочетаний - 33.

Символически - это знаки самодостаточных вариантов мышления человека.

Важно сочетание сочетаний. Форма всех сочетаний - сфера. Символ социальной структуры современного общества.

Цель - разрушить такую сферу, освободиться от прежних концептуальных представлений, создав их хаоса их непонимания - новые. Которые окажутся давно забытыми старыми.

"Пятый элемент" Платона - можно представить противоположным чувственному познанию ("четырём стадиям речи").

Например, если первое - есть разворачивание мышления от этапа к этапу - допустим - по часовой стрелке, то второе - есть разворачивание мышления от тех же самых этапов к тем же самым этапам - в обратном направлении, допустим - против часовой стрелки.

Так как, траектории мышления человека могут быть какими угодно, и всё это множество, как раз и есть само это мышление.

Приведи все теории к одному знаменателю и наложи их все друг на друга - и получишь модель структуры мышления.

Подобное обобщение поисков первоэлементов Вселенной (тогда ещё с большой буквы) сделал Эмпедокл, это не первоэлементы природы, а элементы человеческого мышления о природе (отражение человеком идеи природы). Остается добавить только то, что это мышление и есть отражение природой идеи человека.

Мифический Гермес Трисмегист, Пифагор, Конфуций, Платон, Аристотель - нарисовали свои траектории мысли человека. Иоганн Гёте уточнил модель Конфуция, Чарльз Пирс - модель Аристотеля, Жак Лакан - Гёте, Жиль Делёз - Платона.

Подобное Эмпедоклу обобщение сделали даосы, и терерь мы понимаем, что теории состояний природы даосов, семиотических знаков, дискурсов, симметрий теории игр, целевых аудиторий маркетинга и субатомных частиц - одно и тоже. И цель самого мышления человека - вырваться за границы этих - созданных им самим - теорий себя, например - классифицировав их все, как Эмпедокл классифицировал первоэлементы Вселенной в квадрат стихий. Платон переписал термины этого квадрата стихий в стадии речи. Аристотель разложил пространство мышления на области и исследовал некоторые траектории между ними.

Что бы человек не делал в своей жизни, символически он не покидает эту матрицу своего мышления. В таком контексте - если наша мысль есть лишь путь в матрице или, другими словами, в лабиринте то - сомнительно, что мы действительно разумны.

Видеть её структуру есть "духовное открытие", а покинуть эту матрицу - подвиг.

Только делать вид, что что-то понимаешь, а на самом деле не понимать ничего или не желать ничего понимать, как и понимать всё, ошибаться или не ошибаться, говорить правду и обманывать, как и видеть или не видеть саму такую структуру мышления о жизни, растворённой в событиях житейской обыденности - непосредственно - всё это отдельные траектории мысли человека.

Объект чувств и ощущений - сама идея структуры мышления - вне любой отдельной траектории и точки зрения, так как она - все они сразу.

Невыразимая чувством идея - есть сама природа, такая, какая она есть.

Познание своего чувства такой идеи - есть предельно неконкретная форма такой идеи. Конкретизация - в познании - возможна только для отражений идеи. Это и есть причина иллюзии тождественности идеи и её понимания. О которой говорил Платон. "Человек мыслящий пять элементами не поймет мыслящего четырьмя и наоборот". Здесь "мышление пятью элементами (если пятый - это четыре, противоположные первым четырём, то правильнее говорить - восемью) - синоним "концептуального мышления" средневековых схоластов или его современного развития - "постмодернисткого мышления". Но не "мышления постмодерна", которое пусть и другой, но вариант мышления четырьмя элементами.

Все типы мышления - сочетания четырёх платоновских элементов, (софизм 4321, аналитика и философия - 3412, модерн - 4231, модернизм - 1324, постмодернизм - 1423, постмодерн спецслуб - 4132, рынок - 2314, а полная противоположность постмодернизму (инверсия) - мышление психоделического гуру - 3241 и так далее).

Постмодернизм двадцатого века проиграл постмодерну и рынку - только по тому, что это было тоже мышление четырьмя элементами, точно как и постмодерн, как и рынок современника (контемпрорари).

Ни один тип кью-тип мышления (кью или тессера - четвертичный) - не лучше и не хуже другого такого варианта или сочетания четырёх стадий речи.

Другое дело, когда учитываются ещё и отрицательные значения четырёх стадий речи: -1, -2, -3, -4 и тогда это - окто-мышление, примеры: даосское или нео-постмодернистское мышление.

Человек, при определённых обстоятельствах, способен ощущать посетившую его идею непосредственно, то есть - это можно назвать предельно конкретной формой идеи - "символом". Но и имя чувства - символ, как и концепция этого имени, как и рисунок концепции, как и понимание рисунка, как и ложная истина. Слова многозначны и часто различные значения одного и того-же слова противоположны друг другу. Символ - абстракция.

Истина - в современном, как в прагматическом, так и в постмодернистском понимании его теории - определена Платоном так, что она всегда ложна. "Подлинная истина" - это сам объект чувств, то есть - изначальная идея. Либо нам следует называть "подлинную истину" - "трансцендентальной идеей", тогда наше понимание её чувства - следует называть "ложной истиной", либо мы можем называть истиной - своё понимание имен чувств идеи и тогда - такая истина - ложна по определению. Не равна идее.

Символическое - таким образом - представляет собой спектр, это:

1) и предельно конкретная форма невыразимой идеи - её непосредственное ощущение конкретной, собственно - в прагматизме - это и есть сам "символ";

2) и предельно неконкретная форма идеи - чувство, в прагматизме это названо иконой идеи, у иконы - здесь снова возвращаемся к теории Платона: есть несколько уровней конкретизации - концепция или формула чувства идеи, рисунок и понимание такой концепции из её рисунка;

3) и нечто среднее между чувством и ощущением идеи - пример этой невыразимой языком житейской обыденности идеи - индекс идеи (то есть - абстрактное число) или указатель на идею.

Пример "подлинного символа" идеи - её емкая поэтическая или художественная метафора, когда сказанное или нарисованное - больше слов, потому, что слова - конкретизируют только сами себя, а не свою причину - чувство идеи. Уводят мысль в сторону от идеи природы. Аристотель называл тоже самое метафорой жизни. Природа и жизнь - синонимы платоновской идеи.

Так вот, ощущение идеи - например психоделическое непосредственное ощущение идеи жизни (просто жизни, жизнь для человека и есть платоновская идея) древним шаманом - противоположно чувству жизни обывателем. Человечество существует достаточно долго для того, что бы найти точные определения словом всем этапам своего мышления, другое дело, что редко кто из людей пользуется своим человеческим языком в полной мере...

Так вот, ощущение, противоположное чувству - мы называем осознанностью, это и есть осознанность идеи природы или жизни предельно конкретной, то есть - символическая форма идеи. Тогда, имя чувства, его концепция и её понимание - есть противоположная символу "икона".

В этих оттенках термина "символ" легко запутаться и потому лучше сразу разделить все значения, назвав "подлинный символ" - то есть непосредственное ощущение идеи - одержимостью. Например - одержимостью творчеством, одержимостью духовным опытом - Верой. Тоже - подлинной, потому, что есть и просто вера - ложная вера, слепое воодушевление, как вера в выигрыш у казино, вера без причины, то, что сейчас мы называем "ХАЙП". А символ (как просто символ, поддельный символ) - оставить в лексиконе рационального познания. То есть - символ познания чувства идеи смутной (имя чувства, концепция, рисунок и понимание). Познания иконы идеи.

Противоположности спектра символа чувств:

1) осознанность или психоделическое ощущение жизни - противоположно её чувству;

2) откровение или предсказание, воля Богов - противоположна концепции (точному определению имени чувства словом, теореме, формуле);

3) нарисованное художником своё собственное непосредственное ощущение идеи - противоположно рисунку общепринятой концепции, выполненного ремесленником;

4) вознесение мысли (возвышение человека над своей житейской обыденностью) - противоположно интуитивному пониманию рисунка концепции имени чувства идеи.

5) непосредственное ощущение идеи конкретной - противоположно ложной истине рационалиста.

Представление о споре Платона и Аристотеля - пример галлюцинации смысла там, где его нет, как и галлюцинации отсутствия смысла там, где его нет - из странной (на мой взгляд) теории Фёдора Гиренка о клиповом сознании, которым он характеризует мышление современника, не желающего больше думать...

Странность этой теории, на мой взгляд в том, что современник, его, в 1923-м году, определил Мартин Хайдеггер как "полуживотное-полуавтомат", то есть потребитель одних лишь имен своих чувств (мыслящий только двумя элементами - чувствами и их именами) - не желал думать никогда, с момента возникновения мышления у человека. То есть - всегда галлюцинировал. Это вечная проблема и именно о ней рассуждали, как и Платон и Аристотель, так и многие мыслители до них и после них.

Странно выдавать эту вечную проблему человечества за характеристику современности... Разве, что она сейчас приняла новую компьютерную форму. Компьютер - результат формализации (сведения к иконе) - представлений человека о своём мышлении. В компьютер заложены алгоритмы, определённые столетиями ранее. Это просто инструмент ускоряющий решение некоторых простых задач, но, далеко не всех. И сами эти алгоритмы - например логические операторы - продолжают пересматриваться. Мы теперь, наигравшись с обычным, хотим квантовый компьютер, который якобы избавит нас от подмены идеи её пониманием. Не избавит.

Но, не все люди - потребители, которые хотят только этого, одни люди - считают компьютер, а значит и искусственный интеллект - лишь тенью человеческого мышления, другие - верят компьютеру, как иконе. Простой пример - ядерная физика. Субатомные частицы не увидеть, их можно лишь представить. Алгоритмы таких человеческих представлений заложены в компьютерные программы отражающие - условными диаграммами - непредсказуемые процессы взрывов материи в ускорителях частиц.

Выдавать такие диаграммы неизвестно чего, на экране такого компьютера - за материю (за саму идею: жизнь, природу) - однозначно есть галлюцинация смысла. Чего же говорить о менее интеллектуальном потреблении информации: социальных сетях, базах данных, телепрограммам... Конечно находятся люди, которые верят иконе-компьютеру. Это естественно для человека. Как естественно и не верить такой новой иконе.

Единственный, доступный человеку, достоверный метод мышления - соединение концептом - духовного, художественного или эзотерического опыта непосредственных ощущений идеи, которые сложно выразить словами и рационального (чувственного) познания, которое словами, наоборот, выражается легко.

Это - концепт из теории Пьера Абеляра или благодать из теории Фомы Аквинского. Последнее - по определению - единство теорий Платона и Аристотеля. То есть, уже в двенадцатом веке и повторно в тринадцатом стало понятно, что спор Платона и Аристотеля - был воображаем их переписчиками и трактователями: это они спорили и с Платоном и с Аристотелем. Отстаивали - перед своими современниками - свои собственные точки зрения и выстраивали из них пирамиды авторитетов, лишь ссылаясь на Платона и Аристотеля, приписывая им свои собственные мысли.

Платон говорил об опыте созерцания идей - как о противоположном чувственному познанию направлении траектории мысли. Но, не расписал этот пятый элемент на те же самые четыре стадии речи, пусть и в обратном направлении. А может расписал? Все книги переписаны так, что - сейчас - сложно понять, о чем именно размышляли сами древние мыслители. Иконой учения Платона стало христианство. Как социальная институция. Это вывод постмодерниста Жиля Делёза, 1991 год, реконструировавшего теорию Платона как теорию нового (второго) концепта (концепта нового уровня, суть этой теории, кратко: на месте прежних концептов создаются новые непротиворечивые сочетания осколков предыдущих). От теории Делёза до современной блокчейн-теории мышления - один шаг. Достаточно устремить число уровней концепта в бесконечность и определить цепочки знаков - цепочками усложнения концептов.

Аристотель размышлял о ровно том же самом пятом элементе мышления (обратном рациональному познанию направлении мысли), но связывал этот пятый элемент с внутренней, естественной достоверностью высказываний человека. Анализировал именно пространство высказываний, определил его базовые элементы, сейчас мы понимаем их как прагматические семиотические знаки и дедуктивно исследовал цепочки таких знаков, разделяя на достоверные силлогизмы и недостоверные софизмы. Определив Бога - единственным собеседником человека, высказывания которого внутренне достоверны. Иконой учения Аристотеля стал ислам. Это моё утверждение пока не общепринято, но очевидно.

Сейчас, в эру противостояния постмодерна (4132) и постмодернизма (1423), но правильнее называть эту эпоху - противостоянием рынка (2314) и контроля общества спецслужбами (4123) - так как - простивостояние постмодернизма (1423) и психоделии (3241) - было до этого, в 1960-х, продолжаю - сменившей эру противопоставления модерна (4231) и модернизма (1324), сменившую эру противостояние господина (2143) и философа (3421) - то есть - в итоге - в эру поиска их взаимного нового делёзовского концепта - или, для кого-то, возможно уже в новую эру поиска концепта ещё более высокого уровня - между социальностью человека, как таковой и множественностью таких социальностей или ещё далее... - как бы то ни было - ёто факт, что мы больше не противопоставляем софизм (4321) и силлогизм (3412), понимая и то и другое - просто знаками (вариант - целевыми аудиториями маркетинга), что - всего лишь - некоторые, разные, возможные - траектории мысли между четырьмя платоновскими стадиями речи. Их 4096. Самодостаточных сочетаний этапов мышления - собственно самих "дискурсов" - 64, точно, как у Аристотеля или у даосов.

Теория даосов - была ровно о том же самом, что и теория Аристотеля, как и теории прагматизма и постмодернизма. Как и ядерная физика. Все это мы поняли только сейчас. Не знаю, как Вы, но я точно это понял, ещё в 1980-х. Об этом и книга.

Сейчас мы понимаем, что все базовые семиотические знаки человеческого мышления, которых 27 - как их парные сочетания - знаки знаков - то есть - простейшие цепочки таких знаков (цепочки первого уровня) - постмодернистские дискурсы, как и дискурсы дискурсов и далее... - все они равноценны и по заключению ещё одного постмодерниста Жака Лакана, 1970-й год: "Одинаково тюрьма мысли".

Иконой такой аристотелевской силлогистики стала современная формальная логика, с её тремя, воображаемыми адептами секты рационалистов - законами - основа того, что мы ещё недавно называли "научным модерном", он же нео-феодализм (4231 - мутация софизма 4321) - воплощённая, в том числе, и в компьютере. Это была совершенно иная теория, чем у Аристотеля, говорю так - потому, что она подменила аристотелевскую цель нахождения концепта разных знаков мышления (что и есть силлогизм) - формальными правилами логики. Свела поиск концепта духовного опыта и рационального познания к одному лишь - в терминологии Платона - отождествлению понимания концепции имени чувства идеи неконкретной из рисунка такой концепции имени чувства (алгоритма) и самой невыразимой идеи. То есть - свела античный (пусть и наивный в нашем современном понимании), но - концепт опыта и познания - к ложной истине.

Само по себе, такое сведение подлинного символа к иконе - естественно для человека. Типы нашего мышления разнообразны и не один не лучше и не хуже другого, но каждый по отдельности - одинаково тень идеи, взгляд на неё с одной из доступных нашему мышлению сторон.

Проблема человека - не в отстаивании прав одной из таких (для каждого человека - своей собственной) - точек зрения (даже не важно какой именно) - прав доминирования её над всеми остальными, но в соединении новым концептом сразу их всех. Для этого необходимо - сначала - определить все эти точки зрения, дать точное определение каждой и одновременно столкнуть такие определения с противоположными им рисунками непосредственных ощущений жизни, тогда набор траекторий мышления будет полным и станет возможным увидеть, иначе - принципиально невидимый мышлению человека - объект - платоновскую подлинную истину, идею жизни, природы, вселенной и вообще (пресловутое "42" Дугласа Адамса) - то есть увидеть саму жизнь, такой, какая она есть.

Метод Аристотеля - конечно же - устарел, его силлогистика - давольно давно, уже 127 лет, как переписана (реконструирована) в прагматическую теорию семиотического знака (в прагматическую логику), которая в свою очередь, уже 50 лет, как переписана в теорию постмодернистского дискурса, которая уже 34 года, как переписана (мною) в теорию социальной сферы дискурса, которая уже - три года - как переписана (опять мною) в теорию экспансии пространства мышления (новый-новый-новый концепт - как пространство расширения мышления), которая, снова, в прошлом году - переписана мною в теорию блокчейн мышления, цепочки сложности концепта - в которой устремлены в бесконечность.

Это путь будет продолжен. Но, вероятно уже не мной.

Я - в своих представлениях человека - человеком разумным - уже значительно отдалился от способности других понять то, о чем я говорю. По крайней мере они говорят мне об этом прямо и я понимаю, почему именно они ничего не понимают: не хотят нарушать собственные игры в галлюцинации понимания. Не желают трезветь. Это их право. Духовное открытие всегда индивидуально и всегда, это уже с точки зрения Конфуция, существует пропасть между желанием высказаться о своём духовном открытии и нежеланием выслушивать подобные откровения.

Поэтому, я и отставил университет, ещё в 1980-х и с тех пор - занимаюсь искусством, пишу картины, музыку, просто рисую свои собственные непосредственные ощущения посетившей меня идеи. Язык композиции или цвета - точно так же описывает структуру мышления и траектории мыслей между элементами этой структуры, как любой другой язык, например - той же культуры.

Но, для полной картины, одних ощущений мало, как мало и одно только познания. Рациональное познание - есть другой источник концепта, потому - я и пишу этот текст. Это тоже я, внутри меня спит профессор:). Дискурс художника - 1324, видимая в картине часть это "-1-3" одержимость ощущениями идей, но в бессознательном прячется - "42" - понимание причин (внутренний профессор, он же император). Принцип небезумия - взаимная дополненость сна и речи. Но цель не в этом, а в покидании своей клетки дискурса, выход вне, поэтому граница сознательного и бессознательно - более, чем тридцатилетней художественной практикой - размыта и внутренний профессор открыто спорит с художником, ради консенсуса обоих знаков. цель - продлить эти цепочки знаков далее, наколько хватит холста жизни, но об этом уже сложно сказать кратко и понятно.

Повторюсь - единственная цель дискурсивного (самодостаточного) мышления - единство сна и речи, взаимное дополнение полу-траекторий (знаков или терминов из теории Аристотеля) мысли во сне и мысли в речи - до полного набора четырёх платоновских элементов, с учётом столкновения противоположных направлений.

Моя задача сейчас предельно проста - сформулировать своё ощущение идеи структуры мышления человека (концепта текущего уровня), пусть и эта формулировка обречена на неточность, словами идею не выразить, слова выражают только сами себя. Но, что-то читатель сможет понять, и когда-нибудь, кто-то перепишет этот текст во что-то ещё более осмысленное. Цепочка мысли не между чувством и идеей, чувством и его именем или - между таким именем и его концепцией. Цепочка мысли - блокчейн мышления - между геометрическими чёткими единствами хаосов разрушения прежних концептов культурой. Между блоками мышления - тысячи лет.

Я - неверное - не проживу столько и не увижу новой ясности мысли после окончательного разрушения культурой того, что создал. Но, я вполне могу себе представить это. В этом - постоянном разрушении и созидании нового концепта и проявляется граница мышления, другими словами - это и есть матрица, в которую заключено мышление человека, как моллюск в раковину, она в бесконечности, и задача мышления - выйти за её пределы. Победить бесконечность, понять, что её нет, все - воображаемо. На самом деле мы живём вечно, воображая себе деление этой неделимой вечности на материю атома и бесконечность вселенной, на жизнь и смерть. Добавляя в этот венегрет представлений - время, как первую попытку связать материю и вселенную - непротиворечивым единством -концептом.

Комментарий Аналитики Аристотеля представляется мне неплохим способом как-то зафиксировать то, что я сейчас понимаю и ощущаю одновременно. Одним из способов. Спасибо за внимание. Удачи с чтением.

В теории Аристотеля - Бог - это собеседник человека, высказывание которого достоверно. Не врать себе и другим - требует усилия и награда за это усилие - беседа с Богом. Потому, что - ни один человек не способен поддержать такую достоверную беседу.

Платон - со слов Жиля Делёза - считал аналитическую философию - беседой с другом, когда врать не зачем, Аристотель - с Богом.

Любовь мы называем чувством, но и разум - название чувства. Как и ненависть. Идея в основе всего, и мы все, либо чувствуем её и даём такому своему чувству идеи - имя и проделываем с этим именем чувства какие-то мысленные манипуляции. Превращая её в Тень. Какой же это разум? Это невежество.

Бог - тот, единственный, кто способен оценить наше преодоление собственного невежества.

Ненависть, ложно именуемая разумом - это пересечение интуитивно непонятного символического и интуитивно понятного реального. Символическая идея деформирует реальное, вызывая ненависть к тому, что выше естественного для человека вранья, ненависть к символическому.

Невежество - точно такое же пересечение реального и воображаемого. То, что ошибочно называется знанием.

Любовь - пересечение воображаемого и символического. Так что это такое, и где ему место в обыденной жизни?

Чувство, в отсутствие диктата символического - приводит к невежеству. А, в отсутствие воображения - при наличии только символического и реального - приводит к ненависти. Любовь проявляется в отсутствии реального, интуитивно понятного, здравого смысла. Когда нет реального, есть лишь одно символическое и воображаемое.

Тогда, кто есть Бог? Единство невежества, ненависти и любви.

Убери из Божественного дьявольскую реальность - останется одна любовь. Убери из Божественного - воображение и останется одна ненависть. Убери из божественного символическое - и останется одно только невежество.

Кто же Бог Бога? Это единство единства символического, воображаемого и реального и самих этих реального, воображаемого и символического.

Хорошо, пока все понятно. Но, кто же тогда - Бог Бога Бога? Единство всевозможных игр человека в человека, Солярис.

Так, что такое любовь? Единство символического и воображаемого, либо - символ чувства, тогда это банальный торговый центр. Либо чувство символа, тогда велкам в деструктивную секту непосредственного ощущения идеи человека конкретной.

Удивительно, как человеческий разум справляется с такой своей сложностью? Возможно, справляется только потому, что не справляется и отключается от перегрузки...

Мы не знаем ничего, но даже в каждой мелочи житейской обыденности - содержится ответ, который мы подменяем его тенью интуитивного понимания. Это и есть враньё.

Когда это наваждение спадает, как пелена с глаз - это и есть Любовь. Видеть мир и людей в нём - таким и такими какие они есть.

Удивительно, что природа наградила таким даром человека. И казалось бы - заключила эту способность в самой банальной ерунде...

Удивительно и то, что все люди это прекрасно понимают. Но бояться расплескать своё понимание словами. Что приводит к невежеству, лжи и ненависти.

А ответ - всегда перед глазами.

Причина, по которой я обратился к трудам Аристотеля, которым, по общепринятой датировке более двух с половиной тысячи лет - анализ современного взаимодействия искусства и культуры. Что-бы распутать клубок представлений современника об этом - необходима достоверная модель его мышления. Как именно он все запутывает и распутывает?

И, очевидно, что человек - не меняется, в том смысле, что редко интересуется тем, как именно он мыслит, предпочитая плыть по волнам своих чувств и своих же их интерпретаций, называя это разумом. Иначе мы были бы другими и жили бы как-то иначе.

Так же очевидно, что - ещё вчера - казавшаяся современной, постмодернистская модель мышления - являлась возвратом к аристотелевской. После многих веков её переписывания и искажения. И, сейчас нам стало очевидно, что сколько не исправляй эти, уничтожающие теорию, исправления (сколько не исправляй культуру, как убогий способ трансляции духовного открытия его подделкой), человек - все равно - смотрит на себя очень поверхностно и по-прежнему продолжает упрощать теперь уже все новые усложнения.

В этом контексте, постмодернизм конца прошлого века, казавшийся тогда - интеллектуалам - светом в конце тоннеля, но оказавшийся лишь очередной освещённой станцией подземки - очередной самообман, теперь мы видим, что поезд нашей судьбы проехал эту станцию, движется далее и мы опять погружены в мрак тоннеля. В конце которого опять маячит новый свет. И, видимо, так будет продолжаться - если не вечно, то - по крайней мере - до тех пор, пока мы не перестанем воспринимать своё время линейно.

Какова альтернатива линейному восприятию времени? Время, как узор, образованный светлыми и тёмными участками, неведомого нам, пути нашего разума к своей подлинной разумности. Тогда применима другая метафора - не тоннеля, а лабиринта или шифра хаоса.

Время от времени, такой шифр хаоса жизни нами находится и тут же забывается. Если ясность нашей мысли о её структуре, а значит и о причине - считать разгадкой шифра, то хаос жизни можно связать с перебором всех возможных вариантов. Повезёт найти это шифр не всем. Это шифр и есть "духовное открытие". Новая метафора мышления человека - майнинг биткоина такой ясности мысли о структуре мысли.

Мне не сложно представить такой шифр - силовом каркасом мышления, скелетом его самодостаточности, а хаос жизни - органами этого ментального тела человечества. Тогда, вопрос восприятия времени - есть лишь точка на поверхности символической карты этой сферы разума. Ячейка матрицы.

Все точки сферы - равноценны и существуют одновременно, но каждый человек смотрит на мир - только - со своей точки зрения. Поэтому, его собственный путь в этом воображаемом лабиринте мышления кажется ему линейным. А карта этого лабиринта сознания, являющаяся только в редкие мгновения ясности мысли - ему просто не понятна, потому-что - она не соответствует его собственной точки зрения на жизнь. Вывод очень прост - прозрение индивидуально и тоже - лишь точка на этой карте.

Мы подменили жизнь растений и животных - рассказом об их эволюции. Но, эта теория происхождения видов - всего лишь символическая карта изменений их внешнего вида и органов. То есть - поверхностных качеств, видимых только нам. Самим животным - она неведома.

Нет никаких доказательств тому, что нам понятна цель эволюции, потому-что наши представления, как об эволюции, так и обо всём, что угодно - есть наша точка зрения - лишь точка на карте эволюции нашего разума, которая тоже не факт, что линейна.

Если отбросить пустую болтовню - обо всём этом -университетских учёных, приняв её одной из точек зрения или одной из точек на сфере нашего мышления, то карта, а значит и цель которого нам неизвестна и погрузиться в известные нам - уже тысячи лет - теории разума, то очевидно, что все многообразие наших мыслей основано на сочетании предельно простых элементов.

1234 - одержимость (1) символом (2) в речи, проявляющей скрытое в бессознательном чувство (3) понимания (4) причин событий жизни - есть тип мышления потребителя (имен чувств или концепций таких имён). Мышление потребителя.

1324 - одержимость чувствами как символов понимания - тип мышления художника.

1423 - одержимость пониманием причин, как символов чувств - мышление повстанца-постмодерниста.

2143 - символ одержимости как понимание причин чувств - есть мышление маркетолога.

2314 - символ чувств как одержимость пониманием - тип мышления деятеля рынка или контемпрорари.

2413 - символ понимания как одержимость чувствами - тип мышления самого обычного горожанина.

3142 - чувство идеи одержимости как понимание причин символов - тип мышления академического ремесленника.

3241 - чувство символа, как понимание причин одержимости - тип мышления психоделического гуру.

3412 - чувство понимания причин, как одержимость символами - тип мышления аналитического философа или психоаналитика.

4132 - понимание причин одержимости, как чувств символов - тип мышления деятеля постмодерна, коллаборанта, сотрудника спецслужб, специалиста или эксперта в чем угодно.

4231 - понимание причин символов, как чувство одержимости - тип мышления церковного иерарха, профессора богословия или университетского профессора, власти, чиновника, политика.

4321 - понимание причин чувств, как символов одержимости - тип мышления софиста (музейного куратора, политтехнолога).

Этот список двенадцати типов мышления - не полный, не учтены отрицательные значения и смешанные типы, всего базовых дискурсов - 64. Не думаю, что читатель и слушатель аудиокниги способен понять сразу все структуру дискурсов. Это только её пример, первый шаг.

Пятый элемент, а число элементов мышления человека - не ограничено, есть ясность мысли о геометрически точной структуре всех дискурсов - социальной сфере. Это дискурс дискурса, точно как сам дискурс это семиотический знак семиотического знака. Все это легко понять приняв мышление человека - развитием самого такого мышления. Структурно - это цепочки усложнения концептов, блокчейн мышления, где каждый блок включает в себя шифр прежнего блока - рядовым элементом нового майнинга непротиворечивого единства (геометрически точной формы нового объекта - новой карты мышления). То есть, сложность пространства концепта (число его элементов), от блока к блоку - увеличивается в геометрической прогрессии.

Так-же, возможна сфера сфер - пространство расширения сознания, как и расширение таких расширений и далее, до бесконечности. Приз в конце пути усложнения концепта - восприятие жизни, природы, вселенной и самого себя в ней - человеком - такими какие они есть на самом деле. Сейчас мы в лишь в начале своего пути усложнения концепта структуры своего мышления, едва перевалили за третий этап, и то - не все, поэтому, судить о природе вещей нам пока рано. Это пост-постмодерниское понимание себя - и есть новая станция человека.

Культура - это социальное разрушение (подделка, упрощение, сведение к одним лишь поверхностным признакам) и создание (реконструкция, деконструкция, воссоздание) такого нового концепта. Тьма.

Искусство - нарисованное ощущение идеи, духовное открытие. Свет.

Аристотель, как я считаю, выполнил подобный анализ для взаимодействия культуры и искусства своего времени, которое, сейчас, мы называем античностью.

Но, даже, если согласиться с мнением французского постмодерниста-психоаналитика Жака Лакана, что история человека - точнее, его рассказы о своей истории - есть литература, отражающая лишь доминирующий - в различные исторические эпохи - тип человеческого мышления - дискурс - а значит, по Лакану - история, как рассказ - вымышлена, потому-что - это рассказ не об абстрактном или символическом времени, но рассказ о борьбе различных дискурсов, определяющих точки зрения на такое время.

Я обратил внимание, что термин дискурс - малопонятен большинству встретившихся мне людей. Точнее - никому из них не понятен. По поверхностной аналогии его ошибочно понимают дискуссией, то есть приглашением к диалогу. Но дискурс - не только - не предполагает дискуссии, он противоположен ей. Это тип высказывания человеком его собственной точки зрения. И все такие возможные дискурсивные точки зрения - равноценны, то есть одинаково бессмысленны.

Этот термин ввёл в тринадцатом веке Фома Аквинский, как концепцию его собственного имени - малопонятной - возможно - ему идеи Платона о мышлении человека, как разворачивании мысли от одного базового этапа к другому такому этапу по различным траекториям.

Это различие дискурсов объясняет различие человеческих точек зрения на одно и тоже жизненное событие. И, согласно наблюдению Платона, а его затем, повторил Аристотель, а ещё ранее произнёс Конфуций, слова которого поразительно напоминают слова Пифагора о том, что "люди, мыслящие четырьмя элементами - просто не поймут мыслящих пятью и наоборот". Это противопоставление (конкуренция) дискурсов и есть современное понимание вечной конфуцианской пропасти не понимания людьми друг друга и как частный случай - непонимание человеком самого себя. Принципиальное противоречие между духовным открытием убожества человеческого мышления и культурой, как нежеланием выслушивать такие откровения и потому - подделка их - социально приемлемыми - поверхностными признаками.

Аристотель - как раз - и определил этот пятый элемент Платона как достоверность. Когда человек говорит достоверно, его собеседник - Бог сферы неподвижных звёзд, сотканных из такого символического элемента человеческого мышления. А когда говорит не достоверно, то есть - тем или иным дискурсом, то и сам не понимает, что говорит. Гармонии или дискурса - не достаточно для взаимопонимания людей, необходима гармония между такими гармониями. И так далее, до бесконечности, которая и есть недостижимое для человека восприятие жизни, вселенной и вообще - такими, какие они есть на самом деле. Сейчас нам это недоступно, но мы уверяем сами себя в обратном, впадая в иллюзии понимания жизни.

Сам же Фома Аквинский, вслед за Пьером Абеляром - лишь повторил его концепцию двенадцатого века - теорию концепта, пятого элемента, как единства прямого направления разворачивания мысли от этапа к этапу - то есть - одного из дискурсов (чувственного, интуитивно понятного или рационального познания) и обратного ему - условно отрицательного - направления мысли духовного или художественного опыта непосредственного ощущения идей.

Концепт - новое обозначение аристотелевой достоверности - есть непротиворечивое единство таких опыта и познания. Фома Аквинский назвал рациональное или основанное на подмене (идеи - чувствами, чувств - их именами, концепциями, сами концепциями - рисунками таких концепций, пониманий рисунков) - мышление четырьмя элементами в теории Платона - дискурсом, а мышление пятью элементами в теории Аристотеля - холизмом. Их единство, по мнению Фомы Аквинского - есть христианская благодать. Ровно то-же самое, что исламская барака, иудейский закон, буддистской просветление, восточные дао или дзен.

Жак Лакан, в 1970-м году - лишь уточнил множественность и равноценность всех таких дискурсивных траекторий мысли, характеризовав время конца двадцатого века - исчерпанием списка четырёх дискурсов. Достижение постмодернистского консенсуса всех дискурсов. Но сейчас этот список дискурсов - значительно расширен, это уже тысячи или даже миллионы типов мышления.

Консенсус всех дискурсов - относительно новое (конца двадцатого века) - постмодернистское определение пятого элемента: концепта, благодати или достоверности Аристотеля. Да, мышление человека есть разворачивание мысли между четырьмя его базовыми элементами, и любой такой дискурс, которых Лакан определил всего четыре (господина, аналитика, университета и истерика) - есть тюрьма мысли. А пятый элемент - есть недостижимое - для большинства людей - единство всех дискурсов.

Позже теория Лакана была мною радикально пересмотрена и дискурсов стало 96, а самих типов человеческого мышления четырьмя элементами - 4096. Сам дискурс - определён социальной игрой, представленной той или иной институций, выражающей элементы культуры человека:

- маркетинг, создание символических брендов,

- потребление этих брендов, как цель жизни,

- кухонные разговоры интеллектуалов с друзьями об убожестве мышления современника,

- политтехнология, музейное кураторство,

- университет (вертикаль авторитетов, статусов, власти, церковь),

- искусство модернизма, как протест против дискурса власти-университета,

- академическое ремесленничество, как подделка модернизма - модерн, коллаборация с университетом, анти-творчество, подмена его социальностью (сотворение статусов),

- постмодернизм (революция, пересмотр всего - заведшего в тупик - прежнего знания о мышлении человека),

- постмодерн (контр-революция), как работа спецслужб по контролю над обществом, всевозможные сообщества экспертов во всем,

- психоделические и деструктивные секты и

- самый обычный современный рынок (общество потребления), он же - литература, заключающая чувственность потребителя в пространстве поверхностных признаков имен таких чувств, ограничение ассортимента и составление его исключительно из подделок прежних брендов, созданных ранее маркетологами).

А, непротиворечивое единство всех социальных игр человека в "человека разумного" - есть сфера дискурса, как символическая оболочка планеты, воображаемые небеса, та самая аристотелевская сфера неподвижных звёзд, Солярис фантаста Станислова Лема или ноосфера Вернадского, арена противоборства всех социальных игр.

Другой пример - чёрная дыра из фильма "Высшая жизнь" Клер Дени, по орбите которой вращается космическая с станция с отвергнутыми земным обществом - асоциальными - героями фильма. По ходу фильма - они перестают боятся чёрной дыры земной социальности и добровольно влетают в неё, осознавая жизнь, природу, вселенную и вообще - такими какие они есть.

Да, достижение мышлением человека этого единства дискурсов приводит к коллапсу, разрушению - привычной человеку - социальной сферы, воображаемые небеса рушатся, раскрывая сам этот, скрытый в нашем мышлении пятый элемент - как источник мышления, это оказывается первоощущением нами самих себя "человеками разумными", которое содержит множество вариантов отражений самого себя в мышлении человека. Что и есть социальность.

В первую очередь - такая воображаемся социальность - это симметрия между отражением человеком непостижимой нам идеи природы - культурой или рациональным познанием, сведение символа к подделке иконой и отражением самой природой непостижимой ей идеи человека, восстановление символа из иконы, что и есть сам наш разум или искусство.

Концептом первого уровня или непротиворечивым единством обоих базовых отражений является творчество, как композиция, картина, произведение искусства. Платон называл это единство аффективной (рациональной, чувственной) ярости и перцептивной страсти - мудростью.

Концепт второго уровня выстраивается уже между тремя элементами (аффект, перцепт и концепт в теории 1993-года другого французского постмодерниста Жиля Делеза). Это платоновская душа, как единство ярости, страсти и мудрости, семиотический знак Чальза Пирса, это прагматическая теория 1883 года, очередная реконструкция теории Аристотеля о достоверности, как единство означающего (смыслоформы идеи) и самой невыразимой платоновской идеи).

Концепт третьего уровня - конфуцианская гармония четырёх стихий из пяти или тот самый постмодернистский (многовариантный, квантовый) социальный дискурс. Пятый элемент достоверности - квантовый объект, он требует пробуждения квантового мышления человека, сменяющего дискурсивное. То самое буддистской просветление.

Это единство четырёх элементов:

- в терминах Платона - страсти, ярости, мудрости и души,

- в терминах Иоганна Гете - формы и материи, метода и содержания,

- в прагматических или семиотических терминах Чарльза Пирса - изначального определения степени достоверности сказанного, формы идеи, её интерпретации (смысла) и их тройного единства - семиотического знака.

- в терминах Жака Лакана - дискурса: желания (одержимости творчеством), символического, воображаемого и реального (понимания причин). Другое определение дискурса - это семиотический знак самого семиотического знака, цепочка двух и более таких знаков, блокчейн.

Концепт четвёртого уровня - дискурс дискурса, единство всех дискурсов, постмодернистский консенсус, тройной знак: семиотический знак семиотического знака семиотического знака - социальная сфера.

Концепт пятого уровня - сфера сфер, коллапс социальной сферы, пространство расширения сознания, его экспансия. Этот объект пока не имеет геометрически точной формы, я его означаю пунктиром, выходом в новое пространство мышления после коллапса дискурсивной сферы.

Усложнив концепта является цепочкой, блокчейн, устремлённой в бесконечность сложности концепта. Что в своём бесконечном пределе и есть способность человека видеть природу такой какова она есть, без иллюзий лабиринта отражений идей его мышлением. А значит и видеть себя, свою роль во вселенной - такой, какая она есть.

Все это конструирование моделей пространства мышления началось, если не с Аристотеля, то Аристотель дал этому творчеству новый ощутимый толчок.

В некотором смысле, именно Аристотель - отец постмодернизма в философии и в ядерной физики и потому, прежде, чем рассуждать о современном состоянии взаимоотношений культуры и искусства - следует проследить путь трансляции этой самой "культурой" - духовного открытия Аристотелем пятого элемента достоверности, эфира.