Систематизация и связи

История философии

Основания философии

Онтология

Диалектика

Логика

Термины: 

аналитика

Повод для написания, связанные материалы: 

Андрей Ханов. Теория силлогизма

ААА: Анализ Аналитики Аристотеля (Вступление)

Комплексное двоичное исчисление

Дополнительные и обратные импликации матлогики. Определение через противоположности

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Аристотель

Андрей Ханов

Эта книга посвящена переосмыслению логической системы Аристотеля, изложенной в «Первой Аналитике», и устранению исторических искажений, накопившихся за века интерпретаций. Автор подчеркивает, что понимание аристотелевской логики критически важно для современной науки, включая математику, квантовую физику, лингвистику и даже программирование. Основная цель — вернуться к первоначальному смыслу текстов Аристотеля, очистив их от поздних наслоений, и продемонстрировать их системную связь с актуальными научными концепциями.

Ключевые темы:

1. Исторический контекст
   Оригинальные рукописи Аристотеля не сохранились, а его труды дошли до нас через копии, переводы и комментарии, начиная с систематизации Андроником Родосским (I век до н.э.). Древнейшие греческие рукописи датируются IX–X веками, что создает почву для разночтений. Автор критикует традиционные подходы, отмечая, что многие интерпретации искажают исходные идеи.

2. Логический аппарат Аристотеля

   • Силлогизмы и фигуры: Описаны три фигуры силлогизмов, отличающиеся позицией среднего термина. Совершенные силлогизмы (например, AAA, AII, IAI) не требуют доказательства, тогда как остальные 15 условны.

   • Логический квадрат и куб: Графические модели (включая куб Ханова) визуализируют связи между терминами (A, E, I, O) и демонстрируют, как высказывания комбинируются в силлогизмы. Эти структуры соотносятся с математическими концепциями, такими как группы Ли (SU(3)) и гильбертово пространство.

3. Интерпретация Андрея Ханова
   Ханов предлагает оригинальную трактовку Аналитики, очищая текст от поздних комментариев. Его модель:

   • Связывает термины Аристотеля с осями смысла, формы и причины высказывания.

   • Объясняет, как фигуры силлогизмов отражают типы речи: интеллектуальную (первая фигура), спонтанную (вторая) и эмоциональную (третья).

   • Вводит «логический куб», где векторы представляют высказывания, а их комбинации формируют силлогизмы.

4. Связь с современной наукой
   Автор проводит параллели между логикой Аристотеля и:

   • Квантовой механикой: Логические операторы соотносятся с квантовыми состояниями.

   • Лингвистикой: Грамматические структуры языка отражают онтологические категории.

   • Физикой: Силлогизмы интерпретируются через фундаментальные константы (гравитация, скорость света, энтропия).

Критика традиционных подходов

Книга отвергает распространенные ошибки, такие как добавление четвертой фигуры силлогизмов или смешение терминов. Подчеркивается, что многие современные учебники искажают логику Аристотеля, заменяя её упрощенными схемами.

Заключение
Эта работа — не только исправление исторических недочетов, но и мост между античной философией и современной наукой. Она показывает, что логика Аристотеля, вопреки мнению скептиков, остается живой системой, способной объяснять сложные явления — от структуры языка до квантовых вычислений. Книга призывает вернуться к первоисточникам, чтобы избежать «коллективного творчества интерпретаторов» и раскрыть подлинную глубину аристотелевской мысли.

---

Виктор! Добрый день! Искренне не понимаю какую проблему Вы пытаетесь решить. Вы явно представляете (строите модели). Но сами по себе такие модели (сама возможность создать модель) вовсе не означают их достоверности (связи с действительностью). Требуется критический анализ модели (представления). Долгое и нудное обоснование, что эта модель отражает реальность и ещё более долгое и нудное доказательство непротиворечивости самой модели.

А ведь всё это сделано много тысячелетий как. Логика, но только не поверхностная и формальная (у которой самой нет ни обоснования в реальности ни доказательства непротиворечивости), а настоящая аристотелевская.

Любая модель либо проверяется аристотелевой логикой, либо так и остаётся фантазией.

Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос - а модель это чего? Конкретно. Вашей жизни, модель вас, точно не вселенной или сознания. Конкретно вас во вселенной, именно вашего сознания. Вы ведь её мыслите...

А здесь встаёт ещё один вопрос - а что за причина такой вашей мысли? Некоторое озарение образом объективной реальности. Что это за источник?

Собрав всё вместе. то, что сказано выше, 14 строк, строим модель:

[-1] ваш критический самоанализ [+3] вашей модели-представления [-3] некоторого источника вашего озарения образом реальности  [+1] вашего земного существования. итог - некоторое особое (просветлённое) состояние вашего сознания [ощущение/восприятие или образ сущего. того что есть, самой жизни], назовём его результатом ваших усилий балансирования граней своего мышления

можно ли точно определить это словом [+2]? можно.  можно и просто поделиться потоком сознания. ничего не формулируя [-2].

можно ли понять это (результат ваших усилий) [+4]? можно. можно и просто созерцать это как сон [-4].

как видите вообще ничего сложного.

итог - модель мышления как куба, вершины которого - онтологические категории (грани или пределы мышления) и сам куб как сочетание таких вершин. //такая модель есть в аналитической или алгебраической геометрии, когда элемент куба определяется сочетанием его вершин, одних двух - ребро, двух других - грань.//

     [-2=110]          [-1=111]

[+3=010]          [-4=011]

               сущее

     [+4=100]          [-3=101]

[+1=000]           [+2=001]

 

и что? берём любой логический оператор и рассматриваем его в такой модели куба, какая он часть куба?

первое. что пришло в голову - конъюнкция: таблица истинности

000

100

010

111

это [+1+4+3-1] кубит {0;-1;-1} терминами Аристотеля IOO

---

[+1+4]={0;-1;-1}=IOO

+

[+3-1]={+1/2;+1;+1/2}=EAE

=

[+1+4+3-1]={+1/2;0;-1/2}=EIi //i=квадратный корень из -1//

это мнимый элемент куба дальше и левее центра на четвертинку куба.

соединяем его с центром куба, вот и вектор-кубит. он исходит из центра.

и так любой оператор, любая мысль. двоичный текст любой длины.

они складываются как вектора. а всё пространство всевозможных сложений таких векторов - гильбертово. это и есть модель мышления.

рассматриваем любой продукт мышления. например матрицу кварков или матрицу силлогизмов Аристотеля. это оно и есть. что частицы, что силлогизмы, что аминокислоты - модель одна. потому-что она предельная для человека. как мыслит - то и обнаруживает в природе.

мысли каким-то одним элементом, его и будете находить. к счастью, все люди разные. обмениваясь сведениями - строится более полная модель. но всегда одна (если нет искажений-ошибок).

проблема лишь в представлении комплексности такого куба. дробноразмерности. у обычного куба 27 элементов, а здесь 64. у гиперкуба 80. этот наш куб размерности 3,5, фрактал.

Вершины АБ дают один результат. а БА - немного другой (смещён на четверть куба). Ну и сам куб логарифмический, пожалуйста - считайте - хоть кубитами. хоть обычными числами (они вводятся в кубиты через теорему Пифагора). это и есть квантовые вычисления.

Аристотель начинает свою Аналитику с такого различия АБ и БА. откровение о знании не есть знание откровений. Это понятно всем. выводя из этого силлогизмы. А сам факт, что АБ не есть БА относит к природе вещей - к сущему, к образу объективной реальности в сознании, так и есть, это жизнь.

---

Здравствуйте Михаил, вы пишите:

законы мышления универсальны для всех людей. Поэтому человек в формальной логике вынесен за скобки.

Именно! потому она и ошибочна.

А в логике (и аристотелевой и математической, и физической и квантовой) образ реальности в сознании человека является первооснованием логики.

Логика Аристотеля - есть сохранение образа такой человеческой, бесспорной для него, объективной реальности в сложных суждениях. Принцип противоположный формализму.

Это первооснование или достаточное основание логики - то, что есть, сама жизнь, сущее - для человека. ИИ логику Аристотеля и научную логику освоить не способен. Использует формальную, потому и ошибается. Как и верующие в формальную логику невежды.

Это идея Парменида - рассматривать источником образа объективной реальности в сознании человека - язык (грамматическую норму языка = природный механизм выражения языком онтологических категорий/пределов или граней мышления, стихий природы, у Парменида - мойры [мойр мифа], а у Платона - стадий речи, а у Аристотеля - онтологических категорий = терминов его логики/. 

До Парменида источником объективной реальности рассматривались социальные отношения (Пифагоровы игрища, а сама философия - определена автором термина - Пифагором - как наблюдение за такими играми людей в соревновательность и торговлю). Перменид совершил первый лингвистический поворот в философии. 

В современных математической (19 век) или в ядерно-физической (20 век) или в квантовой (21 век) логиках при сохранении основания Аристотеля рассматриваются более сложные высказывания - логические операторы или диалоги. И ещё более сложные суждения - сети операторов, дискурсивное поле, в пределе квантовые вычисления.

Конкретно у Аристотеля первооснованием его логики послужила "природа вещей": различие степени оборачиваемости (АБ=/=БА) терминов по различным осям пространства мышления:

1. первая ось: посылка=смысл=кому польза от сказанного? частное/общее
2. вторая ось: тип высказывания=форма мысли: отрицание/утверждение, в семиотике буквальное/символическое
3. третья ось: степень категоричности=причины высказывания: возможно, необходимо или именно присуще (гипотеза/образ/доказательство)

По первым двум осям оборачиваемости нет, но по третьей не так категорично. Это и есть первый базовый принцип Аналитики. Сами-же термины=онтологические категории находятся в диалектических оппозициях. Диалектика - второй базовый принцип Аналитики. Третий принип - три фигуры речи. Сейчас мы скажем:

1. первая фигура - части конъюнкции [-1+3+4+1]=умозаключение, представление, понимание и переживание (онтологически: действие по обстоятельствам количественного обладания). Силлогизмы по первой фигуре, который 9 (4 совершенных, не требующих доказательств и 5 несоверщенных или условных, требующих уточнения посылок).
2. вторая фигура [+1+3+4]=некатегоричная речь, исключено умозаключение, 4 несовершенных силлогизма.
3. третья фигура [-1+3+4]=излишнее обобщение, исключено переживание, цель, эмоциональный аспект, 6 несовершенных силлогизмов.

Всё прочее. чего много типов - не передаёт первооснование логики, то есть - является чепухой, ошибкой, обманом, глупостью, софизмом.

Формальная логика отказалась от аристотелевых фигур, создав свою собственную систему 4-х формальных фигур, комбинаторики SMP, никак не обоснованную.

формализация - это был отказ от аристотелевой логики. ошибка, подлог.

дело в том, что автор, которого называют Аристотелем, в книге Аналитика, известной только с 9 века использовал для объяснения своей системы три метода, на любой вкус:

1. Формализация S-M-P, подкреплённая рассуждениями о диалектике и оборачиваемости терминов. Формальная логика оставила только SMP, исключив рассуждениями о диалектике и оборачиваемости терминов.
2. Буквальными примерами: обычными словами, очевидными из природы языка: лошадь, человек, наука...
3. Отношениями, символическими описаниями терминами OIEA. Этот язык более понятен в математической интерпретации, квантор всеобщности=AII, квантор существования=OII. Стрелка Пирса=IAO. Эквиваленция=IAE. Исключающее "или"=AIE. Но некоторые логические операторы выходят из терминологического множества Аристотеля, относятся к внешним слоям такого множества.

математическая логика лишь более детально рассматривает структуру абстрактного пространства мышления, сохраняя аристотелево первооснование логики, рассматривает множество логических операций, когда Аристототель очень подробно рассматрел только одну - конъюнкцию.

Фигуры и силлогизмы формальной логики отличаются от Аристотелевых. Современная наука отказалась от формальной логики в первой половине 19 века, признав недостоверной.

И вот, спустя 200 лет вы рассказываете нам сказки о формальной логике. Да Вы просто неуч и невежда.

---

Здравствуйте Станислав!

"По природе вещей", в оригинале, а не "по сути вещей", второе - интерпретация, синоним.

Представления - вещь интимная, а критический самоанализ своих представлений - можно только со стороны наблюдать, не мешая. не говоря уже о тайне открытия объективной реальности своего существования. сначала напишите книгу, отдалите свои мысли от дискурса. тогда её и почитаем. А онлайн просто неприлично наблюдать за работой философа. 

Не онлифанс-же.

Дискурс вокруг вашей книги возникнет сам собой, по природе, по сути вещей, в силу того, что есть. /я/

---

PS. А по вашим вопросам - это не ко мне, мне скучно такое, откройте Аналитику Аристотеля - http://simposium.ru/ru/node/9346 - и просто читайте, ежели же Вам не нравится, что он там написал - ваше право - оспаривайте, доказывайте свой мнение. кто-то мешает? 

Я Вам точно не мешаю, мне даже любопытно. Не встречал еще никого, для кого эта книга по зубам. Не то, что бы пересказать адекватно, - понять что там написано - часто непросто, но не по причине сложности текста, текст, как-раз, написан очень просто, много примеров на любой вкус. Сложно угнаться за мыслью автора, она просто летит. И сложно сказать точнее, другими словами. Пересказ приводит к ошибкам. Так и появилась университетская гуманитарная логика - как ошибка упрощённого пересказа - смысл испарился.

Какого века эта книга, кто её настоящий автор? - не важно, просто прочтите сами. Говорить что-либо о логике, не прочитав Аналитики от корки до корки - как-то неприлично что-ли...

Необходимо исключить все сторонние комментарии, читать только сам авторский текст. Самому читать. Не с чужих слов, не в пересказе. Только Вы и Аристотель, один на один. Меня в этот ваш с ним интим не вплетайте.

За 40+ лет детального изучения этой очень непростой книги, я нашел в ней всего одну незначительную описку, скорее всего переводчика. Всё прочее достоверно, соответствует современной научной логике, выводы и модели которой подтверждены экспериментально, в ускорителях, физических экспериментах. 

Математика, физика и пр. - с середины 19 века интегрировали Аналитику. Теории кварков, аминокислот белков ДНК, классическая физика, теория поля, высшая алгебра матричных решений систем диффуров. Всё это просто и понятно, если прежде прочесть Аналитику. Она о том-же.

---

Немаловажна и связь этой книги Аристотеля с записками философов 13-21 веков. Становится понятно. что именно они обсуждали. Свои смысловые галлюцинации, возникшие при чтении ими Аналитики. Гегель например.

---

Методом случайного тыка, конец первой главы:

силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть.

Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью. 

Совершенным силлогизмом я называю такой, который для выявления необходимости* не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. 

---

Позволю единственный комментарий, можете пропустить

*НЕОБХОДИМОСТЬ (НЕОБХОДИМО ПРИСУЩЕ, СЛЕДУЕТ С НЕОБХОДИМОСТЬЮ, ПО ПРИРОДЕ, ПО СУТИ ВЕЩЕЙ, В СИЛУ ДОСТОВЕРНОСТИ, ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЖИЗНИ КАКАЯ ОНА ЕСТЬ, ПРИРОДНО, ЕСТЕСТВЕННО) - это среднее между возможно присуще и (именно) присуще.

в семиотике это "дицент". в лингвистике "диктум" - образ того, что есть (Дао, сущего) - в сознании - причина мысли. Дэ.

---

Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание терминам, но нуждается в одном или нескольких, которых нет в посылках. 

"Нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одна  подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, ничему другому не приписывается".

Конец главы 3:

Если же говорится о возможном как наиболее часто встречающемся и свойственном природе вещей, то с обращением отрицательных дело будет обстоять не так: общеотрицательное суждение не обратимо, а частноотрицательное - обратимо.

Начало главы 4:

После того как мы дали эти определения, мы укажем теперь, посредством чего, когда и каким образом строится всякий силлогизм; затем придется говорить о доказательстве. О силлогизме мы должны говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто более общее: ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство.

Наслаждайтесь! Всего вам хорошего! 

Меня - пока не прочтёте Аналитику - не беспокойте. Не люблю знаете ли когнитивный стрпиптиз. Подожду, когда у Вас это пройдёт.

---

Глава 1. Ответ на вопрос о древнейшем тексте «Первой Аналитики» Аристотеля

---

1. Оригинальные рукописи Аристотеля

Аристотель написал «Первая Аналитика» в IV веке до н.э., но ни одна из его оригинальных рукописей не сохранилась. Его труды дошли до нас через копии, переводы и комментарии более поздних авторов 4 12.

---

2. Первое упоминание и систематизация

• Андроник Родосский (I век до н.э.) — философ-перипатетик — впервые собрал и систематизировал логические работы Аристотеля под названием «Органон», включив в него «Первая Аналитика». Именно он ввел термин «Органон» (др.-греч. «инструмент»), который не использовался самим Аристотелем 4.

• Это первое документально подтвержденное упоминание текста «Первой Аналитики» как части корпуса логических сочинений 4 16.

---

3. Древнейшие сохранившиеся рукописи

Самые ранние из дошедших до нас греческих рукописей «Органона», включая «Первая Аналитика», датируются IX–X веками н.э.. Например:

• Кодексы Parisinus graecus 1843 и 1853 (IX–X вв.) — хранятся в Национальной библиотеке Франции 4. Эти рукописи созданы спустя 1200–1300 лет после смерти философа.

• Латинские, арабские и сирийские переводы появились позже, в Средневековье, и сыграли ключевую роль в передаче аристотелевской логики в Европу и исламский мир 4 12.

• Юлий Паций (XVI век) выполнил почти дословный латинский перевод «Аналитик», который использовался в европейской науке до XIX века. Этот перевод сохранил структуру и терминологию греческого текста 6.

• Латинские версии стали основой для первых переводов на современные языки, включая русский.

Итак, оригинальный текст не сохранился. Мы имеем дело с многовековой традицией пересказа, а значит и переинтерпретации. С коллективным творчеством огромного множества авторов. Андрей Ханов лишь один в ряду этих авторов.

Используется русский перевод, очищенный Андреем Хановым от комментариев.

http://simposium.ru/ru/node/9341

https://www.rulit.me/books/analitiki-kniga-pervaya-ii-read-372134-1.html

---

Глава 2. Логический квадрат Аналитики Аристотеля

I → → I ← ← A↷   ↘   ↙↙↙ ↓↓ O   O   E ↑ ↗↗   ↖↖↖ ↑ O   O ← E	Метод работы с логическим квадратом: Складываются вершины, результат - то, что между ними: I+A=I=IAI (первая и третья фигуры) Стрелками указано направление силлогизма Совершенные силлогизмы, доказывать их не требуется, их 4 (IAI, AII, AAA, AEE по первой фигуре), означены стрелками большего размера, прочие 15 силлогизмов иногда называют условными или неполными, их посылки требуют дополнительного обоснования. Фигуры, у Аристотеля их три: красным - первая, зелёным - вторая, синим - третья.
В условном обозначении силлогизмов Аристотеля, в первой фигуре средний термин (результат, вывод) стоит на третьем месте, во второй - на втором, в третьей на первом. Запись Аристотеля отличается от записи Андрея Ханова, но это просто другая форма записи. В записи силлогизма Ханова необходимо указать фигуру. В записи Аристотеля этого не требуется, но только если Вы способны интуитивно различить такие фигуры, как делал сам Аристотель. Кроме того, он не формализовал силлогизмы, давая общее толкование.	В справочниках, например в Википедии или даже в комментариях к самой Аналитике Аристотеля указаны 4 фигуры и другие силлогизмы. Это ошибка. Но так сложилось исторически.  Логика Аристотеля сложна для понимания широкой публикой. Есть множество интерпретаций, по большей части ошибочных и вводящих читателя в заблуждение.. Графическая трактовка Аналитики Андреем Хановым исправляет такие ошибки, возвращая читателя к изначальному тексту Аристотеля.
I     ←  ← I  → → A O → O I → O ←  ←  ← E ← E  ← → A ↷ O     O ← E     O     ←  ←  ← O → →     A -1   ∅   +1/2   +1 0   10   01   1	Рассмотрим части высказывания терминами Аристотеля. Больший. Смысл (кому польза от высказывания? Себе, некоторым - частная посылка. Всем или никому - общая). Среднее: и то и другое (факт), либо не то и не другое: подмена частным общего или общим частного - софизмы). Средний. Форма (буквальная/отрицание, символическая/утверждение). Среднее: и то и другое (пример, в семиотике индекс), либо не то и не другое: подмена буквальным символического или символическим буквального - софизмы). Меньший. Причина (гипотеза/возможно присуще, аргумент/присуще). Среднее: и то и другое (необходимое, необходимо присуще, следующее с необходимостью, по природе или по сути вещей, достоверное, в семиотике - дицент, в филологии - диктум), либо не то и не другое: подмена недоказанного доказанным или доказанного недоказанным - софизмы).
Все ответы на эти вопросы в Аналитике Аристотеля. 2. Фигуры Аристотеля: Первая:  [1[2[3]]]. Смысл формы причины высказывания. Речь интеллектуала, объединяющая общее и частное, буквальное и символическое, гипотетическое и доказательное. Вторая:  [1[3]] =/= [2]. Смысл причины, без подчинённой смыслу формы. Спонтанная некатегоричная речь. [2[3]] =/= [1]. Смысл формы без подчинению смыслу причины. Речь обывателя. Домыслы, слухи, сплетни. Третья:  [3[1]] =/= [2]. Смысл подчинён причине, форма второстепенна. Эмоциональная спонтанная речь, крик, ругательства. Связь предельно общего и мнимого некатегоричного. [3[2]] =/= [1]. Форма подчинена причине, смысл вторичен. Песня, компьютерная программа. Игра буриме. ИИ.	При таком подходе, первое заявлено в КДИ (комплексном двоичном исчислении) Андреем Хановым в 1985,  второе - в семиотике Чарльза Пирса, 1895, становятся понятны два аспекта логики Аристотеля: 1. Как именно термины как вершины категоричной грани куба - у Аристотеля - ВДРУГ становятся значениями осей смысла/посылки, формы/типа и причины/категоричности высказывания. Как в генетике Г.Гамова всё многообразие аминокислот определяется чередованием трёх из четырёх базовых азотистых оснований? Почему некоторые субатомные частицы в квантовой хромодинамике являются системами трёх кварков? Как именно физический смысл связан с размерностью пространства массы и времени в классической физике?  Не говоря уже о фундаментальной роли грамматической нормы в лингвистике. Как устроен язык? Как именно он работает?
	Но, разумеется, сам Аристотель (если Аналитику действительно написал он) рассматривал термины и фигуры гораздо более обще. Квантовые вычисления Ханова и семиотика Пирса - гораздо более поздние интерпретации, впрочем, не противоречащие Аналитике.

---

Глава 3. Логичеcкий куб, он-же SU(3)

Фигуры	Первая	Вторая	Третья
Силло-гизмы	AAA OAO AOO IAI EIO IEO EOO AII AEE	OAO AOO EIO OIO	AOO AEE AII IAI EAE EIO
Онтолог-ические коды	{-1} {+3} {+4} {-1+3} {+3+4} {+4+3} {+1+4} {-1+4} {+4-1}	{+3} {+4} {+3+4} {+3+1}	{+4} {+4-1} {-1+4} {-1+3} {+3-1} {+3+4}
Качест-венно	{-1+3+4+1} (Конъюнкция)	{*+1+3+4} (Конъюнкция без {-1})	{-1+3+4*} (Конъюнкция без {+1})
Логи-ческие условия, система четырёх логиче-ских условий	{-1}=Если A=1 и Б=1, то С=1 {+3}=Если A=0 и Б=1, то С=0 {+4}=Если A=1 и Б=0, то С=0 {+1}=Если A=0 и Б=0, то С=0	нет {-1} {+3}=Если A=0 и Б=1, то С=0 {+4}=Если A=1 и Б=0, то С=0 {+1}=Если A=0 и Б=0, то С=0	{-1}=Если A=1 и Б=1, то С=1 {+3}=Если A=0 и Б=1, то С=0 {+4}=Если A=1 и Б=0, то С=0 нет {+1}
Вывод, решение системы логических условий	Если A=Б=1, то С=1, иначе С=0	С=0 (нет {-1}=111)	Если A=Б=1, то С=1, иначе С=0 (нет {+1}=000)

В графической модели Ханова силлогизмы представимы исходящими из центра куба векторами или элементами куба (совершенные выделены жирным шрифтом):

1. -1-1=AAA (1)=[+1; +1; +1] - вершина общего, утверждения и категоричности (совершенный силлогизм)
2. +1+4=EOO (1)=[+1/2; -1; -1] - ребро отрицания и некатегоричности
3. +3+1=OIO (2)=[-1; 0; -1] - ребро частного и некатегоричного
4. +3+3=OAO (1,2)=[-1; +1; -1] - вершина частное, утвердительное, некатегоричное
5. +4+4=AOO (1,2,3)=[+1; -1; -1] - вершина общее, отрицающее, некатегоричное
6. +4+3=IEO (1)=[0; +1/2; -1] - мнимая грань некатегоричного (софизм подмены буквального символическим)
7. +3+4=EIO (1,2,3)=[+1/2; 0; -1] - мнимая грань некатегоричного (софизм излишнего обобщения)
8. -1+3=IAI (1,3)=[0; +1; 0] - грань утверждения
9. +3-1=EAE (3)=[+1/2; +1; +1/2] - мнимая грань утверждения (софизм излишнего обобщения и подмены доказанного недоказанным)
10. -1+4=AII (1,3)=[+1; 0; 0] - грань общего (квантор всеобщности)
11. +4-1=AEE (1,3)=[+1; +1/2; +1/2] - мнимая грань общего (мнимый квантор всеобщности, софизм подмены буквального символическим и недоказанного доказанным

Помимо 11 силлогизмов по всеми трём фигурам, с учётом фигур их 19, точно так-же можно представить векторами или элементами куба и прочие 53 недостоверные типы высказываний, а с учётом трёх фигур всех типов высказываний не менее 132, а если аристотелевы фигуры разделить на варианты, то и того больше.

Здесь важно, что любые высказывания складываются как вектора в новые высказывания, что математически и есть гильбертово пространство.

Логические операторы современной математической логики (булевой алгебры, логики кванторов, групп Ли и пр.) - сочетания двух высказываний Аристотеля и не обязательно силлогизмов.

---

Глава 4. Введение в формальную логику

Квази-фигура	Первая	Вторая	Третья	Четвертая
Определение	MP SM SP	PM SM SP	MP MS SP	PM MS SP
Квази-силлогизмы	AAA, AAI, EAO, EAE, AEE, EIO	EAE, EAO, EAE, AOO, AII,  AEE	AAI, EAO, OAO, IAI, AEE, EIO	AAI, EAO, IAI, AEO, EIO, AEE
Онтологические коды квази-силлогизмов	-1-1, -1-2, +3-2, +3-1, +4-1, +3+4	+3-1, +3-2, +3-1, +4+4, -1+4, +4-1	-1-2, +3-2, +3+3, -1+3,  +4-1, +3+4	-1-2, +3-2, -1+3, +4-2, +3+4, +4-1
Логическая операция (обобщённо)	-1-2+3+4 =         [+3/2;+1;-1] = A+3/2AO	-1-2+3+4	-1-2+3+4	-1-2+3+4
Логические условия (таблица истинности)	-1=111 -2=110 +3=010 +4=100	-/-	-/-	-/-
Решение логических условий	Если А=Б=1, С=1 формальная конъюнкция	-/-	-/-	-/-

Анализ показал, что формальная логика, иначе - логика основанная на комбинаторности, альтернативная Аналитике Аристотеля обнаружила другую версию конъюнкции (аристотелева соответствует матлогике - [-1+3+4+1]=[0;-1;-1]=IOO, версия формальной логики - [-1-2+3+4=[+3/2;+1;-1]=A^+3/2AO]), выходящую за пределы SU(3), при этом смелом эксперименте по отрицанию какого-либо основания логики, кроме формализма, - была утрачена связь с аристотелевым основанием логики в образе объективной реальности в сознании человека. Фигуры формальной логики - первый шаг к пониманию дискурса (чередовании элементов) логического оператора. Но, сейчас мы понимаем, что таких формальных (комбинаторных) фигур не 4, а 24 (1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321).

Сейчас мы не станем обвинять формальную логику в ереси. Пусть, с точки зрения Аналитики Аристотеля, она и подходит под определение софизма: перепутаны фигуры, другие отношения, подмена софизма силлогизмом. Она просто вышла в внешний слой SU(3), как и позже частично вышла матлогика. Да, формальная логика была первой попыткой расширить Аналитику через отказ основание логики в мышлении человека. Оставим ей историческое значение, пусть и тупиковое.

В конечном итоге, и матлогика устарела, её сменила квантовая. А аристотелева конъюнкция, конъюнкция формальной логики, прочие логические операции матлогики - лишь частные случаи 343 квантовых вентилей. Аристотель нашел первый элемент этого множества кубитов, формальная логика - нашла ещё один, матлогика - ещё 9, а квантовая нашла систему бесконечного усложнения. 

Модернизированной версией формальной логики является логика "законов". Но, это просто другой тип формализма (формальная интерпретация аристотелева первооснования логики).

"Законы" формальной логики	Формулировка	Символическая запись	Сравнение с атистотелевым первооснованием
Закон двойного отрицания	«если неверно, что неверно А, то А верно»	A → ¬ ( ¬ A )  — закон введения двойного отрицания; ·  ¬ ( ¬ A ) → A  — закон снятия двойного отрицания; ·  A ↔ ¬ ( ¬ A )  — полный закон двойного отрицания. Для интуиционистской логики есть более слабая форма для закона снятия — закон снятия тройного отрицания: ¬ ( ¬ ( ¬ A ) ) → ¬ A
Закон достаточного основания	принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным	---
Закон исключённого третьего	два противоречащих суждения не могут быть оба ложными, одно из них будет истинно: а есть либо b, либо не b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Третьего не дано	где: « ∨ » — знак дизъюнкции; « ¬ » — знак отрицания. закон двойного отрицания ¬ ( ¬ A ) → A и закон Пирса ( ( P → Q ) → P ) → P эквивалентны закону исключённого третьего в интуиционистской логике.
Закон Клавия	связывает импликацию («если, то») и отрицание.
Закон контра-позиции	в том случае, если некая посылка A влечёт некое следствие B, то отрицание этого следствия (то есть «не B») влечёт отрицание этой посылки (то есть «не A»). Суть его заключается в простом умозаключении: если из истинности некоторого утверждения следует истинность другого, то в случае ложности второго утверждения первое никак не может быть истинным, поскольку иначе было бы истинным и второе.	Как и всякое общезначимое импликативное утверждение, может служить также и правилом вывода. Повторное применение этого преобразования приводит к правилу вывода под названием modus tollens: ( A → B ) → ( ¬ B → ¬ A ) ;  A → B ⊨ ¬ B → ¬ A ;  ( A → B ) , ¬ B ⊨ ¬ A .
Закон обратного отношения между содержа-нием и объёмом понятия	о зависимости между изменениями объёма и содержания понятия[1]. Если первое понятие шире второго по объёму, то оно беднее его по содержанию; если же первое понятие у́же второго по объему, то оно богаче его по содержанию.	Закон применим только при вхождении объёма одного понятия в объём другого, например: «животное» — «собака». Закон не работает для несовпадающих понятий, например: «книга» — «кукла».
Закон противоречия (непроти-воречия)	два несовместимых (противоречащих или противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными — по крайней мере одно из них ложно[1].	где: « ∧ » — знак конъюнкции (И); « ¬ » — знак отрицания.
Закон тождества	принцип постоянства, или принцип сохранности предметного и смыслового значений суждений (высказываний) в некотором заведомо известном или подразумеваемом контексте (в выводе, доказательстве, теории)[1].	А=A	Диалектические крайности, если есть А есть и 1/А, их произведение (векторная сумма) - неопределённость (вещт в себе). Но с оговоркой о том, что вещь в себе только [-1+1]=[-1+3-3+1]
Законы деления (дихотомии)	деление должно быть соразмерным; деление на каждом его этапе должно производиться по одному основанию; члены деления должны исключать друг друга, то есть не должны пересекаться; деление не должно быть скачкообразным.
Законы де Моргана	логические правила, связывающие пары логических операций при помощи логического отрицания. Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний. Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.
Закон Пирса	аналог законов двойного отрицания и исключённого третьего.

Формальная логика претендует на научность, т.е. - самоопределяется языком науки, но не имея аристотелева основания - справедлива только в рамках собственной формальной системы, т.е. - является соглашением (конвенцией) формалистов. По сути, формальная логика ограничена своей целевой аудиторией гуманитариев. 

Формальная логика, в её рамках, считается фундаментальной. Но вне таких рамок - не считается. Аргументация - формальная логика выражает неаристотелеву дробноразмерную конъюнкцию, когда логических операторов гораздо больше.

С философской точки зрения аристотелева конъюнкция (рациональное познание) [-1+3+4+1]=[0;-1;-1]=IOO=[-3+2]=претерпевание от сущности=объективная реальность определения=факт буквального понимания гипотезы - неполна без эзотерического опыта [+1-4-3-1]=[0;+1;+3/2]=факт символа сверх-аргумента, но даже их сумма [0;0;+1/2]=IIE=[-2+2]=откровение о сущности ("концепт Пьера Абеляра) не приводит к нулевому кубиту (философии сущего)=III.

В таком контексте, и неаристотелева (формальная) конъюнкция [-1-2+3+4]=[+3/2;+1;-1]=сверх-обобщение символа гипотезы - неполна без своей инверсии [-4-3+2+1]=[-1/2;-1;+1]=подмены общего частным для буквального понимания аргумента, но и их сумма [+1;0;0]=AII=[-4+1]=положение обладания=память о переживании - не нулевой кубит.

Остаётся только посочувствовать адептам формальной логики, считающими её фундаментальной и читающим эти строки. Когнитивный диссонанс неизбежен. Вся надежда на их способность воспринимать аргументацию.

---

Глава 5. Введение в математическую логику

Глава 7. Основы логики Аристотеля

Аристотель	Андрей Ханов
А.4.1. После того как мы дали эти определения, мы укажем теперь, посредством чего, когда и каким образом строится всякий силлогизм; затем придется говорить о доказательстве. О силлогизме мы должны говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто более общее: ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство.	Х.4.1. У логики есть первооснование, то, что очевидно всем и не требует доказательств. Источник - сама речь, грамматическая норма языка (механизм выражения онтологических категорий, в русском языке через падежи, в других языках - через порядок слов и предлоги и т.п.). У Аристотеля это различная оборачиваемость базовых терминов. Не всегда АБ=БА.
	Х.4.2.1. Ось смысла (кому польза от высказывания?) или посылки (частное: себе, некоторым/общее: всем, никому) Если все читатели умны [A], то и некоторые умны [I]. Но, из того, что некоторые читатели умны, не следует, что все умны. Нет оборачиваемости. Если все читатели не умны [E], то и некоторые не умны [O], Но, из того, что некоторые не умны, не следует, что все не умны. Нет оборачиваемости.
	Х.4.2.2. Ось формы, типа высказывания (отрицание/утверждение) Если все читатели умны, то нельзя сказать, что все читатели не умны. И наоборот. Оборачиваемость есть. Если некоторые читатели умны, то нельзя сказать, что некоторые не умны. И наоборот. Оборачиваемость есть.
	Х.4.2.3. Ось категоричности, причины высказывания (возможно/именно так) Если все читатели умны, то и все читатели возможно умны. Но если все читатели возможно умны, не факт, что точно умны. Нет оборачиваемости. Если некоторые читатели не умны, то и некоторые читатели возможно не умны. Но если некоторые читатели возможно не умны, не факт, что точно не умны. Нет оборачиваемости.
	Х.4.3. Сама логика лишь отслеживание этого очевидного в сложных суждениях. А силлогизм - промежуточный достоверный итог, основа доказательства.

---

Глава 8. Подведём итог силлогизмов по всем трём фигурам (в порядке "больший, меньший средний") отличающимся от Аристотелевского.

Первая фигура	Вторая фигура	Третья фигура
А.4.2. Итак, если три термина так относятся между собой, что последний [3] целиком содержится в среднем [2], а средний целиком содержится или не содержится в первом [1], то необходимо, чтобы  крайних образовался совершенный силлогизм. [1[2[3]]]	А.5.1. Если же один и тот же присущ одному во всем объеме, а другому не присущ или и тому и другому присущ во всем объеме или вовсе не присущ, то такую фигуру я называю второю. [1[3]] =/= [2] [2[3]] =/= [1]	А.6.1. Если одному и тому же один присущ во всем объеме, а другой - вовсе не присущ,  или если оба они ему присущи во всем объеме или вовсе не присущи, то такую фигуру я называю третьей. [3[1]] =/= [2] [3[2]] =/= [1]
AAA IAI AEE IEO AII AOO EIO EOO OAO --- 9	OAO AOO EIO OIO --- 4	AEE AII IAI AOO EAE EIO --- 6
I → I ← A↷   ↘   ↙ ↓ O   O   E   ↗   ↖   O   O ← E Совершенные силлогизмы означены стрелками большего размера	I   I   A       ↙   O   O   E ↑ ↗   ↖   O   O   E	I → I ← A       ↙ ↓ O   O   E       ↖ ↑ O   O   E
AAA А.4.2. Итак, если три термина так относятся между собой, что последний [3] целиком содержится в среднем [2], а средний целиком содержится или не содержится в первом [1], то необходимо, чтобы  крайних образовался совершенный силлогизм.	OAO А.5.4. Пусть М не приписывается ни одному Н, но приписывается всем О;  так как отрицательное  обратимо, то и Н не будет присуще ни одному М;  но ведь было предположено, что М присуще всем О, а потому Н не присуще ни одному О, как это и было доказано выше.	AEE А.6.7. Если Р присуще всем С, а П не присуще ни одному С, также получится силлогизм, но с заключением о том, что П необходимо не присуще {верно - ни одному) ("некоторым" - очень вероятная ошибка переписчика) Р. {AEO - просто не может быть, противоречит основанию аналитики Аристотеля}
IAI А.4.2. Итак, если три термина так относятся между собой, что последний [3] целиком содержится в среднем [2], а средний целиком содержится или не содержится в первом [1], то необходимо, чтобы  крайних образовался совершенный силлогизм. А.4.16. Так, например, если А присуще или не присуще некоторым Б, а Б присуще всем В.  Пусть терминами для случая, (когда первый термин) присущ (последнему), будут: благо - качество - благоразумие; (терминами) же для случая, (когда он ему) не присущ: благо - качество - незнание.	AOO А.5.5. Далее, если М присуще всем Н и не присуще ни одному О, то и О не будет присуще ни одному Н,  ибо если М не присуще ни одному О, то и О не присуще ни одному М; но М было присуще всем Н, следовательно, О не будет присуще ни одному Н, и снова получается первая фигура.  А так как отрицательное суждение обратимо, то и Н не будет присуще ни одному О, и поэтому снова получится тот же самый силлогизм. А.5.13. Далее, если М присуще всем Н, а некоторым О не присуще, то Н необходимо не присуще некоторым О;  действительно, если бы оно было присуще всем (О), то, поскольку М приписывается всем Н, М необходимо было бы присуще всем О. Предположено же было, что оно некоторым (О) не присуще. И если М присуще всем Н, но не всем О, то получится заключение о том, что Н присуще не всем О.	AII А.6.13. Действительно, когда оба термина взяты в утвердительных, то получится заключение о том, что крайний присущ некоторой другого крайнего;  когда же оба они взяты в отрицательных , силлогизма не получится. А.6.16.  Именно, если Р присуще всем С, а П - только некоторым (С), то П необходимо присуще некоторым Р.  Действительно, так как утвердительное обратимо, то и С будет присуще некоторым П.  Поэтому: так как Р присуще всем С, а С - некоторым П. то Р также присуще некоторым П, а отсюда и П - некоторым Р.
AEE А.4.2. Итак, если три термина так относятся между собой, что последний [3] целиком содержится в среднем [2], а средний целиком содержится или не содержится в первом [1], то необходимо, чтобы  крайних образовался совершенный силлогизм.	AOO, EIO А.5.11. Если же средний по отношению к большему, взят в общей, в утвердительной или в отрицательной, к меньшему же термину - в частной, противоположной общей, под противоположным я понимаю: когда общая отрицательная, то частная - утвердительная; когда же общая утвердительная, то частная - отрицательная), то с необходимостью получится силлогизм с частноотрицательным.	IAI А.6.15. Далее, если один термин взят по отношению к среднему в общей, другой же - в частной, и притом оба они в утвердительных, то с необходимостью получится силлогизм, какой из терминов был взят в общей. А.6.17.  Далее, если Р присуще некоторым С, а П - всем С, то П необходимо присуще некоторым Р. Доказывается это таким же образом.  Можно доказать это также и посредством приведения к невозможному или выделением, как в предыдущих.
IEO А.4.10. Если же один из терминов взят в общей, а другой - не в общей и первый является большим крайним, в утвердительной или в отрицательной, второй же - в утвердительной - меньшим, то с необходимостью получится совершенный силлогизм.	OIO А.5.12. В самом деле, если М не присуще ни одному Н, но присуще некоторым О, то Н необходимо не присуще некоторым О; а так как отрицательное суждение обратимо, то и Н не будет присуще ни одному М. Но ведь предположено, что М присуще некоторым О, так что Н не будет присуще некоторым О, и получается силлогизм по первой фигуре.	AOO А.6.19.  Ибо если Р присуще всем С, а П некоторым С не присуще, то П необходимо не присуще некоторым Р.  Ведь если бы (П) было присуще всем Р, а Р - всем С, то и П было бы присуще всем С; но оно (по предположению) присуще не было. Это можно доказать также и без приведения к невозможному, если берется такая часть С, которой П не присуще.
AII А.4.13. Пусть А будет присуще всем Б, а Б - некоторым В, если "быть приписываемым всем" понимать в указанном выше  смысле, то А будет необходимо присуще некоторым В.		EAE А.6.18.  Но если один термин взят в общеутвердительной посылке, а другой - в отрицательной, то силлогизм получится, если меньший взят в утвердительной .
AOO А.4.10. Если же один из терминов взят в общей, а другой - не в общей и первый является большим крайним, в утвердительной или в отрицательной, второй же - в утвердительной - меньшим, то с необходимостью получится совершенный силлогизм.		EAE, EIO А.6.23.  Если же термин взят в общеотрицательной (посылке), причем больший - в отрицательной (посылке), а меньший - в утвердительной, то силлогизм получится,  ибо если П не присуще ни одному С, а Р присуще некоторым С, то П не будет присуще некоторым Р.  Подвергнув посылку РС обращению, здесь снова получаем первую фигуру.
EIO А.4.14. Если же А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым В, ибо "не быть приписываемым ни одному", - также было определено; так что получится совершенный силлогизм.
EOO А.4.10. Если же один из терминов взят в общей, а другой - не в общей и первый является большим крайним, в утвердительной или в отрицательной, второй же - в утвердительной - меньшим, то с необходимостью получится совершенный силлогизм.
OAO А.4.16. Так, например, если А присуще или не присуще некоторым Б, а Б присуще всем В.  Пусть терминами для случая, (когда первый термин) присущ (последнему), будут: благо - качество - благоразумие; (терминами) же для случая, (когда он ему) не присущ: благо - качество - незнание.

---

Глава 9. Рассмотрим теперь всё множество сочетаний терминов и означим в нём силлогизмы:

11 OOO	12 OOE	13 OEO	1-4 OEE	14 EOO Ф1	1-3 EOE	1-2 EEO	1-1 EEE
21 OOI	22 OOA	23 OEI	2-4 OEA	24 EOI	2-3 EOA	2-2  EII	2-1 EEA
31 OIO Ф2	32  OIE	33 OAO Ф1,2	3-4 OOE	34 EIO     Ф1,2,3	3-3  EIE	3-2 EAO	3-1 EAE Ф3
-41 EAE	-42 OIA	-43 OAI	-4-4 OAA	-44 EII	-4-3 EIA	-4-2 EAI	-4-1 EAA
41 IOO	42  IOE	43  IEO Ф1	4-4  IEI 42.	44 AOO Ф1,2,3	4-3 AOE	4-2 AEO	4-1 AEE Ф1,3
-31 IOI	-32 IOA	-33 IEE	-3-4 IEA	-34 AOI	-3-3 AOA	-3-2 AEI	-3-1 AEA
-21 IIO	-22 EEI	-23 IAO	-2-4 IAE	-24 AIO	-2-3 AIE	-2-2 AAO	-2-1 AAE
-11  III	-12 IIA	-13 IAI  Ф1,3	-1-4 IAA	-14 AII      Ф1,3	-1-3 AIA	-1-2 AAI	-1-1 AAA Ф1

Желто-зелёным, зелёным, голубым и сиреневым цветами выделены силлогизмы по всем трём фигурам. 

Желтым - выделены некоторые логические операторы матлогики, не выходящие за границы аристотелевой терминологии (но это вовсе не силлогизмы, это всё софизмы):

• -2+1=IIO=Дополнительная обратная импликация=семиотически: 221=факт примера гипотезы, неопределённое восклицание, физически = 1/t частота
• -2+3=IAO=Стрелка Пирса=семиотически: 231=факт определения гипотезы, именно это, физически = m/t=Ф поток поля
• -2-4=IAE=Эквиваленция=семиотически: 232'=факт определения подмены недоказанного доказанным, самореклама, физически = m/(t^1/2)
• -2-3=AIE=Исключающее "или"=семиотически: 322'=императив примера подмены недоказанного доказанным, самореклама, физически = st^1/2=ψ ваолновая функция
• -1-4=IAA=Обратная импликация=семиотически: 233=факт определения доказательства, научная пропозиция, физически = mt дисконт массы

для других логических операторов:

• +1+3+4-1=OUO²=конъюнкция=импликация=семиотически: 1i1²=польза себе от буквального понимания реальностью определения отъехавшей фантазии, физически =  1/(sm^1/2t²)
• +2-4+4+1=IIU=дополнительная импликация=семиотически: 22i=факт примера симуякра образа действительности (подмены доказанного недоказанным), физически = 1/t^1/2 квадратный корень из частоты
• +1-3-4+1=IAA^3/2=дизъюнкция=семиотически: 233^3/2=факт определения избыточного доказательства, физически = mt^3/2
• +2+4-3-2=A^3/2UI=штрих Шеффера=семиотически: 3^3/2i2=излишнее обобощение симулякра (подмены символического буквальным) образа действительности, физически = s^3/2/m^1/2=s²/q=st/q x s/t=e-c релятивистский электрон - 

требуется выход за пределы SU(3) {специальная унитарная группа три = группа Ли унитарных матриц} в её внешние слои. А для дополнительной импликации, конъюнкции и штриха Шеффера - ещё и мнимая область SU(3) - область симулякра.

---

Глава 10. Базовая терминология

Символ	Онтологи-ческая категория	Философ-ская категория	Аспект мышления	Падежи	Термин логики
[-1]=111	Действие	Осознание	Критический анализ	Твори-тельный	A общее, утверждающее, категоричное: все читатели умны.
[-3]=101	Страдание	Претер-певание	Инсайд объективной реальности	Личная дистанция именитель-ного	E общее, отрицающее, категоричное: все читатели не умны.
[-4]=011	Положение	Созерцание	Авторитет, статус, память, наблюдение	Социаль-ный статус именитель-ного	I частное, утверждающее, категоричное: некоторые читатели умны.
[+2]=001	Сущность	Субстанция	Точно определение словом, теорема, концепция	Именитель-ный	O частное, отрицающее, категоричное: некоторые читатели не умны.
[-2]=110	Качество	Откровение	Аксиома, постулат	Предлож-ный	a общее, утверждающее, некатегоричное: все читатели возможно умны.
[+4]=100	Количество	Мышление	Понимание, буквальное понимание реальным, понимание причин, думанье, знание	Дательный	e общее, отрицающее, некатегоричное: все читатели возможно не умны.
[+3]=010	Обстоя-тельства, включая место и время	Бытие (от быть кем-то, чем-то, когда-то, где-то)	Представления, метафоры, модели	Винитель-ный	i частное, утверждающее, некатегоричное: некоторые читатели возможно умны.
[+1]=000	Обладание	Сущест-вование	Переживание	Родитель-ный	o частное, отрицающее, некатегоричное: некоторые читатели возможно не умны.
[-1+1]	Сущее	То, что есть	Объективная реальность

 

Силлогизмы как онтологические категории

1. 14=EOO Ф1=существование знания=2'11=излишнее обобщение иконы гипотезы
2. 31=OIO Ф2=представление о существовании=121=максима примера гипотезы
3. 33=OAO Ф1,2=представление (бытие)=131=максима символа гипотезы
4. 34=EIO Ф1,2,3=представление знания=2'21=излишнее обобщение примера гипотезы
5. 3-1=EAE Ф3=представление действия=2'32'=излишнее обобщение символаподмены недоказанного доказанным
6. 43  IEO Ф1=понимание моделей=22'1=факт ложного риторического примера гипотезы
7. 44=AOO Ф1,2,3=понимание=311=императив иконы гипотезы
8. 4-1=AEE Ф1,3=понимание действий=32'2'=императив риторического примера подмены доказанного недоказанным
9. -13=IAI Ф1,3=действие по обстоятельствам=232=факт символа образа действительности
10. -14=AII Ф1,3=осознание понимания=322=императив примера образа действительности
11. -1-1=AAA Ф1=осознание=333=императив символа аргумента

---

Итого: 19 силлогизмов по 3 фигурвм или 11 типов силлогизмов по всем трём фигурам.

---

Глава 11. Силлогизмы и фундаментальные константы (анализ гипотезы)

O=1/x, I=1, E=x^1/2, A=x для s, m, t

• 14=EOO Ф1=2'11=(s^1/2)/mt=G/(c x s^3/2) связь с гравитационной константой и смкоростью света
• 31=OIO Ф2=121=t/s=1/c квант диэлектрической проницаемости среды, обратная скорость света
• 33=OAO Ф1,2=131=m/st=N/t=(q-q+)/t=Pt=B²t дисконт давления, дисконт кванта положительного магнитного поля
• 34=EIO Ф1,2,3=2'21=s^1/2/t=g^1/2
• 3-1=EAE Ф3=2'32'=(s^1/2 x m)/(t^1/2)=(sm2/t)^1/2
• 43  IEO Ф1=22'1=(m^1/2)/t квант земного потока поля
• 44=AOO Ф1,2,3=311=s/mt=G/cs связь с гравитационной константой и скоростью света
• 4-1=AEE Ф1,3=32'2'=(sm^1/2)/(t^1/2)=E^1/2 Гамма-квант
• -13=IAI Ф1,3=232=m квант массы
• -14=AII Ф1,3=322=s квант расстояния
• -1-1=AAA Ф1=333=S³ куб постоянной Больцмана (средней энтропии вселенной)

03.05.2025

---

Комментарии: