Полагаю, что тема "природы диалектики" интересует всех, возьму на себя смелось сформулировать ряд тезисов, безотносительно философии Лосева и Гегеля, резюмирующих нашу недавнюю дискуссию:

Продолжаю разбор затруднений, возникающих у некоторых при знакомстве с диалектикой. 

Следующее проблемное место из Предисловия к «Философии имени» А. Ф. Лосева.

Возьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он также и нечто многое? Разумеется. В нем есть доски, крючки, краска, ящики, зеркало и т. д. и т. д. Ну, так что же он — единое или многое? Абстрактный метафизик сейчас же станет в тупик, ибо если А=А, то уже ни в коем случае А не может равняться не-А. А тут как раз оказывается, что один и тот же, именно один и тот же шкаф есть и одно и многое.

Затруднение. Почему Лосев интерпретирует противоречие «шкаф есть единое | шкаф есть многое» в виде формул «А есть А | А есть не-А»? Ведь если шкаф обозначить как А, то его свойство (единство) нужно обозначить через В. Тогда противоречие будет выглядеть так: «А есть В | А есть не-В».

Разъяснение.

Мое разъяснение будет иметь своеобразный герменевтический характер. Можете считать его упражнением в искусстве толкования.

Итак, есть две позиции:

1. Шкаф есть единое и многое в одном отношении.
2. Шкаф есть единое и многое в разном отношении.

Первую позицию отстаиваю я, вторую Булат (actuspurus).

По мнению Булата, «настоящее диалектика есть противоречие определений, данных в разном отношении». Однако такое противоречие есть лишь мнимое противоречие, а значит вовсе не есть противоречие. Что же это за противоречие, если противоположные свойства приписываются предмету в разном отношении? Такая «настоящая диалектика», перестает быть логикой противоречия, а значит не имеет права называться диалектикой.

Я вслед за А. Лосевым утверждаю, что подлинная диалектика должна иметь дело с подлинными противоречиями, то есть с противоречивыми определениями, данными в одном и том же отношениями. Так что диалектика как логика противоречий либо возможна, либо нет, без всяких там компромиссов.

Воспользуюсь случаем написать нечто вроде «введения в диалектическую логику» в виде разбора особо трудных для понимания мест из текстов А. Лосева. Итак, первый фрагмент «диалектики шкафа», которую описывает Лосев в своем Предисловии к «Философии имени».

1. Некоторое предисловие. Роман на мои комментарии к его аудиофайлам "Философии имени" Лосева и в качестве возражений на мои доводы, бросил мне вызов. :))):

Если задать Яндексу или Гуглю наивный ламерский вопрос «доказательство законов диалектики» , то в ответ выплывет огромное количество страниц с… опровержением законов диалектики. Среди них, правда, будет некоторое количество утверждений этих же законов, но бездоказательных утверждений.

“потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф.7:14)

Человек рождается от человека, т.е. природу свою во всей её полноте каждый из нас получает от родителей - это значит, что мы зачинаемся уже людьми, состоящими из духа, жизни и тела - сначала неразвитых, но именно человеческих.

1. О каждой вещи, как и о всей действительности в целом, нужно, прежде всего, сказать то, что ей присуще нечто внутреннее и нечто внешнее, где под внутренним подразумевается смысл вещи, а под внешним – её чисто вещественная, материальная сторона.