Что противостоит сущему? Что тождественно сущему в понятии? Когда мы говорим – этот предмет есть сущее, то утверждаем нечто определенное, говорим содержательно. Т.е. утверждаем что имеет место это, а не иное. Каково оно здесь это иное?

Семинар "Философского Штурма", посвященный анализу особенностей Гегелевского понимания "диалектики" по сравнению с античными образцами. Докладчик - Гатиятуллин Булат (actuspurus).

Проясняя изначальное содержание тех или иных слов, выражений и фрагментов философского текста, М.Хайдеггер тем самым проясняет основное содержание философского мировоззрения авторов исследуемых им текстов, а в конечном итоге и гораздо большее - изначальное содержание, смысл и нацеленность самой философии как способа освоения мира.

Дмитрий: Не могу я согласиться с одновременной истинностью тезиса и антитезиса.

Ну не соглашайтесь :) Когда-то не могли отказаться от столь очевидных "истин", как "Земля плоская", "солнце вращается вокруг Земли" и т.п.

ХII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ - 2010

«НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ»

Уважаемые друзья!

Приглашаем Вас к участию в ХII Международной научной конференции ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ — 2010,

которая состоится в г. Киеве 13-14 мая 2010 года

Направления работы конференции:

• Философия и культура

• Диалектика идеального

• Об идолах и идеалах

• Диалектика и мировоззрение

• Учитесь мыслить смолоду

• Школа должна учить мыслить

• Проблема человеческих способностей

• Ленинская диалектика и метафизика позитивизма

Если я люблю, то я идеализирую предмет любви. Сталкиваясь с реальным человеком, я его ненавижу, за несоответствие идеалу. Но эта ненависть возможна только потому, что я люблю. "Я его люблю | я его ненавижу" - типичное диалектическое противоречие - два взаимоисключающих суждения, которые одновременно истинны.

Как могут быть едиными противоположности?

Каков алгоритм эволюции?

Есть ли связь между этими вопросами?

В рамках формальной логики "единство противоположностей" либо банальность "у палки есть два противоположных конца" , либо апория "стрела летит и покоится в фиксированной точке".

Сначала о некоторых главных для меня итогах полемики, развернувшейся на самой первой странице начатого мною дневника.

14 января в сообществе Dialectical Logic мною была опубликована заметка под названием «К полемике о диалектике и диалектической логике (вариант «дорожной карты»)» [http://community.livejournal.com/dia_logic/]

a2009a:

a2009a:

Тогда напрашивается такой вывод: ДЛ существует как НЕОПОЗНАННЫЙ ОБЪЕКТ (т.к. нет определения), но так, что ее можно выбрать (как Вы пишете, в нее можно ткнуть пальцем), хотя, как показывает многочисленная литература, по-разному, каждый по-своему: один влево ткнет, другой вправо - кто куда ткнет.

Так, все же тогда, где она, ДЛ???