У постояльцев ФШ наверняка есть сложившееся мнение о "душе". Несомненно каждый имеет именно свое представление. Предлагаю всем, у кого возникнет желание, высказаться на тему души.
За десять лет на форуме я не помню, чтобы мы обсуждали главный философский вопрос:
Что такое человек?
Для затравки поделюсь интересным видео, но надеюсь, что мы сможем найти более лаконичное и фундаментальноре определение.
https://youtu.be/EW6HzVg8YBM?si=AhHeBxVblz4PhZg5
Ссылка на работу М. Шеллера, упоминаемую в видео:
"Эгоцентричность и мистика. Антропологическое исследование" 77-летний Тугендхат считает своим последним произведением.
Человек рождается от человека, т.е. природу свою во всей её полноте каждый из нас получает от родителей - это значит, что мы зачинаемся уже людьми, состоящими из духа, жизни и тела - сначала неразвитых, но именно человеческих.
(представляю следующий перевод поэзии Збигнева Герберта)
ЛЕВАЯ НОГА нормальная
сказал бы оптимистическая
немного коротковата
мальчишеская
с улыбчивыми мышцами
с хорошо сформированной икрой
правая
Господи помилуй -
худая
с двумя рубцами
одним вдоль сухожилия Ахилеса
вторым овальным
бледно-розовым
Еще сложнее, чем с правом и экономикой, обстоит дело, с науками об обществе и человеке. Начиная с переоценки всей истории и выделив эти предметы, как свои, теперь эти новые традиции пытаются объяснить нам кто же мы и как мы. Следует только приветствовать такие стремления. Идеи и концепты, ставших под эти знамена, выдвинутые в политическом поле, очень значимы. Они подлежат обсуждению. Но как их позиционировать в старой терминологии, если попытаться выделить в класс полезных результатов. Достаточно представить нашу жизнь без них, чтобы понять их ценность. Трудно представить историю без авторитетов. Невозможно представить историю без мастеров искусств, без процесса самоидентификации личности, без конкретных наук и технологий. Опасно представлять историю без политики, а значит без права и экономики, политической экономии. Но где здесь поле деятельности для социологии и антропологии?