На Политфоруме я открыл тему с одноименным названием. Смысл этой темы такой. Я осмысливаю все основополагающие дилеммы в восприятии действительности, а именно:

красота - безобразие,

добро - зло,

истина - ложь,

жизнь - смерть,

и прихожу к выводу, что абсолютной должна быть дилемма "жизнь - смерть", остальные дилеммы должны быть относительными. Но поскольку современное общество абсолютизирует дилемму "добро - зло", то этой дилемме я уделяю особое внимание.

В книге одесского ученого Г. П. Гребенника «Проблема отношений политики и морали»  (Одесса, 2007)  речь  идет о противоречии между точками зрения, провозглашающими приоритет либо политики над моралью, либо наоборот – морали над политикой.  Если макиавеллистский принцип провозглашает, что «в политике моральный абсолютизм не имеет права на существование» [Г.П.Гребенник, с.25], то «категорический императив Канта, наоборот, требует безусловного подчинения политики морали» [с.26].

Теодицея (оправдание Бога в существовании мирового зла) волнует также и атеистов. Только для них - это логическая игра в подборе вариантов "оскорбления" Бога.

Может ли идеальное законодательство остановить возможность всякого зла? Не в этом ли смысл закона как такового - быть способным ограничивать зло? Понятно, что в задаче двух людей - закон может ограничить всякое зло. А в задаче трех людей ( "трех тел")?

В зависимости от решения этого вопроса существенно изменяется понимание этики как таковой. Если возможна этика отдельного изолированного индивида (этика человека по отношению к самому себе), то это означает, что этика - не социальная дисциплина, а онтологическая. В этом направлении размышляет, например, Хайдеггер.

Продалжаем разработку темы этики (начало смотри здесь). На этот раз мы обсуждаем этику добра, контуры которой мы сформулировали на других семинарах нашей теологической лаборатории.

Краткое резюме наших исследований по проблеме реализации идеалов. Дело в том, что уже экономический обмен есть начало нравственности, согласно нашему определению добра как намерения принести пользу. Но здесь есть серьезный разговор об корыстности этого "добра" в экономическом обмене.

Для меня статья Паульмана Валерия Федоровича «Почему?», на которую указал Владислав Фельдблюм, интересна тем, что стимулирует мысль. В ней речь идет о том, почему при всех стараниях, потугах, мерах мягких и жестких, обычных и чрезвычайных зло, беды из жизни не уходят, более того – растет их количество и ужесточается их качество.

Обсуждается различение пары "Благо и зло", где зло понимается как недостаток блага и пары "добро и зло" в этическом, поведенческом смысле. Состоялся 09.11.12.

Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):

Напомню основные тезизы . Эволюция это потенциальный код , организующий Законы основания. Законы основания описывают потенциальный модус Материи , они есть сущность , содержание. Реальным модусом выступает форма или более конкретно – информация. Поскольку Законы основания относятся к потенциальному модусу , то Эволюцию можно описывать как идею , организующую потенциальное бытие. Вероятностный отбор переводит «потенциальное бытие» в Реальность.

Наша цель проверить как эти абстрактные принципы работают на уровне Социума и Морали.