Женщинам всё равно, что вы для них делаете... Они верны только одному | Стоицизм

https://youtu.be/m0F6-ijuSJc

Вы делали всё, что вам говорили. Вы оставались верны. Вы были рядом. Вы слушали. Вы поддерживали её мечты, подстраивали свою жизнь под её потребности и постоянно без жалоб отдавали. Вы стали надёжным, предсказуемым, доступным. И всё же она ушла. Теперь вы сидите в замешательстве боли и с вопросом, от которого, кажется, невозможно убежать. Почему меня было недостаточно?

Вышел в свет журнал "Альтернтивы", №4, 2025. В журнале опубликована первая часть новой большой, основополагающей статьи Гуртовцева А.Л. "О фундаментальной сущности информации. Часть 1" (с.140-161). С PDF-файлом статьи можно ознакомиться на международном философском сайте РР по ссылке ниже:

https://philpapers.org/archive/CCITQK.pdf

История жизни Чингисхана воссоздана в книгах и кино верно? Не так, есть ли верная информация о Чингисхане в истории его жизни? Не так. Есть ли верные сведения о Чингисхане? Есть, но это не сведения, а самое себе информация. Он завоевал полмира? Не так, не было завоеваний полмира, потому что было то, что было. Чингизхан не завоеватель, он был лидером движения неповиновения в  самое себе Монголии? Верно. Чему не повиновалось это движение?

Не знаю, как кого,
но  словосочетание Теория Природы (ТП) сразу напрягает (механическим по виду) соединением вещей, не очень, скажем так, соединимых.

А именно:
теории 
- понятия сугубо рассудочного, субъективного, конечного 
с Природой

"НЕ-КАНТ" (ОТ/ИИ)

(Философия Аритеросизма (*))

1

ОППОНЕНТ. "А. АРИТЕРОС. Не интересен Кант вообще!"

Он Вам просто не по зубам. Когда станет по зубам, у Вас уже зубов не будет. Значит опять не по зубам. А ведь он совершил Коперниковский переворот в философии. А Вы - не в зуб коромыслом.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС (АА). Помилуйте, товарищ Оппонент!

Мне думается, что абсолютное большинство вменяемых людей обратило внимание, что в последнее время в мире творится полная хрень, объяснения которой найти пока не представляется возможным. Как говорил один персонаж из фильма "Москва слезам не верит": стабильности нет.

Что такое  НЛО? Они есть? Есть все то, что есть, но при условии быть в самое себе. Есть НЛО в самое себе? Не так  задан  вопрос.  Есть самое себе по имени НЛО? Есть  самое себе по имени НЛО?  Есть!  Что это? Это неопознанные летающие объекты? Не так: это самостоятельно летающее устройство по имени «самое себе машина»?

Вынесу в эту отдельную тему разговор с Макарычем (Алексей).

Идёт разговор насчёт природного факта:

"«содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».

Макарыч в моей теме 

«Физика, Основной вопрос физики»

[ http://philosophystorm.ru/fizika-osnovnoi-vopros-fiziki ]

решил задать и реально задал мне каверзный вопрос.

---------

Ваши слова: Я недоказуемо" значит "Я не имею смысла". Не так, все есть доказуемое, если оно есть во времени самое себя. Пример: есть Я НеЯ только в самое себе каждого. Это еще не есть доказательства, потому что они тоже родятся в самое себе каждого. Самое себе доказательства есть только тогда, когда есть и  их самое себе. Отсутствие самое себя- это и есть доказательства того, что Я  - это и есть то, чего нет на самом деле.

Как правило, в зависимости от имеющихся знаний и состояния сознания мы сами устанавливаем свои обязанности, которые есть следствия свободного выбора и во многом бессознательной структуры представлений и отношений мышления. Вместе с тем у нас возникают вторичные, осознанные отношения, связанные с их исполнением. Вначале мы обдумываем, что и как можно сделать, потом решаем, нужно ли действовать, и если да, то воплощаем намерения в жизнь.