О фундаментальной сущности информации. Часть 1
Книга, журнал, статья
Дата:
12.01.2026
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Вышел в свет журнал "Альтернтивы", №4, 2025. В журнале опубликована первая часть новой большой, основополагающей статьи Гуртовцева А.Л. "О фундаментальной сущности информации. Часть 1" (с.140-161). С PDF-файлом статьи можно ознакомиться на международном философском сайте РР по ссылке ниже:
https://philpapers.org/archive/CCITQK.pdf
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Гуртовцева А.Л. "О фундаментальной сущности информации.
Тут надо добавить не только живого с нервной системой, а вообще всего , исполняющего некоторую целевую функцию: инфузории, бактерии, растения , вируса, или ещё какого биологического или иного автомата.
Той же , к примеру, планирующей самонаводящейся авиабомбы.
Другие живые организмы, т.е. лишенные нервной системы, с информацией не работают. Все искусственные объекты, созданные людьми, включая бомбы, книги, картины, дома и т.д., содержат заложенную в них информацию по праву наследуемых артефактов мыслящих субъектов. Сама по себе, вне субъектов, природа не мыслит и не работает с информацией. Она работает исключительно с материальными объектами.
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 13:49, ссылка
И почему Вы так решили, Аркадий ?
Не следует относить к информации то, что мы как познающие субъекты, исследуя другие объекты, привычно, не вдумываясь в смысл слов, называем информацией. Например, мы говорим о генетической информации. На деле информация это то, что субъект использует в своей жизнедеятельности для выбора своих действий, поступков, реакций. Ни бактерии, ни растения такого выбора не делают. Генеика - это для живых существ не информация, а их объектная, базовая, строительная материя. Не более того. В моих работах белковые и нуклеиновые коды я называю кодирующей материей. Информация - это еще одна,новая форма кодирующей материи. Она работает в нейронной сети мозга. Читайте внимательно мои работы.
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 16:26, ссылка
Разве ?
А как же они питаются, дышат, целевым образом вытягивая из окружения О2 и сбрасывая СО2 ?
Или наоборот, растения поглощают СО2 и сбрасывают О2 ?
Разве это не информационная деятельность и более того, - рассудочная ?
Мыслительная , можно сказать.
Скажите,если на вас с высоты падает кирпич, то эта какая деятельность: информационная или чисто физическая? Улавливаете ракзличие? Все организмы дышат, включая бактерий и растеий. То же информационная деятельность? Выводы делайте самостоятельно.
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 19:05, ссылка
1. То и другое.
2. Нет .
В мироздани имеется огромное множество процессов, среди которых информационные составляют ничтожную часть.Извержения вулканов, землетрясения, грозы, наводнения,падения метеоритов, вращение Земли вокруг пвоей оси и обращение вокруг Солнца - это все физические, неинформационные процессы. Природа не закладывалп в них никакой информации. Информацию в виде кодов, замещающих все материальные объекты и их отношения создает только субъект, изучающий, исследующий, познающий эти процессы. Субъект стоит модели этих процессов, информационные модели. Теперь понятно? Если нет, то, извините, ничем больше помочь не могу. Я дал толчок вашей мысли, а вы уж сами,самостоятельно можете продолжить осмысление процесса. Я этим занимаюсь уже не один год. а тут на сайте многие с наскока или в силу своих ложных стретипов стремятся нечто домысливать на ходу. Не получится!
Аркадий Гуртовцев, 13 Январь, 2026 - 08:28, ссылка
Если это - в адрес Виталия, - согласен.
Правда, с принципиально важным уточнением:
Ваши, Аркадий, рассуждения верны , если у Природы действительно нет цели (Гегель).
Только вот у Эллы на сей предмет мнение иное.
А у меня, убеждённого гегельянца,
есть основания всерьёз воспринимать философию Эль-Марейон .
Пусть и с самым туманно-поверхностным представлением , да должного понятия.
Нет, уважаемый Аркадий! Это примитивная спекуляция на таксономии. ДНК и РНК вы вычеркнули из категории "информации", и перенесли ассиметрично в строительную "материю". При этом вы игнорируете эволюционный созидательный принцип, действуя от своего имени ("В моих работах...").
Бактерии делают выбор! (например между сахарами и лактозой). Выбор - это логическая операция (Если [условия], То лактоза Иначе сахара Конец Если) ей все равно какие условия таксономии вы придумаете.
Со всем уважением!
Информация - результат сравнения, приводящий к выбору пути, действия...
В этом смысле информация весьма фундаментальна.
Геном - это программа строительства организма, по которой с каждым шагом выбираются потребные для строительства материалы из окружающей среды, т.н. "бульона".
Каждый шаг "кодирования" не обходится без преодоления порога, а значит и сравнения.
Спасибо.
Дилетант, 13 Январь, 2026 - 00:43, ссылка
Да, но лишь для субъектов , у кого есть цель.
А коль у Природы такой нет (Гегель), то объективно информации просто нет.
Диалектика,
брат.
Так и той цели бы никогда и не возникло, не будь той эволюционной проработки, которая соответственно и оперировала ИНФОРМАЦИЕЙ)) Ваша диалектика тут отдыхает... Принцип полярности (герметические знания) освойте, а не Гегелем страдайте...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 07:44, ссылка
Напротив,
диалектика общего бытия
даже не хохочет над Вами, Виталий,
и прочим недотёпным человечеством, ржёт, да издевается.
Кабы ещё так.
А то ведь просто игнорирует
таких из себя поважных , да надутых.
Так как информация,
кою тут кое-кто из субъектов
пытается заделать фундаментом, надувая щёки,
объективно-то - сущая пустышка, фантом, мираж ...
Даже не писк комарный на фоне Вселенского шум-рёв-грохота.
Здесь вы отлично смотритесь в зеркало))) Ибо вы так и не осознали до сих пор, что есть информация. Тем более об этом никак не мог знать Гегель еще в те времена, когда и понятия не имели, о той же кибернетике например, вы этого никак не улавливаете, ссылаясь на Гегеля))) С вас можно ржать сколько угодно), не говоря уже о ваших фантазиях по поводу теории гравитации))) Еще в плоскоземельщики стоит вас видимо записать, с вас станется)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 08:18, ссылка
Так-так
налицо то,
что в дискуссионной науке
называется argumentum ad hominem
(Нет аргумента - бей оппонента , затевай свару, грубо говоря ).
А к тому же
Iuppiter iratus ergo nefas
(внутреннее признание своей не правоты , по той же науке )
И в сухом остатке - подтверждение тезиса :
в природе информации нет
(просто за объективной не потребой в этой кибернетической суете).
И Вы, Виталий,
не докажете обратное.
"Гравитации" * - тоже
- показано ещё в 17-м веке (Дюилье) ,
и косвенно пытаются подтвердить в 20-м **.
Но ломятся в раскрытые ещё Фатио Николя Дюилье ворота ***
И Вы, Виталий,
не отскандалите обратное.
-----------------
* В качестве "фундаментальной силы" , разумеется.
** В ОТО Эйнштейна - нечто инерциальное. То, что прижимает нас к борту авто на повороте. Впрочем, чем дальше - тем весьма сомнительнее сама эта ОТО.
*** Так как в 20-м же открыли космические корпускулы Фатио: u- и d-кварки.
Это в вашей системе координат мировоззрения нету, а вообще конечно есть, иначе и быть не может) Вы как то пытаетесь сам себя обмануть), с одной стороны тот же человек явление эволюционного процесса, а любой процесс и не существует без информации, вы же вроде занимались информатикой? Уже имеем, что человек, производитель информации по вашему (по Гуртовцеву), сам возник в результате оперирования с информацией... Или как оно у вас тогда), до человека нету информации, но сам человек каким то магическим))) образом проявился, или конечно же! бог его создал - все понятно с вами)))
Заметьте, ни один физик этой теорией всерьез не занимается, только философы видимо, возомнившие себя физиками, Гегеля ведь читали, а кто то и даже Канта!))), вот на этом основании можно считать себя уже и гением)
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 09:32, ссылка
Да, учил студентов ОТИ МИФИ этим технологиям.
И потому с проф-знанием дела: в природе информации нет.
За сущей непотребой.
Да уж, вас вот видимо никто так и не научил), если ее нет в природе, то и у человека как производной природы, тоже нет информации), вы это то понимаете??
Человек уникальное явлние в природе (природы).
И Философии, и Физики... в природе не существует)
Мнить о себе можно сколько угодно, но это ровным счетом ничего не меняет.. Структуры бытия есть ВСЕГДА, и это вне зависимости есть человек или кто либо еще, они от этого существовать не перестанут) Человек лишь открывает их для себя, никоим образом не производит, вот это важно понимать...
Разве "в природе" есть такое явление,
как общение посредством знаков?
Это передача и сохранение информации.
А то что вы нащываете информацией, точно что тр другое.
То есть вы путаете разные "вещи".
Уже только то, что человек часть природы, а он общается и посредством знаков, означает что такое в природе безусловно есть. А вообще это глобально так, организация каких либо структур требует соответственного сочленения знаков, первично это условно булевы символы, на бинарном коде все и строится...
Конечно, вы судя по всему пользуетесь устаревшим понятием информации, ее определение совершенно иное, и строго говоря вообще установилось в середине 20-го века после введения теории информации..
Нет, это именно вы путаете разные понятия, используя до сих пор примитивное понятие об информации...
Кстати, можете глянут в интернет что такое информация как фундаментальная сущность. Все, теперь мне не придется расписывать тут про это, оно уже есть в интернете и многими принимается за основу!!! Так что, это теперь не моя такая фантазия, это вполне себе набирающая обороты принимаемая концепция! Долой материалистов на свалку!)))
Знаковая система есть только в живых организмов
и это новое в природе.
Я могу даже поменять слово обозначающее то что я имею ввиду,
например на Система Образно - Знаковой Интерпретации.
Что бы там кто не понимал,
вы путаете Описываемое и Описание.
Посмотрел в Википелии.
В общем так:
Внешняя Реальность или Внутренний Мир,
далее Интерпретация, и далее описание.
То есть общее понятие Информация как я и понимал.
А то что вы пишете другое.
Это не имеет никакого отношения к сути) сигнальная система откликов может быть какой угодно, каждый раз как новое))), все это воссоздание от природы, вот главное, именно от нее и исходит все то преобразование, любая живность - биоробот, способный воспринимать все те эволюционные преобразования природы, вот и все...
И опять повторюсь, знаковая система в своем базисе - это бинарный язык, именно на нем и строится вся информация, как то данные, также и инструкции по применению тех данных, т.е. имеем замкнутый цикл в информационном поле для воссоздания бытия... Наш мозг оперирует на бинарном языке, но наше сознание это не воспринимает, т.е. этой глубинной информацией и не владеет, воспроизводится она уже косвенно через язык высокого уровня, опуская детали всего процесса обработки информации...
Смотрите лучше))), и если с информатикой у вас не лады, бесполезно что либо вам и пояснять...
\
Смотрите прежде всего понятие информации с точки зрения теории информации..
Это другое и есть современное понимание информации, уже же писал) Смотрите также "информация как фундаментальная сущность" тогда все встанет на свои места, а то пустое....
Sergiy_f1, 14 Январь, 2026 - 00:25, ссылка
Совершенно верно :
если у природы нет видимой цели (Гегель), то ей и не нужны:
- знаки-символы,
- информация ,
- абстрактное мышление .
Зато у живых есть головная цель:
В) - жизнь рода (Гегель), для чего
О) - родовое материальное и информационное обеспечение,
Е) - персональное выживание.
В природы,
конкретно в не живой природы,
цели просто нет,
не то что "нет видимой цели".
Само понятие цели, это уже понятие Разума!
Sergiy_f1, 14 Январь, 2026 - 11:35, ссылка
У Гегеля несколько иное мнение
Вы здесь не улавливаете главного момента), все цели суть производные от природы!!! Не вы сами себе ставите цели, а природой они заложены, чтобы вы им следовали как биоробот)))Так что разум здесь условен, это порождение природы, и все цели суть наработка эволюционного процесса.. Какие же вы наивные, просто диву даешься)))
Wit-P, 14 Январь, 2026 - 13:23, ссылка
Реникса.
У природы нет видимой цели (Гегель).
И докажите, Виталий,
обратное.
Ключевое - ВИДИМОЙ!))) А вот случайно оформленные цели - сколько угодно!), в том числе и для человека ти цели - фикция, они никому заведомо не нужны - так сложилось в процессе эволюции)) И вы отрабатываете цели, которые по существу мнимые), они в таком вот на текущее время такие, через время.. при смене биологического вида на иной, будут иные, и возможно совершенно иные))) Все ваши текущие грезы будут никому потом не интересны)))
Сама Вселенная возможно изменится, до такой степени что и представить сейчас невозможно))) Все что было актуально сегодня, потом станет вообще никому не нужно!)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 23:33, ссылка
При том что природе,
например, Солнцу с Землёй и Луной
общение помощью знаков не нужно от слова геть .
Как то было миллиарды (?)_ лет до людей с их информационными игрушками,
так - столь же и после, как что-то подло шепчет.
Коли доиграется, как сейчас.
"Солнцу с Землёй и Луной",
общение с помощью знаков не нужно и НЕ НЕ НУЖНО!
В их просто нету Разума и понятий общения...
Sergiy_f1, 14 Январь, 2026 - 11:38, ссылка
У Гегеля иное мнение
Думается, Земля и Луна под падают под это определение.
Вы с Гегелем, ничего не сказали о Разуме Солнца, Земли и Луны!
Там скорее об "эффекте наблюдателя", но то отдельная тема.
Sergiy_f1, 14 Январь, 2026 - 12:34, ссылка
Так мне об этом и не ведомо ничего.
Гегелю, думается, - тоже.
Не отдельная,
коли речь о (степени) разумности мироздания.
Каковой факт - решающий для информационного сопровождения нашего бытия.
Как вообще,
так и, в особенности, нынче :
при нынешнем-то разгон-накале инф-революции.
Сергей. Ваши слова: Разве "в природе" есть такое явление, как общение посредством знаков? Это передача и сохранение информации. Верно, есть, но только в самое себе времени. Например: есть елка и есть сосна. Что из них может быть в самое себе? И то и то? Нет, только самое себе сосна, потому что есть только сосновый лес, а елового в самое себе нет такого леса. Почему? Потому что сосновый - это только из сосен.
И на основе каких знаков деревья общаются? На основе самое себе знака. Как общается ель, если у нее нет самое себе? Это и есть признак отсутствия общения знаками, а самое себе сосен общаются именно знаком в самое себе. Это и есть передача информации от одного к другому самое себе? Не так, это не передача информации, это и есть общение, подобное самое себе слову. Верно. А слово не есть информация? Слово есть информация, а самое себе знака - это информация в информации. С уважением.
Небольшая коррекция: сосны общаются своими самое себе, то есть, самое себе одной сосны общается с самое себе другой сосны. Это и есть знаки общения самое себе сосен.
У ели нет самое себя? Нет, поэтому и нет самого общения? Не поэтому, а потому что отсутствует сугубо елочный лес, а лес, в котором разные самое себя, то они тоже общаются своими самое себя.
Верно, тогда получается, что ель не общается с сосною? Не так, есть общение не на основе самое себе, а так называемое единоличное общение - сама и только в себе? Верно. Такие и самое себе человеки бывают, то есть сами и по себе. С уважением.
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 11:46, ссылка
Ваша, Виталий ,
системная ошибка в том, что
человек - производное не столько природы,
сколько социума, и, особенно, - его информационной среды.
До чего природе вочевидь - никакого дела .
Ибо нет видимой цели (Гегель) и , стало быть - столь же потребности в информации для её достижения.
А социум это не производная природы... ВСЕ что есть, это исключительно продукты природы, они не существуют независимо, это невозможно... Это ошибка инерции мышления, полагать что есть якобы естественные вещи и искусственные, как будто то искусственное не возникло от естественного)
Здесь надо понимать, что эволюция развивает и методы перебора, они усложняются, в итоге перебор идет не сплошь всего подряд, а уже фильтровано, что и называют искусственным)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 17:49, ссылка
- Разумеется : это - производное биологических субъектов , их достаточно развитой инфосферы.
Масло маслянное))) Кручу верчу, сам себя запутать хочу))) ВСЕ есть производное от природы, так что как не крути, от природы не уйти)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:32, ссылка
Ага,
а информации
- от потребности в ней субъекта .
А те потребности человек сам себе назначил??? дышать, есть, пить... все прочее??? Это непосредственно заложено природой и только ею, чудак вы человек)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 19:33, ссылка
Но у самой природы таких потребностей не видно , равно как в информации.
Чудак, человек .
Человек и есть проявление природы в своем эволюционном развитии.. и всякие там потребности это также производное от природы... Решайте лучше задачку, толку больше там, чем мусолить здесь то, что вы воспринять пока не в состоянии...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 09:32, ссылка
Есссно:
серьёзным физикам "в гравистике" ловить нечего .
Разве что нобелячьи фальшивки у Трамца перехватывать
Да, да), политиканам, ничего не смыслящим в науке, те премии полагаются по вашему, все с вами ясно)
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 09:32, ссылка
И кого-то сие так сильно задевает, так нервно будирует ...
С чего бы, Виталий ?
Оно и не задевало, если бы такие как вы хотя бы думать умели.. А то ведь и элементарных задач на интеллект решать не умеете, только мнить о себе сплошь всякое умеете))) Такие как вы, да! мне отвратительны...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 11:50, ссылка
Так-так
_- оч-чень мило.
Посыпались наветы, экивоки, ругалки, оскорбилки, жалобное нытьё ....
Вообще-то, Виталий,
Переход на личности, по правилам диспута,
- неубиенное признание правоты оппонента суть .
Эдакого гаццкого гада,
особенно отвратительного тем, что
против его тезисов нет рациональных аргументов.
это обычное дело... не всякому можно как то донести аргументы... И потом, неправым может любой из оппонентов, однако решение задач ставит точки над и, и никак иначе... Вот этого вы всегда и избегаете..
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:10, ссылка
С чего Вы это всё взяли ?
Хоть один примерчик, этого Вашего окаянного всегда
Уже только то, что вы даже не смотрели проблемы по вашей теории гравитации, ибо тогда забыли бы про нее сразу.. И здесь уже много было представленных задач, которые так и остались неразрешенными... И потом, просто уже большой опыт выявления таких как вы... Картина прозрачная... Вы же любитель напуска тумана, вон с Эльвирой самое себя под Гегеля распивать - самое то) А задачи уже не приемлют никакого тумана, все должно быть четко и лаконично, никакой Гегель здесь не поможет)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:41, ссылка
Да ладно ...-то валять , Виталий :
нет той гравитации, вместе с надуманными Вами проблемами.
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:41, ссылка
Чем лазаря петь, Виталий, приведите хотя бы одну задачу.
Вот, из последнего, так и осталась нерешенной, весьма любопытная задачка, кажется на вид совершенно простой, но она НЕСТАНДАРТНАЯ и потому решение найти по шаблонам не получится)
Чебурашка с Геной опять совершенно неожиданно захватили двух философов. Они приготовили 2 шапки, написали на одной - число от 1 до 99 и на другой число на 1 большее (философы об этом знали). Потом надели эти шапки на захваченных и посадили их друг перед другом. Чебурашка по очереди спрашивает, знают ли философы, какое число написано на их шапке, пока кто-нибудь из них не ответит, но спрашивать будут не больше 758 раз. Как философам не попасть впросак, и ответить кому то из них правильно менее чем за 759 вопросов от чебурашки? Крокодил Гена за всем внимательно наблюдает!
Так как любой философ видит число, написанное на шапке другого, то он может за две попытки назвать верно то число, что записано у него (назвать на одно меньше, и на одно больше, ведь философы знают, что их числа разнятся на 1).
На третий ответ число будет названо верно. Однако второй философ может угадать на втором ответе.
Попытка только одна.
И как им ответить только один раз на 759 вопросов?
В условии такого не было.
Оперируйте "фундаментальной информацией" более ответственно, а то сплошные условности и относительности...
До ответа кого то одного из них они просто молчат.
Строго говоря это даже не моя формулировка задачи, так условие звучало на сайте "игры разума". И да, у кого то возникают дополнительные вопросы, это нормально, у каждого свое субъективное восприятие, отвечу.
Распишу чуть подробнее.. Спрашивает первого, если молчит, спрашивает второго - молчит, вновь первого.. и так далее, пока кто то не ответит свое число, но не более чем на 758 вопрос от чебурашки. Если ответ верный - победа, если нет - проигрыш..
А что спрашивает? "сколько сейчас градусов ниже нуля"?
Какое число на вашей шапке?
Тогда философ говорит число, которое видит на втором - он ошибается о своём числе, а второй выигрывает, повторяя это же число.
"Чебурашка по очереди спрашивает, знают ли философы, какое число написано на их шапке, пока кто-нибудь из них не ответит"
Выигрывают оба.
Ответить можно только один раз, кому то из них. Ключевое "пока кто-нибудь из них"
пока кто-нибудь не ответит.
Я это понимаю так, что кто-нибудь из них не ответит верно, и у каждого по одной попытке.
Как хочу, так и понимаю нефундаментальную информацию. У вас всё время поправки к первоначальному тексту - как барышня капризная.
И вообще, если на одном чётное число, то ответ другого о своём числе будет "нечётное". Нет в условии называть число точно, такой ответ будет верным.
Попытка одна на двоих
Поправок нет, есть комментарии для разъяснения написанного..
Звучит в условии - "знают ли философы, какое число написано на их шапке" - надо назвать конкретное число.
"знают ли философы, какое число написано на их шапке"
ответ - чётное или нечётное.
Не написано, что надо назвать число.
----------------
Один ответ, говорите?
Значит философ отвечает "да, знаю" или "чётное", а если его попросят назвать число, то это будет второй ответ.
Я вам дополнительно написал - КОНКРЕТНОЕ число надо назвать, четное, нечетное не подходит и что либо иное также..
Количество вопросов с запасом - философы считают про себя их, и когда количество совпадает с числом, которое написано на шапке второго, то делают ему знак глазами или иначе как.
Никаких знаков, написано же, крокодил Гена за всем внимательно следит!)
может вам, с такими задачками, на детский форум переехать?
Знаете Андрей, скажу вам по секрету, есть много довольно взрослых людей, и постарше вас находятся), которым просто очень сильно интересно решать такие вот нестандартные задачки, их ведь не так просто найти! Это не обычные стандартные, коих полно, и решить их совсем не так просто, как вам кажется на первый взгляд))) И это бывает куда интереснее, чем занятие той же философией, особенно если несется сплошной треп)))
И с другой стороны, такого вот рода задачки, раскрывают многие моменты из той же философии! И парадоксы отдыхают)))
И кстати, данная задачка в этом смысле - шедевр! Ее решение отражает, насколько наша интуиция может нас прямо напрочь обманывать!!! Пробуйте решить, и если найдете решение, оно вас сильно удивит! Ведь пока это решение здесь так и не было предоставлено)
хорошо, не на детский, а на форум взрослых людей, любящих решать такие детские задачки, в чат дома отдыха например.
айкью это отношение психологического возраста к реальному, ниже 100% это когнитивный дефицит. задачки для 15 лет в возрасте 60 лет, это 15/60=25%
У вас превратное понимание о задачках, то что там фигурируют Чебурашка с Геной, совсем не означает, что эта задача детская) Персонажи шуточные да, но разве и взрослые не любят пошутить))
Интересно какой тогда у вас айкью выйдет, если вы не смоете решить якобы задачку для 15 лет))) Повторюсь, ее пока здесь не решил никто, так что про 15 лет не загибайте)
допустим я вас понял, но это у вас точно не вопрос философии, развлекуха, докажите,что такое уместно на философском форуме, а я посмотрю ваше доказательство
Вам что либо доказывать это пустое занятие, так что увы.. Пропишу только то, для всех, писал и ранее, что данная задачка при ее решении позволяет глубже понять причины возникновения парадоксов... Если это вам о чем то говорит... Но, непосредственно это увидеть получится только при решении этой задачки, до того это и не понятно...
хорошо, пусть будет парадокс, и как именно ваши примеры парадоксов - без вашего их анализа - соответствуют вопросам философии? приведите анализ, а к нему ваши примеры-задачи.
что есть парадокс, в чем его причины, где здесь философия?
Прежде вам предстоит найти решение, вот тогда и будет смысл обсудить решение, а так будет сплошное непонимание о чем вообще я пишу...
В данной задаче - решение кажется противоречивым здравому смыслу, но с логической точки зрения все предельно четко), правда принять сразу бывает очень сложно)))
Мне вообще не интересно, что вы понимаете под философией, и где она будет у вас, главное что каждый может найти в этой задаче для себя интересные изменения в мышлении! Без решения задач это практически и не происходит...
не выдумывайте,
парадокс тема с подвохом, справитесь?
вам объяснять и доказывать всё это надо, не очевидно
совершенно не важно, что вы думаете, считаете и тд, это ваше личное дело и никого не интересует, и даже если и заинтересует, обсуждать само мнение - дурной тон, вне философской дискуссии
имеет значение только то, как вы доказываете достоверность своего мнения, что это не фантазия, а так оно и есть
такой форум
просто задачи в аниме-программе дома отдыха, ну или в пионерлагере
приступайте к доказательству
Всенепременно! но прежде найдите решение задачи, иначе все бессмысленно) Тем более что задачка с ваших слов для пионерлагеря - значит сможете решить ее как раз плюнуть - дерзайте!)
ещё раз, у вас нет права голоса, заслужите его, доказав своё мнение, что это так и есть, или в домовой чат
Насмешили))) Это у вас нет право и пискнуть, покуда задачку не решили, разговор окончен. Приходите, когда осилите, если все будет верно, право голоса вам будет возвращено)))
да, уж, логика для вас подальше луны будет, то, что вы пишите ВМЕСТО доказательств есть риторические уловки, они доказывают, что болтун, соберитесь и докажите, а дурковать будете перед сном, под одеялом
Андрей Х, 14 Январь, 2026 - 00:36, ссылка
Парадокс
- симптом внутренне непреодолимой порочности абстрактно-рассудоного мышления.
Причина
в том, что , как доказал Гёдель (1931) ,
в любой формально-логической системе не проще арифметики натурального ряда можно сформулировать суждение, с недоказуемой истинностью (и ложностью, ясен пень).
Отсюда
и Эпименидов лжец ( Канта, Рассела ...) ,
и антиномии Канта, Фихте,
и Гегелев переход в противоположные ...
А философия
- процедура конкретного выхода из парадоксов (Гегель) .
И потому
гений - парадоксов друг (Пушкин).
Виталий (Wit-P из Абаза)!
Первое. А причём тут ваше условие «спрашивать будут не больше 758 раз». По моему это не существенно, не так ли?
---------
Второе. При ваших прочих условиях есть два варианта, когда даётся правильный ответ:
у одного на шапке написано число «1» или написано число «100».
У его напарника на шапке будет соответственно написаны число «2» или «99». И этот напарник должен отвечать или «2» (видя «1» напротив себя) или «99» (видя «100» напротив себя), а его оппонент молчать.
Если будут другие числа, то задача при ваших, Виталий, условиях неразрешима в общем случае. Ваше условие состоит в том, что вы даёте право ответить только одному философу и ответ должен быть правильным. А при неправильном ответе вы не даёте шанс ответить второму философу.
Вы неправильно условие задачи сформулировали, не корректно, коряво.
При этом первый философ может ошибиться - ответить неправильно, но тогда второй философ может ответить правильно.
Пусть у одного философа на шапке написано число «44», а у другого философа на шапке написано число «45».
Первый философ может ответить двояко:
1). у меня «45» номер и будет прав, игра заканчивается;
2). у меня «43» номер и будет неправ, игра продолжается и даётся право ответа второму философу. Второй философ должен выбрать число лежащее между «45» (это номер первого философа) и числом «43» (неправильный ответ). Это будет число «44».
Такова стратегия игры.
Но это предполагает иное условие, чем вы (Виталий) указываете. Если первый ответит неправильно, то даётся право одного ответа второму философу.
Это вам надо выяснить самостоятельно в процессе решения задачи.
Задача 100% разрешима, даю гарантию, можете быть уверены.
Только одна попытка на двоих.
Нет, игра окончена провалом.
Условие исключительно только такое и никакое другое.
Вот такой вариант есть:
Каждый философ считает (или чебурах перепутал) , что его шапка надета на голову оппонента. Он видит число, написанное на своей шапке, надетой на голову оппонента.
В нас тут собрались
непримиримые сторонники крайних позиций:
Одни считают что всё Материя,
другие что всё Энергия,
третьи что всё есть Информация.
Я предлагаю Материю называть Материей....
Я, как диалектический материалист, не считаю, что всё есть материя.
Материя - это содержимое элементарных частиц.
При более углубленном понимании эта материя представлена в виде кванта материи.
А квант материя - это материальный "первокирпичик" природы, мироздания.
Квант материи порождает элементарные частицы.
Из ЭЧ образуются атомы, из атомов - химические элементы, а из последних все остальгные материальные тела.
Материя -это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе.
На определённом этапе эволюции материи образуются живые существа, возникает жизнь, появляется человек.
Ещё позднее возникает сознание, как свойство высокоорганизованной материи (мозга человека).
Вот основа материалистического учения о природе.
Но никакая энергия, никакая информация без материи не обходится.
Материя первична!
Я в принципе не предлагаю задач с подвохом, задача абсолютно ЧЕСТНАЯ, и решение ожидается такое же.
А если у одного философа "зеркальный глаз"? Разве это подвох?
В тех условиях, которые вы озвучили относительно этой задачи (проблемы),
решения нет!
А ну-ка,Виталий, ещё раз в целом представьте свою задачу,
а то она у вас лоскутками представлена!
"В тёмном омуте черти водятся!"
PS
А философы могут задавать встречные вопросы?
Какими правами обладают философы в этой вашей головоломке?
Огласите весь список, пожалуйста!
Определенно подвох, никакой магии, никаких скрытых возможностей)
Решение точно есть, на все 100%
нет
только теми, что и обозначены: либо пока молчать, либо сказать свое число, кому то одному из них.
Вот, более подробно расписал, представляю в целом:
Чебурашка с Геной опять совершенно неожиданно захватили двух философов. Они приготовили 2 шапки, написали на одной - число от 1 до 99 и на другой число на 1 большее (философы об этом знали), итого на шапке может быть число от 1 до 100. Потом надели эти шапки на захваченных и посадили их друг перед другом. Чебурашка по очереди спрашивает философа - "какое число на вашей шапке", пока кто-нибудь один из них не ответит (иначе молчит), но спрашивать будут не более 758 раз. Как философам не попасть впросак, и ответить кому то из них одному правильно (попытка одна на двоих) менее чем за 759 вопросов от чебурашки? Крокодил Гена за всем внимательно наблюдает, потому никому из философов нельзя что либо передать другому!
Виталий!
В силу того, что Чебурашка плохо складывал числа, то он сделал таким образом.
Пусть, например, на шапке одного философа он написал число 54. Тогда на шапке другого он написал так: «54+1=55».
Аналогично и в случае других чисел.
Когда чебурашка обращается к философу на шапке которого запись «54+1=55», то этот философ молчит в ответ.
Когда чебурашка обращается к философу на шапке которого написано 54, а у его оппонента на шапке написано «54+1=55», то его ответ таков: «54»!
В общем случае, аналогично.
Не надо ничего надумывать.. на шапках записаны только числа и ничего другого.
Пусть первую шапку (1-99) одели на одного философа,
А вторую шапку (2-100) тогда надели на второго философа (оппонента первого).
Если философы это видели и знают (1) порядок надевания шапок и (2) что на второй шапке число на 1 большее (чем на первой шапке) нарисовано, то не сложно сообразить («на первый второй рассчитайся») что у «первого философа» на шапке будет число меньшее, чем на шапке у "второго философа".
И любой философ может ответить в любой момент правильно.
Нет же, философы ничего не видели, как писали чебурашка с Геной, и одели им шапки вне зависимости от того, какие там числа. Потому не надо здесь придумывать что то лишнее...
Пусть на оппоненте философа (второй философ) шапка с числом 54.
На первый вопрос Чебурашки первый философ отвечает
молчанием или«у меня на шапке не 1». Ответ правильный игра продолжается.На второй вопрос Чебурашки первый философ отвечает
молчанием или«у меня на шапке не 2». Ответ правильный игра продолжается.………
На 52 вопрос Чебурашки первый философ отвечает
молчанием или«у меня на шапке не 52». Ответ правильный игра продолжается.На 53 вопрос Чебурашки первый философ отвечает молчанием
или «у меня на шапке не 53». Игра продолжается. Но это «сигнал» для второго философа.И когда Чебурашка сразу после этого спрашивает второго философа, он отвечает правильно «У меня 54».
Если какой либо философ начинает говорить, то это попытка уже ответа, и если он в своем ответе не произносит верного своего числа на шапке, это проигрыш.
Если Чебурашка начинает спрашивать с какого-то конкретного философа то, логично предположить, что на него надета первая шапка (1-99), а тогда на второго философа надета вторая шапка (2-100). Отсюда любой философ сообразит, какое число у него на шапке (у второго на 1 больше номер).
Предполагать можно, что завтра пойдет дождь, но это не достоверный факт, шапки надеваются произвольно и первым спрашивают произвольно взяв одного из философов.
Еще раз, задача без подвохов.
При представленных условиях в задаче + ваши уточнения по условию задачи, без иной дополнительной, вспомогательной, существенной информации ваша задача, загадка, головоломка не может быть разрешима.
Если на шапке оппонента, надетой на его голову написано, например, число 54, то, по логике задачи, на шапке первого философа может быть написано, как число 53, так и число 55 с одинаковой вероятностью. Однозначно сказать, выбрать правильный вариант философ не может, нет у него для этого дополнительной информации. Вся дополнительная информация, доступная философам, насчёт числа, написанного на своей шапке или шапке оппонента вами, Виталий, полностью исключена. Эзотерика и ясновидение исключаются.
Крайние случаи (на одной шапке написано число 1 или 100) – это исключения. Нужно общее решение.
Но его не может быть из-за отсутствия полной информации. При неполной информации можно дать только вероятностный ответ.
Именно так.
Все верно, пока не начинаются вопросы от чебурашки и поочередное молчание философов.. Разве это уже не дополнительная ИНФОРМАЦИЯ, Роберт???
Вопрос-то один и тот же: "Какое число у вас на
лбушапке написано?"Но этот вопрос никакую существенную и просто информацию не несёт.
Вопрос - это просто вопрос!
Я имею в виду информацию необходимую для точного ответа на вопрос.
Никакой позитивной информации в данном случае в вопросе нет.
Вопрос не несёт в себе никакую информацию.
Информацию в себе несёт только утверждение, суждение (ответ, например).
Ответ всегда (кроме крайних случаев) будет только вероятностный, но никак не достоверный.
Сам вопрос не несет конечно никакой информации, он заранее известен, а вот то, что философ не дал ответ, а промолчал, это вполне себе уже информация. Ведь здесь у него два варианта есть либо молчать, либо дать ответ - уже вариации есть!!!)
Есть вариант "Всё время молчать", "молчать до упора".
Только тогда они "не попадут впросак"!
Не получится, на обоих молчать можно не более 758 раз, на 759-е молчание - игра окончена - проигрышем!
И здесь еще дам наводку), молчание ПООЧЕРЕДНОЕ, и у каждого философа при этом два варианта - либо молчать, либо дать ответ. Все это поступление дополнительной информации, каждый раз! Понимаете Роберт, сейчас пока вы не видите ее в купе, но информация НЕИЗБЕЖНО поступает ля каждого из философов при молчании другого) Каждый раз!)
Понимаете Роберт, понятие ИНФОРМАЦИИ гораздо шире, чем мы привыкли для себя ее понимать) И прежде всего информация определяется ВАРИАЦИЯМИ комбинаторики! задающими неопределенность системы, которая и снимается полностью или частично, при ее вскрытий, как проявленная ИНФОРМАЦИЯ , выделение определенного (-ых) варианта (-ов) системы!
Пусть оба философа молчали 757 раз.
Пусть Чебурах задаёт тот же самый вопрос 758 раз.
Философ, которому задан этот последний вопрос будет в той же ситуации неопределённости в какой он был и раньше. Ничего кардинально не изменилось. У оппонента на шапке написано то же самое число (например, 54). У самого философа два равновероятных ответа: 53 или 54. Он с равной вероятностью может выбрать тот или иной ответ. Он с равной вероятностью может ответить правильно или неправильно. Ответить достоверно правильно он и в этом случае не сможет.
Такова объективная реальность.
И никакая эзотерика ему тут не поможет.
Это в принципе НЕВОЗМОЖНО, ведь дополнительная ИНФОРМАЦИЯ поступала в процессе поочередного молчания, а значит хотя бы частично начальная неопределенность была снята! Значит что то, да новое философы узнали про свое число на шапке, допустим еще не точное его значение, но определенно это уже не равная вероятность того, что число на своей шапке либо на 1 большее, либо на 1 меньшее, чем у оппонента. Что то ОБЯЗАТЕЛЬНО изменилось, это факт!
В том то и дело, что о той объективной реальности мы прежде всего судим всегда СУБЪЕКТИВНО! И потому всегда можем заблуждаться в той объективности)))
Но своё субъективное суждение мы всегда проверяем ПРАКТИКОЙ - критерий истины!
Если субъективное суждение подкреплено практикой, оно становится выражением факта объективной реальности.
То есть это субъективное обретает качество объективного.
Тот же кто игнорирует практику, не признаёт практику, будет продолжать заблуждаться, будет стоять на фундаменте лжи и довольствоваться этим.
Так вот в этой задаче и предстоит выработать ту практику улавливания той поступающей информации и в итоге решить задачу!
Если есть результаты решения задач!
Именно так, решив очередную задачу, вы все шире видите мир, отбрасывая прежние предрассудки!
Абсолютно с вами согласен Роберт, без практики решения задач и не расширить свое мировоззрение - НИКАК..
Это важное понимание ИНФОРМАЦИИ. Вариации на реакцию при вопросе чебурашки у философа ЕСТЬ! их две (Молчать, Дать Ответ). ВЫБИРАЯ Молчать, философ уже снимает некоторую НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, что то проясняется!) То, что вы пока не видите эту ИНФОРМАЦИЮ, не означает, что этой информации нет, она уже ЕСТЬ ВСЕГДА, в процессе выбора того или иного варианта! В общем случае и не важно, случайный ли это процесс, выделение конкретных вариантов, ВСЕГДА раскрывает ту или иную неопределенность!)))
В этой задаче важно воспользоваться такой возможностью и выделить для себя ту НЕИЗБЕЖНО поступающую ИНФОРМАЦИЮ!
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:41, ссылка
Бла-бла ...
Это ваша же позиция в отношении "Теории Природы (ТП)"
Это в среде подростков называлось раньше: "Получи фашист гранату"
Роберт Юсупов, 13 Январь, 2026 - 23:07, ссылка
А граната - абсурд Теории Природы (ТП) ?
У подростков на сей случай : напугали ёжика голым ...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 09:32, ссылка
С помощью таких ля-ля,
виноват , заклинаний, Виталий ,
Вам не доказать, что в природе объективно есть информация.
То есть, такая определённость (качество),
которому диалектически* сопутствует величина
( количество битов - единичных ответов да\нет , 1\0 , правда\кривда...) .
-------------
* Атрибутивно, неизбежно , необходимо, природно ...
Без чего нет бытия, короче.
Я вас откровенно не пойму.. вы шутите? Если вы реально занимались информатикой, имеете достаточный опыт в программировании... то, кому как не вам это проще всего уловить, что без информации не сложился бы никакой субъект, уже который якобы оперирует информацией, а до этого ее не было. Это же чистейший абсурд.. И потом, что вы скажите о структурах, которые не обязательно открывать каким либо субъектом, они существуют ВСЕГДА, вне зависимости, узнали мы о них или нет, или кто либо еще вообще. Как пример отношение длины окружности к его диаметру и так далее, все это суть математические проявления, как и все в природе... Неужели непонятно, что информация уже есть ВСЕГДА, а вот наше познание о них, отнесено ко времени...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 16:10, ссылка
Ничего подобного , .
Из этого Вашего пассажа , Виталий,
следует лишь то, что информация - порождение субъекта.
С чем , разумеется , соглашусь: информация - вещь сугубо субъективная.
И до появления субъектов - сущая небыль.
Ибо толок субъекту интересно отношение длины окружности к её диаметру.
Природе сие по виду - геть фиолетово. Как и вообще любая информация.
Вы реально притворяетесь? не имеет значения как оно для природы, важно то, что это отношение - длины окружности к его диаметру суть неизменная величина, и перебирая случайно, специально ничего не ища, НЕИЗБЕЖНО в частности будет выявлено и это отношение, как и все прочие структуры... И в любой Вселенной, оно будет равно таким же, в не зависимости какие там проявились субъекты. Т.е. вообще это никак не зависит от субъекта, оно только такое отношение и никакое другое, каким бы сверхразумным субъектом оно не обнаружено... Оно в принципе уже есть, и сознание тут вообще не потребно, от этого оно никуда не денется, все будет таким же, хотите вы этого или нет)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 18:29, ссылка
Вот именно:
объекту - природе - фиолетово.
А вот субъекту такие объективные отношения весьма полезны.
И потому использует в качестве информации . И, чем точнее-достовернее, - тем больше бит и пользы .
Конечно, но именно природа и находит то соотношение, уже через субъекта проявляя осознание той величины. Не сам субъект как таковой его находит, а его мозг эволюционно оформленный на перебор с формированными фильтрами отбора! Вы это понимаете?и Субъект только воспринимает сей факт, сам поиск производит нейронная сеть, эволюционно так оформленная..
Это уже следствие становления живой материи в эволюции природы, когда материя все усложняется в этом процессе.. Сам этот интерес - фикция! случайное образование в природе, под базисом трех действующих функций животной материи, самосохранение, размножение и выпендреж!))) Все это по большому счету никому и не надо!), так оно сложилось на текущий момент развития природы... А мы как биороботы - заложники такой сложившейся ситуации)
А до этого никакая информация природой не использовалась))), да уж, вы такой же фантазер как и Гуртовцев, совершенно никакого понимания информации... Или придуриваетесь?
Вот как у вас без использования информации субъектом о сердечно сосудистой системе, опорно двигательном аппарате и прочее прочее, работает то??? Напротив, все что познает человек осознанно, он подсматривает) у природы, она это умеет делать, человек у нее учится!)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 19:31, ссылка
Верно: природе фиолетово, а субъекту - информационно
Вы реально тут ерничаете))) решайте лучше задачу, там гораздо интереснее, чем толочь воду в ступе)
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 19:31, ссылка
Понимаю : нет субъекта - потребителя и генератора информации : инфузории, гриба, лягушки ... нет и самой информации .
Да просто сердечно сосудистая система работает вне зависимости от того субъекта, он о ней хот в зуб ногой и знать ничего об этом не должен, она работает без его участия))) Да и вообще, образование тех же элементарных частиц, атомов, молекул... все это формируется без чьего либо участия) Вы как информатик должны это понимать как отче наш))) Ладно Гуртовцев, он человек судя по всему далекий от всего этого, и заядлый материалист - фанатик... Ему и не важно, что все то, о чем он пишет, давно устарело, главное писать, для себя любимого)))
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 20:08, ссылка
И к чему эти глупости, Виталий ?
Короче, это бесполезная трата времени. Решите задачку, по крайней мере ее решение для вас многое просветит, и информацию вы четче будете понимать)
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 20:08, ссылка
Вот именно :
- без никакой информации
- не потребна электронам, атомам, молекулам...
Ахха) т.е. структура там напрочь отсутствует))) Вы в упор не хотите видеть очевидного... Это как Эврика, вместо решения интересной задачки, занялся поиском, как же более превратно понять ее условие, только бы не решать саму задачку)))
Вам интересно, вы и решайте.
А информация не является фундаментальной.
Вы можете для себя считать все что угодно, только от этого ничего не изменится... Возможно, допустить всегда не грешно), что информация и не является фундаментальной, только вот многие люди, имея тот же достаточный опыт программирования, вообще современные знания, приходят однозначно к выводу; информация - фундаментальна!
А задачка и не просто интересная, а еще и очень полезная! Вообще такие задачки дают гораздо больше понимания о мире, чем прочтение каких либо философских трактатов) Ибо здесь самостоятельно находишь решение, а не пользуешься готовыми знаниями)))
Вы сперва решите свою задачку...
Для информации нужен носитель (фундаментальное), и субъект, для которого оно и является информацией...
Так я что в одном вы верно рассуждаете, что вы
Но вы даже такой простоты не можете понять.
Эта проблема разрешена, для ВСЕй совокупности информации никакой носитель не требуется!
Это превратное представление об информации) как так вышло, что субъект проявился в среде, в которой доселе и не было никаких субъектов)) Какой такой магический субъект воссоздал субъекта?)))
Вот вы порешайте сначала задачки, потом сможете и судить, что просто, а что сложно, и кто чего понимает)))
Вы понимаете термин "фундаментальное"? Это лежащее в основе всего прочего!
У вас же в основе всего (до всего) лежит информация, которая без носителя и субъекта, для которого она и является информацией, не существует.
А у вас что создало информацию? Природа? Тогда она фундаментальна и выступает в роли носителя, а информация - вторична.
У нас показано как из ничего возникает всё, включая субъекта и то, что он станет понимать под информацией.
А пока вы просто перевешиваете ярлыки - повесили на фундаментальное ярлык "информация" и носитесь с этим.
А вы докажите, что вы её решили, и тогда посмотрим.
Вероятно вы не понимаете))), ибо как то все превратно воспринимаете) Я ранее уже расписывал про информационное поле, которое составляет все сущее, т.е. нет никакой материи как таковой, она производная информации...
Вы как то не можете вкурить), и носитель и субъект это все производные от информации!)))
Нет), и природа есть производная от информации, как и ВСЕвозможные Вселенные...
У вас обычная фантазия), вы порешайте задачки, тогда сразу это поймете)
Повторюсь, m45 подтвердит.
Эту фантазию я уже слышал.
И смайликов видел, но это не аргумент.
Перевожу: "Вы как то не можете вкурить), что причины эти все производные от следствия!)))
Замечательно. А что есть информация такое?
Хотя я уже сотню раз спрашивал...
У нас хотя бы логика соблюдена, в отличии от ваших фантазий.
В каком месте там логика...
Любой произвольный бинарный код можно считать информационной сущностью информационного поля.. Под информацией сейчас понимается мера неопределенности (информационная энтропия), можно выделить как математическое ожидание случайной величины собственной информации.. Законченного определения пока нет, оно многогранно...
Информация определяется первичной по отношению к материи и энергии. Тогда Вселенная может быть интерпретирована как своего рода "информационная структура", а её законы — как правила обработки информации.
Понимая информацию как фундаментальную сущность, сразу можно предположить, что "информационное поле" или "внешние информационные структуры" существовали до появления Вселенной. Такие структуры могли бы содержать "код" или "программу", которая при определённых условиях породила в частности нашу Вселенную.
Информационные структуры способны к самоорганизации и репликации (простейшие клеточные автоматы), и они могут порождать новые вселенные как часть своего "жизненного цикла"...
В общем то, на самом деле такой подход оказывается нынче довольно популярен! и многие уже рассматривают информацию как фундаментальную сущность из чего ВСЕ и произошло. Можете глянуть в интернет, я сам был приятно удивлен!))) Ранее такой информации в общем то особо и не было...
Во всей последовательности вывода.
Если так, то перед информацией (код) должно быть поле, которое вы с чего-то называете информационным.
Вы совершаете стандартную ошибку, когда полагаете нечто уже существующим, хотя если смотреть последовательность мысли, то вы его только создаёте в пути размышлений.
Так некоторые считают, что сознание включает в себя внимание, память, функциональные системы и т.п., хотя сознания сперва нет, его формирует то, что его и образует. Вы же представляете себе такое, что нечто уже существует, как сознание, а потом в него включаются некоторые составляющие...
Это выглядит так же глупо, как если бы вы сказали, что дом включает в себя подвал, фундамент, стены, перекрытия, крышу и т.д.. Но дома нет без них, дом ими и формируется. Дома не существует до того, как он будет построен, он не может включать в себя всё перечисленное - он образован этим содержанием.
Так же с сознанием.
Так же и с информационным полем, которое не имеет информации, не является информацией - это носитель информации... Что это такое? Что за п оле первичное у вас?
Я ранее несколько раз уже подробно описывал то поле, это Пустота - окрестность безразмерной точки в бесконечномерном пространстве в математике имеет бесконечное число таких безразмерных точек, которые и являются ячейками информационного поля, случайным образом имеющие условно значение 0 или 1 (бытие, небытие). И эти состояния не важно какие, в бесконечности случайно заполняемые они ВСЕГДА воссоздают ВСЕвозможные комбинации кода...
Именно так, но то образование постоянное, потому можно считать что и начала у сознания также нет...
У вас неверное представление, да - сознание существует всегда, как чистое Созерцание, но процесс жизни происходит во времени, поэтому здесь надо понимать, образуется пространство - время из информационного поля, в коем сознание уже живет...
Учитесь думать, без этого вам и не понять, о чем я пишу.. Решайте задачки и способность мыслить разовьется...
Вы смотрите в книгу и видите фигу))) Оно уже ВСЕГДА случайным образом заполнено 0 и 1..
Нет здесь никакого носителя!))) Бесконечное поле безразмерных точек постоянно СЛУЧАЙНЫМ образом заполняются, нет там статики в принципе!!! И оно ВСЕГДА отражает наличие ВСЕвозможных комбинаций кода!
Описывали, конечно.
Только не описывали причину наличия этого. С чего вдруг оно есть? Как появилось?
Вовсе не так - как есть начало у дома с построения фундамента, так и у сознания есть начальные этапы его создания.
А у ж какой дом (сознание) получится , это зависит от того, что будет использовано при построении.
Это у вас неверное представление.
То у вас первично поле информационное, то информация, то сознание, существующее всегда, как существует дом до его возведения...
Сказки всё это без носителя и исполнителя. И всё нуждается во внешнем управлении. А значит ничто их этого не является фундаментальным. Всё нуждается в причине, и конца этим причинам не видно.
Вона где вы ещё бултыхаетесь. Философ...
Вы не видите в своих рассуждениях бесконечной цепочки причин и следствий, а всё поучать лезете...
Читаю так, как написано...
Вы там как? С Нового года всё не протрезвеете?
"Заполняются значениями" - что заполняется значениями как не носитель значений?
Вы хоть такую элементарную чушь за собою научитесь различать - решатель задачек. Вы же не задачку решаете, а пытаетесь огромную взаимоувязанную схему создать, а у вас проколы на всех участках вашей мысли, но видеть этого вы не желаете.
Причина проста), уже ВСЕГГДА есть структуры, их не надо открывать по существу, они и без этого существуют! как то же отношение длины окружности к его диаметру и.т.д. поэтому ПОТЕНЦИЯ ЕСТЬ! а значит ей быть воспринятой сознанием! Вот и все, как говорится проще некуда)))
Нет, есть начало у процесса жизни, а состояние созерцания ко времени не привязано, оно вне времени...
Сознание едино, жизни разные, но проживает их одно и тоже сознание. В буддизме это Будда...
Первично информационное поле.. Но!!! т.к. оно вне времени и пространства, то говорить здесь о том что сознание позже, которое также вне времени и пространства не имеет смысла. Это условность обозначать ИП первичным.. по сути сознание равно также с ним дублируется...
Не говори гоп, пока не перепрыгнешь))) То, что вы не понимаете, не означает, что тут что то кривое)))
В отличие от вас я логик, и уж эти вещи вижу всегда, вообще не проблема)) Вы просто не видите того, что я пишу по сути...
Еще раз, заполняется ПУСТОТА!!! Я же расписал модель информационного поля... Да, это трудно воспринять, но придется) Ибо ничего и нет, кроме ПУСТОТЫ!!!
Я то как раз все различаю, просто вам сложно это понять... И в общем то это понятно))), это нужно свою интуицию вырубить, она тут неуместна! И открою вам секрет, в математике многое имеет такое, что не поддается осмыслению через наитие))) Я указал вам на модель окрестности безразмерной точки в бесконечномерном пространстве, где и образуется БЕСКОНЕЧНОЕ число БЕЗРАЗМЕРНЫХ точек! Это строгое математическое определение, в математике оно так!
Что, правда? Есть что-то беспричинное? В каузально замкнутом мире? Вот это и есть сказочки.
Сперва должен появиться круг, чтобы вы могли найти отношение Пи. Вы постоянно о причине забываете.
И, как появилось у вас первичное?
Логик... Себя не похвалишь, кто похвалит?
Вы не логик. Вы не философ... Вы сказочник...
Логик... И чем заполняется пустота???
Откуда это заполнение берётся? Из тумбочки, как деньги блондинки?
Вообще не трудно, если это логично, но у ва фокусы - посмотрите сюда, а теперь обратно! Видите, уже всё есть, а была пустота...
Ничего вы не различаете - под ковёр заметаете...
Вы когда нибудь думать пробовали??? Структуры ВСЕГДА ЕСТЬ по причине того, что не важно когда их откроют, они будут только такими и никакими другими,, этого не изменить НИКАК! И эти структуры я обозначил ПОТЕНЦИЕЙ! Вы это понимаете???
С вами бесполезно о чем то тут говорить, вы не понимаете и простейших вещей... Еще раз, когда то это так сказать откроют, и не важно когда, но!!! от этого отношение НИКАКИМ образом не будет каким то иным, а только строго определенным. В этом смысле это не открытие как таковое, а лишь ВСКРЫТИЕ того, что уже ВСЕГДА может быть только таким и никаким другим..
Так решите задачу, она именно исключительно на логику! только вот интуиция вам там не то что не поможет, напротив - будет вредить!)))
В отличие от вас, я думаю.
Вы гнёте от гносеологической позиции? Но ведь я спрашиваю об онтологии!
Как появились эти структуры?!
Не наше знание о них, а они сами, чтобы быть для нашего восприятия доступными?
Да и этот ваш приём я знаю - с больной головы на здоровую валить.
Не надо навешивать вашу фантазию на меня.
Вот этим вам и надо заниматься - задачки решать... И думать, что решение задачки есть сущность вселенной.
В том вся и штука), им не надо ПОЯВЛЯТЬСЯ, они уже ВСЕГДА есть как ПОТЕНЦИЯ... Этого никто не планировал не задавал, они просто есть и все тут)) Поэтому никакой Творец не нужен, ВСЕ и так уже есть!
Возможно для сознания Созерцающего они ВСЕГДА и доступны.. но это не суть, главное что они есть в не зависимости от чего либо, именно такие и только такие... Когда вы это поймете, то и вопрос о том, почему бытие существует, отпадет сам собой, оно и не могло не проявится...
Потенция означает, что их не существует, но они могут начать существовать. Этого у вас нет в проявленном виде, кроме множества нелогичных слов и схем.
Нести такую чушь, и быть полностью уверенным в логичности этой чуши - вы мастер самомнения...
Бытие само по себе не существует... Это субъективная категория для обозначения существующего. Как ваше существующее стало существовать? Если оно "и не могло не проявится", то как оно проявилось??? Опишите последовательность становления существующего!!!
Учитывайте текущие знания о начале вселенной, о конечности её существования, хотя бы... Или предоставьте такую модель, которая может существовать вечно, и дать наблюдаемую космологическую картину. Иначе - всё это фантазии.
У нас есть начало в модели, но существовать всё будет вечно.
Это для нашего бытийного сознания не существуют, а так они уже есть, в силу того, что они ЖЕСТКО заданные.. Их проявление для бытийного сознания НИЧЕГО не меняет, они не могут стать какими то другими, улавливаете??
Когда вы это поймете, надеюсь, то свое самомнение прикроете)))
Само по себе легко), вы же узко мыслите, и не можете посмотреть по сторонам), потому вам и тяжело понять... Субъективная категория) - вычитали и не поняли о чем), так то, что есть сознание это вообще трудная проблема, и почему вообще тут подтянулся субъект - вот вопрос))) Хотя с точки зрения существования ВСЕГДА ПОТЕНЦИИ, в принципе частично отвечает на вопрос о сознании...
О чем вообще вы тут)), процесс жизни КОНЕЧЕН!) поэтому на отдельно взятую Вселенную тьфу - плюнуть и забыть))) Их бесконечное множество, как и жизней)
У вас есть по сути детская модель представления о мире), забудьте и займитесь чем то реально серьезным..
Действительно - чего это я ерундой занимаюсь, с вами вообще разговаривая?
Здравствуйте, Алексей, чтобы не обвинять Вас в намеренном передёргивании, приходится предполагать, что Вы либо чрезвычайно не внимательны, либо не очень понятливы, хотя, конечно же, не исключён вариант и того, и другого.)
Дело в том, что я как раз и утверждаю, что сознание не "включает" в себя внимание, память и мышление, а является эмерджентным результатом их наличия, как и дом в Вашем примере.)