О фундаментальной сущности информации. Часть 1
Книга, журнал, статья
Дата:
12.01.2026
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Вышел в свет журнал "Альтернтивы", №4, 2025. В журнале опубликована первая часть новой большой, основополагающей статьи Гуртовцева А.Л. "О фундаментальной сущности информации. Часть 1" (с.140-161). С PDF-файлом статьи можно ознакомиться на международном философском сайте РР по ссылке ниже:
https://philpapers.org/archive/CCITQK.pdf
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А почему вы решили, Сергей, что речь о вас?
Я читал тут за Новый год сообщения и где-то видел такое. Потом в лекции встретилось...
Решил озвучить, потому что встречается...
А пример привёл в связи с тем, что "есть первичная информация", которая, оказывается, вовсе и не первичная, если разобраться... Иначе же, если только считать её вот таким самым домом, что существует до того, как он построен... Так что вы тут не при чём, это к слову пришлось при объяснении, в качестве одного из примеров.
Вполне согласен, если речь о слабой эмерджентности, когда всё новое есть следствие нижележащих свойств и функций, полностью ими фундировано...
Во первых, у вас привязка ко времени, которая не уместна, информационное поле не имеет процесса в своем образовании, оно есть всегда, состоит из ВСЕвозможных кодов информации в бесконечном своем заполнении. Во вторых понятие информации уже включает в себя потенцию, являясь мерой неопределенности, потому и тот дом это не сама постройка а лишь чертеж того дома... Поймите, нет как таковой материи, есть ее прообраз, которая фигурирует уже в образовании пространства - времени... И в своих суждениях вы постоянно ссылаетесь на физическую сущность, а здесь это надо напрочь откинуть, пользуемся уже схемой, программой, кодом... Ментальный мир, не материальный.
Не разделяю точку зрения, что сознание надо считать как эмерджентность системы психофизических функций.. Тем более, она никак не может быть слабой, сильную еще можно рассмотреть, но тогда речь о живом сознании.. Я же выделяю Сознание как фундаментальное отражение информационного поля в проявлении структур, тогда имеется связность с Буддой, иначе ее нет.
Ессно я ее давным давно уже решил) И впрочем здесь ее решение я обсудил с m45, вот он отлично понимает что есть информация, и соответственно решение воспринял с интересом! А вам еще предстоит его найти...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 19:31, ссылка
Ага пока нет нейроной сети - нет и числовым чином оформленной информации ; 1\0 сигнал есть\нет .
Это лишь пример о субъекте) До живой природы все формировалось также за счет проявления информации, путем отбора, все более усложняющегося, вплоть до нейронной сети...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 19:31, ссылка
Целевым чином - разумеется
У Вас, Виталий - определённо
Если Вы, Виталий, о себе, - то очень похоже.
В общем это пустой треп, не интересно такое, вот решение задачки найдете, там все гораздо интереснее!)
понятно, но увы, по своей воле когнитивный дефицит не приобрести
бывает..
Черри. Что есть природа? Природа в самое себе времени- это тоже промежуток времени, что имеет смысл быть, потому что она и есть то, что есть. То есть, природа - это все то, что имеет место быть, то есть, то, что уже живет и действует. Вот это все, что живет и действует- это и есть живое, чувствующее и мыслящее.
Вам вопрос: так что это все, если не информация в самое себе?
Чего вам и не только вам не достает в мышлении?
Мне думается, что причина в том, что Быть может все, но только во времени своего самое себе Я. Ваше самое себе Я отстает не от времени ( хотите вы или не хотите, но все живое - в самое себе, только какое это самое себе - вот вопрос? ), а от того, как оно работает само в себе - оно не имеет стимула быть, потому что стимул задает Я в самое себе каждого.
Эль-Марейон, 13 Январь, 2026 - 08:57, ссылка
В указанном Вами ключе, Элла ,
- некая природная закавыка , ограниченность, что ли ...
Дело в том, что в этом Вашем представлении природа - инобытие времени, как сказал бы (?) Гегель.
А пространство-время
- выдумка смертных (Парменид),
- тех , у кого есть цель (осознанная или не очень).
И связанная с этим потребность в рассудочном мышлении ,
- операциях с логическими переменными да\нет, 1\0, правда\кривда , вперёд\назад , до\после ...
Для вездесущих и бессмертных всё это, видимо, не актуально .
В квантах, к слову, - тоже. Там - парафия Гейзенберга
∆Е ∆t ~ ħ ; ∆р ∆х ~ ħ ; ∆М ∆φ ~ ħ
где
Е - энергия (природа),
t - время,
р - импульс (движение),
х - пространство,
М - момент импульса,
φ - угол,
∆ - знак степени свободы, изменения , неопределённости, ошибки, колебания ...
ħ = 1,05457266E-34 Дж*с - постоянная Планка ( квант действия, момента ).
Ваше мышление, Элла ,
- квантовое, глубинное, как видится.
Истинно-божественное, не побоюсь определить.
И потому - геть недоступное для поверхностно-мужских предрассудков .
Черри. Ваши слова: «Дело в том, что в этом Вашем представлении природа - инобытие времени, как сказал бы (?) Гегель».
Возможно ли так сказать о природе? Возможно, но при условии, что инобытие- это и есть самое себе бытие, то есть, в своем времени быть.
Как много инобытий? Все живое- это и есть иные, разные , формы бытия в самое себе. Верно, но можно все это величать и информацией в самое себе?
Не так, инобытие- это не информация, а информация, что заключена в бытии каждого. Верно.
Гегель прав? Не так, не Гегель прав, а право его самое себе как пример того, что имеет место быть в самое себе. Верно.
Эль-Марейон, 13 Январь, 2026 - 12:33, ссылка
Гегель прав прежде всего в том,
что, будучи отпетым маскул-шовином, всё-же сумел
раскрыть вековечную тайну "женской логики" - природной заточенности
на реализации третьего - положительно-разумного момента Гегелева логического .
Вы здесь "неосознанно" разделили субъектов:
на сознающих (субъективных субъектов)
и на несознающих (механических субъектов).
Субъект, по формуле, направляет активность на объект.
А далее, по мере осознания, появляются "своя активность" и "свой объект".
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 13:49, ссылка
И что? Вы , Аркадий, хотите сказать , что самонаводящиеся бомбы и прочие искины не заняты получением и обработкой информации ?
Именно так. Кибернетические устройства обрабатывают информацию по алгоритмам, заложенным в них прораммистом. Это понял еще Норберт Винер в 1948 году. Смотрите его Кибернетику.
С такой логикой, тогда получается, что и человек как кибернетическое устройство, заложен и разработан неким программистом (богом) Только вот как сам тот изначальный программист (бог) был кем тогда разработан, замкнутый круг... Вы этого в упор не видите и не понимаете...
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 07:07, ссылка
Ага,
и бог тот - народ, социум, община, школа , родители , газеты , интернет ... .
Да, да) только вот и эти составляющие, все продукты природы...
Черри. Ваши слова: Ага,
и бог тот - народ, социум, община, школа , родители , газеты , интернет ... .
Почти верно, только народ в самое себе, социум в самое себе, школа, родители, газеты, интернет в самое себе. Почему ? Потому что и неживое, что имеет свое постоянное место быть, имеет свое самое себе живое. А самое себе живого- это место пребывания бога в каждом из них. Он не за горами и не потом, он здесь и сейчас имеет место быть в развитых самое себе, а неразвитые самое себе «сами с усами».
Как отличить то, что есть иллюзорное и то, что есть в самое себе. Пример: шланг в сарае или гараже- это место быть ему там; шланг - на заборе- это не место ему быть.
Вопрос: какой шланг имеет самое себе живое? Верно, шланг в сарае или гараже. Так можно провести по параллели каждый предмет, что вы перечислили. Не тратьте свое драгоценное время, читайте наши диалоги. Это необходимо вы поймете потом. Есть возможность- пользуйтесь! С уважением.
Эль-Марейон, 13 Январь, 2026 - 09:23, ссылка
Это напоминает Гегелевы в-себе-для-себя, в-себе-для-иного ...
Эль-Марейон, 13 Январь, 2026 - 09:23, ссылка
Озадачили, однако.
Вы, видимо, по жизни психолог ,
а в женской ипостаси - тем паче непостижное,
будучи оператором третьего - положительно-разумного момента Гегелева логического .
Тогда как аз, грешный,
- в самонадеянном случае
- лишь второго - диалектического момента .
И, если разумного, то отрицательно и дополнительно к первому - абстрактно-рассудочному. В тенетах которого вполне беспомощно барахтается
всё остальное штурм-поголовье, и,
чем круче понты - тем бестолковье.
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 13:49, ссылка
Природа - да , поскольку у неё нет видимой цели (Гегель).
А вот у сливного бачка унитаза есть
и он получает информацию об уровне воды, сравнивает с заданным и управляет притоком воды.
Сливной бачок работает по техническому алготитму, заложенному в его конструкцию субъектом-инженером. В его работу воплощена информация, созданная инженером. сам по себе бачок не мыслит, но он созраняет следы информации, добытой субъектом. Поэтому я и говорю, что артефакты воплощают в себя информацию точно также, как книга или рукопись, как устный и письменный естественный ил искусственный язык человека
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 19:16, ссылка
Сливной бачок работает по техническому алготитму, заложенному в его конструкцию субъектом-инженером. В его работу воплощена информация, созданная инженером. сам по себе бачок не мыслит, но он созраняет следы информации, добытой субъектом. Поэтому я и говорю, что артефакты воплощают в себя информацию точно также, как книга или рукопись, как устный и письменный естественный ил искусственный язык человека.
И что ?
И мыв значительной степени работаем по заложенным в нас извне алгоритмам.
Как тот бачок .
Эту порочную цепь обрываем тем, что тогда для воссоздания нас, по логике Гуртовцева требуется некий бог), для которого также тогда требуется сверхбог и.т.д. И тогда уже очевидно, что информация это фундаментальное проявление, которая сама является и материалом для строительства и самим тем строителем (данными и нарабатываемыми алгоритмами в случайных процессах эволюционного развития)
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 07:14, ссылка
Именно так.
Вот как сие описывает Гегель.
Бога, короче , нет, потому что он им ещё только становится.
А конкретнее:
В)
Человек;
О)
Русский
как всё более очевидно (Достоевский, Маркс) ;
Е)
Да Вы, Виталий,
как только осознаете себя в этом качестве.
С этим не спорю), Об этом уже давно сказали Герметисты, буддисты... Есть Будда как ВСЕобщее Я, путь к которому через просветление... Однако есть ВСЕ, которое ВСЕГДА выше и того же Будды, т.е. сознание включается во ВСЕ, но само НИКОГДА не включает ВСЕ.. А вот тут уже богом стать в принципе невозможно, ибо такого понятия нет и быть не может, оно вне сознания... ВСЕ недостижимо для сознания ВСЕГДА...
Все живые существа работают не по алгоритмам и программам якобы задоженным в нас природой. Все живые существа - это продукт эволюции природы и действия законов боьбы за существование и естественого отбора. Вы правильно понимаете, что у природы нет целей и намерений, планов и проектов. Только Гегель тут абсолютно ни при чем. Более того, он как объективный идеалист говорит как раз о плане развития природы, заложенном в Абсолютной идее. Природа развивается постепенно, шаг за шаго, методом проб и ошибок. Алгоритмы и программы в ней уже выявляем в ней мы - познающие субъекты. У природы есть только одно - коренные свойства, присушие ее материальным объектам и их отношениям. Они - основа эволюции. Так,например, вы не соедините в одну молекулу три атом водорода. только два. Почему? Я думаю, что вы самостоятельно сможете ответить на этот вопрос.
Аркадий Гуртовцев, 13 Январь, 2026 - 08:48, ссылка
ЧуднОй вы человек. Нечто функционирует, но функционирует не по правилам. ФУНКЦИЯ НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРАВИЛ!!!!!! А что, такие функции бывают???
Даже табуретку сколотить - требуются правила, которые определяются человеком. И эти правила - субъективного характера. А чтобы образовалось пространство, вещество, космос, человек - тоже требуются правила и порядок, которые определяются.....КЕМ? А относительно человека эти правила уже будут объективного характера.
Функция - это такая хитрая штука, которая не возможна без своих ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ!!!! составляющих: независимого аргумента и правил его преобразований. И никаких функций СЛУЧАЙНОГО характера не существует априори. Не правда-ли?
Аркадий Гуртовцев, 13 Январь, 2026 - 08:48, ссылка
Действительно ,
видел у Гегеля такое:
Природа - инобытие Логики (можно сказать, что А-идеи).
Но инобытие означает равносильное отношение природа -> логика.
И, с точки зрения ортодоксального материализма, даже более логичное.
К тому же
по Гегелю любая философия- идеализм.
Хотя бы по той причине, что идея материи ни на квант не материалнее любой иной.
Так что Гегель очень даже при чём.
Аркадий Гуртовцев. Ваши слова: Сливной бачок работает по техническому алготитму, заложенному в его конструкцию субъектом-инженером. Верно, но не поэтому, а потому что бочок имеет постоянное место жительства, поэтому имеет и живое время своего существования. Главное не бочок, а время есть живое и мыслящее, что находит место быть и себе в бочке.
В его работу воплощена информация, созданная инженером. сам по себе бачок не мыслит, но он созраняет следы информации, добытой субъектом. Верно, но есть и Но: не бочок мыслит, а мыслит его время в самое себе бочка, потому что оно в бачке , как и в самое себе, есть живое.
Самое себе- это и есть сознание, но тоже в своем времени.
Поэтому я и говорю, что артефакты воплощают в себя информацию точно также, как книга или рукопись, как устный и письменный естественный и искусственный язык человека. Верно, но артефакты, а предмет в самое себе живом. Вам вопрос: что есть искусственный язык? И пример, если можно, пожалуйста.
Что такое артефакты? Нет такого в самое себе природе, потому что арте- это значение в самое себе ; факт- это и есть сам признак быть, наличия. Переводим: артефакт - это место пребывания того, что имеет значение. Например: сосуд, полимер, трансмиссия, увалень и так далее. С уважением.
Аркадий Гуртовцев. Ваши слова: Сама по себе, вне субъектов, природа не мыслит и не работает с информацией. Она работает исключительно с материальными объектами.
А что есть информация? Это и есть материя в самое себе. Вернее, иные, разные формы материи.
Далее, природа, как и самое себе человек, не может ни мыслить и ни чувствовать, поэтому она мыслит, независимо от наличия или неналичия субъекта, в самое себе своего времени. А самое себе время непрерываемое в своем чувствовании и мыслении. С уважением.
Черри. Ваши слова: Природа - да , поскольку у неё нет видимой цели (Гегель). Как так можно судить самое себе природы своим самое себе? Нет ничего живого , что не имело бы цель- мыслить, мыслить и мыслить. Это единственная цель для всего живого самое себе мира.
Эль-Марейон, 12 Январь, 2026 - 20:02, ссылка
Ваши слова: У Природы цели нет. Ну тогда на стол ваше определение самое себе природы!
Далее: А какая цель у Вашего мира , Элла ? Мой мир- это мое самое себе время существования. И цель - мыслить это самое себе время, чтобы иметь место быть в общем самое себе мира.
И почему полагаете его живым ? Почему мир живой? Потому что он во времени своего существования, то есть каждое - в самое себе. Цель всего живого- мысление в самое себе. С уважением.
Элла!
Всегда с интересом и искренней попыткой понять читаю все, написанное Вами.
Откровенно говорю: ни одна попытка до сих не увенчалась желаемым успехом.
К сожалению.
Ваше замечание справедливо. Она просто безудержно фантазирует. Она не ищет истны. Она строит свои воздушные замки из мыслящей материи. Ну и пусть строит. Чем бы дитя не тешилось...
Аркадий Гуртовцев, 13 Январь, 2026 - 08:53, ссылка
А это ей (Эль-Марейон) и не надо : она - демиург .
В том числе - всех истин мира.
Аркадий Гуртовцев. Ваши слова: «Ваше замечание справедливо. Она просто безудержно фантазирует. Она не ищет истны. Она строит свои воздушные замки из мыслящей материи. Ну и пусть строит. Чем бы дитя не тешилось... .
Что есть безудержность? В самое себе это беспредел быть в беспределе. Свойственна ли она тому самое себе , что не знает о себе ничего путного? Нет, не свойственна.
Не мы ищем истину, она тоже есть живая, поэтому именно она- то и ищет то самое себе, что достойно мыслит себя же.
Воздушные замки- это и есть мыслительный процесс в каждом самое себе, потому что мир идеального не может ни быть воздушным, то есть, светлым и легким, потому что самое себе воздух- это и есть жизнь для всего живого.
Что есть фантазия? Фантазия - это не сгусток времени во времени, потому что фантазия вне времени, то есть, она есть и ее нет одновременно. Если ее нет, то откуда взяться ее самое себе результатам? Неоткуда.
Фантазировать- это обналичивать свое самое себе Я. А если нет его? То что получается? Получается то, что не имеет места быть. Нет фантазии? Нет самое себе фантазии. Она есть иллюзорное? Верно, стремящееся к тому, чтобы овладеть самое себя любого живого.
Ваши слова: «Откровенно говорю: ни одна попытка до сих не увенчалась желаемым успехом».
Скажу так: есть мнение и есть мнение в самое себе времени. Что из них есть ценное? То, что во времени своего существования. Поэтому придется вашему мнению быть в ожидании того, что сделает ваше мнение живым и мыслящим в самое себе.
Элла!
Очень Вас прошу не реагировать на мой вздор.
Со своей стороны обещаю то же самое по отношению к Вашим мыслям.
Это моё живое мнение.
Frilancer, 12 Январь, 2026 - 20:55, ссылка
Не надо сожалеть:
рождённый ползать летать не может.
Зато Элла выдаёт самую сокровенную тайну полёта: он возможен.
В этом смысле самая большая тайна ядерной бомбы была выдана, когда её взорвали.
А придурок Трумэн ещё и до того пробахвалился.
Евгений!
Никогда не жалел о невозможности летать.
Никогда!
Мой удел ползать, ковыряя носом результаты всеобщей жизнедеятельности, поскольку ползать с поднятой головой очень неудобно.
Эль-Марейон, 12 Январь, 2026 - 20:49, ссылка
Увы, Элла,
но по серости своей ,
не могу представить, что есть самое себе природы в целом. !
Как это, судя по всему, дано Вам.
Разве что как-то представляю природу тех полупроводников, коими занимался с четверть века.
http://philosophystorm.ru/cdhgte-vershina-tekhnologii
И ещё кое-чего, чем был занят профессионально ( физическая информатика, метрология, кабели, АСУ, политика, ОТО, Гегелева фиососфия ... ...)
Да уж, понятие информации у вас извращенное до нельзя... То, что природа не мыслит это очевидно!))) Но!!! то что природа легко! оперирует этой самой информацией и только ею! потому как ничего более и нет, никакой материи в помине), это должно быть понятно в современных реалиях, но видимо кто то так и остался в прошлом... Ваш век давно закончился увы и ах, со своей фантазируемой материей вы более никому не интересны, это точка.
И да!)) Наш мозг, помимо сознания воссоздает все те структуры действия для сознания, само сознание уже только воспринимает то, что заранее наработано мозгом, само сознание НЕПОСРЕДСТВЕННО мыслить не умеет в принципе, исключительно только воспринимать и не более того...
Так что любой автомат, даже самый примитивный умеет обрабатывать информацию, а сознание умеет только уже воспринимать РЕЗУЛЬТАТ обработки информации... В этом смысле ИИ явно потенциально мощнее сознания, хотя ЕИ гораздо более сложная функция чем ИИ, но человек отрабатывает прежде всего животную сущность и потому ЕИ поставляет нашему сознанию МИЗЕР, от того что на самом деле умеет, также и у животных...
Это же о разных вещах.
1. Есть сложные реакци, то что вы пишете.
2. Есть текст, на основе которого,
могут произолиться действия.
3. И есть Человеческий Разум.
Первое, это совсем не то что второе и третье.
Второе это уже типа Информация.
Если текст читает Компьютер,
то вопрос, это сложные реакции?
В процессе эволюции живого
возныкли Сигналы и Знаки, это новое.
Слово Информация, по идее,
должно обозначать конкретно то,
что записано, или воображаемо Знаками,
и если строго, и Сигналами.
И отдельная тема Картинки.
Сергей. Что есть сущность в философском смысле слова?
Эль-Марейон, 12 Январь, 2026 - 19:51, ссылка
В Гегелевой "Науке Логики" - диалектический партнёр:
- бытия в понятии,
- явления в действительности .
Черри, я спрашиваю не у Гегеля, а ваше понимание сущности? Пожалуйста.
Эль-Марейон, 12 Январь, 2026 - 20:52, ссылка
Во-первых ,
не вижу отличий моего понимания от Гегелева.
Но главное,
какая конкретно сущность Вас, Элла интересует?
Дело в том, что философия Гегеля - сугубо конкретна
Причём конкретность сущности бытийно существенна.
Прошу прощения за тавтологию .
По той причине, что у сущности может быть куча-мала явлений .
Например, у цветочка : сорт , цвет, рост , запах ...
А для пущей путаницы,
диалектика пары сущность\явление
такова, что у явления может быть и не одна сущность.
Например, у цветочка на подоконнике - помимо украшения, ещё и сигнал провала явки для Штирлица.
Черри. Сущность в самое себе- это уже азбука философии. Сущность- это и есть самое себе движения как форма проявления материи и времени. Все живое обладает сущностью в самое себе. Есть движение- есть живое, нет движения, ничего нет вовсе.
Движение есть свойство сознания, поэтому сила энергии движения заключена в сознании. Как только движению недостает силы дышать, сила энергии помогает ему выбраться, чтобы все то, что уже живое, оставалось живым и мыслящим свое самое себе, то есть, время своего существование.
Все в подлунном мире мыслит свое время. Вот такое оно - время! Бог в самое себе тоже мыслит свое время. И он есть единственное живое в самое себе мире, что способно дойти до пределов мышления своего самое себя. Это и есть самое себе просветление!
Как Субъект
есть определение Efromso,
Сущьность как Совокупность Движущих Сил.
Как качество,
необходимая и достаточная особенность.
Сергей. Ваши слова: «Сущность как Совокупность Движущих Сил». Верно, но есть и Но: нет силы там, где нет самого движения. Так что сущность- это и есть самое себе движение.
Эль-Марейон, 13 Январь, 2026 - 10:23, ссылка
Совершенно верно.
По поводу "сил" Гегель язвил так:
когда вчёные что-то не понимают, то придумывают силу.
Например, в динамике Ньютона планеты движутся по кривым потому, что от прямой их отклоняет сила, направленная к центру Солнца.
А когда спросили: что это за сила такая** загадочная : гипотез не измышляю.
Измыслил его младший современник - Фатио Николя Дюилье. Эта сила - от движения космических корпускул, хаотически снующих туда-суда во все стороны и со всех сторон толкающих небесные тела.
А так как близ-стоящие тела друг друга затеняют от этих ударов, то возникает
как бы пара сил, толкающих тела друг к другу . Взаимного "притяжения" для стороннего наблюдателя.
Ньютон, пишут, охотно согласился с гипотезой Фатио.
Но теорий она стала лишь с открытием морских u- и d-кварков , свойстdа коих позволяют вычислить константу G постулате Ньютона ( теорема в гипотезе Фатио)
F = - G Mm /R^2
Подробнее
http://philosophystorm.org/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona
Философия – физике ( Вычисление G)
-----------
* Круговым, эллиптическим, параболическим, гиперболическим, да и как угодно запутанным вообще.
** Ведь между светилами нет никаких канатов или оглоблей , что могло бы тянуть к Солнцу или толкать к нему
Нет никаких отдельных тем, вы также по старинке воспринимаете информацию... С помощью бинарного языка кодируется все, кроме восприятия субъекта, так что и картинка как и само пространство где она воспроизводится - кодируется легко.. Другое дело, что восприятие этой картинки уже вне границ такого кодирования, это уже постфактум самого процесса декодирования, как явление его осознания... Здесь имеем трудную проблему сознания, потому вообще ничего не можем сказать как такое возможно...
Точно знаем только то, что есть сознание, ни о каком разуме тут речи быть не может. Все расчетные действия и с тем же текстом производит мозг, сознание лишь отражает в качестве восприятия эти действия мозга, само сознание не оперирует НЕПОСРЕДСТВЕННО ни с текстом ни с чем либо еще... Поймите, только мозг (ЕИ) равно как и ИИ, способен обработать информацию, сознание же ею не владеет в прямом доступе, исключительно только через восприятие...
Виталий!
Здесь в этой теме имеет смысл начать с того, что даётся конкретное определение информации. В противном случае как-то не очень понятно, как понимать утверждение:
"
То, что природа не мыслит это очевидно!))) Но!!! то что природа легко! оперирует этой самой информацией и только ею! потому как ничего более и нет, никакой материи в помине), это должно быть понятно в современных реалиях, но видимо кто то так и остался в прошлом...
"
Верните меня из позорного прошлого в светлое настоящее!
Материи нет. Забавно. А что подсунули вместо неё??
Природа оперирует чем-то, названным информацией.
А что это такое?
Не считаете, что надо бы как-то определиться в понятиях?!
Александр!
Да, определится в понятиях надо! По поводу информации я здесь писал очень много, но мало кто воспринял такое ее понимание... Информацию понимают по старинке - мол это сведения, знания... Однако, понятие информации начиная где то с середины 20-го века совершенно иное. Соответственно и понятие материи уже также иное, точнее идет речь о псевдоматерии, как производной информации...
Эволюция понятия «информация». Изначально под информацией понимали передачу сведений между людьми с помощью устной или письменной речи, затем это понятие расширили: под информацией стали понимать передачу условных знаков (символов) посредством специальных передающих и принимающих устройств, а также сам процесс передачи или получения этих сведений.
Шеннон ввёл математическое определение понятия информации, определил базовую единицу информации как сообщение, представляющее одно из двух возможных состояний (бит).
И справедливости ради, надо отметить, что окончательного определения информации на сегодняшний день нету, ибо оно еще не сложилось с учетом новых знаний об этой фундаментальной сущности, из которой все и происходит... Старое же понятие можно навсегда забыть...
И да, мысли, смысл.. это может быть отражено только сознанием в процессе восприятия, мозг (ЕИ) умеет стройно обработать информацию, вычленить структуры, как результат эволюционного процесса, но воспринимает эти структуры именно сознание..
Что есть материя? Это переизбыток самое себя в самое себе. То есть, времени во времени. Почему переизбыток? Потому что самое себе определяет себя же и тоже в самое себе времени. При чем тут материя? Материя- это и есть время, собранное в самое себе времени. Сгусток? Нет, самое себе сгусток. Поэтому время хозяйничает в каждом живом? Не время, а самое себе живого хозяйничает в нем. Самое себе и есть время? Верно, но материя- это время во времени быть и одновременно? Верно.
Всякий живой организм- это тоже материя, значит тоже время в самое себе каждого?
Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет смысла им быть в самое себе одновременным.
Это сегодня есть самый ценный комментарий, за который должно быть наградой много Нобелей. С уважением.
Вы видимо тут переплюнули в этом самого Юсупова!) За ваше самое себе в каждом новом исполнении по Нобелевке или сразу по 10 штук!))) Да уж марксисту и ленинисту за вами тут не угнаться, никак!)))
У некоторых бактерий есть красное тельце - замена глаза. Это орган восприятия, который определяет интенсивность и направление на источник света и побуждает бактерию реагировать соответствующим образом - прятаться или двигаться к источнику света. Есть ли тут данные, есть ли тут сигналы, переработка информации, целеполагание? Сознания тут конечно ни какого нет.
Аркадий Гуртовцев, 12 Январь, 2026 - 12:57
Серьезная статья, явно все основательно продумано, оч. внятно изложено, отдельное спасибо за представительный обзор словарных и энциклопедических статей.
Это не значит, что согласен с автором в главном или с всеми посылками-выводами.
Мне давно уж представлялось, что понятие информации - как всякая условно новая и давно модная тема - сильно размыто вплоть до мифологизации-мистифицированности, и потому используется расширительно. Т.е. мало- (бес-) содержательно. Совсем недавно хотелось разобраться самому. Эта статья помогает.
Мое предварительное общее соображение до этого было, что называемое информацией - это "всего лишь" мысли людей. Закрепленные, запомненные каким-то (все равно каким, но тоже запомненным) способом-образом. В т.ч. сведения, знания - это сохраненные мысли людей о событиях, явлениях и т.п., а так же соображения-умозаключения-образы, т.е. так же мысли людей.
Мысли людей после их сохранения можно использовать повторно, передавать другим людям.
Почему только людей? А не калькуляторов-компьютеров и пр.? Потому что компьютеры и пр. созданы только людьми, действуют только так, как это определили создатели устройств, и с их помощью можно делать только то, что в них заложили только люди - в меру понимания и не-понимания людьми, как действуют эти устройства, что там сохранено людьми, и как, чего сами эти люди хотят, что сами люди ими делают.
Это предположение в целом не противоречит Вашему подходу и определению информации формально, и, отчасти, не противоречит по сути.
Да, я не разделяю Вашу веру, что все только материально, я верю, что мышление, мысли не материальны. В т.ч. не сводятся к отношениям материального. Я разделяю веру, что и живое безусловно материально, что мышление существует только в материальном, только благодаря материальному, что мы думаем только с помощью мозга, посредством мозга. Но верю, что думаем мы, живые существа, люди, а не мозг.
"Из того - не значит, вследствие того" или "посредством того - не значит, сводится к тому".
Смыслы (мысли), которые мы друг другу передаем, не сводятся ни к текстам-речи, ни к фразам, ни к словам, ни к знакам-звукам, которыми эти смыслы передаются. Смыслы же нематериальны.
Но до определенного предела это расхождение не важно.
Основное заблуждение - опираться на материю, материя есть как производная информации, т.е. нет никакой материи как таковой. И вот вы пишите "мы думаем только с помощью мозга, посредством мозга" - это именно так, но сам мозг это тоже структура, а следовательно имеет информационную наработку, посредством эволюционного процесса, в общем случае случайный процесс перебора кодов.. Причем надо учесть, что случайный перебор в процессе эволюции также и сам эволюционирует, когда перебор все усложняется, образуя фильтрацию перебора, т.е. методы перебора становятся все более гибкими, образуя в частности и ту самую живую материю..
И это именно так, только сознание способно воспринимать уже сам процесс, воспроизведенный отдельно мозгом...
Спасибо за внимание к моей работе и понимание темы. Вижу серьезное отношение. Скажу дополнительно, что статья опубликована в солидном, рецензируемом журнале (выходит 35 лет, 4 толстых тома ежегодно), получила положительные рецензии высокопрофессиональных, выдающихся философов. Но это только первая, постановочная часть. Вторая часть (в печати) подробно, в деталях дает обоснование всем выводам автора. Я как ученый занимаюсь инфомационными процессами более 40 лет (монографии, статьи, изобретения, серийные разработки)
Ваши рассуждения об информации в целом справедливы. Ваше несогласие с моим радикальным материализмом мне также понятно. Ведь в первой части статьи очень мало сказано о самом материальном носителе информации в сознании субъекта. Это Знако-Кодовая Система, материальные коды (разновидность кодирующей материи). Мой подход к информации основан на моей философской концепции полного материалистического монизма. Это фундаментальный материализм. Мысли все же материальны. Их можно даже измерять. Скажу также, что мыслят и животные. Они имеют сознание и в определенной степени являются субъектами. Это подтверждает и Кембриджсепя Декларация о Сознании от 2012 года.
Вы правы, когда говорите о том, что мысли не сводятся к речам и текстам. Очень верное замечание, которое подчеркивает глубину вашего мышв собеседниках . Радления. Я всегда это ценю в первую очередь. Рад за вас. Вес, смысл, значение словам придает их живая связь с объектами внешнего мира. Это уже отношения не внутри ЗКС сознания субъекта, а отношения в целом ЗКС как модели мира к самому миру. Это никогда не тождество, но подобие.
Если будут вопросы – спрашивайте. Буду рад ответить критически мыслящему человеку.
alexander_chuprov-y: в своё время я советовал Гуртовцеву А.Л. познакомиться с работами Ю.С. Хохлачева: "Метамеметика" - на сайте pandia.ru, под другой фамилией автора, "О семантической информации", автор Ю.С Хохлачев, и с другими его работами. Но очевидно тогда их суть противоречила главной тезе Аркадия Гуртовцева "что всё только материально", и он "обошел стороной" то, что отражено в работах Ю.С.Хохлачева. А жаль, ибо тогда бы настоящая работа Аркадия Гуртовцева "О фундаментальной сущности информации" могла бы иметь не только фундаментальный, но и более объективный характер (типа Вашего (и моего тоже): "я не разделяю Вашу веру, что всё только материально"). Посмотрим, что он ответит на это моё замечание. Собственно и о том, чем является такая информационная субстанция соответствующего общества, определяемая как "коллективный разум", на основе которого формируется то, что философ Г. Щедровицкий определил "Универсумом социальной человеческой деятельности"?
(1).
Вот в рамках науки, физики опытным путём установлено, что числовое значение физической величины скорость света в вакууме (c) равно в СИ 299 792 458 метров в секунду.
Это же самое в математическом виде (форме) можно записать так:
(2).
c= 299 792 458 m/s.
Понятно, что и (1) в словесной формулировке и (2) в математическом выражении являются сообщениями.
А где здесь в (1) и во (2) случаях информация?
Чем информация отличается от сообщения?
Совершенно понятно, что (1) и (2) – это также выражения природного факта.
Если (1) и (2), являясь природными фактами, являются также информацией, то это природная информация, независимая от человека.
Тогда вопрос, где в ПРИРОДЕ эта информация записана или спрятана, находится?
---------
И общий вопрос: «Что такое информация?»
Что собой представляет и что в себе отражает суждение:
c= 299 792 458 m/s.
Где здесь, сообщение?
Где здесь смысл?
Где здесь факт?
Где здесь информация?
Вот эти сообщения, в форме суждений, являются также фактами:
Вопрос такой: где здесь информация?
Эта информация искусственное порождение человека или эта информация как-то прописана в самой природе? Где и как прописана?
Роберт Юсупов, 13 Январь, 2026 - 23:48, ссылка
Человек многие годы пытается изобрести колесо.
Что же такое Природа по Роберту?
А что же такое Бог?
С авраамических позиций, Бог – это трансцендентное, абсолютное Нечто, являющееся первопричиной всего Сущего (Causa Prima), и обладающее множественной атрибутикой, как сугубо теологического, так и этико-эстетического характера. Теологическое представление об Абсолютности Бога заключено в понятиях вечности, самодостаточности и неизменности и трактуется следующим образом:
- Самодостаточность (Autosufficientia) Бога. Бог не нуждается ни в чем для своего существования. Он существует сам по себе, из самого себя, т.е. он существует безусловно, беспричинно, и его небытие невозможно;
- Неизменность (Immutabilitas) Бога. Бог не подвержен изменениям, развитию или упадку. Его сущность вечна и неизменна; Т.е., Бог представляет собой нечто единое, неделимое, неподверженное каким-либо преобразованиям;
- Вечность (Aeternitas) Бога. Бог существует вне времени, не имеет начала и конца. Он всегда был, есть и будет, т.е., Бог не имеет момента возникновения и момента исчезновения и он не может исчезнуть, равно как и возникнуть.
Если вывести за скобки морально-нравственную атрибутику, типа «источник истины добра, любви и красоты», то, в метафизическом аспекте, суть Бога тождественна метафизическому (Парменидовскому) Бытию, которое, по определению, не может не существовать, т.е. быть небытием.
Логическая суть Парменидовского трансцендентного Бытия выражена в апориях, именуемых как "элейские апории":
1. Бытие есть и оно не может быть небытием, т.к. сущее не может быть несуществующим, не-сущее же не может существовать. Бытие ни кем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия. Бытие едино и не делимо, при допущении множественности бытия придется допустить бытие небытия. Бытие «вечно» и неизменно, ведь сущее не может ни возникнуть из не-сущего, ни сделаться не-сущим.
2. Сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором - нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, «возникновение», «становление» сущего вообще невозможню.
А теперь вопрос: Чем же отличается суть Робертовской Природы, суть авраамического Бога и суть Парменидовского Бытия? Найдите хоть одно отличие.
Sergiy_f1, 13 Январь, 2026 - 23:20, ссылка
Wit-P, 13 Январь, 2026 - 23:33, ссылка
cherry, 14 Январь, 2026 - 09:15, ссылка
Эль-Марейон, 14 Январь, 2026 - 02:41, ссылка
То есть и Вы, Элла,
(молчаливо) придерживаетесь того факта, что информация
- атрибутивный признак биологически живого : сосны, сосновый бора, индивидуальная ель ...
Тогда как не органическому живому (например, Солнце-Земля-Луна) для бытия информация не нужна .
Я Вас правильно понял?
Wit-P, 14 Январь, 2026 - 14:03, ссылка
И к чему это случайно-фиктивное бла-бла, Виталий?
Лишь подтверждающей тезис :
у Природы нет (своей видимой) цели.
И, стало быть, по-любому в ней
нет объективно сущей информации.
А если и есть,
то сугубо субъективная:
из её живой составляющей и для неё же .
Sergiy_f1, 14 Январь, 2026 - 14:36, ссылка
При том, что никто толком не определил про что, собсссно, базар-то .
Скажем,
-энергия - джоули,
- информация - биты.
Стало быть, - существенно разные категории,
и пытаться сделать из них окрошку - ... , исключительно для Штурм-мусора.
Да,
а чем философствующие ...
измеряют материю ( метрами ?)
эврика, 14 Январь, 2026 - 15:51, ссылка
это - цель Вашего оппонента :
заваливать Штурм сущим мусором.
А конкретно - информационную философию Аркадия .
Так что полезно бы вспомнить,
чем именно могли так задеть провокатора,
что втянул Вас в сию безглуздую Штурм-обструкцию ?
Какой-то крайне ему не выгодный момент-поворот в информационной дискуссии ??
Аркадий! Я в свое время изучал информатику и впоследствии проявлял интерес к этой теме. Поэтому с большим удовольствием прочитал вашу статью (1-ю часть). Особенно понравилось историческое исследование эволюции понятия "информация". Именно таким и должен быть научный подход к изучению темы. Весь текст логически связан и информативен. Никаких принципиальных замечаний у меня нет. Если вам будет интересно, я бы сделал две ремарки.
(Ваш текст в кавычках)
Я бы сказал - в форме изменения отношений.
Я бы добавил "... кодами, представляемыми в множестве инвариантов представления на различных носителях."
С большим уважением,
Сергей Головорушко
Материя проявляет своё существование исключительно в форме отношений.">> В виде ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ и статичных отношений.
Хорошее замечание. Взаимодействие - это тоже отношение. В статике взаимодействия не наблюдается. Но, возможно, здесь скрытое взаимодействие.
Когда я гляжу на Луну, то практически никакого взаимодействия здесь нет, но отношение есть: моё отношение к Луне. Но вряд ли это отношение получится без Солнца. Я, конечно, направлю свою активность на Луну, но в какое место направить?
Взаимодействия не сводимо к отношению. Столкновение двух камней не является отношением двух камней. Вообще, философия отношений (например, у Рассела) - это тяжёлое наследие статичной логики.
Точно так же, как вещь не сводима к форме. Но вещи без формы не бывает.
Надо внести ясность. Действительно, существование материальных объектов проявляется через их статичные отношения. Но функционирование материальных объектов проявляется через их взаимодействия. Материя сама по себе (как аспект реальности) не существует и не функционирует. Материя присуща ВСЕМ объектам. Так же как и информация присуща НЕКОТОРЫМ объектам.
Статичные отношения - тоже взаимодействия. Сопромат изучали?...,))
>>А вы думали, что такое взаимодействие?>> Я же не могу всё время давать определения. Взаимодействие - один из типов динамики наряду с изменчивостью и механическим движением.
>>Взаимодействие это изменение отношений. >> Можно ли сказать что все объекты относительны друг друга? Можно ли сказать что все объекты взаимодействуют друг с другом?
Давать определения надо, хотя бы потому, что мы в общении одни и те же термины используем в разных смыслах.
"Можно ли сказать, что все объекты взаимодействуют друг с другом?"
Для начала нужно все объекты разделить на материальные и нематериальные. Между всеми материальными объектами есть отношения расстояния. То есть для любой пары объектов существуют отношения взаимного расположения.
Для нематериальных объектов отношения расстояния отсутствуют.
Что касается взаимодействия, то вроде бы все материальные объекты обладают массой. Даже фотон обладает массой движения. Это означает, что взаимное притяжение, как минимум, имеет место быть. Как это происходит, никто не знает, мы видим только результат: объекты притягиваются.
А что такое нематериальные объекты в материальном мире?
Немного истории. В свое время Бертран Рассел и Норман Уайтхед были соавторами, но потом их пути разошлись. Рассел создал онтологию отношений как базис логики отношений. А Уайтхед создал онтологию процессов, у него например любой объект - это непрерывное повторение самого себя. К чему это ? Да к тому, что если положить в основание философии Отношение - вы неизбежно получите статичную философию, а если положить динамику - то и получится нечто, похожее на диалектику.
Немного истории. В свое время Бертран Рассел и Норман Уайтхед были соавторами, но потом их пути разошлись. Рассел создал онтологию отношений как базис логики отношений. А Уайтхед создал онтологию процессов, у него например любой объект - это непрерывное повторение самого себя. К чему это ? Да к тому, что если положить в основание философии Отношение, как делает Гуртовцев - вы неизбежно получите статичную философию, а если положить взаимодействие - то и получится нечто, похожее на диалектику.
Общий вопрос: «Что такое информация?»
Что собой представляет и что в себе отражает суждение:
c= 299 792 458 m/s?
Где здесь, сообщение?
Где здесь смысл?
Где здесь факт?
Где здесь информация?
Wit-P, 16 Январь, 2026 - 07:32, ссылка
Это в принципе НЕВОЗМОЖНО, ведь дополнительная ИНФОРМАЦИЯ поступала в процессе поочередного молчания, а значит хотя бы частично начальная неопределенность была снята! Значит что то, да новое философы узнали про свое число на шапке, допустим еще не точное его значение, но определенно это уже не равная вероятность того, что число на своей шапке либо на 1 большее, либо на 1 меньшее, чем у оппонента. Что то ОБЯЗАТЕЛЬНО изменилось, это факт!
В том то и дело, что о той объективной реальности мы прежде всего судим всегда СУБЪЕКТИВНО! И потому всегда можем заблуждаться в той объективности)))
новое 1
Роберт Юсупов, 16 Январь, 2026 - 07:40, ссылка
Но своё субъективное суждение мы всегда проверяем ПРАКТИКОЙ - критерий истины!
Если субъективное суждение подкреплено практикой, оно становится выражением факта объективной реальности.
То есть это субъективное обретает качество объективного.
Тот же кто игнорирует практику, не признаёт практику, будет продолжать заблуждаться, будет стоять на фундаменте лжи и довольствоваться этим.
Перенесу разговор сюда!
Wit-P, 16 Январь, 2026 - 07:47, ссылка
Но своё субъективное суждение мы всегда проверяем ПРАКТИКОЙ - критерий истины!
Так вот в этой задаче и предстоит выработать ту практику улавливания той поступающей информации и в итоге решить задачу!
Если субъективное суждение подкреплено практикой, оно становится выражением факта объективной реальности.
Если есть результаты решения задач!
То есть это субъективное обретает качество объективного.
Именно так, решив очередную задачу, вы все шире видите мир, отбрасывая прежние предрассудки!
Тот же кто игнорирует практику, не признаёт практику, будет продолжать заблуждаться, будет стоять на фундаменте лжи и довольствоваться этим.
Абсолютно с вами согласен Роберт, без практики решения задач и не расширить свое мировоззрение - НИКАК..
Wit-P, 16 Январь, 2026 - 07:43, ссылка
Это важное понимание ИНФОРМАЦИИ. Вариации на реакцию при вопросе чебурашки у философа ЕСТЬ! их две (Молчать, Дать Ответ). ВЫБИРАЯ Молчать, философ уже снимает некоторую НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, что то проясняется!) То, что вы пока не видите эту ИНФОРМАЦИЮ, не означает, что этой информации нет, она уже ЕСТЬ ВСЕГДА, в процессе выбора того или иного варианта! В общем случае и не важно, случайный ли это процесс, выделение конкретных вариантов, ВСЕГДА раскрывает ту или иную неопределенность!)))
В этой задаче важно воспользоваться такой возможностью и выделить для себя ту НЕИЗБЕЖНО поступающую ИНФОРМАЦИЮ!
===========================
«Слово – серебро, молчание – золото», - говорят в народе.
Но «не всё то золото, что блестит», - также говорят в народе.
Ситуация до абсурда простая.
В цикле 758 раз повторяется одно и то же:
1). Вопрос: «Какое число написано у вас на лбу, фуражке?»
2). У оппонента напротив на лбу, на фуражке написано постоянное число 54.
3). У смотрящего на оппонента на лбу, на фуражке может быть написано либо постоянное число 53 либо постоянное число 55. Угадать тот или иной вариант числа (53 или 55) можно с одинаковой, постоянной вероятностью 0,5.
4). Никакая дополнительная, уточняющая информация к философам не поступает (согласно условиям задачи).
5). Ответ:
а) философ молчит;
б) философ выбирает один из равновероятных ответов. Ошибка (неправильный ответ) = проигрыш. С вероятностью 50%.
<конец цикла>
Примечание. Цикл может повторяться и тысячу и миллион раз и более - ситуация ни на гран не изменится. выбор из двух вариантов останется прежним =50%.
Примечание. Аналогичная картина (ситуяйция) будет и для другого философа. Только, он будет видеть на лбу, на фуражке своего оппонента число 53 или 55.
Никакого объективного фактора, который бы реально помог дать достоверный ответ какому-либо философу НЕТ!
Задача не разрешима при указанных условиях.
PS Виталий!
Уточните, что у вас подразумевается в условии задачи, когда вы пишете: «… число от 1 до 99 …»?
Это одно число из диапазона 99 целых чисел: {1, 2, 3, … 97, 98, 99}?
Роберт Юсупов из Владивостока
PS
Чего замолчали, Виталий из Абаза?
Молчит, ибо нечего сказать.
Задачка про Чебураха и двух философов в изложении Виталия (Wit-P) не имеет решения в общем случае.
Мне тут понравилось определение Винера, что информацию можно определить как аспект кибернетических систем, отделённых от физических систем, например, таких как Солнечная система. Статья хорошая.