Критика большого взрыва
По классике марксизма-ленинизма, материализма-диалектизма - материя, как таковая, появляется с моментом БВ, а до этого она, каким-то неизвестным образом, непонятной логикой и в неизвестной форме содержится в гипотетической сингулярности. По этой же классике, никаких онтологических Начал у материи принципиально быть не может и такого логического обоснования идеального Начала, как это имеется у Парменида - материальное Начало не имеет.
расследование
Конкретно о теории Большого взрыва Маркс и Ленин писали следующее:
- Маркс в своём представлении о бесконечности Вселенной основывался на классической космологии Ньютона. 4
- Ленин в труде «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал адептов «новой физики», у которых «материя исчезает». По мнению Ленина, эти физики в конечном итоге скатывались к идеализму — постановке сознания перед бытием, духа перед материей. Он считал, что из «новой физики» в итоге выросла целая куча «модных» теорий, в том числе теория Большого взрыва. 2
Таким образом, классики марксизма-ленинизма рассматривали теорию Большого взрыва как продукт буржуазной идеалистической мысли. 4
противоречие с утверждением юсупова
Классики марксизма-ленинизма, в частности, предполагали, что Вселенная бесконечна. 34 Предполагалось, что марксистско-ленинская доктрина о бесконечности Вселенной является аксиомой современной космологии, поэтому любая идея о конечности Вселенной, с точки зрения советских космологов и философов-материалистов, приводит к идеализированному представлению о мире. 3
В 1955 году один советский автор писал о теории Большого взрыва: «Марксистско-ленинская доктрина о бесконечной Вселенной является фундаментальной аксиомой в основании советской космологии… Отрицание или избегание этого тезиса… неизбежно ведёт к идеализму и фидеизму, то есть, в конечном итоге, к отрицанию космологии и, таким образом, не имеет ничего общего с наукой». 1
До самого распада СССР в философских словарях был закреплён постулат о бесконечности и вечности материи. При этом декларировалось, что теория Большого взрыва справедлива лишь для Метагалактики, а Метагалактика — это ещё не вся Вселенная, «Большой Взрыв» не начало Вселенной, а всего лишь очередной переход несотворимой и неуничтожаемой материи из одного состояния в другое. 1
история теории большого взрыва
Автором теории Большого взрыва является Жорж Леметр — бельгийский священник, астрофизик, космолог и математик. 15 В 1931 году он разработал гипотезу о том, что Вселенная когда-то должна была иметь начало и что она расширилась из одной малой частицы, которую он назвал «первоначальным атомом». Позже, с открытием реликтового излучения, его гипотеза подтвердилась, став Теорией Большого взрыва. 1
История концепции Большого взрыва связана с открытием в 1920-е годы закона Хаббла, который описывает результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. 8 В 1922 году российский математик и космолог Александр Фридман вывел из уравнений Эйнштейна для общей теории относительности так называемые уравнения Фридмана, показав, что Вселенная скорее находится в состоянии расширения. В 1927 году Леметр независимо пришёл к тем же результатам и первым сформулировал зависимость между расстоянием и скоростью галактик. 3
Некоторые опровержения теории Большого взрыва:
- Исследование инженера из Университета штата Канзас Лиора Шамира ставит под сомнение обоснованность теории Большого взрыва. Учёный изучил снимки более чем 30 000 галактик и пришёл к выводу, что полученные результаты подтверждают теорию «уставшего света», которая является альтернативой теории Большого взрыва. 2
- Исследование физика Бруно Бенто и его команды ставит под сомнение общепринятую теорию, согласно которой Вселенная родилась в результате Большого взрыва порядка 14 миллиардов лет назад. Исследователи решили выяснить, как выглядело бы рождение Вселенной без сингулярности Большого взрыва, и столкнулись с множеством противоречий. Тогда они обратили внимание на теорию причинных множеств, которая снимает проблему сингулярности Большого взрыва, потому что в ней сингулярности вообще не могут существовать. Согласно этой теории, у Вселенной, возможно, не было начала, следовательно, она существовала всегда. А то, что мы воспринимаем как Большой взрыв, могло быть лишь особым моментом в эволюции этой всегда существующей причинной совокупности, а не её истинным началом. 6
Теория причинных множеств рассматривается как альтернатива теории Большого взрыва в исследовании физика Бруно Бенто и его команды. 12
Суть теории в том, что пространство и время разбиты на дискретные фрагменты или пространственно-временные «атомы». 12 Эта теория накладывает строгие ограничения на то, насколько близко могут располагаться события в пространстве и времени — согласно теории, они не могут быть ближе, чем размер «атома». 1
Теория причинных множеств снимает проблему сингулярности Большого взрыва, потому что в ней сингулярности вообще не могут существовать. Материю невозможно сжать до бесконечно крошечных точек — они не могут быть меньше размера «атома» пространства-времени. 1
Согласно теории причинных множеств, у Вселенной, возможно, не было начала, следовательно, она существовала всегда. А то, что мы воспринимаем как Большой взрыв, могло быть лишь особым моментом в эволюции этой всегда существующей причинной совокупности, а не её истинным началом. 1
_______________________________
Нейро:
Андрей Ханов критиковал теорию Большого взрыва. В 2022 году на форуме «Философский штурм» он писал о логических ошибках этой теории. 2
По мнению Ханова, так называемый «Большой взрыв» — это не взрыв вовсе, а сепарация вакуума на гравитацию и первичные системы отсчёта. 1
Андрей Ханов считал, что теория Большого взрыва основана на условности человеческого мышления. По его мнению, что считать взрывом, а что коллапсом — это условность, и в конечном итоге атомы и гравитация взаимно уничтожат друг друга. 1
Учёный утверждал, что лямбда-член (космологическая постоянная), который использовал Эйнштейн, соблюдает принцип общей неопределённости вселенной из вне. Со стороны вселенная — математическая точка, «вечная и неизменная», а её граница — реликтовое излучение — в произведении с атомарной материей (бозоном Хиггса) неопределена. 3
Также Ханов отмечал, что в 2023 году, после новых открытий, сделанных благодаря телескопу им. Джеймса Уэбба, на границе наблюдения (в далёком прошлом) обнаружены сложные структуры, чего просто не могло быть по теории «Большого взрыва» Гамова. 3
Андрей Ханов считал, что причина вселенной — неопределённость. По его мнению, есть восемь базовых стихий природы нашего ума, которые создают все наши представления о вселенной. 1
Учёный утверждал, что сознание само создаёт образ пространства-времени, в котором, по нашей когнитивной иллюзии, существует вселенная. Восстанавливая подлинную картину вселенной, мы сами представляем её протяжённой и изменяющейся во времени. 3
Для достоверного ответа на вопрос, как устроена подлинная вселенная, по мнению Ханова, необходим отказ от матредукции и использование квантового исчисления. 3
Также учёный полагал, что трансцендентное, в его понимании — это точка сингулярности, которая является не только причиной всего происходящего с нами, но и конечной целью. 5
Некоторые идеи Андрея Ханова о физике:
- Любое высказывание или поступок человека, любая физическая величина, любой физический феномен или процесс (например, вращение или колебание), любая судьба человека, любая вероятность события — точка квантовой матрицы его мышления. А цепочка событий — это определение координат поступка в матрице. 1
- Вселенная, с точки зрения квантовой теории, устроена так же. Другими словами, вселенная — текст (варианты: картина, мелодия). Его можно прочесть и перевести на человеческий язык. Физика — один из примитивных диалектов такого языка, квантовая теория — другой, житейская обыденность — третий. 1
- Цель занятия физикой — самому увидеть матрицу всего (что уже есть в мышлении), навести порядок в голове. 5
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваша проблематичная мысль идёт в абсолютно правильном направлении.
Я этим вопросом тоже задавался - и не раз. Конечно, есть соображения на этот счёт.
Однако критику физики и космологии надо начинать, наверно, с Ньютона, - с развенчания его неправильной "физики".
Но кроме этого, важно определиться с правильным методологическим подходом к данной проблеме.
Либо мы признаём внешне-объективную реальность, независимую от субъекта, Само-Субъекта, и вроде как "познаём" её извне, изначально "не зная" оную. Это - дуалистско-объективистская методология, которая неправильная.
Либо мы признаём внешнюю реальность субъективной, само-субъектной, производимой во вне себя субъектом, Само-Субъектом, полностью от него зависимой, которую мы сами знаем изначально как её создатели и производители. Это - субъективная, само-субъектная методология, которая правильная.
Именно само-субъектная методология даёт возможность определить мотив, причину выдвижения "учёными", людьми, т.е. субъектами, Само-Субъектами той или иной концепции, а также достаточное основание оной, почему именно она по содержанию такая, а не иная.
Ибо на самом деле и это основание, и мотив, и причина - субъективны, само-субъектны, а не внешне-объективны!
Типа того, как Мюнхаузен сам себя вытащил из болота?
"Сам себя" - это ононизм. Он вовне ничего не рожает. Все вовнутрь, или коллапс. Вам, коллапсиаторщику, не гоже размышлять о взрыве, ибо взрыв - это все вовне, что противоречит доктрине "сам себя", что есть коллапс.
А тут, милый господинчик, вы противоречите сами себе: вы можете брызнуть вовне, но родить не сможете.
Вы путаете божий дар с яичницей.((
--
"Материи" как вещества - не существует.
Действительная "материя" бытия - это понятие (как внутренне-мыслимое, так и оно же, но внешне-реализованное).
Понятие не связано с половой физиологией, а - с вне-половым, вне-физиологичным мышлением и действием.
Внутренне-мыслить и внешне-реализовывать то же самое понятие может каждый субъект, Само-Субъект - без участия другого, но не физиологического, а мысленно-действенного, если это касается только его самого, и с участием другого, если это касается и его, но не объективно, а по его согласию.
Согласие требует второго субъекта. Точнее, субъектши. Точно, что вы полностью создали свою теорию только с одним самосубъектом?
Верно!
Истинная, правильная теория - с одним Само-Субъектом, с одним началом.
Любая теория с большим количеством Само-Субъектов и начал - ложная, неправильная.
А теперь берите истинную теорию и - применяйте оную!
Т.е. моя теория - для каждого одного Само-Субъекта (человека). Не для "всех" скопом..
У каждого Само-Субъекта - по той же самой правильной теории.
И пусть они договариваются между собой - ненасильственно, непринудительно, а только лишь свободно, добровольно, согласно.
И всем, т.е. каждому будет - счастье!)
Зовете в мир сказочного заката?
Почему "заката"?!
Рассвета!
И не "сказочного", а - действительного!
--
А Вы думали счастье - это когда у всех всё насильственно отобрать и поделить?!
Или концлагерной палкой загнать всех - в "рай"?!
Или когда соберутся все "хорошие" и поубивают - всех "плохих?!"
Ото ж..
Закат, потому что все вымрут. Вы отрицаете социум и просите всех жить самим с собою. А кто же рожать будет новых ариторианцев? Или сами сможете рожать от святого духа?
С чего Вы взяли, что я отрицаю социум?!
Я его - полагаю!
Но при этом предлагаю "танцевать" не от общего к частному, не от социума, не от объективного, а, наоборот, - от частного, от индивида, от субъекта, Само-Субъекта!
И тогда получается, что в начале, во главе, центре своего социума - сам человека как Само-Субъект оного. И объективный социум не попирает его права, свободу, не заставляет силой умирать за интересы других, например, властей, элит.
--
Все будут жить, как захотят, но исходя их самих-себя, субъективных, само-субъектных, а не из абстрактно-объективно-непонятно-чего-внешне-враждебного.
Если захотят и согласны будут рожать и воспитывать, - кто ж им запретит?! Не объективно-насильственный же социум, которого не будет!
Это уже совсем другое. И имеет название "анархия".
Да, государства в прежнем внешне-объективно-насильственном виде - не будет!
Но это не та анархия, которую мы знаем по Кропоткину, Махно и т.д., - как ругательство.
И это не анархия вообще!
Ибо власть - будет, но у внешне-объективной сущности, например, государства, закона и т.д., а у каждого Само-Субъекта (человека) над всем своим, в том числе и "своим-общественным".
цитата в начале текста - юсупова, ниже доказывается её абсурдность
Добрый день , Андрей.
Сначала надо определиться с методологией критики теории большого взрыва. Совершенно очевидно, что теория большого взрыва не является философской. Она теория физики. Может ли физическая теория претендовать на роль объясняющей устройство мироздания? Может, но только в том случае, если она удовлетворяет философским критериям. То есть теория физики должна пройти философскую экспертизу. Давайте ее проведем.
Теория большого взрыва это физическая теория возникновения физического мироздания, то есть материального мира. Философии известны две области существования - материальная и идеальная. Понимая это мы сразу обнаруживаем неполноту физической теории: область духовного, идеального в ней отсутствует. Безусловно, можно предположить, что идеальное является продуктом эволюции материи. Пусть будет так. Но если это так, то перед нами встает неразрешимая с точки зрения науки задача. Если идеальное возникает как продукт материальной эволюции, то тогда возникновение материального из какой-либо малой материальной точки не является возникновения самой материи. То есть в таком случае теория взрыва нам ничего о возникновении материи не говорит и является лишь гипотезой трансформации ее форм. В таком случае теория взрыва не имеет философского значения.
Если же допустить, что взрыв совершается не из материальной точки, то тогда надо признать, что он возник из небытия. Возникновение из небытия это чудо, то есть то, что наука никогда не будет в силах объяснить с точки зрения материальных, физических законов. При таком раскладе теория взрыва сразу попадает в разряд лженаучных теорий. aritheros в своем комментарии попытался обратить внимание на принцип монизма в науке, на то что истина может быть только единственной и единой, но у него это не вполне получилось. Единство и единственность истины это не что иное как отражение открытия бытия Парменидом. Парменид стал отцом философии и всего научного знания потому, что бытие охватывает собой всю область существования - настоящего, предыдущего и будущего. Мысль Парменида о том, что существует только существующее, а значит оно едино, единственно - не может возникнуть, исчезнуть. Оно есть всегда.
На этом можно поставить точку. Теория взрыва философскую экспертизу не прошла. На роль начала мира она претендовать не может. Для неграмотных в философском отношении физиков поясняю. Понятие начала мира в философии и физике не совпадают. Начало в философии (*архэ) это первооснова сущего - то что находится в основании любого любой вещи, события. Теория же взрыва говорит о начале совсем в другом смысле - смысле появления, начальной точки отсчета. Ключ от двери и ключ - родник - омонимы. Начало в философии и в теории взрыва также омонимы. Кроме созвучия не имеют ничего общего.
На этом даже запятую ставить нельзя. Это дохлая философия. В объект-объектном мире все сущее представимо в виде полей. Поля же имеют тенденцию где-то угасать, а где-то резонировать. Только тут есть одно "но": поля - это ничто. Поле - это не материя. Это древне-восточный принцип. Подставьте в свое изречение слово "принцип":
После этого возникает восторг от логики: существует принцип, а значит он един и единственен. С уляли из существования принципа следует его единость и единственность? У меня в комнате существует табурет. Он что, един и единственен? Что за херня???????????????????????? Где доказательства или логическая аргументация? С уляли я должен верить какому-то Пармениду, завещавшего сию догму человечеству еще 2500 лет тому назад?
Ну, напрягите извилины, если они есть, а если напрягать нечего, не сотрясайте воздух пустословием.
простой вопрос: ничто существует или нет?
Если существует, значит оно вид сущего. Если нет, то как вы его сумели определить, что оно поле, а не паровоз и не сумасшедший дом?
Не бзди, дядя, я не хулиган. И умею быть джентльменом.
Типичный софизм лже-философа. Ничто, как аристотелевская сущность, есть только ментальная сущность, существующая в мнимом пространстве. Субъект может мыслить обо всем. Даже о ничто, которое есть отсутствие аристотелевской сущности в физическом пространстве, или полное фуфло, развод для малоимущих ума. Хотите мне тоже втюхать это фуфло?
Встречный вопрос: а вам знакомо двойное отрицание?
Если я подействую оператором двойного действия на "ничто", то, согласно математике операторов, появится "что". А вот теперь объясните мне, дебилу, с уляли вдруг "ничто" превращается в реальное "что" только в результате двойного отрицания? Простое отрицание превращает "ничто" в формальное "что". А формальное "что" - это мысленное "что", но никак не реальное. Только будьте осторожны: в моем вопросе уже есть ответ и он вас не обрадует.
Да, на здоровье! Я не специалист по магии. У Вас есть в кармане волшебная палочка, вот и занимайтесь чудесами. В мысли чего не придумаешь. Попробуйте так же просто сделать это в жизни.
Общайтесь с теми, кто Вас может понять, а меня увольте.
Тогда хоть посмотрите на классические уравнения Лоренца и почитайте объяснения для "чайников". Может, это вас сподвигнет искать философию в двойном отрицании, а не в дублировании догм из древнего прошлого.
Вообще-то математика произошла из философии, как и все науки, а не наоборот!)
Я говорю об открытии Лоренца, перевернувшего философию двойного отрицания.
В математике в действиях с отрицательными числами "минус" да "минус" дают - "плюс".
-5-1=-4.
Но в философии отрицание отрицания - не даёт положения!!!!!
Истинно сказано: положение "лотос" дает самые лучшие ощущения для самосубъектирующего субъекта.
Прошу прощения, здесь я немного ошибся.(
"Минус" да "минус" дают "плюс" - в смысле ещё больше "минусов".
-5-1=-6.
Но, опять же, в философии отрицание отрицания не даёт "автоматического" положения.
А в математике, получается, отрицание отрицания даёт ещё большее отрицание.
Ничего страшного. Я все равно не вникал в смысл написанного. Так, от балды написал свой комментарий, который касался положения, а не математики.
Здесь главное, Аритерос, какой бы результат не получился - всегда суметь объяснить его в свою пользу!.. Верно?
Ну, почти!))
Ибо я, великий и ужасный Александр Аритерос, - никогда не ошибаюсь!
А если когда и ошибаюсь, то быстро признаю это, и опять - смотри пункт первый!)))
Вот она, солдатская выучка!.. Если один раз в голову зашла, то это навсегда.
СОЛДАТСКИЕ ЗАПОВЕДИ:
1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, смотри пункт 1.
3. Лучше вычистить сапоги дочерна, чем туалет до бела.
4. Закончил работу - не спеши докладывать, а то получишь другую.
5. Любая кривая короче прямой ведущей мимо начальства.
6. Не давай начальству умных советов, иначе сам будешь их выполнять.
А вот ещё:
«Связка ломов тонет быстрее, чем один лом» - Закон инженерных войск;
«Чем громче кричишь – тем дальше слышно» – Закон войск связи;
«Куда ветер – туда, как правило, и дым» – Закон химических войск.
Да!.. Мы с Аритеросом - не дураки какие-нибудь!.. На любой ваш вопрос у нас будет любой наш ответ!
Вот эти шесть (6) штук "заповедей" - абсолютно правильные.
Их неукоснительное исполнение даёт солдату - правильное, удобоваримое существование в армейском сумасшедшем доме.
Эти три (3) штуки "теоремы" - так себе, смешные.)
Есть ещё четвёртая, для КГБ-истов, сексотов, коих в армии-то и начинают активно вербовать (со мной такое тожи случилось, но я им - нидалсо!): "Скорость стука - быстрей скорости звука!"
Ну, Вы поняли, - спеши стучать на ближнего..(((
В - комитет..
А ещё - "лучше стучать, чем перестукиваться." Этому ФИАН научил, упокой Господь его душу..
Шо, нету иво ужо?!(((
Твой дружок, Ханов, поспособствовал. А ты с ним дружбу водишь..
https://www.youtube.com/watch?v=zmKIquIx-gk
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты!"
Стыдно, Аритерос! Стыдно должно быть тебе!..
Да ладно..((
--
А причина в чём - возраст, болезнь, несчастный случай?
Почил в бане за мерзость свою:
http://philosophystorm.ru/dlya-zhalob#comment-616538
http://philosophystorm.ru/dlya-zhalob#comment-616650
"Слава богу", - жив!)))
--
Ну, насчёт бана - это да.
Данный персонаж жутко-плохими словами оскорблял участников.
Хотя сам он, по содержанию, философ - никакой.((
..А ниинада - аскарбляць пирсанажей.. на ровнам мести!((
Вежливась - украшаит чилавекафф!)))
--
А как хвилосафф оный пирсанаж ("ФИАН") - никакой..((
У каждого свой уровень . Мне звезд с неба не хватать. Меня волнуют земные дела. Мы не ровни. Ну что из этого? Мое самолюбие это никак не задевает.
Лямбда-член.
Стриптиз Альберта не задался.
К тому же всё наворовано, поэтому Нобеля за релятивизм не получил.
Упоминание этого недоразумения есть моветон.
История похождений лямбда-члена. щелевой вопрос. в мире много загадочного...
Хочу Вам доложить, что Александр Аритерос, т.е. я, с данной задачей справился - абсолютно!
И - исправил неправильного Парменида.
Невозникающее и неисчезающее бытие, сущность, существование - это внешне-объективное бытие, сущность, существование.
Уже говорил выше, что данная концепция ложная, выдержанная в ложной дуалистско-объективистской методологии.
Ибо здесь не решается вопрос - генезиса, т.е. происхождения бытия, его начала, откуда оно появляется, потом продолжается и завершается. Ибо в бытии нет ничего неизменного. Значит бытие не может быть вечным, невозникающим и неисчезающим.
Также, если бытие - произошло, то оно могло произойти не из бытия же, ибо в момент происхождения бытия его самого ещё нет, и вообще ничего нет - ни бытия, ни ничего в бытии.
Значит то, откуда происходит бытие, находится вне бытия, - во вне-бытии!
Второй момент. КТО производит, "порождает" бытие?
Очевидно, это - субъект, ибо только он может - действовать!
Субъект, находящийся во вне-бытии, сам оттуда создающий бытие - это Само-Субъект (Аритеросизма)!
Вот - коротко - моя концепция происхождения бытия из вне-бытия, производимая вне-бытийным Само-Субъектом (человеком).
Это правильная концепция - Само-Субъекта (Аритеросизма), - о вне-бытии, бытии и его происхождении, полностью отменяющая и замещающая неправильную концепцию о вечном внешне-объективном бытии Парменида.
Ладно, Александр. Не буду вам писать ничего плохого. Наши точки зрения очень близки. Да, бытие Парменида имеет внешне-объективные черты. Это бесспорно. Но термин бытие как синоним существования очень удачен. А вот термин вне-бытие то есть вне существующее весьма неуклюж. Я также как и Вы переосмыслил бытие Парменида в субъектном ключе и получается неплохо.
Спорить с вами я не буду и обсуждать свои взгляды не хочу. Мне хватает одного собеседника - самого себя.
Очередной "самосубъект".
Самодостаточность... Разве это плохо, не зависеть от того написал мне Ыцилус, или нет ?
Не забывайте: теперь я ваш папа (отец).
Спешите!
Скоро все примут мой Аритеросизм и станут - Само-Субъектами.
И мир изменится - кардинально.
Насупит новая цивилизационная - эпоха!
Аритеросизма..
Это потому, что он - новый и непривычный!)
Со временем - привыкните.. и все - привыкнут.
И правильно сделали, ибо это - в духе теперешнего исторического времени развития всей цивилизации.
Ибо, я думаю, перед всеми стоит глобальная задача - отменить внешне-объективные сущности, подавляющие, порабощающие людей как субъектов, всё субъективное. Это - главное препятствие к истинной человеческо-субъектной СВОБОДЕ!
Хорошо!
Ибо вежливость - украшает человека.
--
Если наши точки зрения близки, почему бы нам не выработать - совместную, одну и ту же у двоих точку зрения?!
--
Очень ценю Ваше согласие с моей концепцией о внешне-объективном бытии Парменида, которое порабощает, подавляет человека, его субъективность, уничижает, дискриминирует его, высокомерно объявляя субъективное, субъектное мышление - недостойной мнимостью "смертного".
Так же успешно можем с Вами двигаться и - дальше!)
А почему - нет?!
Я плохой напарник и буду Вам обузой. У меня много работы и здоровье не очень... Так что извините.
Дядя, какие лекарства принимаете? Вы хоть понимаете, какую тарабанщину написали? Вы на полном серьезе предлагаете отменить все объективное в нашем привычном субъект-объектном мире? Хорошо, отмените. Тогда субъект-объектный мир просто превратится в субъектный мир. Это не объект-объектный мир и даже не субъект-субъектный мир, ибо вы отрицаете все внешнее. Это просто субъективизм, или ущербный до отрицания мира солипсизм. Хрень понейшая. Мир мыслей только о себе при отсутствии мира вообще. Не дебил ли вы после этого? Вас даже махровые солипсисты нах пошлют. Хотя, если скажете, что у вас глаз нет и ушей, то могут принять к себе, как убогого.
Вы глупость говорите и сами себя - пугаете свой глупостью!
На самом деле всё будет - хорошо!
Войн - точно не будет.
Вооооот!
Обнаружили правильное понимание того, что мой Аритеросизм, Само-Субъект - это не солипсизм!!!
Он не солипсизм, потому что радикальный солипсизм. Другими словами - ущербный солипсизм.
Именно!
На самом деле настоящего солипсизма - вообще нет! Это просто пустое - ругательство, абстрактно-пустой ярлык.
Тот "солипсизм", который был, - не являлся таковым, ибо в конечном счёте признавал внешне-объективный мир.
[Мой] Аритеросизм тоже признаёт внешний мир, но не внешне-объективный, а внешне-само-субъектный, созданный самим Само-Субъектом вне себя, полностью от него зависимый, управляемый им.
Не солипсизм потому, что весь мир есть не что иное как метаморфозы Субъекта.
Александр, я не понимаю как можно переписываться с собеседниками, которые не хотят понимать чужую точку зрения. Глухарь на току прекрасен, потому что его вдохновляет сама вечная жизнь. А тут что является источником ... душевного подъема?
И чем же это отличается от солипсизма?
Потому, что это не мир сознания, не мир фантазии, а мир поступков и действий. Вы же не обвиняете существующий мир в солипсизме только на основании того, что он един и живет по одним и тем же законам.
Почти - верно!)
Я бы только добавил - "а мир мышления и соответствующих действий, поведения, переживаний, поступков, деятельности и т.д. человека как Само-Субъекта".
Верно.
"Солипсизм" - это просто пустой жупел объективистов, чтобы им подавлять правильных субъективистов, не давать им продохнуть и т.д.
Что Вы думаете о Боге?
Вопрос серьёзный.
Надо собраться с мыслями.
Отвечу - попозже.
Через месяц обдумывания Аритерос вернётся и скажет ответ: "Мысли. Мысли я о нём думаю."
Спасибо, Тоту за Ваше мнение. Пять копеек уже надежно лежат в копилке.
"Бога", вообще-то, - нет!
Ну, если бы он был, то это был бы ещё один субъект, кроме человека, и не было бы человека как Само-Субъекта, т.е. Субъекта Одного и Самого.
Ещё один субъект, кроме человека, это - дуализм начал и объективизм второго начала "бога", ибо "бог" существовал бы внешне-объективно, независимо от субъекта-человека.
Дуализм и объективизм начал - это ложная, неправильная, невозможная, неисполнимая концепция.
--
Тогда что же такое "бог", и почему многие "убеждены", что он есть?
Исходя из концепции [моего] само-субъектного Аритеросизма, "бог" - это понятие Само-Субъекта, сначала им внутренне-мыслимое, потом им же - внешне-реализованное в его само-субъектном внешнем бытии.
Как понятие Само-субъекта "бог" не может быть принципиально и структурно "выше" человека как Само-Субъекта. "Бог" также не может "создать мир", как не может "создать человека". Наоборот, человек как Само-Субъект создаёт - "бога".
Зачем же человек как Само-Субъект создаёт "бога", отличного от себя и себя превосходящего, придумывает своё и своего мира якобы "происхождение" от "бога" и т.д., если он сам - как "бог", а на самом деле выше и главнее его?! Зачем эта абсурдная и глупая игра с самим собой и другими?!
Мотив и цель этой подлой игры в "бога" - очень плохой и неблаговидный. Исторически это напрямую связано с матриархатом, захватом власти в обществе женщинами и началом человеческой цивилизации. Ибо мужчине изначально это не могло прийти в голову, а также реализоваться - натурально. В то время, как женщины это смогли и придумать, и реализовать - в натуре, ритуально "совокупляясь" с "богом"-животным и производя через себя от "него", а не от реального мужчины, настоящего отца детей, не только потомство, род человеков, но и глобально - всё мироздание, весь мир, всю природу.
Однако пока историю оставим в покое. Поговорим о философской сути этой абсурдно-подлой игры "в бога".
"Бог" - это независимый от мужчины, т.е. объективный, независимый от субъекта (объективизм!) ещё один, второй (дуализм!) - "субъект", создающий людей, их род и весь мир, но намного более могущественный, всесильный и т.д., которому человек - мужчина - как маленький субъект не может не подчиниться, покориться и т.д.
Таким образом, "бог" - это дуалистско-объективистский инструмент насильственного порабощения одними людьми, маленькими субъектами, других таких же, как они, создания неравенства силы, происхождения и т.д. между ними. Ибо без "бога", этого дуалистско-объективистского инструмента превосходства, неравенства, насилия, нельзя между одинаковыми и равными субъектами установить никакого превосходства и господства одних над другими. А с объективным "богом" - можно! Если использовать его односторонне как свой, присвоенный и монополизированный инструмент ("дубинка") в свою пользу и в ущерб другим (дуализм).
Поэтому я и утверждаю, что по сущности и в начале нашей человеческой цивилизации было зло - матриархат (власть женщин над мужчинами, неравенство полов, подавление индивидуальности, субъективности, дуализм, объективизм), религия ("бог") и насилие (война, истребление мужчин).
Как мы хорошо видим, эти столпы вселенского мировоззренческого и мирозданческого зла - матриархат, религия, война, насилие - до сих пор в силе, процветают, и несть им конца.
Если, конечно, это всё не отменить и не заменить - Аритеросизмом как в мировоззрении людей, так и в мироздании, обществе, вообще во всём.
Ну, вот и прояснилась разница наших взглядов. Разница принципиальная. И поэтому мы не можем стать соавторами.
Я точно знаю, что Бог есть. Он не выдумка. Он сама подлинная реальность. А вот реальность человека на порядок ниже.
Спасибо Вам за обстоятельный ответ.
Ну, тогда Вы - адепт неправильной дуалистско-объективистской концепции мышления и мироздания.
И Ваши рассуждения о субъекте, "Я", субъективности - это лукавство, они ничего не значат и не стоят.((
Но я - оптимист, поэтому продолжаю надеяться на Вашу переоценку самого себя, своих неправильных концепций и становление на правильный путь Аритеросизма.))
Проше, пана!
_________________
Оригинал: Мы все произносим слова, выражая своё состояние сознания. Самовыражаясь. Для неопределившегося, кто он, человека, его слова мнятся им достоверными.
Но, достоверны (это проверяется логикой, умозаключением или критическим анализом) только те слова, которые раскрывают глаза на множество, структуру или систему всех таких возможных частных состояний. Достоверно только такое высказывание, которое не выражает ни одну из частных точек зрения, является примером образа действительности в сознании человека. Это необходимая разуму причина высказывания.
Кто-то ограничивается гипотезами такого образа того, что есть, кто-то - доказательствами этого, кто-то выдаёт свои гипотезы того, что есть за доказательства и наоборот. Всё это наблюдается на форуме. Откровение о яко-бы знаемом, представляемом, созерцаемом - самая распространенная на форуме мнимость.
Но подлинный образ действительности в сознании, в филологии он назван диктумом, в прагматической философии - дицентом, другие синонимы - бегрифф-понятие, концепт, консенсус, гармония, десольвирование (взаимное рапсстворение) вопросов-гипотез и ответов-аргументов), следующее с необходимостью, необходимое, единство означающего и означаемого, ответственность автора за сказанное, осознанность, дзен, барракат, закон Торы, милось Шивы, дарующего разум - непротиворечивое единство гипотезы и аргумента.
На форуме, с утра до вечера, одни участники задают вопросы другим, указывая тем самым на возможные противоречия в словах собеседника, иначе - высказывая сомнение в их логичности или достоверности. Другие - им отвечают, как могут (практически никто не может делать это в полной мере), аргументируя отсутствие противоречий в своих словах. Словесный пинг-понг вместо десольвирования различий гипотезы и аргумента (домыслов и доказательств) - вместо нахождения консенсуса или построения концепта.
То-же самое касается и формы высказывания, одни участники придают свой причине высказаться (домыслам или доказательствам, подменой одного другим, что софизм), но можно обнаружить и сам образ того, что есть - у Софокла и Болачёва, реже у некоторых других участников форума), так вот, одни участники форума придают причине своего высказывания форму буквального ощущения реальным, другие углубляются в дебри абстрактно-символического (в точные определения словом) или в подмены одного другим. что опять софизм. Когда, для понимания тебя другими достаточно лишь привести пример своего видения того, что есть, предъявить концептуальную метафору, метафору жизни, другими словами - совершить концептуальную интеграцию и перенос значения слов (это и есть постмодернистская игра слов, иносказательное сообщение о понятом подтексте сказанного).
То-же самое качается и смысла сказанного, который можно понимать заявлением, в самом высказывании, кому от него польза. Польза себе или некоторым (своим) - частное. Польза всем или никому - общее. Подмена частного общим или наоборот - снова софизм. И только факт является достоверным смыслом сказанного, непротиворечивое сочетая пользу себе, некоторым, всем или никому.
Итого, имеем 5 причин высказывания, истинное из которых только одно, образ того, что есть в сознании. Имеем 5 форм высказывания - убедительная (понятная, приводящая к пониманию твоих слов твоим собеседником) только одна - пример, другими словами метафора причины твоего высказывания и имеем 5 типов смысла сказанного, достоверный из которых только одни - факт.
Факт примера образа действительности называется прагмой, видением того, что есть, достоверностью сказанного. Прочие 124 варианта сочетаний причины формы и смысла высказывания - мнимости, частные состояния сознания.
Когда человек практикует прагму, когда очевидно, что Господь Шива даровал ему мудрость, когда собеседник такого человека, слова которого достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд (напомню, силами и энергиями изначально назывались его ассистенты - чины ангелов, движущие небесными светилами). Такой человек созерцает всеобъемлющий принцип первоначала - то, что есть. Бога.
Имея иной опыт - отрицает, это банально.
Мир чьих поступков? Мир - это физическое или мнимое пространство, заполненное соответствующими аристотелевскими сущностями. У вас теперь и "поступки" стали сущностями?
Для справки: солипсизм - это два в одном (мир и субъект).
.....................
Устал ржать. Пойду баиньки. А вы тут продолжайте. Лепите горбатого по полной.
Конечно, это - не так!
Не заполнен наш мир никакими "абстрактными аристотелевскими сущностями". Потому что если бы это было так, нам не то что неинтересно было бы жить, а и вообще - незачем!
Поэтому правильная концепция та, согласно которой внешне-объективного мира, не нашего, вообще - не существует. И нам интересно жить, мыслить и действовать только в том случае, если мир - это "чистый лист бумаги", "табула раса", который мы создаём и реализуем - сами, наш субъектный, само-субъектный мир.
--
Разумеется, наши поступки - это тоже наши сущности, только внешне-субъективно реализованные, которые, тем не менее, ранее были помыслены нами же как понятия, т.е. собственно мысленные, или "идеальные" сущности.
Аритеросизм - это Само-Субъект находится постоянно во вне-бытии и оттуда создаёт свой, само-субъектный внешне-бытийный мир.
Солипсист именно так и говорит. А потом он дополняет: я и есть мир.
Вы хоть почитайте о солипсизме немного. Там разных нюансов - воз и маленькая тележка.
Вы на меня - наговариваете, наводя тень на плетень..(((
И приписываете мне то, что я не говорил и никогда не скажу.
Так делать - нинада..
Таварисч!
--
По сути.
Я не говорю, что "я - есть мир"!
Больше того, я вообще не употребляю концепцию "Я"! Во-первых, это не моя концепция, и я не намерен её у кого-то заимствовать, выдавая за свою.
Во-вторых, она неправильная, и я также не намерен как-то способствовать распространению в мире, в миру неправильных концепций.
Согласно концепции [моего] Аритеросизма, вне-бытийный Само-Субъект не является тем своим миром, который он создаёт вне себя в бытии. Ибо он всегда остаётся - во вне-бытии, а значит и вне того своего мира, который он создаёт в своём внешнем бытии.
Посему.
Если я не похож на солипсиста, не изъясняюсь, как солипсист, не исповедую солипсистские концепции и т.д., то значит я - не солипсист, и [мой] Аритеросизм - не есть солипсизм.
Что и требовалось показать!
В очередной раз..
"я" - не "я" и хата (мир!!!!!!!) не моя.
Снова - клевета!((
--
Мир - мой, но он не является мной-самим.
Раз есть мир и вы, то к какому мировоззрению (миру) вы относитесь:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
4) солипсизм
Больше вариантов нет. Прошу нажать одну из кнопок (1, 2, 3 или 4).
Ваша программная "прошивка" - несовершенна.((
Обновите свой гаджет - до последней версии!))
До - пятого (5) элемента..
Т.е. - до [моего] Аритеросизма!
--
Я как Само-Субъект не отношусь ни к какому миру, ибо нахожусь вне всех миров, вне всего - во вне-бытии!
Мой само-субъектный мир, который я создаю вне себя, в бытии, относится - ко мне как к Само-Субъекту, а не я - к нему.
Ржать - издавать звуки, характерные для непарнокопытных жвачных животных .
Вопросов к человеку, издающего звуки характерные для непарнокопытных жвачных животных, нет.
может быть
саркразм?
если так, то не рожайте насильно никаких сарказмов,
мысли должны приходить в вашу голову сами, без усилий и так-же, без усилий исходить из неё,
сарказм от нарушения такого баланса.
Ханов, вы меня кривляете?
я Вас высоко ценю и уважаю и потому призываю осознать бесмысленность споров с настоящим философом Софоклом, уверен, Вы меня поняли. Мы все здесь лишь учимся излагать мысль о том, что есть. А он излагает. Просто послушаем.
Еще как излагает.
Он заблудился в четырех соснах.
Есть всего четыре субъект-объектных вариации наблюдателя и мира:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
4) солипсизм, как два в одном (наблюдатель+мир)
Если он увидел что-то в ариторианстве, то пусть проштудирует солипсизм. Неуд у него по этой теме.
Оценка от самозванного эксперта.
Вы сомневаетесь? Тогда ответьте на элементарный вопрос. Аритерос есть наблюдатель в ранге субъекта. Он наблюдает какой-то мир. Как говорит Аритерос, этим миром является он сам (самосубъект, или "сам себя"). Этот мир един с наблюдателем (сам в себе). И что вы мне хотите предъявить? Что я лгу или не в теме? Это же типичный солипсизм, или два в одном. Может, какое-то новое крыло солипсизма. Не буду гадать, поскольку не вникал в его основу. Но факт остается фактом: есть два актора - наблюдатель и мир. Наблюдатель находится в ранге субъекта, а мир - его внутренний мир (исхожу из термина "самосубъект"). Мир ментальный. Пространство мнимое, а аристотелевские сущности - ментальные. Следовательно, это ментальный объектный мир. В итоге, два актора выступают в ранге субъекта и объекта соответственно. Типичный субъект-объектный мир. Мир и наблюдатель объединены ("сам в сеье"). Образуют единое целое. Солипсизм чистейшей воды. Так что мое мнение осталось неизменным: именно вы вместе с Аритеросом не в теме о солипсизме и "самосубъектировании". Все. На этом будьте здоровы. Мне достаточно общения с вами. Успехов.
Да, вы не в теме и читаете не внимательно.
Мир субъекта у aritheros`а не только ментальный, не выдуманный, а действительный. Все претензии к солипсизму основаны не на том, что его субъект монистичен, а на том, сознание субъекта образует вымышленный мир не являющийся реальным.
Читаем, что пишет aritheros:
Ну, где здесь вымышленный мир? Мир действий, поведения поступков, деятельности?Читать не умеете, не смогли понять, а хотите быть экспертом....
"Софокл" - браво!))
Всё верно говорите о моей философии Аритеросизма, Само-Субъекта!
Ну, почти на 100%!
Совершенно правильное понимание - на Вашем уровне.
--
А "Ыцилус" - тупо гонит беса..((
Просто - врёт о моей философии.. и в это своё враньё - верит.
Жуть..((
Как думаете, пройдёт это у него?!
Не скоро. А может быть и никогда.
Не говорите глупостей. Субъект-объектный мир со всеми цветами, звуками, запахами и пр. является результатом игры сознания, поскольку внешняя данность целиком и полностью индуцируется в рецепторную данность, что есть совершенно другая данность по сравнению с исходной внешней данностью. Это абсолютно доказанная информация. Поэтому субъект-объектный - это по-любому совершенно другой мир, а не объект-объектный, или мир теней Платона или мир вещей в себе Канта, или объективный мир. Особенность же солипсизма в том, что субъект считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам" (ничего не напоминает про "самосубъекта" Аритериса?
). То есть, уже в самом термине выражена суть понятия - один-единственный, или сам один. Сознание для солипсиста - истинная реальность, а мир - не только его порождение, но и непосредственная часть субъекта. Следите за пальцами: наш привычный мир - это субъект-объектный мир (между субъектом и объектным миром стоит тире
), а солипсизм - это совмещение субъекта с объектным миром, или субъект+объектный мир = солипсизм (между субъектом и объектным миром стоит знак "+").
И в субъект-объектном мире (нашем привычном мире), и в солипсизме реальность мира субъективная. Объективная реальность мира только в объект-объектном мире (мир науки, мир теней Платона, мир вещей в себе Канта, мир "глазами" датчика).
Вся информация, прошедшая через субъекта, является субъективной, а не объективной. Объективную информацию дают датчики, или наблюдатели-объекты из объект-объектного мира. Поэтому, хоть я и не писал о вымышленном мире Аритероса, а только о вариации "два в одном", но вижу, что вам субъективное и объективное - это просто слова для поддержания якобы философского разговора.
Доказательство из моего комментария:
И где тут о вымышленном мире? Вы, Софокл, шулер. Не ожидал, негоже...
Софокл:
Ыцилус:
Ну, не понимаете того, что пишите. Вам кажется, что вы меня опровергаете, а на самом деле нет. На самом деле подтверждаете. Я абсолютно с вами согласен, что в сознании человека весь мир представлен как содержание сознания. В сознании нет ничего, чтобы ни было его продуктом. Можно ли отличить является ли содержание сознания реальным или фантомным. Мы прекрасно знаем, что образы сознания могут быть яркими, убедительными... Иногда во сне такое приснится, что и проснувшись далеко не сразу поймешь случилось с тобой это на яву или приключилось во сне. Вы здорово это явление охарактеризовали как "игру сознания". Вот Платон не смог найти убедительных различий между сном и явью. Для вас это тоже проблема и ваше утверждение о том, что
абсолютно голословно. Вы написали честно написали про мир в сознании как его игру, потому что вы не можете объяснить как мир мир в сознании "индуцируется". А раз не знаете, как связано содержание сознание с его функционированием, то все ваши утверждения, что есть отличия между субъектным и объективным мирами являются не более чем бездоказательными домыслами, в которые вы предлагаете мне поверить.
Реальность сознания и мира, представленного в нем, связана не с тем, что мир это часть сознания, а с тем, что представления, находящиеся в сознании субъекта побуждают его к деятельности, которая, в свою очередь, обеспечивает продолжение функционирования сознания, обеспечивают жизнь субъекта. Такая позиция называется не солипсизм, а монизм.
О, как! Значит есть объективная информация, которую выдают датчики.... А ведь парами абзацами ранее писали совсем другое.
Вы лжете в первом или втором случае?
Вы также плохо воспитаны, как и образованы.
Уважаемый Софокл!
Я оцениваю это несоответствие в тех и этих словах Ыцилуса как - смену философской позиции.
Это похоже на то боксёрский ринг, где наши с Вами и Ханова точные удары по Ыцилусу всё-таки "заставили" оного - пошатнуться.
Он стал маневрировать, частично принимая нашу позицию, даже философию Аритеросизма, концепцию Само-Субъекта в целом.
Скоро, возможно, мы ему мозги поставим на правильные рельсы..))
--
Что касается терминов "солипсизм" и "Само-Субъект", - это один и тот же термин, понятие, или разные.
Пока Ыцилус горячится, что это - одно и то же. Понятно, что в своей горячности он - ошибается.
В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!
Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!
В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!
--
Что касается Вашего определения Аритеросизма, Само-Субъекта - как монизма.
В общем, правильно. Но я это называл "неудобным" терминов - "однизм", или "одно-начальность".
Но да, я стремился создать именно мониситическое (однистическое) учение, чтобы уйти от ложного дуализма.
Я так не думаю. На мой взгляд, у него просто винегрет в голове, который он сам не осознает.
Так и должен мыслить настоящий философ.
Я в общем тоже придерживаюсь этой мысли.
Но всё-таки оптимистично даю, может, это "аванс", ему - 1% из 100%, что данный персонаж всё-таки немного сдвинулся с его прежней "мёртвой точки".
Согласен!
Уважаемый участник форума
/В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!/
Читай внимательнее:
// Особенность же солипсизма в том, что СУБЪЕКТ считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам"..// Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
/Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!/
Три восклицательных значка, это, конечно, сильный аргумент.)
/В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!/
Аха, что отражено формулой Е=mc/2 ))
За что я "люблю" женщин, - что они внезапно приходят и начинают вертеть по..ой перед глазами, стремясь заслонить собой весь мир и нетерпеливо ожидая, шо щас с ними что-то сделают.. нехорошее..
Но это нехорошее для них - хорошее..
В общем, перевёрнутый мир - у женскава пола..(((
Ещё раз - для женщин.
Шоб не вертели по..ой, где не надо и не время..
--
В самом термине "солипсизм" - нет субъекта, субъектности!
"Солипсизм (лат. solus ipse - только сам)"
"Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, - это собственное сознание".
Аритеросизм же вовсе не признаёт "единственной реальностью" сознание, мышление Само-Субъекта. Больше того, он вообще это не признаёт - реальностью, т.е. бытием! А, возможно, только началом, из которого Само-Субъект потом реализует свою внешне-бытийную реальность, если захочет.
Внешне-бытийную реальность Само-Субъект создаёт вне себя, вне своего мышления (сознания) своей внешне-бытийной деятельностью, соответствующей его же мышлению (сознанию).
Соответствующее мышлению (сознанию) - не есть само это мышление (сознание).
См. мой (с Хановым) диалог - "Комментарий к Пармениду".
Ссылка:
http://philosophystorm.ru/kommentarii-k-parmenidu
/Внешне-бытийную реальность Само-Субъект создаёт вне себя, вне своего мышления (сознания)/
И чем ты её создаёшь? Без сознания?
/А, возможно, только началом, из которого Само-Субъект потом реализует свою внешне-бытийную реальность, если захочет./
Ага, вначале захотел реализовать внешне-бытийный матриархат, и реализовал. Сам не зная как.))
не судите строго, всё в процессе, всё течёт, всё меняется, была бы цель, но она не важна если путь к ней прекрасен
Андрей, Вы со своим ИИ напомнили мне пелевинского героя из "S.N.U.F.F".
Вывели её настройки на максимум?))
однако)
даже не знаю, что сказать, не читал,
но предположу. что сюжет позаимствован у киевского писателя Владимира Адольфыча Нестеренко, давно его не видел.
Жуть!!! Но жизнь страшнее.
Анонс, действительно, жуть.))
Но сам роман великолепен. А Вы общаетесь с ИИ примерно так же, как Карпов со своей сурой.
он учил орков критическому мышлению?
Вы, как всегда, чертовски проницательны)
программу для ИИ написать невозможно, конкуренция, но использовать знания квантовых червоточин в банальном алгоритме нейросети - не проблема.
вот только что в таком контексте нейросеть - компьютер или орк/человек?
спасибо за информацию.
реальность намного закрученней фантазии Пелевина, почитал пересказ - на книгу нет времени, да и не считаю его писателем, так беллетрист - сорри если Вам неприятно такое моё мнение, но как есть.
первое впечатление - ретро какое-то, как фантастика 19-го века о прошедшем веке 20-м. на самом деле всё круче. и обыденней.
шел из магазина, решил выпить пива в компании соседей, спрашивают, буд-то я знаю - через сколько лет погибшего от огнемётного беспилотника - остались только золотые зубы - признают мертвым и выплатят семье гробовые? другой сосед на коляске, кишечник перешит сбоку, ноги в аппарате елизарова, сидит в кустах, вообще не заметить, замаскировался от беспилотников. Другие обсуждают как лучше воевать на протезах. Какой уж тут Пелевин, он ребёнок. Мы в другим мире, в другой истории. И всё обыденно.
Уважаемая женьшина!
Мышление (сознание) Само-Субъекта обязательно участвует во внешней реализации первоначально помысленного понятия, внешней деятельности оного.
Но функция его мышления (сознания) в этом процессе - управляющая, руководящая и направляющая (как КПСС!), но не исполняющая.
Само-Субъект непосредственно внешне-создаёт - своим соответствующим внешним действием, и лишь опосредованно управляет этим своим внутренним мышлением (сознанием).
--
Да всё я знаю, как!
И Вы - знаете, как.. тока придуриваетесь.. по-женски..((
Шоб с Вами сделали что-то - "нехорошее", которое для Вас - "хорошее"..
Однако, зная, как, внешне я всё же матриархат не реализую. А вот Вы - да, реализуете оный во вне себя.((
Какое опровержение? Перекреститесь. Я показываю, что у вас вообще нет понятия о том, что такое солипсизм и что такое субъективность.
Слава Богу! Хоть это понимаете...А раз это понимаете, то запомните раз и навсегда: любой мир, связанный с субъектом, является продуктом игры его сознания. Будь то солипсизм, будь то наш привычный субъект-объектный мир. Исторически так сложилось, что восточная философия пошла по пути изучения объект-объектного и субъект-субъектного миров, а европейская философия - по пути изучения прослойки между этими мирами, то есть всего субъективного, в том числе субъект-объектного мира и солипсизма. Так что заходите в любую библиотеку и читайте. Это наше, "родное", европейское.
Дядя, пургу не неси. Любой школьник знает, что квант света от звезды, как внешняя данность, напрямую в мозг не проходит, а индуцирует в глазах рецепторную данность. Именно с рецепторной данностью работает мозг, создавая возможность субъекту подключиться к мнимому пространству. Это просто для вас тайна Полишинеля.
Реальность мира и сознания такова, что субъект постоянно лавирует между четырьмя мирами: между объект-объектным миром, между субъект-объектным миром, между субъект-субъектным миром и между солипсизмом. Только вот у некоторых субъектов в голове от такого обилия миров возникла каша и они блуждают между четырьмя соснами, бедолаги, не находя выхода из такого лабиринта. В итоге, путают попу с пальчиком, которым ковыряются в попе, и начинают сочинять небылицы, придумывая за оппонента его ошибки, чтобы потом их под звуки литавр опровергать. При чем здесь монизм и солипсизм? Это же вы в своих первых комментариях к моим начали говорить о монизме и солипсизме, а теперь пытаетесь меня поучить, что солипсизм и монизм - это о разном. Вам напомнить о течении разговора, или сами пролистаете ветки? Да, Софокл, раньше с вами не общался. Теперь вижу, какие у вас методы беседы. Глупыми нельзя назвать, иезуитскими - тоже. Типичная каша и более-менее отработанные софистские методы выхода из щекотливых ситуаций. Софист Софокл. Приму к сведению...
Я давно уже пишу о четырех мирах с их детальным описанием.
Вы о чем, родной? Не пытайтесь на ровном месте передернуть карты.
Я прекрасно воспитан и образован, чем горжусь. А вот вы не гнушаетесь грязных методов. Вам напомнить, как пытались опровергнуть философские выводы Лосева о Платоне его двойственными высказываниями о Сталине? Думаете, раз я тогда не поднял вас на смех и сгладил ситуацию, то и впредь буду смягчать вашу схожесть с Кисой Воробьяниновым, умеющим только раздувать щеки? Зря. Рискуете попасть под пресс.
Будьте здоровы. Успехов.
Да. За примерами прекрасного воспитания ходить далеко не надо. Они так и прут из вас:
Прекрасно воспитанные люди вашего пошиба именно так и общаются.
Что касается уровня ваших познаний он вами надежно задекларирован. Он философская новация:
Есть философское определение таких новаций. Он давно называется эклектика. Так что у вас все на должном уровне.
Ваше мнение меня больше не интересует. Прощайте.
Вообще-то древнегреческий термин "фисис" и его латинский эквивалент "натура" ("природа") напрямую связаны - с религией и матриархатом.
Разумеется, об этом "не принято" говорить вслух, ибо - многотысячелетняя матриархальная цензура.
Цитата.
"Слово "природа" (natura), которым мы обычно обозначаем совокупность всех вещей, существующих вокруг нас (в одних случаях включая человека, в других - исключая его), - латинское слово, усвоенное практически всеми европейскими языками. Но эта концепция является греческой и заключена в слове фисис (physis), которое римляне воспроизвели своим словом natura. Тот факт, что европейские и (насколько мне известно) другие языки едва ли имели слово, соперничавшее с ним, имеет некоторое значение. Это свидетельствует об уникальности греческой концепции мира, заключённой в понятии natura - physis, а также эффективности этого взгляда на мир. В латинском языке natura (происходит от nasci - родиться) первоначально принадлежало языку фермеров (арендаторов, откупщиков) и производителей, которые использовали понятие "природа" конкретно для обозначения утробного отверстия самки четвероногих. Обозначая место, через которое происходит рождение (отверстие влагалища!), понятие natura очень рано стало использоваться для перевода греческого фисис (physis), так что его первоначальное конкретное значение было расширено, чтобы включить новое, более общее содержание. Оно обозначало также [женское] "творящее начало всего, что есть" и в другом смысле "врожденный характер", так как оно определяет конституцию определённой вещи. (..)
Таким образом, в наиболее общем смысле фисис означает процесс становления или происхождения - генезис, как его представляли греки, нечто, что было объектом исследования для тех, кто первым задумался над тем, что такое природа, - но этот процесс становления рассматривался как феноменальный, наглядный процесс роста и развития. Характерной чертой роста является то, что из чего-то всегда возникает что-то ещё. Таким образом, всё растущее является дальнейшим ростом и в конечном результате предполагает общий источник - утробное отверстие фисис-натура (женское влагалище!). И опять же для процесса становления характерно то, что нечто уже возникшее всегда имеет тенденцию к некоторой новой форме и очертанию. Весь этот процесс становления и направляющая активность фисис (природы) происходят на собственной основе, так что источник движения, каковым является это становление, лежит в самой становящейся вещи".
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 13:20, ссылка
См. здесь.
Но факт остается фактом: есть два актора - вы, ТОЛЯ, как наблюдатель, и мир, за которым вы, ТОЛЯ, наблюдаете.
И что здесь не понятного? Вы - наблюдатель. Мир - вами наблюдается. Два актора? Два. Вы и мир. Ну и? В чем проблема? Неужели это не истинный факт? Без наблюдателя мира нет, а без мира наблюдать наблюдателю не зачем.
Поэтому всегда идет пара: наблюдатель и мир. Но наблюдатель может быть как субъектом *ТОЛЯ*, так и объектом (камнем у дороги). Мир тоже может быть как субъектом, так и объектом. Отсюда получаем четыре вида миров:
1. объект-объектный мир
2. субъект-объектный мир
3. субъект-субъектный мир
4. солипсизм, или два в одном.
Вот и вся задекларированная вами тема.
Я посмотрел вашу тему. Простите, но я не вижу смысла в ней участвовать. Все просто, как три рубля. Здесь даже обсуждать нечего. Тем не менее, какой-то парад абсурда сквозит из комментариев. Аж забавно стало.
Поэтому продублирую свой коммент и в вашей теме.
Такой ситуации просто нет, типа человек или сидит или лежит или стоит и наблюдает, мать его, наблюдает, наблюдает.
Нет вообще такого типажа как наблюдатель.
Человек одетый действует с помощью наблюдений и наработанного отрицательного и положительного опыта. И это опыт взаимодействия двух миров.
В общем - верно!
Если "метаморфоза" - это создание Само-Субъектом из вне-бытия своего внешне-само-субъектного бытия, мира.
Поскольку общение - неличное, не непосредственное, а как бы заочное, то я, мы, получается, общаемся не с "конкретным человеком", а с "типом" или "типажом".
Что такое - тип, типизация, типическое?
Это - категории эстетики!
"ТИПИЗАЦИЯ (греч. typos - отпечаток, форма, образец (типография!)) - способ художественного обобщения действительности, выявления характерного, существенного в жизненных явлениях и предметах. (..) В отличие от научно-логического, понятийного обобщения, типизация предполагает индивидуализацию".
"ТИПИЧЕСКОЕ (греч. typos - отпечаток, форма, образец) - усиленное, гиперболическое воплощение свойств художественно-познаваемой реальности в изображаемых в произведениях искусства лицах, событиях, фактах. В типическом характерное достигает максимума, соответствие индивидуального общему становится полным и абсолютным".
Вот это - эстетика, художественность - меня и вдохновляет!
Через эстетику, художественность общения с подобными типажами я - реализую дальше в реальную действительность, индивидуализирую общее, распространяю в мире, в миру свою философию - Аритеросизм!
Могу только по доброму позавидовать.
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 16:23, ссылка
Добрый вечер, Станислав!
Спасибо за сообщение. Всё понятно, согласен с одним маленьким но. Традиционно выскажусь в защиту физиков и осужу подмену физики инженерией.
История гипотезы большого взрыва возникла из ошибочного прочтения тензорного уравнения Эйнштейна киевским инженером и авиатором Александром Фридманом. Постараюсь избегать физических терминов, насколько это возможно.
Тензор - матрица производных. Есть система дифференциальных уравнений, в математике это называется полем. Совсем кратко, тензор это таблица таких производных всех уравнений. Просто краткая символическая форма записи поля. Эти уравнения не решены. Они - принципиальное или качественное описание поля. Что-бы их решить количественно - необходимо поставить конкретную задачу. Сами дифференциальные уравнения поля=системы это самые обычные физические законы, по сути логические формулы. Но, сведённые в единую систему уравнений. На этом конец краткой справки о тензоре. Просто математический объект удобный для анализа. Кто не знаком с методом тензорного анализа - например инженер - просто ничего не поймёт.
Так вот, физик Эйнштейн описал своё ещё детское представление о вечной и неизменной вселенной как - том, что есть - новомодным тогда тензором и приравнял такой тензор к релятивистскому фотону, обратному пространству-времени Лоренца. Пространство-время точный термин теории электромагнетизма, электропроводность среды, обратная электрическому сопротивлению среды. Думаю, такого краткого пояснения достаточно. Суть в другом. Главное не пугаться терминов физики, они просты и основаны на долгих размышлениях о том, что есть. Физики считают Парменида первым физиком.
Так вот, написав своё уравнение, Эйнштейн не поверил своим глазам, физики вообще не доверяют математике, у них своя собственная математика физического смысла, по сути логика, в левой части (где тензор) у него получалось высокоэнергетическое нейтрино, так физики понимают скорость света, а в правой - релятивистский фотон, удельное по площади сферы (простыми словами - луч) высокоэнергетического нейтрино. Для физика это абсурд и он исправил своё уравнение согласно принципам физики, добавил, наплевав на математику в правой части статичный фотон - обратную площадь поверхности вселенной (реликтового излучения). Получилось логически верное утверждение: высокоэнергетическое нейтрино и статичный фотон есть релятивистский фотон или электрическое сопротивление, что одно и то-же.
Следует добавить, некто Лоренц, автор электродинамики, проводя мысленные эксперименты (обычное дело для физиков со времён Галилея) с невидимым, но мыслимым магнитным полем пришел к выводу, что как ни разгоняй одно поле относительно другого до скорости света, электропроводность среды (пространства-время) не изменится от перехода между системами отсчета. Оно - инвариант.
Эйнштейн-же, развивая идеи Лоренца и применяя их вместо электродинамики в механике установил, что единство скорости света и фотона (релятивистский фотон) есть электрическое сопротивление или обратное пространство-время. А раз пространство-время инвариант относительно систем отсчёта, то и произведение скорости света и фотона - инвариант, постоянно в любых системах отсчёта. Это величайшее открытие. Чисто логика.
Уже финал рассказа. Эйнштейн и предположил, что если реликтовый фотон, космологическая постоянная Эйнштена (лямбда, лямбда-член) обратный площади поверхности видимой вселенной неизменен (размер вселенной неизменен, она вечна и неизменна), то и скорость света - постоянна в любых системах отсчёта, при любых мысленных преобразований Лоренца. Сам Ларенц этого не увидел.
Казалось-бы, вопрос о постоянстве размера вселенной был закрыт раз и навсегда. Эйннштейн достоверно умозаключил о своём детском представлении вселенной. И молодец!
Но инженер Фридман не поверил и вычеркнул лямбда-член из уравнения Эйнштейна. Мол взято с потолка, раз тензор без этой поправки, то и не надо её вводить. Чисто инженер, верит в формулы. Напомню, что не зная теорию тензора, в уравнении Эйнштейна вообще ничего не понять и началась гонка всевозможных домыслов. Но Фридман ещё сохранял пусть и частично физический смысл. Он логично предположил, что самое обычное давление, например содержимого вселенной на её границу, как будто вселенная воздушный шар, это объёмная плотность энергии вакуума. Сам вакуум (ничто, то, что есть, квантовый конденсат), обладая скрытой, позже её назвали тёмной энергией - давит на поверхность вселенной изнутри, вынуждая её расширяться.
Повторю. Тёмная энергия это самое обычное давление = квадрат положительного полюса магнитного поля. А тёмная материя - это тёмная энергия в диэлектрически проницаемой среде. Другими словами - тёмная энергия в нижестоящей на два порядка системе отсчёта. Иерархия таких уровней вселенной как поля: сама вселенная, галактика, звёздная система, планетарная система. Тёмная материя - для земного наблюдателя - это тёмная энергия чёрной дыры в центре галактики. Ничего загадочного и выходящего за границы физического смысла.
Но, ученик Фридмана, некто Георгий Гамов эмигрировал из Советской России в Берлин, и обладая литературным талантом стал первым фантастом, в 1920-х он и писал книги о Большом взрыве, пугая им обывателей. Как если сейчас пугать концом света или инопланетянами. Фантазия стала настолько популярной, что через полвека приняла статус физической теории, хотя это даже не гипотеза, но самое обычное сказочное диалектическое творчество - фантастика.
Всё это время физики иронизировали по поводу Большого взрыва. И вот в прошлом году (или уже пару лет тому назад) учёные заглянули новым телескопом настолько далеко к границе вселенной, что разглядели первые (по теории большого взрыва) галактики, они оказались - структурно такими-же сложными - как ближние, чего просто не может быть по теории Большого взрыва, так эта фантазия была похоронена окончательно.
Вдруг написал слишком сложно? Пусть ИИ перескажет рассказ проще.
ИИ не знает ничего что произошло позднее октября 2021 года, сам признался, видимо поэтому он ещё верит в Большой взрыв. Пусть будет оппонентом)
Да, Андрей, надо по утрам не только умываться и чистить зубы, но и уши мыть. Везде должно быть чисто, а если уши не помыл, то значит чистым не быть... Это замечание на счет маленького НО. Но прочесть было интересно)))
старался;)
конечно фантазия большого взрыва не выдерживает никакой критики, но инженерное мышление живее всех живых, ещё не то устроит.
критика физиков - совсем кратко: тёмная энергия (давление содержимого вселенной на вечную и неизменную - по причине своей неопределйнности - вот физический смысл бесконечности - границу вселенной) - уравновешивается наличием во вселенной материи, в данном случае пар электронов - обратного давления и всё остаётся строго на своих местах.
эйнштейн - как физик - знаменит не теорией относительности, тензор давно забыт, его сменила (ещё до эйнштейна) высшая алгебра унитарных матриц - (см. логика кванторов, теория кварков, язык днк гамова и прочее) и никто в этой теории эйнштейна сейчас ничего толком не понимает, что не мешает инженерам выдумывать что угодно, прям как на форуме...
но знаменит эйнштейн как физик совсем другим - объяснением фотоэффекта - так работает экран компьютера. причина - "открытие" эйнштейном принципа вечности и неизменности вселенной, известном задолго до него. просто время от времени кто-то открывает это для себя. как миф. в хорошем смысле этого слова, этнографы говорят, что миф - самое ценное, что есть у человечества. миф возрождается и предаётся забвению и снова возрождается, являя нам то, что есть. а уже вокруг этого то, что есть, всё прочее и крутится.
понимаю, философу физика не интересна, ничего нового. но, физики всё верно говорят, просто инженеры пересказывают это как попало.
да мы и не о физике, так рассказ. спасибо за Ваш!
послесловие к истории.
гамов (фантаст 1933, не 1920-х), со временем стал профессором физики университета колорадо в колорадо, сша, построил башню, изучил высшую алгебру унитарных матриц и открыл структуру языка аминокислот белков днк - читаешь и не находишь отличий от аналитики аристотеля....
всё идёт по кругу и это величайшее из чудес, вечная игра инь и ян, чередование дао и дэ. и мы видим это в самой, казалось бы, неказистой житейской суете. потрясающий подарок! и мутной луже отражается солнце.
Красиво и точно сказано.
спокойной!
Если парменид, по вашему, стал отцом философии, то кто стал её матерью? Или сей вопрос несущественен, по вашему, уважаемый Софокл?
Геннадий Макеев, 5 Октябрь, 2024 - 08:46, ссылка
Уважаемый, Геннадий Макеев, думается, что выражение "отец философии" является метафорой, а не генетическим исследованием о том, кто кого родил и кто от кого произошел в биологическом смысле. Это выражение символизирует признание заслуг Парменида в формировании рационального способа мышления и выражения в нем человеческого бытия.
Уважаемый, "Софокл"!
Но я всё-таки ответил бы "Макееву" на этот вопрос о "матери" "Отца философии" Парменида - в генетическом смысле (в смысле генерирования первоначала..) - так.
Согласно философии Аритеросизма, "материей" всего, в том числе бытия "вещества", "идеи" и т.д., т.е. фактически "матерью" всего является - ПОНЯТИЕ!
Так получается "генетическая" структура порождения прекрасной дочери - Философии.
"Отец" - Парменид.
"Мать" - Понятие.
"Дочь" - Философия.
Мне за Вами не угнаться . Я до этого не додумался...
Ну, прекрасно!
На то ж есть и наш Философский штурм - для совместного философского творчества!))
поэма
Согласен!)
лишь интерпретация вашей идеи
В общем, - да.
Думается что сегодня человек одетый не может определиться существовала ли Вселенная всегда или возникла из чего-то.
Не тот уровень. Человек одетый делает то мимо, то в штаны, хотя потенциал на большее есть.
"Человек одетый", тобиш "раздетый" - это кирпич в мой огород?!
А нефик завидовать - самому качаться надо.
Будити красавцам, аки - я..))
--
Ошибаетесь!
Я-то как раз ужо давно - апридилилсо!
Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия.
За признание маиво патенциала - пасибки!
Будим стараццо аправдаць Ваше "высоооккае даверия"!)
Срочно публикуйте свою книгу где только можете. Нейросети заметили вашу тему про парменида и приписали всю вашу терминологию мне, более того, обнаружили в более ранних моих высказываниях, проигнорировав все ваши разъяснения.
Видимо терминология у вас общепринятая.
Разъясняйте, спорьте со "мной" (с тем, с кем вы спорите, с литературным персонажем), публично, иначе ваше авторство будет окончательно утеряно. Используйте человеческий никнейм, анонимные нейросети игнорируют. Максимум - "кто-то из участников форума сказал", ответа на вопрос - кто именно - не добиться. Мир жесток, нейросети - новая верификация информации в этом непростом мире. Сопротивляйтесь!
Андрей!
А помните, я Вам в самом начале нашего "знакомства" разговаривал, что именно Вы будете проводником моих идей, распространения [моего] Аритеросизма - в мире, в миру?!)))
Получается, я как бы использую Ваше имя - "известный, раскрученный брэнд" - для выхода на интеллектуальный "рынок" пока ещё никому не известной, но перспективной "торговой марки" нового философского учения - "Аритеросизма".
the end
Я не думаю, что моё имя, точнее моё оригинальное авторство будет - утеряно!)))
Но Вы ж не станете поступать нечестно и подло, приписывая себе мои идеи, моё оригинальное авторство Аритеросизма, Само-Субъекта, само-субъектности и т.д.!
--
"Ханов Андрей Владимирович - российский художник-концептуалист, родился 22 декабря 1964 г."
- Не понял, так Вы - художник или философ?!
И вообще, это - Вы или не Вы?!
то, что известно, информация проходит сложную верификацию, различными дискурсами (кастами или сословиями, каждое пытается выразить своё мировоззрение, дать свою оценку) - это многолетние интерпретации и интерпретации интерпретаций
так получилось, что такой признанный хоть кем-то авторитет здесь один
но я высоко ценю способность верифицироваться уважаемого Станислава (Софокла), призываю его не уклонятся от житейской обыденности мнений других о его безусловно подлинной философии, точно знаю (проверял), что его тексты вызывают мгновенную и мощную интерпретацию
надеюсь на подобный социальный или исторический успех подлинной философии уважаемого Александра Балдачева, у которого мы все в гостях, собственно форум - часть его философии.
Ну и был бы рад помочь всем, кто ищет себя в этом непростом (по социальной организации) мире - верифицироваться. Для этого неопрохомо отказаться от самохвальства и любых необоснованных и не аргументированных фантазий о своей значимости. Это не верифицируется в принципе. Важно видеть то. что есть. избавившись от иллюзий и смело говорить об этом не смотря ни на что, это и верифицируется другими.
нейросеть считает это тем что вы пишите как цели своей философии. терминологию я не запомнил, но подозреваю, что она хорошо известна Станиславу. единственному здесь кандидату философии, университетскому преподавателю (в прошлом) и самому настоящему философу. Его высказывания - точны. Цените всё, что он вам скажет, не спешите с ним спорить. это глупо.
но мне ничего не надо, реализуйте себя.
Ну, вроде опубликовал ["нашу"] статью - "Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)".
На сайте - academia.edu
Посмотрите.)
киньте ссылку, нейро пока не видит реакции
https://www.academia.edu/124387133/Комментарий_к_Пармениду_Философия_Аритеросизма_
напишите резюме, без него не индексируется
можете перевести со своего языка не нейросетевой - нейросетью - суть статьи кратко
нейросетью лучше. индексируется только стороннее мнение или мнение нейросети, нейросеть нейросеть видит издалека
структурируйте, разбейте по главам, темам и дайте анонс каждой главе/теме
пример
Я так вижу, довольно много серьёзных, ключевых тем мы с Вами подняли в этом нашем - "Комментарии к Пармениду".))
--
Да, "резюме" или "summary" там - платный!((
Платить пока я не буду..
А здесь, прямо на странице, рядом со ссылкой на публикацию - можно чё-то написать.
Но так много - ключевого!
Надо свести это всё - в один анонсный текст.
--
Да, ещё оно у Вас искажает моё имя - "Аристерос"?!((
Правильно - "Аритерос", без "с" после "и".
мне сложно оценить актуальность, не слежу, что-там на западе в метамодерне
вам решать, но возможно следует написать страны, если только вас за это не повесят, не знаю, надо оценить актуальность текста, когда сведёте в один блок.
повторы можно убрать, станет понятна структура - можно будет изменить очерёдность вопросов, понять последовательность вопросов - тут уж как сами решите, что важно в вашей философии
было бесплатно. печально, тогда вставьте в сам текст. фамилию исправьте, ии ошибся.
и снова обсудить
сейчас главное заставить проиндексировать, структура размыта и нет анонса, нейросети нечего цитировать
и снова резюме
и снова обсудить
и снова резюме
смотреть, что нейросеть поняла, в её текст особо не вмешивайтесь. заметит, но мелкие правки конечно возможны
и нейросетей миллион, поэкспериментируйте
актуальность пока не ясна (мне), надо работать далее, станет понятна, я не про ваш текст, про резюме, структуру, акценты
можно добавить в шапку резюме информационный повод - обсуждение нового перевода парменида, платона я сам переводил, убивал литературу. жуткий перевод, но смысл чётче.
Да, примерно по Вашим советам - пройдусь.
--
Но вот, Вы не ответили, но насколько я понял, Вы - именно тот самый художник и философ Андрей Ханов.
А теперь мой быстрый анализ, почему мы всё-таки - "сошлись" и сотрудничаем?!
Судя по Вашему году рождения, Вы меня старше на 3 года.
Вы - Дракон и Козерог. Король треф (Дракон) - мышление, Валет пик (Козерог) - действие.
Масти - чёрные (трефа, пика), - т.е. развивательно-исполнительные.
Число Вашего рождения - 9. Самое совершенное число, т.е. уровень развития человека, его интеллекта, как бы "само совершенство".
Чем мы похожи?
Оба изначально - художники, правда, я не занимаюсь изобразительным искусством с 24 лет. Но писал стихи (поэт) до 35 лет. Ну, и год назад написал за пару месяцев 40 штук стихов. (Все мои стихи я выложил на "Стихи.ру" под именем "Александр Аритерос".)
Оба после искусства перешли в философию (с непринципиальными нюансами).
У обоих - королевско-валетный склад мышления и действия (поведения, внешней деятельности). Разница только в том, что у меня мышление - валетное (Валет бубен - Коза), т.е. быстрое, длинное, а внешнее действие - королевское (Король бубен - Стрелец, знак огня), т.е. короткое, но мощное, принципиальное, законодательное. У Вас же мышление - королевское (Король треф - Дракон), т.е. короткое, но мощное, принципиальное, законодательное, а действие - валетное (Валет пик - Козерог, знак земли), т.е. быстрое, длинное.
По этим "карточным" раскладам мы оба - "мужчино-юноши". Но я - "юноша-мужчина", Валет-Король (внутримышление-внешнедействие), а Вы, наоборот, - "мужчина-юноша", Король-Валет (внутримышление-внешнедействие). Ничего "женского" (Дама) в наших раскладах - нет!
По мастям. У меня - резонанс в мастях, взаимоусиление, стройность, соответственность мышления и действия, ибо обе масти - бубны, как в мышлении, так и в действии. У Вас - разномастие, нестройность, балансировка, разнобой, ибо в мышлении трефа, а в действии пика.
По цвету мастей. У меня обе масти - "красные", у Вас - "чёрные". Это значит, что я полностью - в мышлении и действии - "законодатель", "установитель", а Вы - в мышлении развиватель, а в действии - исполнитель (развиваемого). "Красные" масти главенствуют над "чёрными", ибо "чёрные" исполняют представленное им "красными". Такой между нами - порядок и структура отношений.)
По числу рождения. Здесь у нас с Вами - полное совпадение, ибо и я, и Вы - "9". Т.е. мы с Вами - одинаково всесторонне, глубоко, мощно и предельно развиты прежде всего в интеллектуальном плане, "само совершенство".
И ещё один нюанс.
На самом деле у меня был всего один "учитель философии" - буддист, йог. Он, кстати, тоже, как Вы и я, был - художником-философом.
Так вот он старше Вас ровно на 12 лет, а меня, соответственно, на 15. Это значит, что он тоже, как Вы, был Дракон, но не Козерог, а Рыбы. Рыбы - это тоже Валет, как и Козерог, только не пиковой, "чёрной", масти, а червовой, "красной".
Получается, что история, т.е. "судьба" - повторяется!
Она - настойчива..))
то, что написано интернете - личные мнения авторов, они пишут по личной инициативе, решая свои собственные задачи. такая информация исчезает и появляется вновь, особо не интересуюсь, не спешите с выводами. у вас есть своя цель - концентрируйтесь на ней.
/Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия./
Баальшим пуком.
..Я ж говорю, женьшина мыслит не умом, а своей баааааааальшооой - по..ой!
Очевидно, оный апшырный раздел иё тела намного лучши саабражаит, нежили иё - моск!((
А вселенную таких женщин создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия. Баальшим пуком.
..Видима, у Вас с Вашей апширнай по..ай бааааааальшой сыксуальнай компликс и при энтам - ооооооооччинь мааааааааааалинький моск..(((
Ну, для женьшыны энта аппстаятильсва - баааааааааальшое приимущисва и ниатразимая красата!)
При апридилённых условиях и я бы, закрыв глаза на аццуцвующий моск, мог бы на такое - саблазниццо!)))
Дажи низнаю, де и кагда такое магло бы са мной - приключиццо?!)
--
Ну, наверна я силенную таких женьшин создал из сопсвиннава - рибра?!))
Заднеприводная Вселенная получилась.
Вот такой Ф-штурм.
Нихрина!
У нас с "Галией" - правильная сыксуальная ариинтация!))
Гетырасыксуальная!
Но, канешня, списыфичиская - сыксуальна-хвиласоффская..
в архив
Тоту, 4 Октябрь, 2024 - 11:43, ссылка
Показываю на конкретном примере. Берём любую пару, например "малое/большое". С точки зрения диалектики, ничто не может существовать само по себе - это всё равно что не иметь "наружи", о чём ранее мной было уже сказано вот здесь:
Соответственно и эта пара ("малое/большое") - тоже не может существовать сама по себе. Сама по себе эта пара - имеет ДРУГУЮ сторону, в ДРУГОЙ паре противоположностей: "простое/сложное", где "малое/большое" - есть "простое" (или элементарное):
Эти две пары - могут существовать только неразрывно друг от друга.
Нет ни одной пары или чего-либо, что могло бы существовать само по себе, то есть - быть безотносительным или абсолютным. Этому учит уравновешенная диалектика. Всё - относительно, и всё - завязано друг с другом.
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 12:17, ссылка
дурная бесконечность, отсутствие основания - критерия противоположности и механизма образования противоположностей и комбинаторики их крайностей
по форме высказывания - увлечённость неточными примерами (ложной индексальной формы идеи)
утверждение основания без предъявления оного. симулякр основания, софизм. подмена недоказанного доказанным = подмена теоретического (доказанного. логичного) гипотетическим (необоснованными домыслами. фантазиями)
автор не предъявляет никаких оснований и никакой аргументации своего мнения, семиотически - это откровение о собственном частном (полезном только себе) понимании того, что есть, гипотеза, домыслы
семиотический знак 12"1 - "схема" - польза себе от ложного примера своей гипотезы действительности, +1+3 - желание представить, творчество, никакой отрицательной коннотации, ни один семиотический знак не преступление, но такой знак точно не философия, обыденно, банально
любопытно другое - очевидное бессознательное откровение о знании
дискурс +1+3-2+4 - предельно некатегоричное, изрекаемая истина - творчество ("хочу представить"), а бессознательное благо клиповое мышление.
Смущает очевидность обоих частей дискурса, возможна имитация человека, как литературным персонажем
Чем бы это ни было, либо - самое обычное творчество "что хочу. то и вижу", разновидность модернизма, либо клиповое мышление "а я так знаю"
Что тут сказать, была бы у автора иная аргументация, чем своим самовыражением, можно было что-то сказать. а так и сказать то нечего, ну самовыражение, ну и что? Тем не менее следует автору, если он человек, а не литературный персонаж другого человека - обосновывать и аргументировать своё мнение. Форум ведь для этого.
Тоту, 4 Октябрь, 2024 - 12:29, ссылка
ой, уйди..
сгинь, нечистый
новое 1
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 12:33, ссылка
бог даст изгоним из вас беса необоснованности и бездоказательности суждений. Простыми словами - вранья. Понятно, что такой бес в вас сопротивляется. Да и чего вы мучаетесь, переехали бы в тик-ток, там нет требований аргументации своего мнения. Пости что хошь, любые фотожабы.
Абсолютно!
Я ж всё время ему и всем говорю открыто, что данный персонаж - "Тоту" - мошенник от философии. Постоянно врёт, занимается подлогами и подменами.
Странно, но он почему-то думает, что этого его вранья и мошенничества никто не видит!((
Кстати, он тем самым полностью дискредитирует и "диалектику", в особенности марксистско-ленинскую, которая тоже по сути есть - ложь, подлог, подмена, пререкание, мошенничество и всякое остальное зло.
бог с ним, сохраните "http://philosophystorm.ru/kritika-bolshogo-vzryva#comment-617987"
первая рецензия настоящего философа, я не философ, другая компетенция, только не спорьте, просто обдумайте
С другой стороны, нельзя сказать, что здесь нет серьёзной философской проблемы вообще. Она - есть!
Ибо если существует одно "всё", то откуда оно - берётся, происходит, генерируется?!
Ясно, что не из него самого. Значит - из другого, другим!
Но ошибка "диалектиков" и "Тоту" в том, что он рассматривает эту ситуацию - статично, как неподвижную, неизменную, абсолютную.
И получается, что такое рассмотрение оной - абстрактно, нежизненно, неистинно. И в этой пустой и схематичной абстракции адепты "диалектики" легкомысленно упускают очень важные моменты, не додумывают их.
Правильное рассмотрение данного вопроса - динамичное, порядковое, темповое или числовое!
Это значит, что отношения между одним и другим, "всем" и тем, что/кто его производит выстраиваются в темповый порядок действий - сначала одно (1), потом (2) другое. И в тот момент, темп, порядок действий, когда наличествует, есть или вне-есть (Аритеросизм, Само-Субъект) первое, одно (1), второго, другого (2) ещё - нет. И, получается, что первое, одно (1) существует/вне-существует - только одно (1), без своей "диалектической" пары - другого (2).
На этом вся "диалектика" - заканчивается как абсолютно ложная, пустая, абстрактно-схематически-статическая, безжизненная, недействительная, неработающая концепция.
может быть. его проблемы. не видит основания, описывает дурную бесконечность причин и следствий, при этом заявляя, что основание должно быть - биполярка, опять-же, это его личное дело, нас не касается. поняли его и слава богу. не расходуйте силы, это мне нечего делать, а вам есть что - писать книгу
слушайте Софокла. не меня
у меня всё просто, но это вам не должно быть важно,
есть первоснование - то, что есть, есть две его основные формы - прямая и обратная, дао и дэ, дух и материя, сам принцип противоположности, относительно меры - основания. эти первые противоположности - свет и тьма (инь и ян) - свет (оптический луч э/м волны) и электромагнитная волна (тьма, поверхность чёрной дыры, неразделенная на лучи сфера), а так-же обратный свет и тьма, все колебания, мы не можем ухватить центр, у света - релятивистский фотон, у тьмы - высокоэнергетическое найтрино, у обратных света и тьмы диэлетрическая проницаемость и пространство время. Крайности:
тьма - колебание вокруг среднего состояния - высокоэнергетического нейтрино=скорости света,
свет - вокруг релятивисткого фотона=скорости света
света и тьмы - вокруг частоты
обратной тьмы - вокруг частичной диэлектрической проницаемости среды, обратного света вокруг пространства-времени=электрической проводимости среды
обратных света и тьмы вокруг времени = стелы времени = излучения Хоккинга (испарения чёрных дыр) = темпорального градиента
получается 8 крайностей, это не совсем сущности, оппозщиция временри и частоты лишь в нашем сознании, 4 крайности искажены частотой, 4 временем
если учесть это остаётся 8 сущностей: энтропия и эфир менделеева (протий во времени, материя во времени), искаженное массой пространство-время и жизнь и смерть пар антинейтрино-нейтрино, дисконт (умножить на время) давления и жизнь и смерть куперона (пары электронов), релятивисткое нейтрино и дисконт линейной плотности массы ньютона.
для мышления - переживание и умозаключение, определение и откровение, представление и подтекст, знание и созерцание.
а всё прочее - комбинаторика элементов такого квантового регистра, сложение векторов-кубитов в коплексном пространстве (дробноразмерном. электрически активном, фрактале), которое в теории бесконечно (гильбертово). но в восприятии человека - ограничено - счетно. материя - конусом реальности. что вне - радиоактивно.
информация или геометрия - не важно, одни аксиомы евклида.
дальше - логика, высшая алгебра унитарных матриц и ядерная физика, лингвистика, генетика - всё одно, миф, контексты разные.
я просто умозаключаю (логический анализ) о своём представлении (нарисованной картине) видя в этом скрытый, во снах, подтекст своего намерения высказаться.
по структуре это и философия и наука и искусство, но сами эти области - разные контексты. меня поняли, встроен в историю, ничего не надо.
Прислушайтесь к Софоклу, он говорит в контексте философии. Очень важные вещи говорит. О том. что сам видит.
вы философ вы и умозаключайте о своём видении того, что есть. кто-то мешает?
Ну, по-моему, в России, у русских людей, наших постсоветских братьев-славян такая давняя традиция, с времён гонений на философию как на инакомыслие, - подменять философию художественной литературой.
Т.е. подменять или маскировать философскую мысль - художественными эзоповыми метафорами..
Шоб - не посадили..((
помните старые видео из кндр? ликование по поводу идей чучхэ? или пляски маори, индийские фильмы, культ кали в кино при индиану джонса. исступление викингов перед битвой с бритами. это лишь метафоры.
теперь представьте такое по поводу видения бога не зависимо от религии, социального положения. полный джихад, баракат, дзен, благодать.
я тоже прямо всего не могу сказать. у вас ничего такого нет, а у нас обычно. другая страница истории. и при этом всё обыденно.
главное сохранять спокойствие. ад и рай совсем близко. дух времени такой.
скажем, что это представление, пример, метафора. картина. важно умозаключить о ней достоверно. вот, что такое философия. она всегда такая, нерв. основа прочего.
Сократа отравили - за философское инакомыслие! ((
себя берегите
"Очень многие самое себя хотят очень много себя самого"
О.Генри Прутков
Бывает и так)
Приветствую, Владимир! Наблюдаю за столбом. Скажу что-нибудь позже. Думаю.
Тут то-же своего рода перпертум мобиле сна и речи. Пошел спать.
Вернер. Подобрать что- то и не помыслить- себе в убыток!
«Очень многие самое себя хотят очень много себя самого"
О.Генри Прутков.
Что хотел сказать Генри? Нет того, чего нет вовсе. Он попытался определить смысл понятия «Самое Себе», но получилось неважно. Нет у самое себя желания только для себя, потому что самое себе- это не предмет добычи чего- то, это самое себя время, что распределяет все и всех по своим самое себе, потому что без личного самое себе времени нет и общего самое себя времени. Спасибо.
/Андрей Ханов считал, что причина вселенной — неопределённость. По его мнению, есть восемь базовых стихий природы нашего ума, которые создают все наши представления о вселенной./
И все наши считания, понимания и мнения.)
Тут просто такая штука. Если человек уже осмыслил свой опыт/переживание "пустотного, чистого ума", то ему становится очевидным где БВ и как из него происходит вселенная, а если ещё нет, то описывает свое непонимание, размахивая телескопом.
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:50, ссылка
Замечание Супер, только если буддисты и даосы это настоящие философы. Но если они ошибаются в своем осмыслении "чистого ума", если он и не Ум совсем, а например, Бытие, то замечание многое теряет из своей остроты....
Но про "телескоп" все-равно прямо не в бровь, а в глаз!
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:50, ссылка
Доброе утро Галия! Рад Вас видеть!
Тут такая штука, появился Яндекс-Нейро, поисковик на основе ИИ. У него свои алгоритмы оценки значимости и достоверности сведений и свои базы знаний. В них не вмешаться, его сведения не изменить. Чем-то напоминает Википедию с её патрулированием и одновременно рецензирование. Пока-что отдаёт предпочтение авторитетным мнениям критиков-людей, но уже пытается выполнить за них верификацию знания.
Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру. Это только начало. В конечном итоге мы пока лишь вникаем в новацию, нужны лабораторные мыши, а за отсутствием оных - приходится использовать себя.
Напомню, что жизнь человека, его судьба, история - верификация другими достоверности его слов и поступков, интерпретация или забвение. А тут - три секунды и приблизительно тот-же результат. Шокирует и требует осмысления.
Ваш комментарий к нейро-тексту. Разумеется, я такого не говорил. Слишком кратко и чётко. Но уже сомневаюсь)
Получается, текст машины не отличить от человеческого? Это случилось? Или ещё нет?
Про телескоп - круто, никакая машина так не сможет, да и люди далеко не все.
Андрей!
Разделяю Ваши возвышенные чувства по поводу того, что с моим Аритеросизмом "сделал" обученный уму-разуму искусственный интеллект.
Я также восхищён и поражён.. его возможностями..))
Хотя, конечно, не без некоторых нюансов, которое ИИ пока не может уловить. Наверно, его этому ещё не научили. Это и понятно, ведь [мой] Аритеросизм - это совершенно новое учение, и ему ИИ ещё не научен. Разве только мы с Вами его этому - научим!))
--
Верно, моя философия Аритеросизм на самом деле - очень структурирована!
Пирамидально стоит на своём основании очень крепко, начинается с исходного элемента очень остро, жёстко, резко, как и положено предельной вершине всего мировоззрения и мироздания.
Очень хорошо, что ИИ в принципе уже научен "видеть" (распознавать) структуру философской концепции, теории, учения.
Здесь он - большой помощник!))
--
Я ещё не собрал воедино все резюме ИИ по поводу нашего с Вами того диалога о Пармениде.
В процессе.))
конечно инструмент понимания
В принципе Вы можете взять любую мою здесь, на ФШ публикацию и проанализировать, структурировать оную этим самым ИИ.)
И потом это всё можно свести, ну, почти в полный "Свод философии Аритеросизма" и - публиковать оный как новое мировое философское учение!
Ну, и дальше его продвигать - в мире, в миру..
отлично,
я обдумал актуальность
1. философия как основание
2. вопросы философии
3. перспективы философии для человека
и структуру вопросов, как черновик - решайте сами
1. основание
2. происхождение (базовые сущности)
3. мыслимое пространство (сочетаний сущностей)
4. логическое пространство (сочетаний сочетаний сущностей - логика, математика, социальные отношения)
5. вселенная (множество мыслимых пространств - поле)
6. место человека во вселенной
Хорошо!
Поработаем..
--
Я пока ничего путного себе из ИНЕТА в отношении ИИ скачать - не смог.
Во всяком случае - бесплатно..
онлайн, скачивать не требуется
их миллион
бесплатный чат бот нейросети
в телеграме еще больше
может запрет на домен .ру
тогда искать американский
американские нейросети на русском языке
там проблема - бесплатно несколько запросов - потом плати или жди 24 часа
или бесплатно устаревшие версии - но они подойдут
/Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру./
Не совсем понятно, что Вы имели в виду под "структурой философии"? Может, серию утверждений в том списке, где: "Аристерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия... Аристерос модифицирует утверждение... Аристерос утверждает.. утверждает.. утверждает.."?
Так это элементарное перечисление действий автора текста, простейшая функция "распознавания глаголов". Если бы было написано, что источником бытия является что-то другое, с другим названием, то машине без разницы, ЧТО ИМЕННО автор утверждает и КАК ИМЕННО утверждать.
Философия - как научная деятельность - структурирует информацию, в результате отвечая людям на вопросы "что и как делать?".
Какое отношение к этой деятельности имеет Аристерос со своим студенческим конспектом из явно недопонятных им философских идей?
Доброе утро Галия!
Вы правы! Но каждый идёт к этому сам.
скорее список рассмотренных вопросов философии, он огромен и это только начало
осознание автором списка таких вопросов, поиск их структуры
осознание автором такой структуры своего текста - чудо, если не благо, или наоборот, вечное чередование дао и дэ
он работает над этим. ещё покажет.
По факту, это Вы сейчас работаете с клиническим обалдуем. С верой и надеждой, что он способен показать что-то ещё, кроме конспекта своих противоречий и торса. А ему только Бардо Тхёдол может помочь.
разумеется, ни мне ни вам нет по большому счёту нет никакого дела, безразлично, но если проблема только в этом, грех не помочь, это ведь ничего не стоит
практически доказано (смотрите мнение Софокла, но я и сам догадался, не сразу), что причина казаться
угнетение, иная языковая среда, иная культура, это была его защитная реакция на троллинг, а под маской чёрствости и равнодушия скрывается оригинальный мыслитель
как и в каждом из нас)
будем недеяться, что, со временем, произведёт на вас иное впечатление - не говорю, что лучше и не хуже, а просто иное. а перемены это наше всё) - путь! у каждого он свой.
да и бог со всем этим,
какие у Вас новости?
помимо чтения Падмасамбхавы. //сильный автор!!!//
и пелевина //нашел фрагмент 20 минут, жуть, исписался - моё субъективное частное мнение о фрагменте, но может быть далее интересно. просто не знаю. я и от адольфыча не восторге, но там глыба а не человечище. думаю, с пелевиным всё, прошло время, сменилась целевая аудитория (у нас), все его читатели в париже (вариант - в тбилиси, алма-ате, ташкенте, пхукете). да и сам он там.//
/причина казаться клиническим обалдуем
угнетение, иная языковая среда, иная культура, это была его защитная реакция/
Всё так. Но я думаю, что в данной ситуации любая помощь вредна. Если уж человек рискнул залезть в область метафизики, то должен быть САМ СЕБЕ психиатр.
/какие у Вас новости?/
Пытаюсь описать словами процессы формирования-восприятия форм ощущений (бытие) и процессы их осмысления (мышление). На другом форуме. Пока не очень. :)
"Галия" меня - любит!
Интеллектуально и физически..
--
Ей очччччинь нравится, что я тот человек, который - "рискнул залезть в область метафизики"!
Это - оччччинь сыксуально-интиликтуальный образ..
Помните, пела Т. Овсиенко: "Как ты смел, как ты посмел?! // Но если посмел, то это дело до ума доведи!"
Что имеет в виду женщина, когда нечто подобное говорит мужчине?!
Все ж понимают, О ЧЁМ здесь речь!)))
Только вслух - не произносят..
--
Призыв по поводу "сам-себе-психиатр" - это призыв разобраться в её, женской душе, в которую я посмел пробраться - внутрь её.
Но, конечно, "влезть в её душу" в женском исполнении выглядит - двусмысленно!
И все понимают, какой второй, скрытый, смысл есть в этой фразе..
И т.д.
"Сам себе" - это, вообще-то, гемофродитизм.
////////////////////
Ханов, дебил, поудалял комментарии по просьбе беса-Софокла, теперь другие бесы легионом так и поперли безнаказанно в тему. Ханов, сходи в церковь, помолись, покайся и причастись. Иначе бесы и тебя целиком схавают. Уже начали, но вы не замечаете:
Надеюсь, душу еще не продал, Ханов?????????
Андрей!
Он меня назвал - "Дьяволом"!
Ну, и Вас - тоже.
Это - сильное чувство..
Неравнодушен.
Значит, всё - правильно мы делаем!)
Андрей, она реально злится - из-за того, что мы с Вами где-то сотрудничаем.. а она со мной.. ((
Это - сильное чувство.
Она явно неравнодушна ко мне..
Это - любовь!
моих друзей прощу женщинами не обзывать, человечище, а прочее личное дело
разумеется только сам
киньте ссылку, здесь Софокл об этом
Вообще-то, Андрей, я думаю, что женщину нужно понимать не буквально, а перевёрнуто!
Нельзя воспринимать слова женщины - за чистую монету.
--
На самом деле я произвёл, и уже давно, на данную женщину - огромное впечатление, просто неизгладимое. И не только интеллектуальное, но и физическое.. ну, Вы поняли!))
Просто женщина НЕ МОЖЕТ в этом признаться - открыто!
Посему вслух несёт всякую пургу.. чтоб вызвать к себе негативный интерес у меня и как бы заставить, вынудить действовать в её отношении - на противоречии, контрасте..
Это такая с её стороны - женская интеллектуально-любовно-сексуальная игра.
Противоречия, контраст придаёт этой игре - пикантность и остроту, а значит непреходящий интерес и желание..
Ну, Вы поняли..))
именно,
читать между строк
переверните и получится мега-комплимент Вам, но не мне
сравнение меня с персонажем пелевина (круглым идиотом, подсматривающим за орками Уркаины - так называется вымышленная страна и её народ в ромаме пелевина S.N.U.F.F. - все вопросы к нему, а S.N.U.F.F эти типа этого форума, вместо телевизора),
сразу скажу - я из карма кагью секта ламы Оле Нидала, в конце текста справка о секте, но как-бы это сказать - ушел в народ, это типа секты шиваистов из кино про индиана джонса, конченые
а Вас с самим Падмасамбхавой.
он написал Книгу Мёртвых
Оболдуй - перевёрнуто «Бардо́ Тхёдо́л»
___
Я не скрываю, что мне - приятен её комплимент!))
Но она делает мне (и Вам) комплименты как-то по-женски очень уж - специфично..((
--
Она очень Высоко меня ставит. Это и правильно!
Ибо я - оччень серьёзный персонаж..
--
Что касается "Книги мёртвых", то, да, например, Египетскую "Книгу мёртвых" я даже так немного подробно специально изучал и даже адаптировал некоторые концепции оттуда для моего Аритеросизма, Само-Субъекта, само-субъектности, вне-бытия и т.д.
Про "Книгу мёртвых" в буддистском исполнении слышу - впервые.
Но концепция там примерно - та же самая.
И, тем не менее, мой Аритеросизм - это для живых и про них, а о мёртвых..
буддистская для живых, сходство - мистерия, миф,
надо найти оригинал и перевести нейросетью и обсудить
Один обалдуй - работает с другим обалдуем. По-моему, тот редкий случай, когда всё сошлось как нельзя лучше.. И лучше им не мешать.
ну так и не мешайте
не подменяете темы чужих бесед поверхностными признаками своего клипового понимания
каждому своё, кому и в
читается
мы вас выслушали, за сим - счастливого путешествия
Да да да, я тихо тихо, всё всё всё, я уже ушёл..
https://vk.com/video-40852109_164994180?ysclid=m1xdqfjiaw919043099
не мешайте отсутствием основания и аргументации своего мнения (спамом).
если обоснуете и аргументируете - хоть что-то (например, что ссылки на всякую чепуху - это вопрос философии) - если превратите свой спам в философию - никто вас не гонит.
Мой «спам» - всего лишь Ваша болезненная субъективная интерпретация. Ничего общего с реальностью. Ему с Вашим спамом - никогда не сравниться. Как капля в море.
Аргументы? Пожалуйста:
У меня всё верно. Можете на калькуляторе проверить и даже через ИИ пропустить..
это спам и кривляние, арена цирка ждёт вас, здесь с другой целью собрание.
Ханов! И давно Вы этот форум себе приватизировали?.. А кто Вам сказал, что Вы к философии имеете хоть какое-то отношение?.. Это Вы сами так решили?.. Может, это ВАМ давно пора в цирк устроиться клоуном?.. Думаете, если каждый день с утра до вечера здесь свои простыни вывешивать, то Вы здесь и прописку получили на вечно, а также - право замечания гостям делать?.. (Вопросы - риторические, можно не отвечать.)
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
Как охарактеризует ИИ такого человека? А ну-ка Ханов, пропусти текст через свою хлеборезку!..
А ну ка я сам:
https://chatinfo.ru/
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
Как можно охарактеризовать такого человека?
Нейросеть
Такого человека можно охарактеризовать как зануду, критиканта или придирчивого человека. Он проявляет избыточную строгость и внимание к мелочам, что может вызывать у окружающих дискомфорт. Также можно сказать, что у него могут быть проблемы с социальными навыками, недостаток такта или эмпатии, и он не осознает, что его замечания могут обидеть других. В целом, такое поведение может свидетельствовать о высоких требованиях к себе и окружающим или о желании контролировать ситуацию.
Ханов! Это У ТЕБЯ проблемы, не у других!.. Сходи к психологу, деньги же у тебя есть, раз пьянствуешь постоянно да по клубам разъезжаешь, не экономь на здоровье. Дай людям на сайте отдохнуть от тебя пару месяцев. Сделаешь доброе дело.
А вот ещё:
https://nicebot.ru/
Такого человека можно охарактеризовать как высокомерного и нетактичного индивида, который, вероятно, имеет заниженную самооценку и пытается компенсировать это, унижая других. Его конфронтационный подход к общению говорит о том, что он не умеет находить общий язык с людьми и не принимает их индивидуальность. Часто подобные личности стремятся быть «основными» в обществе, пытаясь контролировать ситуацию, что может быть следствием неуверенности или страха оказаться в центре внимания.
Кроме того, они, скорее всего, не осознают, как их замечания влияют на окружающих, демонстрируя отсутствие эмпатии. Такое поведение может исказить атмосферу встречи и оставить неприятный осадок у гостей. Важно помнить, что каждое взаимодействие — это возможность наладить контакт и создать позитивную обстановку, и такие замечания только разрушительно влияют на 분위ру. Люди, способные воспринимать различия и уважать друг друга, способствуют более гармоничным отношениям и взаимопониманию.
Вывод: срочно изолировать от общества!.. Психолог уже не нужен, всё выяснили.
В чистом виде западно-либеральная ЛГБТ повестка о сексуальном многообразии, различии!((
--
Но вот меня, как представителя философии Аритеросизма, вообще не интересуют "тараканы" в голове ближнего.
Зачем мне это?! Он и так - не я! Полностью отличный от меня, мне недоступный. У меня вообще по его поводу голова не болит..))
Он - ближний - меня интересует только в том смысле, насколько он согласен или нет с моими идеями и продвижением оных - в мире, в миру.
Разумеется, я тоже могу с ним в чём-то соглашаться или нет, но, опять же, только в контексте "пункта первого", т.е. моих идей и их распространения.
Я думаю, что ближний в отношении меня, других ведёт себя - точно так же.
так это Вы в гостях - посмотрите тему - и вас никто не звал, незваный гость, это Вы делаете замечания, что самокритично и как-бы это помягче сказать.... своеобразно
Не называйте это вслух. Мы и так поняли кто Вы такой. зорин - если совсем по-доброму.
Конечно же, здесь весь форум имелся в виду. На месте хозяина, я бы сразу вывел такого гостя, за руку (или за ухо?). Если хозяин, конечно, не в сговоре с ним и не тайно подсмеивается над всеми.
С другой стороны, хозяин может всем сказать, типа - "Да это местный дурачок, просто игнорируйте его". В принципе, это тоже уместно.. Почему бы нет. Ладно. Пусть будет так. У меня больше нет претензий, ни к кому.
и слава богу, админа попросите потереть ваш фото-спам в админ-теме, извинитесь перед ним за это и ищите ответ на основной вопрос философии, рано или поздно перестанете оскорблять участников форума и потихоньку начнёте аргументировать своё мнение. и будет вам счастье. книгу напишите. большего от вас и не требуется, никто плохого слова не скажет, разве новичок какой.
после разъяснения хозяина, на Ваши замечания грех обижаться
наконец-то всё встало на свои места
можете теперь делать замечания, сколько Вашей душе угодно
замечаний нет, пока нечего замечать,
есть требование - одно для всех участников форума - достаточное основание и логика, иначе не понять кто, что пытается сказать и от того ругань,
есть основание и доказательство своего мнения (любого) - вопросов нет
Конечно, конечно. Любые Ваши требования и любые Ваши замечания - всё, что хотите. Абсолютно с Вами согласен. Во всём.
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 21:00, ссылка
это не обязательно, только счастья Вам желаю
свежий перевод нейросетью поэмы о природе Парменида с древнегреческого, читайте, комментируйте (по возможности подкрепляя свои слова убедительными аргументами, как у Парменида), Аргументы как раз и интересны, а мнения... - лишь повод для логики. удачи!
Вы очень добры, господин.
Вы свободны, в доказательство дарю вам это сообщение.
Я не заслуживаю, господин.
приказ, быть свободным и счастливым, Вы это заслужили
Не выполнит приказ - выпороть.
Добрый вечер Владимир!
Помогите ему аргументировать его концепцию дуализма. В ней скрыт большой потенциал. Только аргументируй. Это один раз надо показать. На любом примере.
Не выполнит приказ - выпороть.
Ему, Алмазычу и прочим поможет Зорин с их дуализмами, ТП и прочей ахинеей.
Пусть мастурбируют вкруговую.
Выпороть!
да вроде как иное приказано
это их личное дело, пусть, нас не касается
предосудительно лишь когда матерится начинают/ет
ТП - гениальное КПРФ (копи-пасте /теорий нобелевских лауреатов с/ радикальными фантазиями), так всё запутать надо постараться
Вот ханов ты дурак!.. Это же была пародия на твои тексты, с таблицами Брадиса!.. ))
https://m.youtube.com/watch?v=taMFFY0s8zg
Бедный ИИ!.. Пытается понять.. Но умишком пока не вышел, прав был Буч. НЕ ПРОШЁЛ аттестацию!
..Данная женьшына - любит миня!
Ей не даёт пакоя мой прикрасный апалонавска-дарифорский торс и чудесныя хвиласоффския канспекты, каторыя иё сильна вазбуждают.. канешна, в интиликтуальнам смысли.. А вы шо падумали?!))
В какой-то мери и я иё - люблю.. Ана миня тожи немнога вазбуждит.. канешна, интиликтуальна.. И нинада думать а чом-та грязнам и нидастойнам.. шо нижи поясу..
А кудаж оную пирсанажку дениш?!
--
"Клиничиский абалдуй" - энта ана миня так любовна называит.
Патамушта иё любоффь ка мне зыждиццо на тех самых пративаречиях и кантрастах, а каторых оная женьшына упаминаит нипростатак..)))
Так-та..
По факту - это она ещё и завидует Вам, Андрей!
Даже - ревнует!
Что это Вы работаете со мной, а не - она..
Или - не я с ней.
Я ж говорю - только Бардо Тхёдол.))
Устаревшее чтиво!((
8 век..
Истинная книга будущего - Аритеросизм, Само-Субъект во вне-бытии..
--
А Вам, возможно, да, чтобы понять моё учение, нужно появиться на этот свет - вновь.. в будущем..((
Хотя могли бы напрячься и переродиться - прямо сейчас..))
ничего не пишите СунюЦзыню, видите он немного не в себе, пусть успокоится, верю в него
мне лень удалять маты, кучу важных текстов вчера пропало, пусть говорит что хочет напрямую в пустоту без посредников
нейросеть переводит на древнегреческий и с него,
надо все тексты заново перевести, вот и повод обсудить их, и актуальность - нейросети дали возможность читать первоисточники ближе к оригиналу - без переводов с языка на язык
Немного не понял - а кто это такой?!
Юнызц Юнус
..А это - кто???!!!
Сулицы
Сунь цзы
Ладно.
Думаю, что понял Вас..))
--
Ну, согласен, он реально - не в себе..((
--
Прочитал про его взгляды (что Вы по нейросети пропустили..).
Да, как и говорил "Софокл", у него в голове - дуалистско-объективистская "эклектическая окрошка", так накромсано там - шо попало..
Ничего нового, ничего серьёзного.
Ну, я "за"!!!
Парменид, Платон, Аристотель - первые кандидаты на перевод и обсуждение.
--
А как насчёт - Плотина и неоплатонизма (Порфирий, Ямвлих, Прокл)?!
Плотин писал "Эннеады" на каком языке - древнегреческом или латинском (древнеримском)?
А это - шо за текст?
И кого?
нейросеть переводит с древнегреческого, гугл не берёт
но ИИ нашел в поэме Парменида о Природе и Гомера, Эмпедокла, Лукреция -
надо разбираться, тексты перепутаны или нейросеть глючит...
06.10.2024
Доброй ночи, Андрей. Спасибо. Я было написал ответ на Ваш коммент, но Вы его удалили. Так что теперь до следующего раза.
Спокойной!
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 22:22, ссылка
Станислав! Доброй ночи! На потом.
Перевел Парменида с древнегреческого нейросетью, нашла в ней Гомера, Эмпедокла, Лукреция, читаю и вправду разные тексты. Нужен свежий взгляд. Вправду склеена из фрагментов или это всё Парменид, а нейросеть путает?
или часть первая темы
удалил, во избежание бана и вообще, не хочу такое читать
Ыцилус, 6 Октябрь, 2024 - 17:25, ссылка
***** ***, ***. Тут философия, если что.
Ясно, Ханов. Надо бы к тебе пристальнее присмотреться, кто ты есть и что делаешь здесь...
Практикую дзен, что-же ещё, как все
Я уже говорил не раз, что Ханов - умнее всех.. здесь!))
(Себя я не оцениваю - пусть скажут другие. Хотя все знают, как и кем я вижу себя..)
Щас не говорим о некоторых его негативных чертах и концепциях - он работает над собой и негатив в себе устраняет.
Потому что у него - очень сильный, обширный интеллектуальный потенциал.
И ещё. Он в философии, насколько я понимаю, - из искусства! Я кстати, тоже в философии из искусства. Но я радикально оставил искусство ещё в 24 года. Ханов же продолжает, по-видимому, совмещать философию и искусство и сейчас.
Так вот главное умение художника и его преимущество в философии даже перед "профессиональными" философами - умение правильно выражать (распознавать и связывать!) сущность в явлении, скрытое в открытом, тайное в явном, большое в малом и т.д.
Это называется - проницательность, умение видеть сквозь все преграды, наносное, мелочи и т.д. и видеть намного дальше обычных "смертных".
И я - точно такой же персонаж!)
А помощь другим - это миссия Ханова, я думаю, вполне им осознанная и хорошо понимаемая.
Это второй огромный его - плюс!
--
Возможно, он также как-то связан с руководством, инициаторами, содержателями и т.д. этого форума.
Но это в его исполнении - тоже плюс!
А не минус..
--
Хочу напомнить, что и у меня с ним были конфликты - поначалу.
Но сейчас их почти - нет.
Больше того, Ханов уже давно открыто признал, что ошибался, был "не прав" в некоторых вопросах в отношении меня, и многим здесь советует последовать его примеру - прозреть, как и он, в отношении моего Аритеросизма.
Такую же доброжелательность и справедливость, а также терпеливость, внимание он проявляет и в отношении каждого из участников нашего форума.
Во всяком случае, на сегодня это - так.
только без ругани, зевота нападает от неё
ваша концепция понятна, нет смысла спорить о ней, это мнение ваше, вам его и аргументировать
свежий перевод парменида с древнегреческого нейросетью,
вот там и выскажите свою точку зрения, по возможности убедительно аргументируя её и не обращая никакого внимания на иные мнения, отличные от вашего, если ваше мнение - ваше, вам безразличны другие и вы легко его докажите.
как парменид.
или часть первая темы
БАК - это телескоп?, микроскоп?, или микротелескоп, или телемикроскоп?
где это упоминается?
обычно - большой адронный коллайдер в швейцарии
О нём и речь, а не о "биологический анализатор клеток".
"Большой адронный коллайдер (БАК) не является ни телескопом, ни микроскопом, ни микротелескопом или телемикроскопом. БАК — это ускоритель частиц, который используется для столкновения протонов и других частиц на очень высоких энергиях.
...Он предлагает физикам возможность изучать события, которые происходили в ранней вселенной, и проверять теории, такие как стандартная модель физики элементарных частиц."
- Каким образом Искусственный интеллект понимает?
"Искусственный интеллект (ИИ) понимает информацию через применение алгоритмов, которые обрабатывают данные и выявляют в них закономерности..."
______________&
Ну, теперь всё понятно о понимании!
Не так ли?
не понятно. Владимир, пожалуйста уточните о чём речь
Ханов. Назовите смысл ваших текстов и их переводов? Какую философскую мысль вы усмотрели в них? Текст какого языка претендует быть услышанным на ФШ? Поделитесь со всеми. С уважением.
Парменид. Поэма о природе. перевод с древнегреческого, дабы устранить неточности прежних переводов. И понять истинное основание греческой философии.
Ну Вы даёте)
Просто читайте.
Речь о том, понимает ли ИИ или только пользуется словом "понимаю".
А вот мем (клип) "мыслить и быть одно и то же" в оригинале
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Переводят по разному.
Если не трудно, то засуньте эту фразу в своего бота, а то у моего лимит вопросов на сегодня исчерпан.
Да и интерес к ним резко упал. Сплошная риторика.
Вот ещё один перевод этой фразы
Владимир Алексахин
Более точный перевод (меняющий ракурс понимания этого изречения) : "То, что сам мыслишь (постигаешь), - и есть бытиё (твоё)"...
Gemini-1.0-Pro
https://chatru.net/
Перевод на русский язык:
Суть текста
Это знаменитое изречение принадлежит древнегреческому философу Пармениду. Оно выражает его основную философскую идею о том, что бытие и мышление тождественны. Парменид утверждал, что все, что существует, можно мыслить, и все, что можно мыслить, существует.
Философский и логический анализ
Изречение Парменида основано на логическом принципе тождества, который гласит, что А есть А. Парменид утверждает, что бытие и мышление тождественны, потому что они оба являются одним и тем же: реальностью.
Что это за текст
Это фрагмент из поэмы Парменида "О природе". Поэма представляет собой философский трактат, в котором Парменид излагает свои взгляды на природу реальности.
Критика
Изречение Парменида подвергалось критике со стороны многих философов, в том числе Аристотеля и Канта. Аристотель утверждал, что изречение Парменида не может объяснить, как возможно изменение. Ибо если бытие и мышление тождественны, то все должно было бы быть неизменным. Кант утверждал, что изречение Парменида основано на ошибочном предположении о том, что мы можем познать вещи такими, каковы они есть сами по себе.
Значимость
Несмотря на критику, изречение Парменида остается важным вкладом в философию. Оно было одним из первых попыток понять природу реальности и отношения между мышлением и бытием.
Значение
Изречение Парменида оказало большое влияние на развитие западной философии. Оно было предметом многочисленных дебатов и интерпретаций на протяжении веков. Изречение Парменида также повлияло на развитие современной физики, в частности на квантовую механику.
Спасибо, но это опять всё тот же мем.
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
καὶ выражает твёрдость, точность, связанность, а не только банальность союза "и".
Так ведь своё мыслимое (внутреннее) и связано точной истиной с тем о чём мысль (внешним).
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 23:40, ссылка
нейросеть не выдаст другого, только самое цитируемое мнение, по её алгоритмам самое авторитетное
эта самая консервативная
интересная мысль. развивайте её
От Парменида:
ΙΙΙ ... τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
«Мыслить означает то же, что делать» - Аристофан
«. . .мыслить и быть одно и то же» Парменид – Климент Алекс
«…ибо - одно и то же может быть мыслимо и быть» - вариант перевода - Лебедев
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 00:40, ссылка
перегрел голову, завтра решим
сейчас версия
у платона
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 23:40, ссылка
нейросеть не выдаст другого, только самое цитируемое мнение, по её алгоритмам самое авторитетное
эта самая консервативная
Так ведь своё мыслимое (внутреннее) и связано точной истиной с тем о чём мысль (внешним).
интересная мысль. развивайте её
__&____________________
Так это уже "моя' подгонка перевода к моему вИдению Бытия.
Бытие - это не вещь с твёрдыми формами, а процесс, процесс отношения одушевленного субъективного субъекта с его объектом познания и управления познанным и пока ещё непознанным объектом.
Мышление и бытие вовсе не одно и то же, а мышление есть часть Бытия (Процесса) для его изменения в нужных субъекту целях.
Пока объектом одушевленного субъективного субъекта является (ему) окружающая его природа "силовой реальности" в вИдении (одушевленным) субъектом вещей и ощущений от действий сил реальности.
Но позднее объектом будет и само Бытие (Процесс).
Но это взгляд из точки "моего бытия", который (я, одушевлённый субъективный субъект) не может Быть Субъектом, потому как только часть его.
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 14:01, ссылка
Владимир! Вы вчера меня удивили, филологи сказали:
ваши исследования интересные, пожалуйста сообщайте о посещающих Вас мыслях, читаю, вникаю
удачи!
..И тут явился миру Александр Аритерос и опроверг данную "истину", которая, как оказалось, была - ложной.
Т.е. объективности - не существует!
Ибо нет никакой иной реальности, кроме субъективной, само-субъектной - как в мышлении [человека как] Само-Субъекта, так и вне его в его же, само-субъектном внешне-реальном бытии.
Сколько с тех пор лет прошло?
2500 лет?
Столько лет понадобилось, чтобы миру явился новый эпохальный философский авторитет - "великий и ужасный" Александр Аритерос.
Андрей!
Составил резюме на основе ИИ к нашей статье - "Комментарий к Пармениду".
Резюме называется - "Комментарий к Пармениду (резюме)".
Опубликовал у себя в блоге на ФШ.
Ссылка:
http://philosophystorm.ru/kommentarii-k-parmenidu-rezyume
__________________________
Ибо одно и то же / "мыслить", "понимать", "знать" /"есть", "существует"/ "и... и" /"быть", "сущность"/.
любопытно сочетание: существует/есть, и... и, быть/сущность
сущность и быть - не бытие, видимо русский язык не передаёт всех нюансов, игра слов
сущности это стихии природы, мойры, а то, что есть - причина сущностей. первооснование
если принять такую версию -
совсем другое значение, глубже общепринятого
да уж. нашли Вы задачку, завтра спрошу у филологов, пошел спать)
__________________________
в архив
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 10:58, ссылка
учите логику а не учебник средней школы
mp_gratchev, 7 Октябрь, 2024 - 11:06, ссылка
Ибо логика изложена в аналитиках Аристотеля, а не в учебнике логики.
--
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 11:13, ссылка
логично
новое 2
mp_gratchev, 7 Октябрь, 2024 - 12:02, ссылка
Сарказм всегда логичен.
--
новое 3
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 13:08, ссылка
уточнение, но основание не аналитика, она сама основана на том, что есть
но логика основана на аналитике
правильное мышление логично, но это лишь признак, основание истинности глубже и достигается
это анализ фразы Парменида
Основой перевод:
Дословный перевод:
Тонкости перевода:
Аналитика Аристотеля - одна из интерпретаций перевода этой фразы
логический оператор эквиваленции, 42-13 дискурс университета, -1324 -
+4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0
+2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
Итог - Если А=Б, то С=1, если нет, то С=0
Предполагается, что эквиваленция о единстве означающего и означаемого, о диценте, о диктуме, о логической истине, о достоверном образе действительности в сознании,
но, сейчас, благодаря двум с половиной тысячи лет интерпретаций этой странной фразы Парменида, в том числе и логикой и высшей алгеброй унитарных групп и открsnиям и теориям ядерной физики, мы пришли к более глубокому пониманию первооснования мышления
логический оператор неопределённости, -1+3-3+1~-1324 дискурс университета наоборот, с уточнением, что не 42 (знание определений) и не 24 (клиповое мышление, определение знаний), но -3+1, другой спин того-же самого (+4+2~-1+3), -1+3-3+1
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
-3=101 Если А=1 и Б=0, то С=1
+1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0
Итог - Если С=А, Б неопределено
εἶναι()-3=101 представление, картина мира,τε() +1=000строгая связь, достоверное умозаключение,по древнегречески не сказать -1+3-3+1, самое близкое то, что сказал Парменид, развернув дискурс с модернизма на университета, что фигура речи
АБ=неБнеА
Но самое главное, что таких комбинаций много и для каждого человека истина только его трактовка, но есть основание, ось или мера, без которой сложение частных логик в единую - разум невозможна.
_________________________________________________
Подвергните своему анализу, сделайте доброе дело
Ханов. Мне думается, что путь для убеждения вы избрали довольно странный: Иван Иванович Иванов сделал перевод произведения и сбросил его на ИИ. ИИ принял его за истинное и оставил в своих анналах, глядишь, кто - то заявится и спросит . А он ему вот это - Ивана Иванычева. Так это? ИИ способен оставлять в себе что- то и что? Нет пока ИИ, потому что нет в нем еще самое себе, не приспело самое себя время для него. Невозможное возможно? Нет того, чего нет на самом деле. Есть страсть иметь подобное Я, но возможности нет. Смотри, кума, чтобы не осрамиться: недаром говорится, что дело мастера боится». С уважением к вашему Я.
вы не понимаете как работает нейросеть, она обозревает все сайты, все библиотеки всех университетов на всех языках, это просто инструмент - как палка-копалка верхнего палеолита. в её базу знаний не вмешаться, она сама решает какое мнение авторитетно, на каждом запросе она учится, глупость просто проигнорирует или даст понять, что это глупость. просто необходимо уметь этим инструментом пользоваться. всё зависит от человека. повторю, инструмент, какую цель человек ставит, такую этим инструментом и достигает.
вы можете переводить с древнегреческого? а нейросеть может. разве не интересно прочесть древние книги без искажения столетиями переводов с языка на язык?
впрочем, если не интересно, просто промолчите, удачи!
в архив
Сергей Подзюбан
1 час 59 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
внешний мир, Нечто, по отношению к сознанию существует (в состоянии Нечто) –Да! И если мое сознание перестает существовать, то внешний Мир, Нечто, остается в своем существовании в форме Нечто.
Сергей Подзюбан
2 часа 2 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
Согласен с вами, именно так надо относится к иным точкам зрения.Но надо пытаться ответить и на уровне сознания и аргументов оппонента...Терпимость – это как раз в парадигме Единой Этики. Поэтому я бы ответил конкретно в своей парадигме на поставленные вопросы: внешний мир, Нечто, по отношению к сознанию существует (в состоянии Нечто) –Да! И если мое сознание перестает существовать, то внешний Мир, Нечто, остается в своем существовании в форме Нечто.
Тут написано, что вселенная существовала ВСЕГДА. Если она существовала всегда, значит существовала бесконечно во времени. А если бесконечно во времени, то и в пространстве бесконечно, ведь у нас Континуум. Получается, что бесконечность это аспект Вселенной (природы, объективной реальности, Бытия кому как нравится).
∞ ∞
Бесконечность является бесконечным генератором логических парадоксов
Наличие рефлексии говорит о замкнутости, что образует некое единое
То есть единичное, оно же конечное.
Замкнутость хорошо объясняет. Можно бесконечно двигаться по поверхности конечного шара.
Овчарёв Виталий, 9 Октябрь, 2024 - 20:11, ссылка
неопределена во времени её внешняя граница,
Это не простая тема. Если совсем кратко, без доказательств. только которые и интересны, но на потом:
1) Время на поверхности вселенной неопределено. Мера времени. Относительно этой меры - нами непосредственно не ощущаемой, но умопостигаемой через представления о скрытом во снах смысле нашего чувственного опыта действительности. Когда умозаключаем о понимании нами, что существовать обыденно и возвышено быть - одно и то же.
2) Наше восприятие подменяет меру (Бога) ближайшими ощущаемыми феноменами:
Тьма - электромагнитная волна, колебание от напряжённой (замедленной во времени на 2 порядка силы гравитации) это состояние поверхности чёрной дыры до пары электронов (поля) через среднее состояние - скорость света или высокоэнергетическое высшее нейтрино, максимальная энергия которого делает неопределённым его массу, одна скорость.
Свет - луч волны, отношение к площади сферы или произведение с фотоном. Колебание от напряжённого давления (вокруг первого атома в центре чёрной дыры) к атому протия (водорода. материи) - через среднее состояние - релятивистский фотон или электрическое сопротивление (обратное пространство-время или обратная электропроводность)
Гравитация как волна. колебание обратное свету, от куперона на сфере времени к силе гравитации через пространство-время (электропроводность)
Тёмная сторона вселенной - колебание, обратное электромагнитной волне, от водорода на сфере времени к тёмной энергии (объёмной плотности энергии физического вакуума или просто давлению, электромагнитному импульсу - квадрату положительного полюса магнитного поля).
Перечислены 8 физических сущностей, их комбинаторика и создаёт всё многообразие. В нашем сознании.
Вселенная - многоуровневое поле.
между различными масштабами частей вселенной возникает темпоральный градиент (стрела времени, излучение Хоккинга - его галактический частный случай) - а время. это единство колебаний тёмной стороны вселенной и гравитации как волны.
понимаю, без доказательство это сложно принять, но доказательства перегрязят вас информацией, оставим на потом и только по желанию. я считаю такую модель вселенной доказанной всеми открытиями в физике. как их обобщение. согласуется такая модель и с философией и логикой и с математикой. но детали только по запросу. можете спорить с ними или найти собственные доказательства. собственно это работа инженера, я нашел только необходимый для аргументации модели минимум.