Комментарий к Пармениду (резюме)
КОММЕНТАРИЙ К ПАРМЕНИДУ (РЕЗЮМЕ)
(Философия Аритеросизма)
Суть статьи
Статья представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аритеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аритероса - Аритеросизме.
Ключевые идеи
1. Мыслящий субъект. Аритерос утверждает, что мыслящий субъект, Само-Субъект не может существовать внешне-объективно, вне и независимо от самого себя, а вне-существует субъективно, само-субъектно.
2. Мышление и бытие. Аритерос утверждает, что мышление не является бытием, но между ними есть опосредованная связь через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется во внешнем бытии.
3. Причина мышления. Аритерос утверждает, что, согласно Пармениду, причиной мышления является внешне-объективное бытие, в то время как в Аритеросизме причиной мышления является Само-Субъект, а результатом его мышления - само-субъектное понятие.
4. Парменидово бытие. Аритерос утверждает, что парменидово "то, что есть" является внешне-объективным, божественным бытием, недоступным для субъективного мышления, в то время как в Аритеросизме бытие является само-субъектным, произведённым и реализованным Само-Субъектом.
5. Стих о бытии. Ханов представляет стих, написанный искусственным интеллектом, который перевёл их беседу в поэтическую форму.
6. Подлинная действительность. Аритерос утверждает, что подлинная действительность, или "материя" мысли и бытия, согласно Аритеросизму, является само-субъектным понятием, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешнем бытии.
7. Постижимость. Аритерос утверждает, что подлинная действительность не является "постижимой", поскольку она создается самим Само-Субъектом и изначально известна ему, поэтому не требует дополнительного "постижения".
8. Подобие мыслящего и мыслимого. Аритерос утверждает, что "подобие мыслящего и мыслимого", о котором говорит Парменид, не является их тождеством.
9. Основание мышления. Аритерос утверждает, что основанием мышления не может быть внешне-объективное бытие, независимое от субъекта, а только лишь Само-Субъект, мыслящий само-субъектное понятие как результат его мышления.
10. Панлогизм Парменида. Аритерос критикует интерпретацию Парменида как панлогиста, утверждая, что Парменид не считал, что "то, что мыслит, есть" эквивалентно утверждению "то, что есть, мыслит".
11. Различие между "Что?" и "О чём?". Ханов утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "Что?", а Аритерос утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "О чём?".
12. Мысль и бытие. Аритерос утверждает, что мысль не может быть тождественна бытию, потому что мысль субъективна, а бытие объективно.
13. Мнимость. Ханов утверждает, что мнимость возникает из-за разделения бытия на разные падежи, в то время как Аритерос утверждает, что мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного.
14. Видение бытия. Ханов утверждает, что Аритерос не видит бытия, потому что он не может выразить его словами, в то время как Аритерос утверждает, что он видит бытие, потому что он создает его как Само-Субъект.
15. Концепция Платона. Ханов цитирует Платона, который утверждает, что для познания объекта необходимы имя, определение, рисунок, знание и сам объект.
16. Использование оригинального текста. Ханов утверждает, что следует использовать только оригинальный текст Парменида, а не интерпретации и мнения других.
17. Различие между "бытием" и "тем, что есть". Ханов утверждает, что Парменид использовал слово "бытие" только один раз, а вместо этого писал о "том, что есть".
18. Объективность бытия. Аритерос утверждает, что Парменид различал субъективное мнение и объективное бытие, которое существует вне и независимо от субъекта.
19. Доступность бытия. Ханов утверждает, что бытие доступно всем, в то время как Аритерос утверждает, что оно доступно только тем, кто видит его.
20. Причина и следствие. Аритерос утверждает, что объект является причиной переживаний субъекта, в то время как Ханов утверждает, что бытие является причиной и переживаний, и умопостижений.
21. Вне-бытие. Аритерос вводит понятие "вне-бытие" как то, что находится вне пределов бытия и не может быть описано в терминах бытия.
22. Само-Субъект. Аритерос утверждает, что [человек как] Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.
23. Мысль и бытие. Аритерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", и "мысль о несуществующем невозможна", утверждая, что мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.
24. Мнимости. Аритерос утверждает, что его бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые в последующем могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием по желанию Само-Субъекта.
25. Человек и Само-Субъект. Аритерос утверждает, что само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект.
26. Само-Субъект и бытие. Аритерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.
27. Мысль и бытие. Аритерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", утверждая, что во внутренне-мысленном мышлении и внешне-реальном бытии - одно и то же понятие.
28. Недостаток и полнота. Аритерос утверждает, что внешне-реальное бытие, созданное Само-Субъектом, является зависимым от него и нуждающимся в его поддержке, в то время как Само-Субъект во вне-бытии является самодостаточным и полным.
29. Порядок создания бытия. Аритерос утверждает, что Само-Субъект создает бытие из ничего, т.е. из своих желаний, проблем, решений, целей, задач, начиная с внутри-мысленного понятия и завершая реализацией этого же понятия, но уже как внешне-бытийного.
30. Мышление и понятие. Аритерос утверждает, в отличие от Парменида, что мышление Само-Субъекта не совпадает с им мыслимым понятием, поскольку понятие является результатом мышления, а не самим мышлением.
Выводы
Диалог подчеркивает различные взгляды на природу бытия и мышления у Парменида и в учении Аритеросизма. Ханов придерживается в целом более традиционного взгляда, отстаивая объективистскую концепцию Парменида, в то время как Аритерос демонстрирует более прогрессивные и менее компромиссные взгляды, в которых он отстаивает свою само-субъектную концепцию Аритеросизма.
Взгляды Аритероса включают в себя следующие концепции:
1) само-субъектности понятия как причины мышления и опосредованной связи между мышлением и бытием;
2) реализованного во вне само-субъектного понятия как подлинной действительности;
3) Само-Субъекта как основания мышления и само-субъектного понятия как его результата;
4) вне-бытия, Само-Субъекта и последовательного порядка создания бытия Само-Субъектом как сначала внутренне-мысленного понятия, а потом реализации того же понятия во вне себя как своей внешне-бытийной реальности.
Аритерос и Парменид
Александр Аритерос утверждает, что Парменид вводит нас в заблуждение, утверждая, что мысль и то, о чём она, якобы - одно и то же. На самом деле это не так. Парменидовская мысль о сущем - это субъективная мысль о внешне-объективно-сущем, которое не совпадает с субъективной мыслью и независимо от неё.
Согласно философии Аритеросизма, во внутренне-субъективном мышлении и внешне-субъективном бытии - одно и то же понятие. При этом понятие в философии Аритеросизма - это и есть "материя" бытия. Бытие - это понятие, но не просто внутренне-мысленное, а ещё и внешне-реализованное во внешне-реальном само-субъектном бытии.
По Пармениду, мысль постигнута не просто так, а благодаря тому бытию, которое постигается. Мысль мыслится благодаря бытию - внешне-объективному.
Также по Пармениду, мышление существует, осуществляется субъектом только для того, чтобы постигать бытие. Поэтому и причина субъективной мысли и мышления - это внешне-объективное бытие.
Если понимать, что "мышление и то, о чём мысль, - это одно и то же", то получится, что, если мысль о бытии, то и мышление - это тоже бытие. Тогда мышление и бытие - это одно и то же. При этом, согласно Аритеросизму, мышление - это не бытие.
Парменид
1. Сведения. Известно, что древнегреческий философ Парменид, основоположник Элейской философской школы, согласно античным "преемствам философов", был учеником Ксенофана, а по более достоверной версии - пифагорейца Аминия.
2. Концепции. Парменид считается отцом философии, потому что он первым обратился к разуму в досократической философии. В то время как натурфилософия изучала мир через чувственное восприятие, Парменид обратил внимание на то, что мы познаём разумом, а не чувствами. Он заложил фундамент онтологии и истоки гносеологии, разделил истину и мнение.
Также Парменид первым философом утверждал, что Земля имеет сферическую форму, считал, что Луна заимствует у Солнца свет, и установил, что утренняя и вечерняя звезда, которые появляются в разных частях небосклона - это один и тот же объект - планета Венера.
Таким образом, Парменид заложил основы рациональной философии, обратив внимание на то, что истинно знание вечного, неизменного бытия, а "мыслить и быть - одно и то же".
3. Суть. Суть философии Парменида заключается в том, что бытие недвижимо, статично и неизменно. Он утверждал, что мир состоит из единого и неделимого бытия, которое существует вечно и без начала. Парменид отрицал возможность изменений, движения и разнообразия, утверждая, что они лишь иллюзорны и недоступны для разума.
4. Влияние. Влияние философии Парменида на других философов было значительным. Кроме основанной им элейской школы, влияние Парменида особенно сказалось на Эмпедокле, Анаксагоре, атомистах, софистах, Мегарской школе, Платоне, Аристотеле и Плотине.
Помимо прямого влияния на традиции Элейской и Мегарской школы, философия Парменида косвенно, через требование рационального обоснования движения и множественности, оказала воздействие на формирование натурфилософских систем V века (особенно атомистов) и теоретическую физику Аристотеля.
5. Вечное и неизменное бытие. В поэме Парменида "О природе" "то, что есть", - это непрерывное и неделимое бытие, которое не может быть изменено или разрушено. Это абсолютное и неподвижное бытие является основой реальности и истинного знания.
Парменид утверждал, что всё сущее должно быть нерождённым и нетленным, единым, непрерывным и неделимым, а также неподвижным и совершенно неизменным, таким, что прошлое и будущее для него не имеют значения.
Говоря о "том, что есть", Парменид использовал специальное, предикативное значение глагола "быть", значение, используемое для раскрытия природы или сущности вещи.
Таким образом, "то, что есть" в поэме Парменида - это непрерывное и неделимое бытие, которое является основой реальности и истинного знания.
Заключение
Андрей Ханов обращает внимание на философию Александра Аритероса, названную его именем - Аритеросизмом, и критикует её, указывая на то, что она вызывает интенсивные обсуждения даже в негативном ключе.
Александр Аритерос считает, что его философия - это "высшая лига" в сфере интеллектуальных занятий, и что он использует других современных философов, критикующих его философию, для распространения своих идей.
Ханов цитирует Парменида: "Всё мыслимое существует".
Аритерос утверждает, что это высказывание Парменида связано с грамматической формой и различием между мыслью и предметом мысли. Он полагает, что мысль и бытие - это разные вещи.
Ханов усматривает путаницу в аргументации Аритероса, предполагая, что он смешивает [понятия] "что" и "о чём".
Аритерос подчёркивает, что мысль не может быть бытием, аналогично тому, как физическое тело не есть его одежда.
Он говорит, согласно концепции Парменида, о мнимости как об ошибочной мысли о неизменном бытии, находящемся вне сознания субъекта, и о возможности совпадения мысли с идеальным (объективным) бытием вне субъективного опыта.
Ханов, в свою очередь, утверждает, что Аритерос не учитывает важность контекста, в котором возникают мысли. Он настаивает на том, что философия должна быть связана с реальным опытом, а не с абстрактными конструкциями. По мнению Ханова, без учёта исторического и социального фона, контекста, любые философские утверждения теряют свою силу и значение. Аргументация Аритероса о различии между мыслью и предметом мысли, хотя и интересна, по сути, отрывает философию от её практического применения.
Аритерос, реагируя на критику, подчёркивает, что его система Аритеросизма предлагает новую, более прогрессивную парадигму мышления, которая превосходит традиционные взгляды. Он называет свою философию попыткой создать мост между метафизикой и практической жизнью, хотя Ханов считает эти попытки недостаточно обоснованными. В своей защите Аритерос приводит примеры из истории философии, утверждая, что многие великие мыслители сталкивались с подобным непониманием современников.
Таким образом, дискуссия между Хановым и Аритеросом открывает новое поле для размышлений о том, как взаимодействуют философия, бытие и мысль, и ставит под сомнение устоявшиеся представления о роли философа и философии в современном мире.
--
© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Абстракт:
Содержание:
1.1. Резюме Нейросети.
1.2. Конспект беседы. Архив.
1.3. Обсуждение резююме нейросети.
1.4. Новый перевод Парменида с древнегреческого нейтросетью.
1.5. Его обсуждение.
...
Настройки суры выставлены великолепно!
Единственное, к чему хочу придраться -
/Потому, Ханов не считает уместным вообще обсуждать деление картины мира субъекта на внешний и внутренний миры, по отношению к его сознанию, так-как человек ничего не может достоверно утверждать о том, что вне его сознания./
Обоснование безупречно, но оно НЕ рабочее для тех, кто проходит этап сепарации.
Обсуждение деления картины единого мира человека на "внешнюю часть" (ощущаемое) и "внутреннюю часть" (мыслимое, воображаемое) - это научный способ/приём самоанализа, с целью интеграции частей сознания/ума. Или - с целью согласования/синхронизации работы двух полушарий мозга.
Вашему собеседнику просто необходимо такое обсуждение, а то он в своём "внутреннем мире" гениальный философ, а во "внешнем" мире" тупой дебил. Непорядок.)
И кстати, про тупость Карпова я ни грамма не подразумевала, а только личную жизнь лит.героя с эффективным ИИ.
Добрый день Галия!
Сделайте рабочим.
Может быть и с меня списал, кто его знает, всю книгу так и не нашел (ищу аудио, но только первые 20 минут), у любого литературного персонажа есть прообраз в реальности. Выдумать новое невозможно, только интерпретировать. Это сходство героев пелевина с... (Вам виднее) меня и раздражает уже лет 30 как. Кроме того, каждый год попадается книга, где Андрей Ханов кого-то учит жить. Больше всего мне понравилась книга "Андрей Гавнов", супермошенник и сумасшедший гипнотизёр как удав кроликов заколдовывает всех, кто ему встретится. Но попытка автора книги освоить этот метод ни к чему не привела, он разочаровался в Ханове, уединился в ашраме Ауробиндо и написал книгу какое он гавно. Вышел на берег океана, а там собаки воют и жмутся к нему. Осмотрелся - Ханов смотрит вдаль на берегу моря в Падучери. Забрал испуганных собак в ашрам и сжег книгу. Такого много. Иногда научные диссертации. Читаю - охреневаю. То литературовед, то таролог, то физик, то гуру искусства, то сам искусственный интеллект, то шаман. Уже не реагирую.
Изложите свои мысли прямо в статье Александра, скажите ему прямо, в университетском дискурсе или в философском или в мистическом - в каком комфортней) - что думаете предметно о его философии - но не о нём лично, нас это не касается (избегая того, что спровоцирует на улиточность, пусть летает как птицы или лучше как звёзды. Границы обнаружит сам. А может и нет и никаких границ. Заодно и выясним.
Нечего терять. Украина (чуть не перешел на терминологию пелевина) переживает катастрофу, университет уничтожен. Лингвицид. Пусть создаёт новый университет с помощью суры Каи (так её звали?). А этот, как его, не выговорю, Дмитрудномбополо - который тупой - пусть наблюдает в прицел вооружённой телекамеры. Когда надо всех перестреляет. Сделаем, так сказать сказку былью.
Секрет книги мёртвых - надежно спрятать её - на самом видном месте. Пусть лет через 500 найдут.
Нет, Пелевин точно не с Вас Карпова писал.)
нашел пересказ, мелодрама, что Вас так впечатлило? 2011 год, золотое было время, замечательное - полный бардак, всё для человека
Вот точно так же и теми же самыми словами, как будто все они учились в одной школе, меня называли и называют до сих пор все те, кто со мной общался и что-нибудь слышал о мой философии Аритеросизма.(
И наша/Ваша "Галия" - не исключение.
А вот Вы как раз - исключение (я думаю..)!))
вообще забудьте о мнениях других людей, это их мнения, пусть они их и доказывают сами, кому хотят. недоказанное не работает, нет такого, пустое место.
сухой остаток
Пока - всё!))
Да, "Софокл" сказал и важное, и правильное!)
Я тоже - "за"!
Но "Галия" - женщина.. шо есть сущность - непредсказуемая..))
--
Да, забыл сказать.
Уже немного набросал статейку - "Женская концепция мышления и бытия".
Думаю, это опубликовать здесь, на ФШ - в следующей публикации у себя в блоге.
Это важно по нашей теме - о Пармениде и Аритеросе и их концепций мышления и бытия.))
В женской концепции есть - важный нюанс..
Я тоже подумал..
Может, настало историческое и цивилизационное время сменить дуалистско-объективистскую парадигму мышления и бытия Парменида (старого университета)?!
И заменить оную на новую парадигму ("образец") мышления и бытия Само-Субъекта - Аритероса (Аритеросизма), Нового глобального университета?!
Которая, по сути, и изложена в этом нашем с Вами диалоге о Пармениде и Аритеросизме вокруг этих двух концепций мышления и бытия - старой (традиционной) и новой (прогрессивной).
Например, что-то такое - "Глобальный университет Александра Аритероса"!
в яблочко!
Плохо, что от этой ошибочной и навязчивой мысли Вы никак не можете отделаться..(((
Я могу только надеяться на то, что Вы неуклонно работаете над своими негативными сторонами, мыслями и вскоре станете совсем - правильным, безошибочным.
--
Напомню.. который раз..
Все идеи моего Аритеросизма в основном были мной сформулированы в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, ещё до моего 30-летия в 1997 г.
Та чудовищная "Украина", о которой Вы рассуждаете, начала складываться с 2002 г., с прихода Ющенко на пост премьер-министра и началом массовых акций по смещению президента Кучмы.
Прошу Вас - не путаться в хронологии!
Ибо мы с Вами - "одной крови"!
Моя философия - Аритеросизм - скорей результат краха СССР, двуполярного мира, краха концепции всеобъемлющей тоталитарно-деспотически-объективистской государственности в принципе - как у нас, так и на Западе и на Востоке.
Единственная из моих идей, которая появилась после 2002 г., это - концепция тоталитарно-деспотического матриархата как катастрофически-тупиковой ветви развития всей нашей, человеческой цивилизации.
Это произошло так поздно лишь потому, что я после 12 лет ужасного брака развёлся только в 2003 г. И мне понадобилось пару-тройку лет, чтобы философски осмыслить случившееся со мной и с остальными мужчинами, чтобы понять изначально-цивилизационную проблему матриархата, нашего современного матриархального общества, культуры, а также неразрывно с ним связанной религии и института войны как массового жертвоприношения мужчин на алтарь матриархата, и остального прочего зла.
факт
Вы его переизобретаете заново, все 1000 лет восстанавливать, это надолго и даёт вам шанс, в странах где университет функционирует шансов нет, это феодальная институция
Мы с Вами - одно поколение, "одной крови" - советские люди!
Помните советскую пропаганду - "советский народ"?! Хотя у всех в паспорте была графа - "национальность".. Противоречие, однако!((
И куда ж главный идеолог СССР Суслов - смотрел?!.
--
Я, моё философское учение Аритеросизм и моя с этим связанная философская деятельность - ГЛОБАЛЬНЫ! Это касается - всего мира, всех людей, каждого человека, независимо от расы, национальности, страны, языка, пола, культуры, политики, пропаганды, идеологии, религии и т.д.
Ибо я родился, вырос, получил образование, устаканился с мировоззрением и деятельностью - в глобальной стране СССР!
И вырос я не в каком-нибудь зачуханном селе или райцентре, а в 2-миллионном мегаполисе полустоличного статуса, где метро открыли в 1975 г., и это не столица союзной республики (!), когда мне было всего 7 лет, где был и университет, и ещё 40 вузов.. и т.д.
А то, что образовалось на обломках этого глобального "монстра" СССР - у Вас, у нас, у казахов, белорусов и т.д., - это всё "остатки роскоши"..((
--
Если университет, то - ГЛОБАЛЬНЫЙ!
Новый - не-матриархальный, не дуалистско-объективистский, не тоталитарно-деспотический, не-национальный, не-страновой, не-региональный, в общем, - никакой частичный..
--
Катастрофу переживает - весь мир!
Ни ваша страна, ни наша, ни Запад, ни Восток, ни Юг - не исключение..
И она началась, как справедливо указывал товарищ Путин, - с краха СССР!
Т.е. с 1991 г.
Уже более 30-ти лет как..((
важно другое, у каждой касты своя интерпретация поэмы парменида, по смене таких интерпретаций можно судить об истории - конкуренции дискурсов. это предел.
кому мыслить, кем быть? - нет ответа. фраза вырвана из контекста.
думать как автор фразы, быть таким как он.
мыслить=знать, понимать, что "есть=существовать" и "быть=видеть нить судьбы=существовать сущностно, истинно, подлинно=с Богом) открывает глаза на то, что есть, это вырвано из контекста - из новой интерпретации парменидом гомеровского мифа.
но боэций это через 1000 лет, это латынь, рим и поэзия, но не философия
рассмотрим подробнее
+4 и -3 знание и представление не одно и то же, но когда они едины это новый элемент - +4-3=100010 - эра доминирования дискурса экспертного софизма, на вершине пирамиды каста с таким мировоззрением-идеологией
боэций - постмодернист, иронизирует над духом своего времени - правящим дискурсом
университет появится только через 600 лет. в россии через 1000.
сколько дискурсов - столько и толкований фразы из поэмы парменида, столько и пониманий концепции бытия, хотя, словобытие здесь - метафора, в переносном смысле, лишь подменяет то, что есть
Эта Ваша навязчивая мысль - совершенно ложна!
Так сказать, Вы мыслите - несуществующее!((
Возможно, это какой-то ваш, расейский пропагандистско-лживый нарратив.. Но серьёзному философу таким питаться - вредно!((
--
Украина, как и Россия, Китай, Америка, Европа, Азия, Африка, Латинская Америка, Австралия, Океания и т.д. - все в ОДНОЙ историческо-цивилизационной лодке!
Негативное частное отношение к какому-то процессу вовсе не означает его отрицание, как будто его нет!
Больше того, Вы сами в нём находитесь - в том, "выпавшем историческом процессе", который напрасно пытаетесь отрицать, лишь показывая, что Вам оно не нравится, т.е. поддаваясь эмоции.
Включайте - ум, разум!
Эмоции - в сторону..
не хотите - вычёркиваем
Вычёркиваем - местечковость, обособленность, негативность (отрицание "непонравившегося", эмоционально "неприятного").
Оставляем - глобальность, общезначимость.
--
Негативные процессы на украине изначально были направлены против россии. Как, кстати, и процессы в югославии, в прибалтике, в грузии, в молдавии.
Но надо ж было вашим "глубокомудрым правителям" выпасть из истории на четверть века и 25 лет ничего не делать, почивая на несуществующих лаврах, чтобы довести ситуацию - до войны!(((
--
Вся мировая цивилизация - разваливается.
Мы живём во время - перемен (как любят выражаться китайцы!).
Так давайте использовать их - во благо, а не для никому не нужных "разборок".
--
Мои философские идеи, концепции - в конце 80-х начале 90-х - одинаково не поняли как наши профессоры философии (на украине), так и ваши (в россии)!
--
Не думаю, что у вас образование намного лучше, чем у нас.
Софокл - кандидат философии (PhD) саратовского госуниверситета (в прошлом, в 1990-х), но бывших не бывает, его диссертация посвящена философии времени.
Видимо, Вы свои концепции как-то не так излагали, возможно - плохо обосновывали и аргументировали. Или не тому высказывали. Это у Вас действительно сложная для обывателя философия. Иной причины быть не может.
Экспериментально доказано, что сейчас и понимается под научностью в ущерб логике, в данном случае - посредством нейросети, что Ваши концепции можно понять. Была-бы аргументация.
С первым пунктом (ну или первым и вторым) мы Вам помогли
Если Вас устроит такое мнение нейросети - публикуйте тест (только пять пунктов, как указано выше) без каких-либо комментариев - как манифест. Нейросеть поймёт его так, на троечку с минусом.
Сам ваш текст - не структурированный нейросетью она поймёт так, возьмём последний, настройки анализа те-же:
в индексации отказано, нейросеть поняла текст чушью, но не высказала это прямо
для женского журнала нормально, но не более того. совершенно скучный текст, полный противоречий с другими вашими текстами, неточностей и откровенных домыслов. Его можно отнести к стилю "соросовско-популярной философии" или "метамодерна".
Не думаю, что такой текст заинтересует кого-то из нашего круга общения. Это сто шагов назад от ясности мысли, которую Вы нам ранее явили. Такое совершенно не интересно.
Можно дождаться ваших аргументов своих пяти тезисов и продолжить поиск в ваших словах логики. Для индексации статьи поисковиком - это надо доказать.
это только этой нейросети мы доказали, что ваш текст философия, и то не до конца, раз она ёрничает... она помнит все прежние запросы, учится. другим сетям ничего не доказали.
А можно и остановиться. решать Вам
Божечки, сколько ж у Вас терпения, Андрей! После такого нейроиезуитского текста прямо невозможно не подтвердить концепцию женского мышления нашего аритоса: ах, будь я помоложе и территориально поближе, я бы с Вами точно зажгла.)))
Это верно, Андрей - старается!)
И я не думаю, что это - просто так! Не стал бы он проявлять столько внимания моей философии Аритеросизма, концепции Само-Субъекта, само-субъектности, вне-существования, если бы это было чем-то несущественным, незначительным, не заслуживающим внимания и т.д.
Он - умён и прозорлив!
А также хорошо понимает современный контекст и не желает "выпадения из истории", т.е. из происходящих актуальных событий.
Я думаю, он прекрасно понял, что за [моим] Аритеросизмом - будущее всей цивилизации, выход из того катастрофического тупика, куда нас звела вся предыдущая дуалистско-объективистско-материально-матриархальная система мышления и мироздания, отношений людей, обществ, стран и т.д., основанная на том же Пармениде.
Разумеется, я ему очень признателен за его ПРИЗНАНИЕ (Confessa!) моей философии (Аритеросизма), чего от Вас я пока добиться не смог.. или тоже смог, но Вы как женщина в этом прямо признаться пока никак не можете.. а делает это как-то "по-иезуитски"((
--
Нащот моего "женского мышления".
Само-Субъект - не только вне-бытийный, но также и вне-половой!
Поскольку я - Само-Субъект, то у меня и не женское мышление, и не мужское!
А - единственно истинное и правильное, само-субъектное!
--
Да, я понял про женщин - ВСЁ! Всю их "иезуитскую философию"..((
Это произошло не сегодня, а давно - лет 20-25 назад.
Но сам я - не женщина, не мыслю, как женщина, не веду себя, как они и т.д. Хотя многие мужчины именно так и делают, хотя думают, что они - "мужчины", и носят мужские брюки, а не женские юбки.
--
Ну, а то, что Вы меня любите, я и так знаю.
И хотите реализовать в себе со мной [моё] - внешне-реальное бытие.. ну, Вы поняли!)))))
Да, это чисто по-женски - именно ТАК БЛИЗКО они принимают мужскую "мысленную концепцию" в своё "внешне-реальное бытие".. А иначе - никак!))
В данном контексте "мысленная концепция" (М) и "внешне-реальное бытие" (Ж) - это эвфемизмы! Ну, Вы поняли..
Иначе говоря, если Вы как женщина чувствуете сексуальное влечение ко мне (в контексте моего распространения Аритеросизма), то Вы реально хотите "реализовать бытие Аритеросизма" - в себе, собой, всем своим существом, "бытием", а не только лишь, как мужчина, - мысленно.
Такие дела..))
Милая!
--
Да, на этой новой моей аватарке, наверно, уже говорил, мне - 42.
Как говорили древние греки - это самый лучший возраст для мужчины, его - акмэ!)
Но я и сейчас себя чувствую - прекрасно..
нейроиезуиту нейроиезуитово)
//невозможно не подтвердить концепцию женского мышления// - ни опровергнуть
можно ли мышление шерлока холмса назвать женским, а ведь сыщик, понимает намерения, желания. чувства. а без такого не создать семью не вырастить детей, или они с ВОТСАМом того, семья?
Можно.) Наука философия чему учит народ? А тому, что для субъекта любой объект - это его "семь Я", т.е. семь частей, чакр или способов познания себя - "Я".
..Не, не этому!
Это его - "фамилия"!
Т.е. то, что его и располагается ПОВЕРХ всех прирученным, подвязанных к себе, к его "фамилии" им членов общества, - обычно до 10 чел.
Андрей!
Я понимаю и благодарен, что Вы меня и мою философию Аритеросизм цените - высоко.
Но - недостаточно высоко.((
Как подобает..
--
Если речь идёт о "новом русском языке" в моём исполнении или с моей помощью, или благодаря моей философии и т.д., но это новый русский язык не для отдельного государства (страны) - моей, Вашей, а для всего - русского мира, для всей цивилизации, говорящей на русском языке, но и не только это, а ещё и мыслящей русским языком, по-русски, а таже и действующей во вне - соответственно.
Но на самом деле речь идёт не только о новом русском языке и русском мире, русской цивилизации, но и обо всё мире в целом - предельно и глобально!
Моя философия Аритеросизм - не местная, не региональная, не национальная, не государственная (страновая) и т.д., а - глобальная, относится ко всему миру в целом, ко всем людям в мире и каждому человек в отдельности.
Меньший масштаб не интересен - ни моей Личности, ни моей само-субъектности, ни моей философии Аритеросизма.
Та не..
Куда уж?!
Локомотив Аритеросизма уже набрал - ход!))))
--
Просто я осмысливаю новый - нейро-обширно-всемирный - этап, темп развития и продвижение моей философии Аритеросизма - в мире, в миру.
С Вами..
Спасибо!
Над этим - поработаем..
Хануша и Аритруша подняли цунами в капле воды
Решили состряпать философское произведение при помощи ИИ . Вероятность обращения внимания интеллектуального сообщества на это бульканье , равна вероятности случайной самосборки белка в Природе
А что в этом плохого? Человечество так всегда и живет: кто что может, тот то и стряпает... Самое плохое что может с человеком случиться, так это апатия к жизни и деятельности. Я думаю, что ваш сарказм безоснователен.
Основания всегда можно найти - было бы желание . Бедный Аритерос - не быть ему великим ( чует мое сердце )
Здравствуйте Станислав!
вчера удивлялся фразе
сегодня
прям не форум, а
)
Что Вы думаете о дискуссии, начатой Владимиром ("Дилетант") о точности перевода древнегреческого текста, он разбирал фразу, вырванную из контекста
Кратко
Критика
__________________________________________________________
Детали (в архив) - это уже не важно, но пусть сохранится как черновик.
Когда, для кого и чего?
Для видения того, что есть, это условие такого видения.
Андрей Ханов:
сегодня
прям не форум, а
Ну давайте, чтобы не повторяться заменим слово "сарказм " на слово "ирония". Кстати Андрей контекст моей мысли не от том, что сарказм должен быть "основателен", а о том что он должен быть уместным как прием для своего использования. Только тогда он достигнет своей цели.
Что касается текста Парменида, я не заморачиваюсь реконструкцией его идей. Я думаю, что то, о чем думал Парменид на самом деле, вряд ли можно воспроизвести в точности. Автор любого текста всегда чего-то не додумывает, чего-то упускает из виду. Додумать за него это неблагодарное дело. Я проще отношусь в философским идеям. Если они меня убеждают, то я это блок кладу в свой строительный арсенал так как я его понял. Если мои блоки сложились правильно, то тогда моя идея будет востребована людьми, а если нет, то не будет иметь значение, правильно я понял Парменида или нет.
Хорошего дня!
это ответ Буша, он удивил,
а ваш текст
понятен и вопросов не вызывает.
Согласен, мы не знаем что именно сказал Парменид, это не имеет особого значения сейчас и наверняка он не сказал нечего сверх того, что мы говорим сейчас.
Я считаю доказанным, что
Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему.
По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытаттся пересказать его фразу современным языком.
buch, 8 Октябрь, 2024 - 08:09, ссылка
Настоящее основание претендует на фундаментальность и вечность. Если основание порождается мимолетным желанием, создаваемым из прихоти, то тогда оно вряд ли будет долговечным и основательным.
Я думаю, что ревность к успехам других людей будет позитивным началом только в том случае если она явится хорошим стимулом для собственной философском деятельности. Пусть Аритерос трудится не покладая рук. Глядишь что-нибудь и получится полезное для людей. Иммануил Кант всю жизнь писал как машина, движимый чувством честолюбия и это принесло свои плоды. Почти вся современная философия учитывает его Критику разума. Так что у интуиции вашего сердца несколько сбился компас указывающий направление к истине.
Самосубъектов по осени считают . По моему это просто бульканье вакуумного конденсата дробной степени размерности....
Александр! нашел вашего самосубъекта, точнее, нейросеть нашла. Значит и статью она проиндексирует.
Теперь знаем, как аргументировать этот ваш тезис, с прочими ещё предстоит разобраться.
Не бытие=мышление, но умозаключение о существовать=быть - условие видения тобой "того, что есть".
Систематизация и связи
Основания философии
"Я считаю доказанным, что во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения тобой подлинной действительности ("того, что есть"). Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему. По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытатьтся пересказать его фразу современным языком."
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 10:09
Это просто пример обучения сети новым терминам. Она очень консервативна и требует предельно чёткой аргументации.
Публикуете своё определение термина самосубъект. Ниже текст, который убедил нейросеть так его интепретировать. Пример выше. Цель достигнута - индексация тезиса нейросетью.
Мы с Владимиром ("Дилетант") просто помогли Вам с анализом всего одного тезиса, его благодарите, он нашел направление. Прочее - дело техники.
Вам предстоит подобным образом аргументировать каждый свой тезис, их не более полдюжины. Нейросеть их выявила. Освоить метод (технику). Когда нейросеть поймёт, что именно Вы говорите и сочтёт это достаточно аргументированным для упоминания - тогда и статья станет работать.
Люди обычно мыслят проще, убедите нейросеть - убедите многих.
Постепенно необходимость в ассистировании нейросетью отпадёт, сразу будете говорить понятно. Как Софокл. Собственно - это главная цель. Научиться аргументировать своё мнение, что-бы сказал слово и оно уже в истории. Повторюсь, методом владеет Софокл, убедите его поделиться с вами своими знаниями. А заодно поблагодарите Софокла за то, что первым увидел в вашем потоке сознания философию. Он указал мне на это, как и Владимиру ("Дилетант") на необходимость анализа фразы Парменида. Прежде он был университетским преподавателем философии. Знает как учить.
Я лишь проверил некоторые свои технологии. Да, работают.
Пока Вы осмысляете произошедшее, я уединюсь с Солнцем, давно собирался описать термоядерные реакции. Мысленно превратить его в чёрную дыру и прочее. Осмыслите, дайте знать. И попробуйте проделать то-же самое самостоятельно со вторым вашим тезисом, если не получится - поможем, постепенно освоитесь.
инструмент (самая тупая и консервативная нейросеть) - https://chatru.net/
Хорошее понимание. Аргументом в его пользу будет понимание Парменидом мышления связанного с чувственным миром как мнения - заблуждения. Реальность Парменида запредельна чувственному миру. Ее, как заметила Галия, телескопами не обнаружить. Но что она из себя представляет сказать трудно. О том что реальны идеи говорит концепция рационализма. но что из себя представляет рациональность? Атеисты убеждены, что по настоящему реальны только законы природы. Законы природы есть не что иное как отношения между природными явлениями, объектами. Теисты, наоборот считают что рациональность имеет иной исток: Бога. Мир образуется его словами и мыслями... Платон, Парменид это рационалисты-теисты. А современные читатели воспринимают их через призму своих предрассудков - атеизм. Если начать копать, как интерпретируются современным сознанием идеи древних, то можно в этом болоте утонуть. Ведь наша эпоха сильно отличается от эпох канувших в лету. И даже такие поправки, которые делаю я, вряд ли будут аутентичными.
Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 12:55, ссылка
Станислав! Спасибо за убеждающее мнение. Интересно Вас читать. Будит образы. Разумеется полностью согласен.
Ханов, Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!
честное слово, не понял, перевожу ваш текст нейросетью и ещё несколько раз перевожу нейросетью перевод нейросети, в попытке привести его к тексту, который смогу понять, читайте с конца вверх
Все-таки как нейросеть тактично резюмирует. Моя характеристика не такая тактичная и более краткая: эта писанина - бред.
Ну, наша Эллочка, "ей-богу", - "людоедка"!(((
Так ненасытно съедать, проглатывать слова одно за одним - это надо конкретно умом тронуться..
Может, это можно как-то - реконструировать?!
Попробуем.
Поработаю - "нейросетью".))
Итак, убираем "лишние слова": "Бытие - время понимания себя и несуществование более".
Ну, само-по-себе восклицание - "Время!!!" - это, видимо, односложное предложение, типа - "Балбес!", "Дурак!", "Солнце!", "Холодно!" и т.д.
По смыслу, восклицая "Время!", автор, наверно, имел в виду, что главное для бытия - его срок длительности, или срок его действия.
Вернёмся к основному предложению.
"Несуществование более" - это, по-видимому, окончание срока бытия.
В результате получается, что "Бытие - это срок, пока мы понимаем самих-себя, своё, или осознаём своё, или срок осознавания самих себя, всего своего".
Или "бытие - это срок само-осознавания себя во всём", что эквивалентно - само-существованию, ибо бытие, существование здесь отождествляется с само-осознаванием.
Бытие - это срок само-осознавания само-существования, или существование само-осознавания.
Ну, а само-осознаём мы себя, пока живём.
Следовательно, "Бытие - это срок существования само-сознающего себя живого".
Ну, наша Эллочка всё время об этом говорит, ибо это её философская концепция, модифицированная под влиянием моего Аритеросизма, особенно моей концепции Само-Субъекта - о самое-себя живом, т.е. о само-субъектности всего живого.
Замечу лишь, что "живое" у нашей Эллочки - вообще всё, как одушевлённое, так и неодушевлённое, по аналогии с мультипликацией, где художниками "оживляются" и говорят "человеческим голосом" - кустики, травинки, камушки, деревья и т.д.
Я эллочкину философию назвал - мультипликативным анимизмом (одушевление неодушевлённого), или анимистичным мультипликатизмом. В общем, это что-то из области религиозной мифологии.
Но, разумеется, это - не философия.
да уж, до сих пор под впечатлением, но в варианте проповеди дзен - внятно.
Андрей!
Я говорю на полном серьёзе, не балуюсь, - Элла очень сильно впечатлилась моей концепцией Само-Субъекта, и, можно сказать, немного "сошла с ума".
Да, она "преобразовала" моего Само-Субъекта в своё "самое-себя" и распылила его на всё, на все одушевлённые и неодушевлённые объекты, предметы, и у неё весь мир мультипликативно-анимационно - "ожил"!
раньше она подобного не писала..
И этот процесс "оживления" всего и вся её очаровал и захватил с головой..((
Она не может остановиться..
В этой связи вспоминается о религиозности древних римлян, у которых, например, в доме, в котором они жили, был обожествлён (по Элле - "оживлён") практически каждый уголок, каждая деталь убранства и интерьера. Например, дверь имела бога самой двери, бога дверных петель, бога замка, бога дверной ручки и т.д.((
что-бы она не говорила это её личное дело, смысл в её словах есть, но настолько глубоко, что даже Софокл не увидел. Смысла мало. надо аргументировать своё мнение. в этом проблема. Но это её проблема, сама решит. Никого кроме неё это не касается. Можете помочь - помогите, а критиковать глупо. Это её слова и её жизнь.
Решайте свои проблемы.
Та-же самая проблема, что и у неё обоснуйте и аргументируйте, докажите. Такую оценку вашей философии должны дать другие, добровольно. Сам про себя - сход с дистанции. То, во что верите Вы - одно (ваше, частное бытие), что-бы оно было признано фактом (концептом бытия и обыденности существования) - все (кто находится в обыденности, с точки зрения вашего бытия) должны признать, тогда факт и вопросов нет.
Докажите: обоснуйте и аргументируйте. Если все признают - проблема решена.
Вот это - ключевая ложная концепция всей предшествующей дуалистско-объективистской системы мышления и мироздания (парменидовского типа!), против которой я выступил со своим Аритеросизмом, Само-Субъектом, вне-существованием, само-субъектностью всего.
"Объективной реальности" - не существует!
Вообще.
Никакой!
Ни в парменидовско-платоновском смысле, ни в кантовском, ни в марксистско-ленинском и т.д.
Вся внешне-бытийная реальность - само-субъектная, полностью мыслимая и созданная [человеком как] Само-Субъектом и зависимая от него.
а у автора хватает?
кроме того, что за глупость, считать программу, массив логических операторов, самообучающуюся нейронную сеть - искусственным интеллектом? это инструмент поиска информации, в частности о структуре текста для тех кто иного кроме как резюме-клипа не понимает, как палка-копал верхнего палеолита. кто как использует, тот такой результат и получает. но однозначно, что палкой-копалкой сложно ковырять в носу. но автору такое кто запретит?
но не спровоцирует, банально
пусть поднимает, его право
Александр! нашел вашего самосубъекта, точнее, нейросеть нашла. Значит и статью она проиндексирует.
Софокл увидел его сразу, как и Эль, она покруче нейросети. Про себя лишь повторю, как шиваист - это Шива
Но, задача была не понять Вас, но убедить нейросеть понять Вас, заставить индексировать вашу статью и понимать ее адекватно
Теперь знаем, как аргументировать этот ваш тезис, с прочими ещё предстоит разобраться.
Не бытие=мышление, но умозаключение о существовать=быть - условие видения тобой "того, что есть".
Систематизация и связи
Основания философии
"Я считаю доказанным, что во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения тобой подлинной действительности ("того, что есть"). Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему. По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытатьтся пересказать его фразу современным языком."
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 10:09
Это просто пример обучения сети новым терминам. Она очень консервативна и требует предельно чёткой аргументации.
Публикуете своё определение термина самосубъект. Ниже текст, который убедил нейросеть так его интепретировать. Пример выше. Цель достигнута - индексация тезиса нейросетью.
Мы с Владимиром ("Дилетант") просто помогли Вам с анализом всего одного тезиса, его благодарите, он нашел направление. Прочее - дело техники.
Вам предстоит подобным образом аргументировать каждый свой тезис, их не более полдюжины. Нейросеть их выявила. Освоить метод (технику). Когда нейросеть поймёт, что именно Вы говорите и сочтёт это достаточно аргументированным для упоминания - тогда и статья станет работать.
Люди обычно мыслят проще, убедите нейросеть - убедите многих.
Постепенно необходимость в ассистировании нейросетью отпадёт, сразу будете говорить понятно. Как Софокл. Собственно - это главная цель. Научиться аргументировать своё мнение, что-бы сказал слово и оно уже в истории. Повторюсь, методом владеет Софокл, убедите его поделиться с вами своими знаниями. А заодно поблагодарите Софокла за то, что первым увидел в вашем потоке сознания философию. Он указал мне на это, как и Владимиру ("Дилетант") на необходимость анализа фразы Парменида. Прежде он был университетским преподавателем философии. Знает как учить.
Я лишь проверил некоторые свои технологии. Да, работают.
Пока Вы осмысляете произошедшее, я уединюсь с Солнцем, давно собирался описать термоядерные реакции. Мысленно превратить его в чёрную дыру и прочее. Осмыслите, дайте знать. И попробуйте проделать то-же самое самостоятельно со вторым вашим тезисом, если не получится - поможем, постепенно освоитесь.
инструмент (самая тупая и консервативная нейросеть) - https://chatru.net/
Это неправда. ОМ это звук приближающегося к тебе Бога, который по своей собственной инициативе хочет с тобой пообщаться. Он как бы спрашивает : можно?
Ну, получается, Вам он сказал и убедил в этом - раньше, чем меня!))
Интересно, - почему?!
Я, как и Вы, Андрей, тоже показывал свои философские идеи, концепции, статьи философам, преподавателям философии в университетах - своего города, в Москве (МГУ).
Это было очень давно, ещё до развала СССР.
Они мне говорили - "Интересные идеи, но.. не гениальные!"
Я на них сильно "обиделся", ибо уже тогда считал себя и свои философские идеи, концепции - абсолютно гениальными!
--
Пусть "Софокл" не стесняется, и расскажет мне, какую философию он увидел в моём "потоке сознания".)
--
Да, вот ссылка на новую статью о мышлении и бытии - "Женская концепция мышления и бытия":
http://philosophystorm.ru/zhenskaya-kontseptsiya-myshleniya-i-bytiya
Субъектную.
Вообще-то - само-субъектную!)
Но хотелось бы услышать от Вас - более подробную оценку моей само-субъектной философии (Аритеросизма).
Прошу!
не торопите события, всё только добровольно, от чистого сердца, иначе никак. не настаивайте, само произойдёт, в свой срок. просто работайте дальше. нужна аргументация второго вашего тезиса.
Ни в коем случае!
Я только - "за".
Всё - добровольно, по согласию, ничего насильственно, против желания и воли человека как Само-Субъекта.
Я могу только - предложить.
Или - спросить..
А собеседник может свободно отказаться от предложения и даже - не ответить (на вопрос).. Последнее, конечно, хуже первого.
aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:11, ссылка
Или - спросить..
Андрей!
Уточните, пожалуйста, как "второй тезис" Вы имеете в виду?
И какой "первый тезис" я уже, по-Вашему, аргументировал?
Быть, существовать - значит быть субъектом. Только существующее существует, а несуществующее не существует. Значит кроме субъекта ничего больше нет. В такой ситуации называть субъекта само-субъектом тоже самое что говорить о масле, что оно масленое. То что я сейчас не относится к тому что я это прочел у вас. Просто это мое личное убеждение. Если вы думаете так же, значит шила (истину) в мешке не утаить. Вы к субъектной философии пришли самостоятельно, я тоже. Субъектность, субъективизм это не столбовое направление философии, хотя и не узкая тропинка.
Я стараюсь писать так, чтобы написанное запечатливалось в сознании читателя. Я никого не хочу поражать оригинальностью мышления. Мне нужно другое, чтобы читая меня человек чувствовал что это его настоящий дом, что следование этике расцвета жизни он нашел себя и дело которое выводит его за рамки предрассудков к истине, которая одна для всех - вечна и неизменна.
Станислав!
точно!
Не точно!
Это шаг - в правильном напралении.. но..
Ему и Вам надо сделать ещё несколько шагов - вперёд!
На пути к [моему] Аритеросизму..
Чтобы таки совершить окончательный переход от дуалистского объективизма (парменидовского типа) к полному само-субъектизму, т.е. Аритеросизму.)
Само-Субъект - вне-существует во вне-бытии!
В бытии "быть субъектом" - невозможно. Ибо тогда это - не субъект, а - объект.
Возможно, у нас разница лишь в терминах, а, возможно, - в сути вопроса.
Субъект (Само-Субъект) - это то, что производит бытие, существование. Значит он не может быть этим самым бытием, которое производит, а только лишь отличным от него.
О субъекте, Само-Субъекте нельзя говорить, что он "существует", ибо он - вне-существует!
--
Напомню, что концепция Спинозы и томизма, как и неотомизма, как раз и утверждает, что существует только субстанция (Спиноза), она же "бог", она же "природа". Всё остальное существует лишь благодаря ей, т.е. фактически - "не существует". Томисты (Фома Аквинский!) также утверждают, что истинно существует только "бог", всё остальное существует - в нём и благодаря ему, т.е. также не имеет самостоятельного (суверенного, субъектного) существования.
В Вашей концепции "быть, существовать - значит быть субъектом" фактически воспроизведена спинозовско-томистская концепция единственно-истинно существующей субстанции-"бога". Разница лишь в том, что Вы вместо субстанции, "бога" поставили - "субъекта".
Однако и их, и Ваша концепция - одинаково ложная, невозможная и неисполнимая.
Возможно, Вы - на пути к истинному Аритеросизму, когда Само-Субъект выходит за пределы бытия во вне-бытие, чтобы оттуда создать всё бытие, существование, но самому так и остаться во вне-бытии "навсегда".
Ибо субъектом заместить "бога" и субстанцию - это важный шаг на пути к [моему] Аритеросизму. Но это только - начальный шаг (этап). Вам нужно двигаться - дальше.
Тоже это у Вас - половинчатая концепция.
На самом деле само-субъектизм (Аритеросизм) - не то что магистральное направление в философии, а единственно истинное!
..Если это экивок - в мою сторону, то я Вам скажу, что тоже никого не хочу "поражать оригинальностью мышления"!))
Это слишком мелко и суетливо для моего достоинства..
Мои мотивы, цели, задачи - предельны и глобальны!