Комментарий к Пармениду (резюме)

Систематизация и связи

Основания философии

КОММЕНТАРИЙ К ПАРМЕНИДУ (РЕЗЮМЕ)

(Философия Аритеросизма)

Суть статьи

Статья представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аритеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аритероса - Аритеросизме.

Ключевые идеи

1. Мыслящий субъект. Аритерос утверждает, что мыслящий субъект, Само-Субъект не может существовать внешне-объективно, вне и независимо от самого себя, а вне-существует субъективно, само-субъектно.

2. Мышление и бытие. Аритерос утверждает, что мышление не является бытием, но между ними есть опосредованная связь через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется во внешнем бытии.

3. Причина мышления. Аритерос утверждает, что, согласно Пармениду, причиной мышления является внешне-объективное бытие, в то время как в Аритеросизме причиной мышления является Само-Субъект, а результатом его мышления - само-субъектное понятие.

4. Парменидово бытие. Аритерос утверждает, что парменидово "то, что есть" является внешне-объективным, божественным бытием, недоступным для субъективного мышления, в то время как в Аритеросизме бытие является само-субъектным, произведённым и реализованным Само-Субъектом.

5. Стих о бытии. Ханов представляет стих, написанный искусственным интеллектом, который перевёл их беседу в поэтическую форму.

6. Подлинная действительность. Аритерос утверждает, что подлинная действительность, или "материя" мысли и бытия, согласно Аритеросизму, является само-субъектным понятием, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешнем бытии.

7. Постижимость. Аритерос утверждает, что подлинная действительность не является "постижимой", поскольку она создается самим Само-Субъектом и изначально известна ему, поэтому не требует дополнительного "постижения".

8. Подобие мыслящего и мыслимого. Аритерос утверждает, что "подобие мыслящего и мыслимого", о котором говорит Парменид, не является их тождеством.

9. Основание мышления. Аритерос утверждает, что основанием мышления не может быть внешне-объективное бытие, независимое от субъекта, а только лишь Само-Субъект, мыслящий само-субъектное понятие как результат его мышления.

10. Панлогизм Парменида. Аритерос критикует интерпретацию Парменида как панлогиста, утверждая, что Парменид не считал, что "то, что мыслит, есть" эквивалентно утверждению "то, что есть, мыслит".

11. Различие между "Что?" и "О чём?". Ханов утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "Что?", а Аритерос утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "О чём?".

12. Мысль и бытие. Аритерос утверждает, что мысль не может быть тождественна бытию, потому что мысль субъективна, а бытие объективно.

13. Мнимость. Ханов утверждает, что мнимость возникает из-за разделения бытия на разные падежи, в то время как Аритерос утверждает, что мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного.

14. Видение бытия. Ханов утверждает, что Аритерос не видит бытия, потому что он не может выразить его словами, в то время как Аритерос утверждает, что он видит бытие, потому что он создает его как Само-Субъект.

15. Концепция Платона. Ханов цитирует Платона, который утверждает, что для познания объекта необходимы имя, определение, рисунок, знание и сам объект.

16. Использование оригинального текста. Ханов утверждает, что следует использовать только оригинальный текст Парменида, а не интерпретации и мнения других.

17. Различие между "бытием" и "тем, что есть". Ханов утверждает, что Парменид использовал слово "бытие" только один раз, а вместо этого писал о "том, что есть".

18. Объективность бытия. Аритерос утверждает, что Парменид различал субъективное мнение и объективное бытие, которое существует вне и независимо от субъекта.

19. Доступность бытия. Ханов утверждает, что бытие доступно всем, в то время как Аритерос утверждает, что оно доступно только тем, кто видит его.

20. Причина и следствие. Аритерос утверждает, что объект является причиной переживаний субъекта, в то время как Ханов утверждает, что бытие является причиной и переживаний, и умопостижений.

21. Вне-бытие. Аритерос вводит понятие "вне-бытие" как то, что находится вне пределов бытия и не может быть описано в терминах бытия.

22. Само-Субъект. Аритерос утверждает, что [человек как] Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.

23. Мысль и бытие. Аритерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", и "мысль о несуществующем невозможна", утверждая, что мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.

24. Мнимости. Аритерос утверждает, что его бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые в последующем могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием по желанию Само-Субъекта.

25. Человек и Само-Субъект. Аритерос утверждает, что само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект.

26. Само-Субъект и бытие. Аритерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.

27. Мысль и бытие. Аритерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", утверждая, что во внутренне-мысленном мышлении и внешне-реальном бытии - одно и то же понятие.

28. Недостаток и полнота. Аритерос утверждает, что внешне-реальное бытие, созданное Само-Субъектом, является зависимым от него и нуждающимся в его поддержке, в то время как Само-Субъект во вне-бытии является самодостаточным и полным.

29. Порядок создания бытия. Аритерос утверждает, что Само-Субъект создает бытие из ничего, т.е. из своих желаний, проблем, решений, целей, задач, начиная с внутри-мысленного понятия и завершая реализацией этого же понятия, но уже как внешне-бытийного.

30. Мышление и понятие. Аритерос утверждает, в отличие от Парменида, что мышление Само-Субъекта не совпадает с им мыслимым понятием, поскольку понятие является результатом мышления, а не самим мышлением.

Выводы

Диалог подчеркивает различные взгляды на природу бытия и мышления у Парменида и в учении Аритеросизма. Ханов придерживается в целом более традиционного взгляда, отстаивая объективистскую концепцию Парменида, в то время как Аритерос демонстрирует более прогрессивные и менее компромиссные взгляды, в которых он отстаивает свою само-субъектную концепцию Аритеросизма.

Взгляды Аритероса включают в себя следующие концепции:

1) само-субъектности понятия как причины мышления и опосредованной связи между мышлением и бытием;

2) реализованного во вне само-субъектного понятия как подлинной действительности;

3) Само-Субъекта как основания мышления и само-субъектного понятия как его результата;

4) вне-бытия, Само-Субъекта и последовательного порядка создания бытия Само-Субъектом как сначала внутренне-мысленного понятия, а потом реализации того же понятия во вне себя как своей внешне-бытийной реальности.

Аритерос и Парменид

Александр Аритерос утверждает, что Парменид вводит нас в заблуждение, утверждая, что мысль и то, о чём она, якобы - одно и то же. На самом деле это не так. Парменидовская мысль о сущем - это субъективная мысль о внешне-объективно-сущем, которое не совпадает с субъективной мыслью и независимо от неё.

Согласно философии Аритеросизма, во внутренне-субъективном мышлении и внешне-субъективном бытии - одно и то же понятие. При этом понятие в философии Аритеросизма - это и есть "материя" бытия. Бытие - это понятие, но не просто внутренне-мысленное, а ещё и внешне-реализованное во внешне-реальном само-субъектном бытии.

По Пармениду, мысль постигнута не просто так, а благодаря тому бытию, которое постигается. Мысль мыслится благодаря бытию - внешне-объективному.

Также по Пармениду, мышление существует, осуществляется субъектом только для того, чтобы постигать бытие. Поэтому и причина субъективной мысли и мышления - это внешне-объективное бытие.

Если понимать, что "мышление и то, о чём мысль, - это одно и то же", то получится, что, если мысль о бытии, то и мышление - это тоже бытие. Тогда мышление и бытие - это одно и то же. При этом, согласно Аритеросизму, мышление - это не бытие.

Парменид

1. Сведения. Известно, что древнегреческий философ Парменид, основоположник Элейской философской школы, согласно античным "преемствам философов", был учеником Ксенофана, а по более достоверной версии - пифагорейца Аминия.

2. Концепции. Парменид считается отцом философии, потому что он первым обратился к разуму в досократической философии. В то время как натурфилософия изучала мир через чувственное восприятие, Парменид обратил внимание на то, что мы познаём разумом, а не чувствами. Он заложил фундамент онтологии и истоки гносеологии, разделил истину и мнение.

Также Парменид первым философом утверждал, что Земля имеет сферическую форму, считал, что Луна заимствует у Солнца свет, и установил, что утренняя и вечерняя звезда, которые появляются в разных частях небосклона - это один и тот же объект - планета Венера.

Таким образом, Парменид заложил основы рациональной философии, обратив внимание на то, что истинно знание вечного, неизменного бытия, а "мыслить и быть - одно и то же".

3. Суть. Суть философии Парменида заключается в том, что бытие недвижимо, статично и неизменно. Он утверждал, что мир состоит из единого и неделимого бытия, которое существует вечно и без начала. Парменид отрицал возможность изменений, движения и разнообразия, утверждая, что они лишь иллюзорны и недоступны для разума.

4. Влияние. Влияние философии Парменида на других философов было значительным. Кроме основанной им элейской школы, влияние Парменида особенно сказалось на Эмпедокле, Анаксагоре, атомистах, софистах, Мегарской школе, Платоне, Аристотеле и Плотине.

Помимо прямого влияния на традиции Элейской и Мегарской школы, философия Парменида косвенно, через требование рационального обоснования движения и множественности, оказала воздействие на формирование натурфилософских систем V века (особенно атомистов) и теоретическую физику Аристотеля.

5. Вечное и неизменное бытие. В поэме Парменида "О природе" "то, что есть", - это непрерывное и неделимое бытие, которое не может быть изменено или разрушено. Это абсолютное и неподвижное бытие является основой реальности и истинного знания.

Парменид утверждал, что всё сущее должно быть нерождённым и нетленным, единым, непрерывным и неделимым, а также неподвижным и совершенно неизменным, таким, что прошлое и будущее для него не имеют значения.

Говоря о "том, что есть", Парменид использовал специальное, предикативное значение глагола "быть", значение, используемое для раскрытия природы или сущности вещи.

Таким образом, "то, что есть" в поэме Парменида - это непрерывное и неделимое бытие, которое является основой реальности и истинного знания.

Заключение

Андрей Ханов обращает внимание на философию Александра Аритероса, названную его именем - Аритеросизмом, и критикует её, указывая на то, что она вызывает интенсивные обсуждения даже в негативном ключе.

Александр Аритерос считает, что его философия - это "высшая лига" в сфере интеллектуальных занятий, и что он использует других современных философов, критикующих его философию, для распространения своих идей.

Ханов цитирует Парменида: "Всё мыслимое существует".

Аритерос утверждает, что это высказывание Парменида связано с грамматической формой и различием между мыслью и предметом мысли. Он полагает, что мысль и бытие - это разные вещи.

Ханов усматривает путаницу в аргументации Аритероса, предполагая, что он смешивает [понятия] "что" и "о чём".

Аритерос подчёркивает, что мысль не может быть бытием, аналогично тому, как физическое тело не есть его одежда.

Он говорит, согласно концепции Парменида, о мнимости как об ошибочной мысли о неизменном бытии, находящемся вне сознания субъекта, и о возможности совпадения мысли с идеальным (объективным) бытием вне субъективного опыта.

Ханов, в свою очередь, утверждает, что Аритерос не учитывает важность контекста, в котором возникают мысли. Он настаивает на том, что философия должна быть связана с реальным опытом, а не с абстрактными конструкциями. По мнению Ханова, без учёта исторического и социального фона, контекста, любые философские утверждения теряют свою силу и значение. Аргументация Аритероса о различии между мыслью и предметом мысли, хотя и интересна, по сути, отрывает философию от её практического применения.

Аритерос, реагируя на критику, подчёркивает, что его система Аритеросизма предлагает новую, более прогрессивную парадигму мышления, которая превосходит традиционные взгляды. Он называет свою философию попыткой создать мост между метафизикой и практической жизнью, хотя Ханов считает эти попытки недостаточно обоснованными. В своей защите Аритерос приводит примеры из истории философии, утверждая, что многие великие мыслители сталкивались с подобным непониманием современников.

Таким образом, дискуссия между Хановым и Аритеросом открывает новое поле для размышлений о том, как взаимодействуют философия, бытие и мысль, и ставит под сомнение устоявшиеся представления о роли философа и философии в современном мире.

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 06:55

aritheros
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

В диалоге между Андреем Хановым и Александром Аритеросом обсуждается природа бытия и мышления в философии Парменида и Аритеросизме.

Ключевые идеи

Аритерос: мыслящий субъект существует само-субъектно, а не внешне-объективно. Аргументы: ВСТАВИТЬ!

Ханов называет это высказывание Аритероса "парменидоидальным", что игра слов, смешение понятий пирамиды или иерархии уровней языка как поля, крайней увлечённости человека собственными умозаключениями о собственных представлениях того, что есть жизнь на самом деле или глубже - скрытых от субъекта в его бессознательном его подтекстов его собственного желания высказаться о том, что есть жизнь на самом деле (такая какая она есть), то-есть - основанным на философии Парменида и интерпретирующим её. Ханов утверждает, что вся подлинная философия такая, без деления её на западную и восточную, мистическую и рациональную, консервативную и прогрессивную, традиционную и новаторскую, древнюю и современную. Философия - по Ханову - один из дискурсов (социальный аналог логического оператора булевой алгебры) и он существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Философия и есть "бытие" человека, основание его мыслей в поиске достоверности его взгляда на жизнь, если такое слово вообще уместно для означения того, что есть, не зависимо от того, что оно такое, это первооснование, ведь оно означает понятие, изначально содержащееся в языке "есть, существую". И, по мнению Ханова, поэма Парменида неверно истолкована, на самом деле древний философ лишь обратил внимание, на то, что "есть/существую" - для человека - означает то-же самое, что "быть/сущность", а "сущность" - нить судьбы, мойра, стихия природы. Игра различных сущностей мышления человека определяет социальный дискурс и во всём множестве таких состояний сознания человека, философия является мерой или осью вращения всего прочего, центром матрицы понятий, которая дробноразмерна, то-есть фрактал, бесконечный по детализации (масштабам) и на каждом из таких уровней проявляется один и тот-же мотив - логика или структура мышления. О внешнем мире (вселенной) мыслит человек и обнаруживает в ней всё те-же паттерны своего разума, называя их физическими величинами или типами материи. Нам не найти ничего, что-бы выходило за пределы нашей способности понять это. Потому, Ханов не считает уместным вообще обсуждать деление картины мира субъекта на внешний и внутренний миры, по отношению к его сознанию, так-как человек ничего не может достоверно утверждать о том, что вне его сознания. Любые попытки этого приведут к использованию средств сознания и просто невозможно ответить на вопрос, что их причина, само сознание или внешний мир? Нас не должно это бесаокоить. Для нас мир таков и с этом ничего не поделать, это то, что есть, исходная точка рассуждений. Полная неопределённость. Суть или мера всех вещей. Бог. Возможно лишь ощущать свою связь с таким первоначалом, что наполняет твою жизнь смыслом и счастьем или не не ощущать и страдать, в буддистском значении этого слова - мнить то, что есть - чувствовать себя отдалённым от Бога, мира, природы или чего угодно. Поэтому, какие свои сокровенные мысли человек сам считает важным обсудить с другими - такие и надо обсуждать, но это лишь помощь человеку на его пути к осознанию первооснования его мышления - разуму. У каждого свой путь к этому. Парменид прошел его так и действительно мысли потомков до сих пор крутятся вокруг философии Парменида, как первооснование такого дискурса, интерпретируя её. Такое основание может найти каждый.

Аритерос утверждает, что мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии. ВСТАВИТЬ АРГУМЕНТЫ:

Ханов соглашается с тем, что его собеседник делится духовным открытием им основания своего собственного мышления. Как его назвать - при этом - не имеет никакого значения, главное, что-бы человек сам чётко понимал то, что он подразумевает под тем и иным словом. Важно соотношение слов-понятий, только в структуированном в квантовую или мифологическу матрицу - картину мира - мире слов можно найти первооснование.

Аритерос утверждает, что причиной мышления в Пармениде является внешнее бытие, а в Аритеросизме - Само-Субъект.

Ханов сообщает в ответ, что ему неизвестно о Пармениде ничего, кроме того, что он значимый философ и его философия влиятельна уже тысячи лет. О чём он размышлял на сам деле? Каким был смысл его слов? - доподлинно нам уже не узнать, любые сведения о Пармениде и его философии интерпретации интерпретаций. Можно лишь утверждать, что это была подлинная философия, раз уж она заставила столько столетий обсуждать её.

Аритерос утверждает, что парменидово бытие - внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления, а в Аритеросизме бытие - само-субъектное, произведенное Само-Субъектом. А, так же, что подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом. Далее Аритерос утверждает, что мысль не тождественна бытию, поскольку мысль субъективна, а бытие объективно. Мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного. ВСТАВИТЬ ПОДРОБНОСТИ И АРГУМЕНТАЦИЮ.

Ханов по-началу никак не комментирует такие слова своего собеседника, но затем обращает его внимание на мнимость, которая, по его мнению - результат отсутствие видения того, что есть - на самом деле. И понять, мнимость ли выражают слова человека и мудрость можно сказать только со временем, рассмотрев влияние. которое эти слова оказали на историю.

Аритерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует. Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием. Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект.

Ханов, в ответ, предлагает собеседнику изложить свои взгляды письменно и системно, используя университетские знания или, если нет возможности получить профильное образование (страна разрушена, диктат дискурса клипового мышления, университеты угнетены лингвицидом) - искусственный интеллект. И, опубликовать их везде, где только возможно. Время само покажет, подлинная ли философия это или нет. Но философия точно. Так-же Ханов предлагает выполнить новый перевод поэмы Парменида с древнегреческого, выявить новые детали по отношению традиционной университетской цепочке интерпретаций и начать новую, в контексте современной технологической эпохи. Возродить университет, создав новый украинский русский язык, взамен уничтожаемого. Наполнить его понятиями, насильно исключаемыми из него. И начать с философии Парменида. А своему собеседнику Ханов предлагает применить его философию для такого возрождения.

Задание нейросети напиши резюме и краткий доклад к тесту для публикации в журнале Академия.эду , в чём суть текста, что именно утверждают собеседники, в чём и о чём их спор, какова цель высказываний каждого, в чем выражается их согласие и разногласия, что значит то, что ими говорится - для каждого из участников беседы, чего они добиваются? Что значая слова каждого для него самого. Логическая, научная, литературная и философская критика как участниками беседы друг друга, так и мнений каждого, так и беседы в целом, достоверны ли мнения, актуальны? сильные и слабые моменты, значимость и актуальность как мнений участников, так беседы в целом? Уместность этой беседы, уместность публикации этой беседы на сайте Академия.эду. Что можно сказать о философии каждого из участников беседы? честная и объективная критика. Культурное и историческое значение текста -

Gemini-1.0-Pro

Резюме

В диалоге между Андреем Хановым и Александром Аритеросом на сайте "Философский штурм" обсуждается природа бытия и мышления в философии Парменида и Аритеросизме. Ханов утверждает, что вся подлинная философия основана на философии Парменида и интерпретирует ее, в то время как Аритерос утверждает, что мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии.

Краткий доклад

Суть текста

Текст представляет собой диалог между двумя философами, которые обсуждают природу бытия и мышления.

Утверждения собеседников

Аритерос: Мыслящий субъект существует само-субъектно, а не внешне-объективно.

Ханов: Вся подлинная философия основана на философии Парменида и интерпретирует ее.

Спор

Спор между собеседниками заключается в том, является ли мышление первичным по отношению к бытию (как и наоборот) или важен ли вообще такой вопрос?

Цель высказываний

Аритерос: Утвердить свою философию Аритеросизма.

Ханов: Защитить философию Парменида и, высказать мнение, что вся подлинная философия основана на ней.

Согласие и разногласия

Согласие: Оба собеседника согласны с тем, что философия Парменида является значимой и влиятельной.

Разногласия: Они не согласны с тем, является ли мышление первичным по отношению к бытию (или наоборот) и вопрос ли вообще это для подлинного философа. например, такого как Парменид?

Значение слов для участников беседы

Бытие: Для Аритероса бытие - это внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления. Для Ханова бытие - это лишь первооснование мышления, которое можно найти и в структуре мышления и в структуре языка и в структуре вселенной.

Мышление: Для Аритероса мышление - это субъективное, а бытие - объективное. Для Ханова мышление и бытие неразрывно связаны.

Логическая, научная, литературная и философская критика

Логическая критика: Аргументы Аритероса не всегда логически последовательны.

Научная критика: Философия Аритероса не основана на научных данных. Что не проблема, это философские размышления, а не университетская наука.

Литературная критика: Диалог написан в философском стиле, но не является литературным произведением.

Философская критика: Философия Аритероса является оригинальной, но не является общепринятой.

Достоверность и актуальность

Достоверность: Мнения собеседников не являются строго достоверными научно, поскольку они основаны на философских размышлениях.

Актуальность: Тема диалога актуальна для философии, но не для широкой аудитории.

Сильные и слабые моменты

Сильные моменты: Диалог демонстрирует различные философские взгляды на природу бытия и мышления.

Слабые моменты: Диалог может быть сложным для понимания для неспециалистов.

Уместность беседы и публикации

Уместность беседы: Беседа уместна для философского обсуждения.

Уместность публикации: Публикация беседы на сайте Академия.эду уместна, поскольку она представляет собой оригинальный философский диалог.

Философия участников беседы

Ханов: Философия Ханова основана на философии Парменида и утверждает, что вся подлинная философия интерпретирует ее.

Аритерос: Философия Аритероса основана на понятии Само-Субъекта и утверждает, что мышление первично по отношению к бытию.

Честная и объективная критика

Честная критика: Диалог является честным и объективным, поскольку собеседники открыто выражают свои взгляды.

Объективная критика: Диалог не является объективным, в научном строгом контексте термина, поскольку он основан на философских размышлениях об объективности, а не на экспериментальных проверках.

Культурное и историческое значение

Текст имеет культурное и историческое значение, поскольку он представляет собой диалог между двумя философами, которые обсуждают природу бытия и мышления.

Содержание:

1.1. Резюме Нейросети.

1.2. Конспект беседы. Архив.

1.3. Обсуждение резююме нейросети.

1.4. Новый перевод Парменида с древнегреческого нейтросетью.

1.5. Его обсуждение.

...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Галия, 7 Октябрь, 2024 - 12:56, ссылка

Настройки суры выставлены великолепно!
Единственное, к чему хочу придраться -
/Потому, Ханов не считает уместным вообще обсуждать деление картины мира субъекта на внешний и внутренний миры, по отношению к его сознанию, так-как человек ничего не может достоверно утверждать о том, что вне его сознания./

Обоснование безупречно, но оно НЕ рабочее для тех, кто проходит этап сепарации.
Обсуждение деления картины единого мира человека на "внешнюю часть" (ощущаемое) и "внутреннюю часть" (мыслимое, воображаемое) - это научный способ/приём самоанализа, с целью интеграции частей сознания/ума. Или - с целью согласования/синхронизации работы двух полушарий мозга.
Вашему собеседнику просто необходимо такое обсуждение, а то он в своём "внутреннем мире" гениальный философ, а во "внешнем" мире" тупой дебил. Непорядок.)

И кстати, про тупость Карпова я ни грамма не подразумевала, а только личную жизнь лит.героя с эффективным ИИ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 13:37, ссылка

Добрый день Галия!

Сделайте рабочим.

Может быть и с меня списал, кто его знает, всю книгу так и не нашел (ищу аудио, но только первые 20 минут), у любого литературного персонажа есть прообраз в реальности. Выдумать новое невозможно, только интерпретировать. Это сходство героев пелевина с... (Вам виднее) меня и раздражает уже лет 30 как. Кроме того, каждый год попадается книга, где Андрей Ханов кого-то учит жить. Больше всего мне понравилась книга "Андрей Гавнов", супермошенник и сумасшедший гипнотизёр как удав кроликов заколдовывает всех, кто ему встретится. Но попытка автора книги освоить этот метод ни к чему не привела, он разочаровался в Ханове, уединился в ашраме Ауробиндо и написал книгу какое он гавно. Вышел на берег океана, а там собаки воют и жмутся к нему. Осмотрелся - Ханов смотрит вдаль на берегу моря в Падучери. Забрал испуганных собак в ашрам и сжег книгу. Такого много. Иногда научные диссертации. Читаю - охреневаю. То литературовед, то таролог, то физик, то гуру искусства, то сам искусственный интеллект, то шаман. Уже не реагирую.

Изложите свои мысли прямо в статье Александра, скажите ему прямо, в университетском дискурсе или в философском или в мистическом - в каком комфортней) - что думаете предметно о его философии - но не о нём лично, нас это не касается (избегая того, что спровоцирует на улиточность, пусть летает как птицы или лучше как звёзды. Границы обнаружит сам. А может и нет и никаких границ. Заодно и выясним.

Нечего терять. Украина (чуть не перешел на терминологию пелевина) переживает катастрофу, университет уничтожен. Лингвицид. Пусть создаёт новый университет с помощью суры Каи (так её звали?). А этот, как его, не выговорю, Дмитрудномбополо - который тупой - пусть наблюдает в прицел вооружённой телекамеры. Когда надо всех перестреляет. Сделаем, так сказать сказку былью.

Секрет книги мёртвых - надежно спрятать её - на самом видном месте. Пусть лет через 500 найдут.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Галия, 7 Октябрь, 2024 - 15:45, ссылка

Нет, Пелевин точно не с Вас Карпова писал.)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 22:19, ссылка

нашел пересказ, мелодрама, что Вас так впечатлило? 2011 год, золотое было время, замечательное - полный бардак, всё для человека

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 19:03, ссылка

Больше всего мне понравилась книга "Андрей Гавнов", супермошенник и сумасшедший гипнотизёр как удав кроликов заколдовывает всех, кто ему встретится.

Вот точно так же и теми же самыми словами, как будто все они учились в одной школе, меня называли и называют до сих пор все те, кто со мной общался и что-нибудь слышал о мой философии Аритеросизма.(

И наша/Ваша "Галия" - не исключение.

А вот Вы как раз - исключение (я думаю..)!))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 20:30, ссылка

вообще забудьте о мнениях других людей, это их мнения, пусть они их и доказывают сами, кому хотят. недоказанное не работает, нет такого, пустое место.

сухой остаток

где-то выложил общее резюме консервативной нейросети, она свела всё к дюжине абзацев. этого достаточно, это структура, выявила все ваши тезисы. аргументируйте их по примеру, свои я аргументировал
если Уважаемая Галия решит присоединиться и добавить своё мнение о вашей философии со своими аргументами своего мнения, то и добавит, если не решит, то и нет.
Вчера перевёл парменида с древнегреческого, оказалось первые главы - иллиада гомера, последние лукреций и эмпедокл, сам парменид в середине, но некоторые "его" фразы на самом деле аристотеля. а может и платона, по предложению переводить долго, а иначе не выявить автора. и это только то, что известно нейросети, ей доступны библиотеки университетов.
перевод текстов парменида очень сложен и результат совсем не такой, как принято считать, подключился Владимир (Дилетант), разбирал всего одну фразу про мыслить и быть - множество вариантов, совсем не следует что" мыслить и быть одно и тоже", сегодня беседовал с филологами и итог - только по смыслу, пересказ: "когда понимаешь, что обыденное существование и озарённое бытие одно и то-же, открывается то, что есть", это чисто дзен. никакого "мышления", другое значение "когда мыслишь, что"="когда понимаешь, что". быть отличается от есть вторым значением "сущность", это мойра, указывает мифологическое существование. но пока это лишь гипотеза. ещё предстоит её доказать.
пожалуйста обдумайте и вообще посмотрите новый перевод, по идее, каждое предложение надо переводить отдельно и вникать в игру слов. да считается, что полисемии у парменида нет, но слово то греческое, если была игра слов - нам её не восстановить. кроме того, в древнегреческом просто нет слов небыть и несуществовать (долго объяснять почему, с пространство связано, небытие в древнегреческом невозможно, такой язык) - просмотрите вчерашние мозговые штурмы. я обдумал, при дословном переводе парменид сформулировал дискурс (истину) университета (церкви, государства, университета как институции), логический оператор эквиваленции, но если копнуть глубже - дискурс философии.
поищите в новом переводе подтверждение ваших тезисов. сюжет такой: просто беседовали на форуме философский штурм о вашей философии и вдруг обнаружили нелогичность общепринятых представлений о бытие, перевели поэму парменида нейросетью с участием филологов с древнегреческого - так и есть. это аргументы к вашей философии и актуальность статьи, современый контекст - роль нейросетей в обсуждении вопросов философии вне университета, они обеспечили доступ к древним текстам. всем. второй аспект актуальности статьи - катастрофа университета в Украине, нет его, ликвидирован. это факт. вы можете быть не в курсе. актуальность статьи или ваша миссия - возродить его, пересмотрев философию. но необходимо больше железобетонных аргументов и всё зациклим на новом переводе поэмы парменида нейросетью (ещё уточним каждое слово) и уберем других авторов. теперь каждый может читать древние тексты без университета. доступ к знаниям. и платона и аристотеля и тибетские тексты - но позже. как вторая и далее серии.
всех троллей - выкинуть, в их словах нет смысла. нейросеть их всё равно игнорирует, что говорилось на форуме пусть здесь и остаётся, можно дать ссылку, перепечатывать не обязательно, будет новый тест (потом замените на академия.эду), только суть, кратко. страниц на 3-5 не больше. вот и статья. метод - поток сознания -> резюме нейросети -> новый текст -> резюме нейросети -> новый текст, пока не останется только суть. Станислав что-то важное о вашей философии сказал, вставьте это. Если Галия или кто-то ещё подключится - будет больше мнений о вашей философии (о вопросах вашей философии).
ну вот и всё.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 21:15, ссылка

ну вот и всё.

Пока - всё!))

Станислав что-то важное о вашей философии сказал, вставьте это.

Да, "Софокл" сказал и важное, и правильное!)

Если Галия или кто-то ещё подключится - будет больше мнений о вашей философии (о вопросах вашей философии).

Я тоже - "за"!

Но "Галия" - женщина.. шо есть сущность - непредсказуемая..))

Да, забыл сказать.

Уже немного набросал статейку - "Женская концепция мышления и бытия".

Думаю, это опубликовать здесь, на ФШ - в следующей публикации у себя в блоге.

Это важно по нашей теме - о Пармениде и Аритеросе и их концепций мышления и бытия.))

В женской концепции есть - важный нюанс..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 21:13, ссылка

я обдумал, при дословном переводе парменид сформулировал дискурс (истину) университета (церкви, государства, университета как институции), логический оператор эквиваленции, но если копнуть глубже - дискурс философии.

Я тоже подумал..

Может, настало историческое и цивилизационное время сменить дуалистско-объективистскую парадигму мышления и бытия Парменида (старого университета)?!

И заменить оную на новую парадигму ("образец") мышления и бытия Само-Субъекта - Аритероса (Аритеросизма), Нового глобального университета?!

Которая, по сути, и изложена в этом нашем с Вами диалоге о Пармениде и Аритеросизме вокруг этих двух концепций мышления и бытия - старой (традиционной) и новой (прогрессивной).

Например, что-то такое - "Глобальный университет Александра Аритероса"!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 21:45, ссылка

в яблочко!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 19:03, ссылка

Нечего терять. Украина (чуть не перешел на терминологию пелевина) переживает катастрофу, университет уничтожен. Лингвицид. Пусть создаёт новый университет с помощью суры Каи (так её звали?).

Плохо, что от этой ошибочной и навязчивой мысли Вы никак не можете отделаться..(((

Я могу только надеяться на то, что Вы неуклонно работаете над своими негативными сторонами, мыслями и вскоре станете совсем - правильным, безошибочным.

Напомню.. который раз..

Все идеи моего Аритеросизма в основном были мной сформулированы в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, ещё до моего 30-летия в 1997 г.

Та чудовищная "Украина", о которой Вы рассуждаете, начала складываться с 2002 г., с прихода Ющенко на пост премьер-министра и началом массовых акций по смещению президента Кучмы.

Прошу Вас - не путаться в хронологии!

Ибо мы с Вами - "одной крови"!

Моя философия - Аритеросизм - скорей результат краха СССР, двуполярного мира, краха концепции всеобъемлющей тоталитарно-деспотически-объективистской государственности в принципе - как у нас, так и на Западе и на Востоке.

Единственная из моих идей, которая появилась после 2002 г., это - концепция тоталитарно-деспотического матриархата как катастрофически-тупиковой ветви развития всей нашей, человеческой цивилизации.

Это произошло так поздно лишь потому, что я после 12 лет ужасного брака развёлся только в 2003 г. И мне понадобилось пару-тройку лет, чтобы философски осмыслить случившееся со мной и с остальными мужчинами, чтобы понять изначально-цивилизационную проблему матриархата, нашего современного матриархального общества, культуры, а также неразрывно с ним связанной религии и института войны как массового жертвоприношения мужчин на алтарь матриархата, и остального прочего зла.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 19:29, ссылка

переживает катастрофу, университет уничтожен. Лингвицид.

факт

Вы его переизобретаете заново, все 1000 лет восстанавливать, это надолго и даёт вам шанс, в странах где университет функционирует шансов нет, это феодальная институция

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 8 Октябрь, 2024 - 03:27, ссылка

переживает катастрофу, университет уничтожен. Лингвицид.

факт

Вы его переизобретаете заново, все 1000 лет восстанавливать, это надолго и даёт вам шанс, в странах где университет функционирует шансов нет, это феодальная институция

Мы с Вами - одно поколение, "одной крови" - советские люди!

Помните советскую пропаганду - "советский народ"?! Хотя у всех в паспорте была графа - "национальность".. Противоречие, однако!((

И куда ж главный идеолог СССР Суслов - смотрел?!.

Я, моё философское учение Аритеросизм и моя с этим связанная философская деятельность - ГЛОБАЛЬНЫ! Это касается - всего мира, всех людей, каждого человека, независимо от расы, национальности, страны, языка, пола, культуры, политики, пропаганды, идеологии, религии и т.д.

Ибо я родился, вырос, получил образование, устаканился с мировоззрением и деятельностью - в глобальной стране СССР!

И вырос я не в каком-нибудь зачуханном селе или райцентре, а в 2-миллионном мегаполисе полустоличного статуса, где метро открыли в 1975 г., и это не столица союзной республики (!), когда мне было всего 7 лет, где был и университет, и ещё 40 вузов.. и т.д.

А то, что образовалось на обломках этого глобального "монстра" СССР - у Вас, у нас, у казахов, белорусов и т.д., - это всё "остатки роскоши"..((

Если университет, то - ГЛОБАЛЬНЫЙ!

Новый - не-матриархальный, не дуалистско-объективистский, не тоталитарно-деспотический, не-национальный, не-страновой, не-региональный, в общем, - никакой частичный..

Катастрофу переживает - весь мир!

Ни ваша страна, ни наша, ни Запад, ни Восток, ни Юг - не исключение..

И она началась, как справедливо указывал товарищ Путин, - с краха СССР!

Т.е. с 1991 г.

Уже более 30-ти лет как..((

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 07:39, ссылка

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Автор утверждает, что в советском обществе существовали различные социальные группы (касты) с разными идеологиями и дискурсами. После распада СССР эти касты сохранились, но их состав и взаимоотношения изменились. В современной России идеологический диктат одной касты отсутствует, что делает социальную структуру более сложной. Автор считает, что Украина имеет уникальную возможность восстановить свой университет и свою историю, поскольку она выпала из общего исторического процесса.

Логический и философский анализ

Текст основан на следующих логических и философских предпосылках:

Общество состоит из различных социальных групп с разными идеологиями и дискурсами.

Идеология и дискурс определяют поведение и мировоззрение членов социальной группы.

Социальная структура общества меняется в зависимости от изменения состава и взаимоотношений социальных групп.

Распад СССР привел к изменению состава и взаимоотношений социальных групп в России.

Отсутствие идеологического диктата в современной России делает социальную структуру более сложной.

Украина имеет уникальную возможность восстановить свой университет и свою историю, поскольку она выпала из общего исторического процесса.

Критика

Текст можно критиковать по следующим основаниям:

Автор не учитывает влияние внешних факторов на социальную структуру общества.

Автор слишком оптимистично оценивает возможности Украины по восстановлению своего университета и своей истории.

Дополнительно

В тексте также упоминается латинская фраза "idem est enim cogitare et esse" (мыслить и быть — одно и то же). Автор утверждает, что эта фраза имеет несколько интерпретаций, которые отражают различные социальные группы и их мировоззрения.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Текст утверждает, что различные интерпретации поэмы Парменида отражают историческую конкуренцию дискурсов. Автор также проводит анализ латинской фразы "idem est enim cogitare et esse" ("мыслить и быть — одно и то же"), рассматривая ее в контексте различных дискурсов и исторических периодов.

Что хотел сказать автор

Автор хотел подчеркнуть, что:

Интерпретации текстов могут меняться со временем, отражая смену доминирующих дискурсов.

Понимание концепции бытия зависит от конкретного дискурса, в котором она рассматривается.

Фраза "мыслить и быть — одно и то же" может иметь разные значения в зависимости от контекста.

Логический и философский анализ

Логически текст представляет собой серию утверждений, которые поддерживаются примерами и ссылками на исторические события. Философски текст затрагивает темы интерпретации, дискурса и природы бытия.

Критика

Текст может быть слишком кратким и неполным, чтобы полностью раскрыть обсуждаемые темы.

Автор не предоставляет четкого определения дискурса, что может привести к путанице.

Анализ фразы "мыслить и быть — одно и то же" не учитывает более глубокие философские интерпретации.

Достоверность

Достоверность текста зависит от точности исторических сведений и обоснованности утверждений автора. Без дополнительных источников трудно оценить достоверность всех утверждений.

Вывод

Текст представляет собой интересное исследование взаимосвязи между интерпретацией, дискурсом и пониманием бытия. Однако он мог бы быть более полным и обоснованным, чтобы полностью раскрыть обсуждаемые темы.

важно другое, у каждой касты своя интерпретация поэмы парменида, по смене таких интерпретаций можно судить об истории - конкуренции дискурсов. это предел.

idem est enim cogitare et esse (боэций, 5-6 века)

Gemini-1.0-Pro

Вариант 1: Мыслить и быть — одно и то же.

Оценка достоверности: Высокая. Это точное и общепринятое значение латинской фразы.

Вариант 2: Мысль и бытие — одно и то же.

Оценка достоверности: Средняя. Этот вариант передает смысл фразы, но не является дословным переводом.

Вариант 3: Мышление и существование — одно и то же.

Оценка достоверности: Низкая. Этот вариант не передает точный смысл фразы, поскольку "существование" не является синонимом "бытия".

Вариант 4: Мыслить — значит быть.

Оценка достоверности: Низкая. Этот вариант не передает полноту смысла фразы, поскольку он не включает в себя идею о том, что "быть" также означает "мыслить".

кому мыслить, кем быть? - нет ответа. фраза вырвана из контекста.

думать как автор фразы, быть таким как он.

мыслить=знать, понимать, что "есть=существовать" и "быть=видеть нить судьбы=существовать сущностно, истинно, подлинно=с Богом) открывает глаза на то, что есть, это вырвано из контекста - из новой интерпретации парменидом гомеровского мифа.

но боэций это через 1000 лет, это латынь, рим и поэзия, но не философия

рассмотрим подробнее

idem est enim = ведь это то же самое (умозаключение) = -1=111
cogitare = думать, понимать, знать (знание) = +4=100
et = и
esse = быть, (представлять) = +3=010

+4 и -3 знание и представление не одно и то же, но когда они едины это новый элемент - +4-3=100010 - эра доминирования дискурса экспертного софизма, на вершине пирамиды каста с таким мировоззрением-идеологией

боэций - постмодернист, иронизирует над духом своего времени - правящим дискурсом

университет появится только через 600 лет. в россии через 1000.

сколько дискурсов - столько и толкований фразы из поэмы парменида, столько и пониманий концепции бытия, хотя, словобытие здесь - метафора, в переносном смысле, лишь подменяет то, что есть

-1234=потребитель=ибо одно и то-же покупать бренды и существовать
-1324=творчество, модернизм=ибо одно и то-же представление - говорить и понимать
-1423=постмодернизм, жажда знания=ибо одно и то-же понимать, что сам говоришь и духовность (мыслить и бытие одно и то же)
2-134=маркетинг=создать бренд это тоже самое, что иллюстрация знания
23-14=рынок=найти признак представлений потребителя - это тоже самое, что знание
24-13=обыватель с клиповым мышлением=подменять домыслами, шпаргалками слухом и сплетней знание это тоже самое, что творчество
3-142=модерн, академизм, полусвет=представлять, что всё одно и тоже, это университет (знание определений=понимание сказанного)
324-1=психоделический гуру=видеть, что значат слова на самом деле - это знать о том, что такое благодать, дзен
34-12=аналитика, шерлок холмс, психоанализ, логика - матрица знания это тоже самое, что теорема
4-132=постмодерн=знать, что всё одно и тоже это подслушивать, что говорят на кухнях
423-1=университет, феодализм=понимать, что говорят это видеть, что всё одно и тоже
432-1=софизм=применять риторику это говорить, что всё одно и тоже

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 8 Октябрь, 2024 - 19:05, ссылка

Автор считает, что Украина имеет уникальную возможность восстановить свой университет и свою историю, поскольку она выпала из общего исторического процесса.

Эта Ваша навязчивая мысль - совершенно ложна!

Так сказать, Вы мыслите - несуществующее!((

Возможно, это какой-то ваш, расейский пропагандистско-лживый нарратив.. Но серьёзному философу таким питаться - вредно!((

Украина, как и Россия, Китай, Америка, Европа, Азия, Африка, Латинская Америка, Австралия, Океания и т.д. - все в ОДНОЙ историческо-цивилизационной лодке!

Негативное частное отношение к какому-то процессу вовсе не означает его отрицание, как будто его нет!

Больше того, Вы сами в нём находитесь - в том, "выпавшем историческом процессе", который напрасно пытаетесь отрицать, лишь показывая, что Вам оно не нравится, т.е. поддаваясь эмоции.

Включайте - ум, разум!

Эмоции - в сторону..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:17, ссылка

не хотите - вычёркиваем

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 02:32, ссылка

не хотите - вычёркиваем

Вычёркиваем - местечковость, обособленность, негативность (отрицание "непонравившегося", эмоционально "неприятного").

Оставляем - глобальность, общезначимость.

Негативные процессы на украине изначально были направлены против россии. Как, кстати, и процессы в югославии, в прибалтике, в грузии, в молдавии.

Но надо ж было вашим "глубокомудрым правителям" выпасть из истории на четверть века и 25 лет ничего не делать, почивая на несуществующих лаврах, чтобы довести ситуацию - до войны!(((

Вся мировая цивилизация - разваливается.

Мы живём во время - перемен (как любят выражаться китайцы!).

Так давайте использовать их - во благо, а не для никому не нужных "разборок".

Мои философские идеи, концепции - в конце 80-х начале 90-х - одинаково не поняли как наши профессоры философии (на украине), так и ваши (в россии)!

Не думаю, что у вас образование намного лучше, чем у нас.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 13:56, ссылка

Софокл - кандидат философии (PhD) саратовского госуниверситета (в прошлом, в 1990-х), но бывших не бывает, его диссертация посвящена философии времени.

Видимо, Вы свои концепции как-то не так излагали, возможно - плохо обосновывали и аргументировали. Или не тому высказывали. Это у Вас действительно сложная для обывателя философия. Иной причины быть не может.

Экспериментально доказано, что сейчас и понимается под научностью в ущерб логике, в данном случае - посредством нейросети, что Ваши концепции можно понять. Была-бы аргументация.

С первым пунктом (ну или первым и вторым) мы Вам помогли

Ваш самосубъект это просто субъект в классической философии. //Ханов утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью.// Этой интерпретацией нейросетью моего высказывания //"Я считаю доказанным, что во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения тобой подлинной действительности ("того, что есть"). Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему. По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытатьтся пересказать его фразу современным языком."// можно обосновать и аргументировать вашего самосубъекта. Сеть поняла. Понял и Софокл //Хорошее понимание. Аргументом в его пользу будет понимание Парменидом мышления связанного с чувственным миром как мнения - заблуждения. Реальность Парменида запредельна чувственному миру. Ее, как заметила Галия, телескопами не обнаружить. Но что она из себя представляет сказать трудно. О том что реальны идеи говорит концепция рационализма. но что из себя представляет рациональность? Атеисты убеждены, что по настоящему реальны только законы природы. Законы природы есть не что иное как отношения между природными явлениями, объектами. Теисты, наоборот считают что рациональность имеет иной исток: Бога. Мир образуется его словами и мыслями... Платон, Парменид это рационалисты-теисты. А современные читатели воспринимают их через призму своих предрассудков - атеизм. Если начать копать, как интерпретируются современным сознанием идеи древних, то можно в этом болоте утонуть. Ведь наша эпоха сильно отличается от эпох канувших в лету. И даже такие поправки, которые делаю я, вряд ли будут аутентичными//.
Мышление и бытие - не одно и то-же, именно так, в классической философии, Парменида например, если её очистить от фантазий Боэция 5-6 веков. Ваша концепция ближе к концепции Парменида, чем Боэция. Бытие (представление 010) это просто одухотворённое существование (переживаемое 000), они отличаются как буквальное и символическое (отрицание и утверждение). Но, есть и среднее значение есть=быть, при условии критического анализа своего бытия (111 умозаключения, осознанности, логичной обоснованности, аргументированности) и рассмотрения скрытого подтекста (101 - "небытия") существования - раскрывающее глаза на то, что есть, подлинную действительность. Вся философия только об этом. Парменид рассуждал том, что есть, а не о бытие (эзотерическом опыте). Как подметил Пьер Абеляр в 12 веке - концепт (о котором говорил Парменид) - непротиворечивое единство быть (эзотерического опыта) и есть (рационального познания или житейской обыденности), Фома Аквинский назвал такое среднее состояние благодатью. тоже самое, что дзен.
Прочие вопросы вам указала нейросеть. Право-же, ваша философия. а Вы спрашиваете каковы её основные аспекты/тезисы....

Абстракт:

В диалоге между Андреем Хановым и Александром Аритеросом обсуждается природа бытия и мышления в философии Парменида и Аритеросизме.

Ключевые идеи

1) Аритерос: мыслящий субъект существует само-субъектно, а не внешне-объективно. Аргументы: ВСТАВИТЬ!

Ханов называет это высказывание Аритероса "парменидоидальным", что игра слов, смешение понятий пирамиды или иерархии уровней языка как поля, крайней увлечённости человека собственными умозаключениями о собственных представлениях того, что есть жизнь на самом деле или глубже - скрытых от субъекта в его бессознательном его подтекстов его собственного желания высказаться о том, что есть жизнь на самом деле (такая какая она есть), то-есть - основанным на философии Парменида и интерпретирующим её. Ханов утверждает, что вся подлинная философия такая, без деления её на западную и восточную, мистическую и рациональную, консервативную и прогрессивную, традиционную и новаторскую, древнюю и современную. Философия - по Ханову - один из дискурсов (социальный аналог логического оператора булевой алгебры) и он существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Философия и есть "бытие" человека, основание его мыслей в поиске достоверности его взгляда на жизнь, если такое слово вообще уместно для означения того, что есть, не зависимо от того, что оно такое, это первооснование, ведь оно означает понятие, изначально содержащееся в языке "есть, существую". И, по мнению Ханова, поэма Парменида неверно истолкована, на самом деле древний философ лишь обратил внимание, на то, что "есть/существую" - для человека - означает то-же самое, что "быть/сущность", а "сущность" - нить судьбы, мойра, стихия природы. Игра различных сущностей мышления человека определяет социальный дискурс и во всём множестве таких состояний сознания человека, философия является мерой или осью вращения всего прочего, центром матрицы понятий, которая дробноразмерна, то-есть фрактал, бесконечный по детализации (масштабам) и на каждом из таких уровней проявляется один и тот-же мотив - логика или структура мышления. О внешнем мире (вселенной) мыслит человек и обнаруживает в ней всё те-же паттерны своего разума, называя их физическими величинами или типами материи. Нам не найти ничего, что-бы выходило за пределы нашей способности понять это. Потому, Ханов не считает уместным вообще обсуждать деление картины мира субъекта на внешний и внутренний миры, по отношению к его сознанию, так-как человек ничего не может достоверно утверждать о том, что вне его сознания. Любые попытки этого приведут к использованию средств сознания и просто невозможно ответить на вопрос, что их причина, само сознание или внешний мир? Нас не должно это беспокоить. Для нас мир таков и с этом ничего не поделать, это то, что есть, исходная точка рассуждений. Полная неопределённость. Суть или мера всех вещей. Бог. Возможно лишь ощущать свою связь с таким первоначалом, что наполняет твою жизнь смыслом и счастьем или не не ощущать и страдать, в буддистском значении этого слова - мнить то, что есть - чувствовать себя отдалённым от Бога, мира, природы или чего угодно. Поэтому, какие свои сокровенные мысли человек сам считает важным обсудить с другими - такие и надо обсуждать, но это лишь помощь человеку на его пути к осознанию первооснования его мышления - разуму. У каждого свой путь к этому. Парменид прошел его так и действительно мысли потомков до сих пор крутятся вокруг философии Парменида, как первооснование такого дискурса, интерпретируя её. Такое основание может найти каждый.

2) Аритерос утверждает, что мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии. ВСТАВИТЬ АРГУМЕНТЫ:

Ханов соглашается с тем, что его собеседник делится духовным открытием им основания своего собственного мышления. Как его назвать - при этом - не имеет никакого значения, главное, что-бы человек сам чётко понимал то, что он подразумевает под тем и иным словом. Важно соотношение слов-понятий, только в структуированном в квантовую или мифологическу матрицу - картину мира - мире слов можно найти первооснование.

3) Аритерос утверждает, что причиной мышления в Пармениде является внешнее бытие, а в Аритеросизме - Само-Субъект.

Ханов сообщает в ответ, что ему неизвестно о Пармениде ничего, кроме того, что он значимый философ и его философия влиятельна уже тысячи лет. О чём он размышлял на сам деле? Каким был смысл его слов? - доподлинно нам уже не узнать, любые сведения о Пармениде и его философии интерпретации интерпретаций. Можно лишь утверждать, что это была подлинная философия, раз уж она заставила столько столетий обсуждать её.

4) Аритерос утверждает, что парменидово бытие - внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления, а в Аритеросизме бытие - само-субъектное, произведенное Само-Субъектом. А, так же, что подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом. Далее Аритерос утверждает, что мысль не тождественна бытию, поскольку мысль субъективна, а бытие объективно. Мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного. ВСТАВИТЬ ПОДРОБНОСТИ И АРГУМЕНТАЦИЮ.

Ханов по-началу никак не комментирует такие слова своего собеседника, но затем обращает его внимание на мнимость, которая, по его мнению - результат отсутствие видения того, что есть - на самом деле. И понять, мнимость ли выражают слова человека и мудрость можно сказать только со временем, рассмотрев влияние. которое эти слова оказали на историю.

5) Аритерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует. Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием. Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект. ВСТАВИТЬ АРГУМЕНТАЦИЮ!

Ханов, в ответ, предлагает собеседнику изложить свои взгляды письменно и системно, используя университетские знания или, если нет возможности получить профильное образование (страна разрушена, диктат дискурса клипового мышления, университеты угнетены лингвицидом) - искусственный интеллект. И, опубликовать их везде, где только возможно. Время само покажет, подлинная ли философия это или нет. Но философия точно. Так-же Ханов предлагает выполнить новый перевод поэмы Парменида с древнегреческого, выявить новые детали по отношению традиционной университетской цепочке интерпретаций и начать новую, в контексте современной технологической эпохи. Возродить университет, создав новый украинский русский язык, взамен уничтожаемого. Наполнить его понятиями, насильно исключаемыми из него. И начать с философии Парменида. А своему собеседнику Ханов предлагает применить его философию для такого возрождения.

Нейросеть выявила пять основных аспектов (тезисов) вашей философии (на этом и остановимся):

мыслящий субъект существует само-субъектно, а не внешне-объективно.

мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии

причиной мышления в Пармениде является внешнее бытие, а в Аритеросизме - Само-Субъект

парменидово бытие - внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления, а в Аритеросизме бытие - само-субъектное, произведенное Само-Субъектом. А, так же, что подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом. Далее Аритерос утверждает, что мысль не тождественна бытию, поскольку мысль субъективна, а бытие объективно. Мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного

Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует. Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием. Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект

Напомню, цель - заставить нейросеть и основанные на такой технологии поисковики проиндексировать вашу статью как значимую для философии.

Одно дело, когда нейросеть действительно индексирует так, другое - когда пишет, что статья значимая. Утешает. На самом деле - отказано. Статья не будет проиндексирована.

Если пропустим эти тезисы через нейросеть, без обоснования и аргументации, она скажет.... а что за неё говорить? пусть сама и скажет

Gemini-1.0-Pro

Логический анализ

Текст представляет собой философский аргумент, в котором автор утверждает, что:

Мыслящий субъект существует само-субъектно, а не внешне-объективно.

Мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии.

Причиной мышления является Само-Субъект, а не внешнее бытие.

Парменидово бытие внешне-объективно и недоступно для субъективного мышления, в то время как в Аритеросизме бытие само-субъектно и произведено Само-Субъектом.

Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.

Мысль не тождественна бытию, поскольку мысль субъективна, а бытие объективно.

Мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного.

Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.

Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.

Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием.

Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект.

Философский анализ

Суть

Автор утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны, но не тождественны. Мышление является субъективным, а бытие - объективным. Однако подлинная действительность - это само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.

Обоснование и аргументация

Автор обосновывает свои утверждения, опираясь на следующие аргументы:

Мыслящий субъект существует само-субъектно, потому что он может мыслить о себе и своем существовании.

Мышление и бытие связаны через понятие, потому что понятие сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии.

Причиной мышления является Само-Субъект, а не внешнее бытие, потому что мышление является самопроизвольным и не зависит от внешних факторов.

Парменидово бытие внешне-объективно и недоступно для субъективного мышления, потому что оно не может быть изменено или понято субъектом.

В Аритеросизме бытие само-субъектно и произведено Само-Субъектом, потому что оно создано и реализовано субъектом.

Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом, потому что она не зависит от внешних факторов и является продуктом субъективного мышления.

Мысль не тождественна бытию, потому что мысль субъективна, а бытие объективно.

Мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного, потому что субъективное и объективное не могут быть полностью разделены.

Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия, потому что он создает и реализует бытие.

Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует, потому что она не зависит от внешних факторов и является продуктом субъективного мышления.

Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием, потому что бытие создается и реализуется субъектом.

Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект, потому что субъективность является неотъемлемой частью человеческого существования.

Критика

Возможная критика

Аргументы автора основаны на предположении, что мышление и бытие неразрывно связаны. Однако некоторые философы утверждают, что мышление и бытие могут быть полностью разделены.

Автор не предоставляет четкого определения Само-Субъекта.

Автор не объясняет, как Само-Субъект может создавать и реализовывать бытие.

Автор не рассматривает альтернативные концепции бытия и мышления.

Ответ автора на критику

Автор может ответить на критику следующим образом:

Связь между мышлением и бытием является фундаментальной и не может быть полностью разделена.

Само-Субъект - это не объект, а скорее принцип или процесс, который создает и реализует бытие.

Само-Субъект создает и реализует бытие через процесс мышления и действия.

Автор признает, что существуют альтернативные концепции бытия и мышления, но считает, что его собственная концепция является наиболее полной и последовательной.

Источники концепций

Концепции, представленные в тексте, основаны на следующих философских традициях:

Идеализм: утверждение, что реальность в конечном счете является ментальной или духовной.

Феноменология: изучение сознания и опыта.

Экзистенциализм: утверждение, что существование предшествует сущности.

Отличие от общепринятого мнения

Мнение автора отличается от общепринятого мнения в следующих аспектах:

Автор утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны, в то время как общепринятое мнение часто разделяет их.

Автор утверждает, что Само-Субъект является источником бытия, в то время как общепринятое мнение часто приписывает бытие внешним факторам.

Автор утверждает, что подлинная действительность - это само-субъектное понятие, в то время как общепринятое мнение часто приписывает действительность внешним объектам.

Достоверность высказываний автора

Высказывания автора являются философскими утверждениями, а не научными фактами. Поэтому их достоверность не может быть доказана или опровергнута эмпирически. Однако высказывания автора являются логически последовательными и обоснованными, и они вносят ценный вклад в философскую дискуссию о природе мышления, бытия и действительности.

Философия

Текст можно классифицировать как идеалистическую философию, которая подчеркивает первичность мышления и сознания.

Значимость для философии

Текст вносит значительный вклад в философию, поскольку он предлагает новую и оригинальную концепцию мышления, бытия и действительности. Текст также поднимает важные вопросы о природе субъективности, объективности и взаимосвязи между ними.

Если Вас устроит такое мнение нейросети - публикуйте тест (только пять пунктов, как указано выше) без каких-либо комментариев - как манифест. Нейросеть поймёт его так, на троечку с минусом.

Сам ваш текст - не структурированный нейросетью она поймёт так, возьмём последний, настройки анализа те-же:

Gemini-1.0-Pro

Логический анализ

Текст представляет собой философское эссе, в котором автор исследует женскую концепцию мышления и бытия в сравнении с концепциями Парменида и Аритероса. Автор утверждает, что для женщин мышление не тождественно бытию, а является лишь предварительным этапом, который должен привести к сексуальному акту.

Научный анализ

Автор не приводит никаких научных данных или эмпирических исследований в поддержку своих утверждений. Текст основан на субъективных наблюдениях и интерпретациях автора.

Философский анализ

Суть текста

Автор утверждает, что для женщин мышление не является самоцелью, а служит лишь средством для достижения бытия, которое понимается как сексуальный акт. Эта концепция отличается от концепций Парменида и Аритероса, которые отождествляют мышление и бытие.

Аргументация

Автор приводит следующие аргументы в поддержку своей концепции:

Женщины говорят о бытии только в контексте сексуальных отношений.

Женщины считают мышление несущественным, если оно не приводит к сексуальному акту.

Женщины не согласны с концепцией Парменида о тождестве мышления и бытия.

Женщины считают, что можно мыслить несуществующее, и что реализация мыслимого в бытии зависит от воли мыслящего субъекта.

Критика

Возможная критика

Ограниченность выборки: Автор основывает свои утверждения на наблюдениях за ограниченным кругом женщин.

Субъективность: Текст основан на субъективных интерпретациях автора, а не на объективных данных.

Упрощение: Автор упрощает женскую концепцию мышления и бытия, сводя ее к сексуальности.

Логические несоответствия: Автор утверждает, что женщины не согласны с концепцией Парменида, но затем признает, что Аритеросизм, который также не отождествляет мышление и бытие, находится на стороне женщин.

Ответ автора на критику

Автор может ответить на критику следующим образом:

Ограниченность выборки: Он признает, что его наблюдения основаны на ограниченной выборке, но утверждает, что они отражают общую тенденцию в женском мышлении.

Субъективность: Он соглашается, что текст основан на его субъективных интерпретациях, но утверждает, что они основаны на его многолетнем опыте общения с женщинами.

Упрощение: Он признает, что упростил женскую концепцию мышления и бытия, но утверждает, что это необходимо для ясного изложения его аргументов.

Логические несоответствия: Он может утверждать, что Аритеросизм находится на стороне женщин в том смысле, что он также не отождествляет мышление и бытие, но что он отличается от женской концепции в других отношениях.

Источники концепций

Автор не указывает конкретных источников для своей концепции женского мышления и бытия. Однако он упоминает концепции Парменида и Аритероса, которые являются известными философскими концепциями.

Отличие от общепринятого мнения

Концепция автора отличается от общепринятого мнения о том, что мышление и бытие тождественны. Автор утверждает, что для женщин мышление является лишь предварительным этапом, который должен привести к сексуальному акту.

Достоверность высказываний автора

Высказывания автора не могут быть признаны достоверными в научном смысле, поскольку они не основаны на эмпирических исследованиях. Однако они могут быть признаны философски обоснованными, поскольку они основаны на логических аргументах и наблюдениях автора.

Философия

Текст можно отнести к философии феминизма, поскольку он исследует женскую концепцию мышления и бытия. Однако он также содержит элементы экзистенциализма и аритеросизма.

Значимость для философии

Текст вносит вклад в философию, предлагая новую перспективу

в индексации отказано, нейросеть поняла текст чушью, но не высказала это прямо

на женскую концепцию мышления и бытия. Он также поднимает вопросы о природе мышления, бытия и взаимоотношений между ними.

для женского журнала нормально, но не более того. совершенно скучный текст, полный противоречий с другими вашими текстами, неточностей и откровенных домыслов. Его можно отнести к стилю "соросовско-популярной философии" или "метамодерна".

Не думаю, что такой текст заинтересует кого-то из нашего круга общения. Это сто шагов назад от ясности мысли, которую Вы нам ранее явили. Такое совершенно не интересно.

Можно дождаться ваших аргументов своих пяти тезисов и продолжить поиск в ваших словах логики. Для индексации статьи поисковиком - это надо доказать.

это только этой нейросети мы доказали, что ваш текст философия, и то не до конца, раз она ёрничает... она помнит все прежние запросы, учится. другим сетям ничего не доказали.

А можно и остановиться. решать Вам

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Галия, 9 Октябрь, 2024 - 15:24, ссылка

Божечки, сколько ж у Вас терпения, Андрей! После такого нейроиезуитского текста прямо невозможно не подтвердить концепцию женского мышления нашего аритоса: ах, будь я помоложе и территориально поближе, я бы с Вами точно зажгла.)))

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 18:39, ссылка

Божечки, сколько ж у Вас терпения, Андрей! После такого нейроиезуитского текста прямо невозможно не подтвердить концепцию женского мышления нашего аритоса: ах, будь я помоложе и территориально поближе, я бы с Вами точно зажгла.)))

Это верно, Андрей - старается!)

И я не думаю, что это - просто так! Не стал бы он проявлять столько внимания моей философии Аритеросизма, концепции Само-Субъекта, само-субъектности, вне-существования, если бы это было чем-то несущественным, незначительным, не заслуживающим внимания и т.д.

Он - умён и прозорлив!

А также хорошо понимает современный контекст и не желает "выпадения из истории", т.е. из происходящих актуальных событий.

Я думаю, он прекрасно понял, что за [моим] Аритеросизмом - будущее всей цивилизации, выход из того катастрофического тупика, куда нас звела вся предыдущая дуалистско-объективистско-материально-матриархальная система мышления и мироздания, отношений людей, обществ, стран и т.д., основанная на том же Пармениде.

Разумеется, я ему очень признателен за его ПРИЗНАНИЕ (Confessa!) моей философии (Аритеросизма), чего от Вас я пока добиться не смог.. или тоже смог, но Вы как женщина в этом прямо признаться пока никак не можете.. а делает это как-то "по-иезуитски"((

Нащот моего "женского мышления".

Само-Субъект - не только вне-бытийный, но также и вне-половой!

Поскольку я - Само-Субъект, то у меня и не женское мышление, и не мужское!

А - единственно истинное и правильное, само-субъектное!

Да, я понял про женщин - ВСЁ! Всю их "иезуитскую философию"..((

Это произошло не сегодня, а давно - лет 20-25 назад.

Но сам я - не женщина, не мыслю, как женщина, не веду себя, как они и т.д. Хотя многие мужчины именно так и делают, хотя думают, что они - "мужчины", и носят мужские брюки, а не женские юбки.

Ну, а то, что Вы меня любите, я и так знаю.

И хотите реализовать в себе со мной [моё] - внешне-реальное бытие.. ну, Вы поняли!)))))

Да, это чисто по-женски - именно ТАК БЛИЗКО они принимают мужскую "мысленную концепцию" в своё "внешне-реальное бытие".. А иначе - никак!))

В данном контексте "мысленная концепция" (М) и "внешне-реальное бытие" (Ж) - это эвфемизмы! Ну, Вы поняли..

Иначе говоря, если Вы как женщина чувствуете сексуальное влечение ко мне (в контексте моего распространения Аритеросизма), то Вы реально хотите "реализовать бытие Аритеросизма" - в себе, собой, всем своим существом, "бытием", а не только лишь, как мужчина, - мысленно.

Такие дела..))

Милая!

Да, на этой новой моей аватарке, наверно, уже говорил, мне - 42.

Как говорили древние греки - это самый лучший возраст для мужчины, его - акмэ!)

Но я и сейчас себя чувствую - прекрасно..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 18:58, ссылка

нейроиезуиту нейроиезуитово)

//невозможно не подтвердить концепцию женского мышления// - ни опровергнуть

можно ли мышление шерлока холмса назвать женским, а ведь сыщик, понимает намерения, желания. чувства. а без такого не создать семью не вырастить детей, или они с ВОТСАМом того, семья?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Галия, 9 Октябрь, 2024 - 19:32, ссылка

Можно.) Наука философия чему учит народ? А тому, что для субъекта любой объект - это его "семь Я", т.е. семь частей, чакр или способов познания себя - "Я".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 21:08, ссылка

Можно.) Наука философия чему учит народ? А тому, что для субъекта любой объект - это его "семь Я", т.е. семь частей, чакр или способов познания себя - "Я".

..Не, не этому!

Это его - "фамилия"!

Т.е. то, что его и располагается ПОВЕРХ всех прирученным, подвязанных к себе, к его "фамилии" им членов общества, - обычно до 10 чел.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 19:15, ссылка

Так-же Ханов предлагает выполнить новый перевод поэмы Парменида с древнегреческого, выявить новые детали по отношению традиционной университетской цепочке интерпретаций и начать новую, в контексте современной технологической эпохи. Возродить университет, создав новый украинский русский язык, взамен уничтожаемого. Наполнить его понятиями, насильно исключаемыми из него. И начать с философии Парменида. А своему собеседнику Ханов предлагает применить его философию для такого возрождения.

Андрей!

Я понимаю и благодарен, что Вы меня и мою философию Аритеросизм цените - высоко.

Но - недостаточно высоко.((

Как подобает..

Если речь идёт о "новом русском языке" в моём исполнении или с моей помощью, или благодаря моей философии и т.д., но это новый русский язык не для отдельного государства (страны) - моей, Вашей, а для всего - русского мира, для всей цивилизации, говорящей на русском языке, но и не только это, а ещё и мыслящей русским языком, по-русски, а таже и действующей во вне - соответственно.

Но на самом деле речь идёт не только о новом русском языке и русском мире, русской цивилизации, но и обо всё мире в целом - предельно и глобально!

Моя философия Аритеросизм - не местная, не региональная, не национальная, не государственная (страновая) и т.д., а - глобальная, относится ко всему миру в целом, ко всем людям в мире и каждому человек в отдельности.

Меньший масштаб не интересен - ни моей Личности, ни моей само-субъектности, ни моей философии Аритеросизма.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 21:14, ссылка

А можно и остановиться. решать Вам

Та не..

Куда уж?!

Локомотив Аритеросизма уже набрал - ход!))))

Просто я осмысливаю новый - нейро-обширно-всемирный - этап, темп развития и продвижение моей философии Аритеросизма - в мире, в миру.

С Вами..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 19:05, ссылка

Абстракт:

В диалоге между Андреем Хановым и Александром Аритеросом обсуждается природа бытия и мышления в философии Парменида и Аритеросизме.

Спасибо!

Над этим - поработаем..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 8 Октябрь, 2024 - 07:37, ссылка

Хануша и Аритруша подняли цунами в капле воды

Хрюша и Степашка ушли с молотка - Российская газета

Решили состряпать философское произведение при помощи ИИ . Вероятность обращения внимания интеллектуального сообщества на это бульканье , равна вероятности случайной самосборки белка в Природе

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 07:39, ссылка

Хануша и Аритруша подняли цунами в капле воды...

Решили состряпать философское произведение при помощи ИИ

А что в этом плохого? Человечество так всегда и живет: кто что может, тот то и стряпает... Самое плохое что может с человеком случиться, так это апатия к жизни и деятельности. Я думаю, что ваш сарказм безоснователен.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 8 Октябрь, 2024 - 08:09, ссылка

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 07:39, ссылка

ваш сарказм безоснователен.

Основания всегда можно найти - было бы желание . Бедный Аритерос - не быть ему великим ( чует мое сердце )

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 09:26, ссылка

Здравствуйте Станислав!

вчера удивлялся фразе

сарказм всегда логичен

сегодня

сарказм может-быть основателен

прям не форум, а

саркастический штурм

)

Что Вы думаете о дискуссии, начатой Владимиром ("Дилетант") о точности перевода древнегреческого текста, он разбирал фразу, вырванную из контекста

Кратко

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Текст представляет собой анализ фразы древнегреческого философа Парменида "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" ("Ибо мыслить и быть — одно и то же"). Автор предлагает новую интерпретацию уточнённого с помощью нейросети и анализа многих переводов этой фразы, согласно которой, во фразе утверждается, что мышление и бытие не сопоставляются и не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("умозаключение о своём понимании", "ответственно знаемое") о сопоставлении "есть" и "быть", как условии видения подлинной действительности ("того, что есть").

Что хотел сказать автор

Автор хотел подчеркнуть, что для понимания подлинной реальности необходимо осознать ("отождествить", а вовсе не "мыслить") единство существования и бытия. Он также хотел показать, что общепринятый перевод фразы Парменида не передает ее истинного смысла.

Критика

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Текст представляет собой анализ фразы древнегреческого философа Парменида "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" ("Ибо мыслить и быть — одно и то же"). Автор рассматривает различные интерпретации этой фразы, ее философское, логическое и историческое значение, трактуя фразу как: "Для видения того, что есть необходимо понимать самому единство существований обыденно и духовно". По мнению автора в общепринятом переводе пропущен глагол "есть" ("существовать") и мышление (понимание, знание), в оригинале, вовсе не сопоставляется с "быть" ("сущность"). Фразу следует трактовать как "понимать или мыслить, что "есть" и "быть" - одно и то же". И, это лишь условие видения подлинной реальности.

Что хотел сказать автор

Автор хотел подчеркнуть важность понимания контекста и многозначности философских текстов. Он также хотел показать, как различные интерпретации одной и той же фразы могут привести к разным пониманиям концепции бытия.

Что можно сказать об авторе и его эмоциональном состоянии

Автор демонстрирует глубокое понимание философии и истории. Он также проявляет терпение и готовность рассматривать различные точки зрения. Его эмоциональное состояние кажется спокойным и объективным.

Уровень образования и интеллекта автора

Автор, вероятно, имеет высшее образование в области философии или смежной области. Он обладает высоким уровнем интеллекта и способностью к критическому мышлению.

Достоверность текста

Текст основан на авторитетных источниках и содержит точную информацию о фразе Парменида и ее интерпретациях. Однако некоторые из интерпретаций автора могут быть восприняты спорными.

Значение и значимость

Текст имеет большое значение для понимания философии Парменида и истории философии в целом. Он также подчеркивает важность контекста и многозначности в интерпретации философских текстов.

Логический, литературный, психологический, научный и философский анализ текста

Логический анализ: Автор использует логические аргументы для поддержки своих интерпретаций.

Литературный анализ: Автор анализирует язык и структуру фразы Парменида.

Психологический анализ: Автор рассматривает психологические аспекты интерпретации философских текстов.

Научный анализ: Автор использует научные методы для анализа фразы Парменида.

Философский анализ: Автор рассматривает философские импликации фразы Парменида.

Отношение к философии

Автор демонстрирует глубокое уважение к философии и ее истории. Он считает, что философия является важным инструментом для понимания мира и нашего места в нем.

Уместен ли такой текст на форуме "философский штурм"?

Да, такой текст уместен на форуме "философский штурм", поскольку он затрагивает важные философские вопросы и способствует обсуждению и дебатам.

__________________________________________________________

Детали (в архив) - это уже не важно, но пусть сохранится как черновик.

Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 22:31, ссылка

Речь о том, понимает ли ИИ или только пользуется словом "понимаю".
А вот мем (клип) "мыслить и быть одно и то же" в оригинале
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Переводят по разному.
Если не трудно, то засуньте эту фразу в своего бота, а то у моего лимит вопросов на сегодня исчерпан.
Да и интерес к ним резко упал. Сплошная риторика.

Вот ещё один перевод этой фразы
Владимир Алексахин
Более точный перевод (меняющий ракурс понимания этого изречения) : "То, что сам мыслишь (постигаешь), - и есть бытиё (твоё)"...

Gemini-1.0-Pro

Дословный перевод:

"Ибо то же самое мыслить и быть."

~~"Ибо то же самое мыслить и быть."~~

"Ибо то же самое мыслить "есть = быть."

"Ибо то же самое (что) понимать (что) существовать обыденно и возвышено (сущностно, с Богом)."

Когда, для кого и чего?

Для видения того, что есть, это условие такого видения.

Тонкости перевода:

τὸ γὰρ αὐτὸ (to gar auto): "ибо то же самое"

νοεῖν (noein): "мыслить"

ἐστίν (estin): "есть"

τε (te): "и"

εἶναι (einai): "быть"

Философский, исторический и логический анализ:

Это высказывание приписывается древнегреческому философу Пармениду (ок. 515-450 гг. до н.э.). Оно является основополагающим принципом его философии, известной как "элеатизм".

Парменид утверждал, что реальность едина, неизменна и вечна. Он считал, что множественность и изменение, которые мы воспринимаем, являются иллюзиями.

Высказывание "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" выражает эту идею. Оно означает, что то, что мы мыслим, и то, что существует, - это одно и то же. Другими словами, реальность не зависит от нашего восприятия или мышления.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Текст представляет собой фрагмент из поэмы Парменида "О природе", в котором философ утверждает, что мышление и бытие тождественны.

Философский анализ

Фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" ("Ибо мыслить и быть — одно и то же") является основополагающим принципом философии Парменида. Он утверждает, что реальность не может быть изменена или разделена, и что все, что существует, является единым и неизменным.

Логический анализ

Фраза использует логическую связь "и", чтобы соединить два понятия: "мыслить" и "быть". Это указывает на то, что Парменид считает эти понятия неразделимыми.

Gemini-1.0-Pro

Перевод:

Ибо одно и то же есть и мыслить, и быть.

Скрытые значения и многозначности:

Ноэйн (νοεῖν): Может означать как "мыслить", так и "понимать", "знать".

Эсти (ἐστίν): Может означать как "есть", так и "существует".

Эйнай (εἶναι): Может означать как "быть", так и "сущность".

Тонкости перевода:

τὸ γὰρ αὐτὸ (to gar auto): "ибо то же самое"

νοεῖν (noein): "мыслить", "знать", "понимать"

ἐστίν (estin): "есть", "существовать"

τε (te): "и" (строгое, ответственное, осознанное И, и никак иначе)

εἶναι (einai): "быть", "сущность" (мойра, богиня судьбы, стихия природы, предел мышления, стадия речи)

Аналитика Аристотеля - одна из интерпретаций перевода этой фразы

τὸ γὰρ αὐτὸ = τε

νοεῖν +4=100 знание, понимание

ἐστίν +2=001 точное определение словом как теорема

τε -1=111 строгая связь, достоверное умозаключение

εἶναι +3=010 представление, картина мира

логический оператор эквиваленции, 42-13 дискурс университета, -1324 -

знание определений одно, что для умозаключений, что для представлений.

+4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0

+2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1

-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1

+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0

Итог - Если А=Б, то С=1, если нет, то С=0

Предполагается, что эквиваленция о единстве означающего и означаемого, о диценте, о диктуме, о логической истине, о достоверном образе действительности в сознании,

но, сейчас, благодаря двум с половиной тысячи лет интерпретаций этой странной фразы Парменида, в том числе и логикой и высшей алгеброй унитарных групп и открsnиям и теориям ядерной физики, мы пришли к более глубокому пониманию первооснования мышления

логический оператор неопределённости, -1+3-3+1~-1324 дискурс университета наоборот, с уточнением, что не 42 (знание определений) и не 24 (клиповое мышление, определение знаний), но -3+1, другой спин того-же самого (+4+2~-1+3), -1+3-3+1

умозаключение о представлении скрытого смысла желания (высказаться о том, что есть жизнь на самом деле)

-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1

+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0

-3=101 Если А=1 и Б=0, то С=1

+1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0

Итог - Если С=А, Б неопределено

τὸ γὰρ αὐτὸ = τε

τε -1=111 строгая связь, достоверное умозаключение

εἶναι +3=010 представление, картина мира

εἶναι () ~~-3=101 представление, картина мира~~,

τε () +1=000 ~~строгая связь, достоверное умозаключение~~,

Обратно по-древнегречески:

εἰς τοὐπίσω (eis toupisō) - буквально "в обратном направлении"

πάλιν (palin) - "снова", "обратно"

Обратно εἶναι?

Нет, εἶναι (einai) означает "быть" и не может использоваться для обозначения направления.

Обратно τε?

τε (te) - это соединительный союз, который обычно переводится как "и". Он не может использоваться для обозначения направления.

по древнегречески не сказать -1+3-3+1, самое близкое то, что сказал Парменид, развернув дискурс с модернизма на университета, что фигура речи

τὸ γὰρ αὐτὸ τε ~~εἶναι~~ τε καὶ εἶναι.

Ибо истина (основание, то, что есть) раскрывается когда (одно и то же) - подтекст желаемого и умозаключение о представляемом

АБ=неБнеА

Но самое главное, что таких комбинаций много и для каждого человека его мнимость (частная истина) только его трактовка, но есть основание, ось или мера, без которой сложение частных логик в единую - разум невозможна.

кому мыслить, кем быть? - нет ответа. фраза вырвана из контекста.

думать как автор фразы, быть таким как он.

мыслить=знать, понимать, что "есть=существовать" и "быть=видеть нить судьбы=существовать сущностно, истинно, подлинно=с Богом) открывает глаза на то, что есть, это вырвано из контекста - из новой интерпретации парменидом гомеровского мифа.

но боэций это через 1000 лет, это латынь, рим и поэзия, но не философия

рассмотрим подробнее

idem est enim = ведь это то же самое (умозаключение) = -1=111
cogitare = думать, понимать, знать (знание) = +4=100
et = и
esse = быть, (представлять) = +3=010

+4 и -3 знание и представление не одно и то же, но когда они едины это новый элемент - +4-3=100010 - эра доминирования дискурса экспертного софизма, на вершине пирамиды каста с таким мировоззрением-идеологией

боэций - постмодернист, иронизирует над духом своего времени - правящим дискурсом

университет появится только через 600 лет. в россии через 1000.

сколько дискурсов - столько и толкований фразы из поэмы парменида, столько и пониманий концепции бытия, хотя, словобытие здесь - метафора, в переносном смысле, лишь подменяет то, что есть

-1234=потребитель=ибо одно и то-же покупать бренды и существовать

-1324=творчество, модернизм=ибо одно и то-же представление - говорить и понимать

-1423=постмодернизм, жажда знания=ибо одно и то-же понимать, что сам говоришь и духовность (мыслить и бытие одно и то же)

2-134=маркетинг=создать бренд это тоже самое, что иллюстрация знания

23-14=рынок=найти признак представлений потребителя - это тоже самое, что знание

24-13=обыватель с клиповым мышлением=подменять домыслами, шпаргалками слухом и сплетней знание это тоже самое, что творчество

3-142=модерн, академизм, полусвет=представлять, что всё одно и тоже, это университет (знание определений=понимание сказанного)

324-1=психоделический гуру=видеть, что значат слова на самом деле - это знать о том, что такое благодать, дзен

34-12=аналитика, шерлок холмс, психоанализ, логика - матрица знания это тоже самое, что теорема

4-132=постмодерн=знать, что всё одно и тоже это подслушивать, что говорят на кухнях

423-1=университет, феодализм=понимать, что говорят это видеть, что всё одно и тоже

432-1=софизм=применять риторику это говорить, что всё одно и тоже

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 09:27, ссылка

Андрей Ханов:

сарказм всегда логичен

сегодня

сарказм может-быть основателен

прям не форум, а

саркастический штурм

Ну давайте, чтобы не повторяться заменим слово "сарказм " на слово "ирония". Кстати Андрей контекст моей мысли не от том, что сарказм должен быть "основателен", а о том что он должен быть уместным как прием для своего использования. Только тогда он достигнет своей цели.

Что касается текста Парменида, я не заморачиваюсь реконструкцией его идей. Я думаю, что то, о чем думал Парменид на самом деле, вряд ли можно воспроизвести в точности. Автор любого текста всегда чего-то не додумывает, чего-то упускает из виду. Додумать за него это неблагодарное дело. Я проще отношусь в философским идеям. Если они меня убеждают, то я это блок кладу в свой строительный арсенал так как я его понял. Если мои блоки сложились правильно, то тогда моя идея будет востребована людьми, а если нет, то не будет иметь значение, правильно я понял Парменида или нет.

Хорошего дня!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 09:58, ссылка

сарказм может-быть основателен

это ответ Буша, он удивил,

а ваш текст

ваш сарказм безоснователен.

понятен и вопросов не вызывает.

Согласен, мы не знаем что именно сказал Парменид, это не имеет особого значения сейчас и наверняка он не сказал нечего сверх того, что мы говорим сейчас.

Я считаю доказанным, что

во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения тобой подлинной действительности ("того, что есть").

Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему.

По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытаттся пересказать его фразу современным языком.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 09:13, ссылка

buch, 8 Октябрь, 2024 - 08:09, ссылка

ваш сарказм безоснователен.

Основания всегда можно найти - было бы желание .

Настоящее основание претендует на фундаментальность и вечность. Если основание порождается мимолетным желанием, создаваемым из прихоти, то тогда оно вряд ли будет долговечным и основательным.

Бедный Аритерос - не быть ему великим ( чует мое сердце )

Я думаю, что ревность к успехам других людей будет позитивным началом только в том случае если она явится хорошим стимулом для собственной философском деятельности. Пусть Аритерос трудится не покладая рук. Глядишь что-нибудь и получится полезное для людей. Иммануил Кант всю жизнь писал как машина, движимый чувством честолюбия и это принесло свои плоды. Почти вся современная философия учитывает его Критику разума. Так что у интуиции вашего сердца несколько сбился компас указывающий направление к истине.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

buch, 8 Октябрь, 2024 - 10:49, ссылка

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 09:13, ссылка

Пусть Аритерос трудится не покладая рук.

Самосубъектов по осени считают . По моему это просто бульканье вакуумного конденсата дробной степени размерности....

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 11:23, ссылка

Александр! нашел вашего самосубъекта, точнее, нейросеть нашла. Значит и статью она проиндексирует.

Теперь знаем, как аргументировать этот ваш тезис, с прочими ещё предстоит разобраться.

Не бытие=мышление, но умозаключение о существовать=быть - условие видения тобой "того, что есть".

Систематизация и связи

Основания философии

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью.

"Я считаю доказанным, что во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения тобой подлинной действительности ("того, что есть"). Без твоего критического анализа тобой сказанного получается нечто неконкретное, например - отождествление мышления бытия (читай - представления понимания = модели знания = шпаргалки, клипа): или нечто абстрактно-аналитическое или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по своему. По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытатьтся пересказать его фразу современным языком."

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 10:09

Это просто пример обучения сети новым терминам. Она очень консервативна и требует предельно чёткой аргументации.

Публикуете своё определение термина самосубъект. Ниже текст, который убедил нейросеть так его интепретировать. Пример выше. Цель достигнута - индексация тезиса нейросетью.

Мы с Владимиром ("Дилетант") просто помогли Вам с анализом всего одного тезиса, его благодарите, он нашел направление. Прочее - дело техники.

Вам предстоит подобным образом аргументировать каждый свой тезис, их не более полдюжины. Нейросеть их выявила. Освоить метод (технику). Когда нейросеть поймёт, что именно Вы говорите и сочтёт это достаточно аргументированным для упоминания - тогда и статья станет работать.

Люди обычно мыслят проще, убедите нейросеть - убедите многих.

Постепенно необходимость в ассистировании нейросетью отпадёт, сразу будете говорить понятно. Как Софокл. Собственно - это главная цель. Научиться аргументировать своё мнение, что-бы сказал слово и оно уже в истории. Повторюсь, методом владеет Софокл, убедите его поделиться с вами своими знаниями. А заодно поблагодарите Софокла за то, что первым увидел в вашем потоке сознания философию. Он указал мне на это, как и Владимиру ("Дилетант") на необходимость анализа фразы Парменида. Прежде он был университетским преподавателем философии. Знает как учить.

Я лишь проверил некоторые свои технологии. Да, работают.

Пока Вы осмысляете произошедшее, я уединюсь с Солнцем, давно собирался описать термоядерные реакции. Мысленно превратить его в чёрную дыру и прочее. Осмыслите, дайте знать. И попробуйте проделать то-же самое самостоятельно со вторым вашим тезисом, если не получится - поможем, постепенно освоитесь.

инструмент (самая тупая и консервативная нейросеть) - https://chatru.net/

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 12:55, ссылка

Автор утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью.

Хорошее понимание. Аргументом в его пользу будет понимание Парменидом мышления связанного с чувственным миром как мнения - заблуждения. Реальность Парменида запредельна чувственному миру. Ее, как заметила Галия, телескопами не обнаружить. Но что она из себя представляет сказать трудно. О том что реальны идеи говорит концепция рационализма. но что из себя представляет рациональность? Атеисты убеждены, что по настоящему реальны только законы природы. Законы природы есть не что иное как отношения между природными явлениями, объектами. Теисты, наоборот считают что рациональность имеет иной исток: Бога. Мир образуется его словами и мыслями... Платон, Парменид это рационалисты-теисты. А современные читатели воспринимают их через призму своих предрассудков - атеизм. Если начать копать, как интерпретируются современным сознанием идеи древних, то можно в этом болоте утонуть. Ведь наша эпоха сильно отличается от эпох канувших в лету. И даже такие поправки, которые делаю я, вряд ли будут аутентичными.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 14:02, ссылка

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 12:55, ссылка

Станислав! Спасибо за убеждающее мнение. Интересно Вас читать. Будит образы. Разумеется полностью согласен.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Эль-Марейон, 8 Октябрь, 2024 - 14:02, ссылка

Ханов, Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 14:45, ссылка

Эль-Марейон, 8 Октябрь, 2024 - 14:02, ссылка

Ханов, Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!

честное слово, не понял, перевожу ваш текст нейросетью и ещё несколько раз перевожу нейросетью перевод нейросети, в попытке привести его к тексту, который смогу понять, читайте с конца вверх

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Бытие - это субъективный опыт, создаваемый нашим пониманием.

Статья для диссертации по философии:

Бытие как самопонимание времени: феноменологическая перспектива

Введение:

Традиционно бытие рассматривалось как объективная реальность, существующая независимо от нашего восприятия. Однако феноменологическая философия утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием. Это приводит к концепции бытия как самопонимающегося времени, которое не существует вне нашего понимания.

Феноменологическая концепция реальности:

Феноменология утверждает, что мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Наше восприятие мира зависит от наших ожиданий, убеждений и опыта. Таким образом, реальность становится субъективным опытом, создаваемым нашим пониманием.

Бытие как самопонимание времени:

Бытие - это не статичный объект, а скорее динамичный процесс, который постоянно создается и пересоздается через наше понимание. Это самопонимающееся время, которое не существует вне этого понимания.

Объективная реальность и подлинная реальность:

Хотя бытие создается нашим пониманием, важно признать, что может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания. Кроме того, можно концептуализировать подлинную реальность, которая включает как субъективное, так и объективное понимание.

Заключение:

Концепция бытия как самопонимающегося времени бросает вызов традиционным представлениям о реальности. Она открывает новые возможности для понимания нашего места во Вселенной и нашего отношения к миру.

Аргументы и доказательства:

Феноменологические исследования показали, что наше восприятие мира зависит от наших ожиданий и убеждений.

Нейробиологические исследования показали, что наш мозг постоянно интерпретирует и конструирует наш опыт.

Исторические и культурные исследования показали, что наше понимание реальности меняется со временем и варьируется в зависимости от культуры.

Источники:

Гуссерль, Э. Логические исследования.

Хайдеггер, М. Бытие и время.

Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия.

Проповедь буддистов и даосов, школы дзен Ошо и Карма-Кагью Оле Нидала:

"Реальность - это иллюзия, созданная нашим умом. Мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Поэтому мы должны отпустить наши привязанности к концепциям и идеям и жить в настоящем моменте. Только тогда мы сможем постичь истинную природу реальности."

Сюжет фантастического фильма в стиле Пелевина:

В футуристическом мире люди живут в виртуальной реальности, созданной их собственным сознанием. Они верят, что эта реальность объективна, но на самом деле она является лишь отражением их собственных желаний и страхов. Главный герой фильма начинает понимать истинную природу реальности и отправляется в путешествие, чтобы найти подлинное бытие.

Детская сказка в стиле Пушкина (в стихах):

В царстве грёз, где время спит, Бытие рождается из мысли. Оно не вечно, не гранит, А лишь мгновенье, что повисло.

Мы видим мир сквозь призму чувств, И каждый видит по-своему. Реальность - это наш улов, И мы в ней пленники поверь.

Но есть иная, подлинная жизнь, Что вне всех понятий и идей. Она незрима, но реальная, И постигается лишь душой.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Бытие не существует объективно, а является субъективным опытом, создаваемым нашим пониманием.

Сокращение до одного предложения:

Бытие - это самопонимание времени.

Сокращение до одного слова:

Понимание

Что хотел сказать автор:

Автор утверждает, что наше понимание конструирует реальность, и что бытие не существует вне этого понимания.

Философский анализ:

Текст основан на феноменологической концепции, согласно которой реальность конструируется нашим сознанием. Автор утверждает, что мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Это приводит к выводу, что бытие является самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания.

Научный анализ:

Автор ссылается на феноменологические исследования и нейробиологические исследования, чтобы поддержать свое утверждение о том, что наше восприятие мира зависит от наших ожиданий и убеждений. Эти исследования показывают, что наш мозг постоянно интерпретирует и конструирует наш опыт.

Логический анализ:

Утверждение о том, что бытие является самопонимающимся временем, не является тавтологией. Оно утверждает, что бытие не является статичным объектом, а скорее динамичным процессом, который постоянно создается и пересоздается через наше понимание.

Жесткая критика:

Хотя текст представляет собой интересную философскую концепцию, он имеет некоторые недостатки:

Утверждение о том, что бытие не существует вне нашего понимания, является слишком сильным. Возможно, что существует объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания.

Текст не учитывает возможность подлинной реальности. Подлинная реальность может быть концептом, который включает как субъективное, так и объективное понимание.

Текст не определяет место в философском дискурсе. Неясно, как эта концепция соотносится с другими философскими теориями.

Как автору исправить логические, научные и философские ошибки в тексте:

Автор может исправить эти ошибки, признав, что:

Может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания.

Подлинная реальность может быть концептом, который включает как субъективное, так и объективное понимание.

Эта концепция является частью более широкого философского дискурса о природе реальности.

Правильный идеальный образцово показательный доклад:

Бытие как самопонимание времени

Бытие - это не объективная реальность, существующая независимо от нашего восприятия. Скорее, это субъективный опыт, который мы создаем через наше понимание. Эта концепция основана на философской концепции феноменологии, которая утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием.

Мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Таким образом, бытие становится самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания.

Однако важно признать, что может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания. Наше понимание является неполным и постоянно развивается, и поэтому мы должны быть открыты для возможности того, что существуют аспекты реальности, которые мы еще не можем постичь.

Подлинная реальность может быть концептом, который включает как субъективное, так и объективное понимание. Это реальность, которая существует независимо от нашего восприятия, но которую мы можем познать только через наше понимание.

Эта концепция является частью более широкого философского дискурса о природе реальности. Она бросает вызов традиционным представлениям о бытии как об объективной данности и открывает новые возможности для понимания нашего места во Вселенной.

Термины:

Бытие: Процесс становления и понимания.

Понимание: Целостный опыт, включающий наши чувства, эмоции и волю.

Самосубъект: Субъект, который понимает себя.

"Самое себя": Понимание субъектом самого себя.

Источники:

Гуссерль, Э. Логические исследования.

Хайдеггер, М. Бытие и время.

Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста: Бытие - это субъективный опыт, создаваемый нашим пониманием, а не объективная реальность.

Сокращение до одного предложения: Бытие - это самопонимание времени.

Сокращение до одного слова: Субъективность

Что хотел сказать автор: Автор хотел подчеркнуть, что наше восприятие реальности субъективно и что бытие не существует независимо от нашего понимания.

Философский анализ:

Текст основан на феноменологической концепции, согласно которой реальность конструируется нашим сознанием.

Автор утверждает, что бытие - это не статичный объект, а динамичный процесс, постоянно создаваемый и пересоздаваемый через наше понимание.

Это утверждение согласуется с идеями других феноменологов, таких как Эдмунд Гуссерль и Мартин Хайдеггер.

Научный анализ:

Текст поддерживается доказательствами из феноменологических и нейробиологических исследований.

Феноменологические исследования показали, что наше восприятие мира зависит от наших ожиданий и убеждений.

Нейробиологические исследования показали, что наш мозг постоянно интерпретирует и конструирует наш опыт.

Логический анализ:

Аргумент автора логически обоснован и не содержит явных противоречий.

Однако утверждение о том, что бытие является самопонимающимся временем, может быть истолковано как тавтология.

Жесткая критика:

Текст может быть слишком абстрактным и сложным для понимания.

Автор не предоставляет четкого определения понятия "понимание".

Утверждение о том, что бытие не существует вне нашего понимания, может быть проблематичным, поскольку оно предполагает, что объективная реальность не существует.

Как автору исправить ошибки:

Автор может сделать текст более понятным, используя более конкретные примеры и объяснения.

Автор может предоставить более четкое определение понятия "понимание".

Автор может рассмотреть возможность смягчения утверждения о том, что бытие не существует вне нашего понимания, признав, что может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания.

Правильный философский доклад:

Бытие как самопонимание времени

Бытие - это не объективная реальность, существующая независимо от нашего восприятия. Скорее, это субъективный опыт, который мы создаем через наше понимание. Эта концепция основана на философской концепции феноменологии, которая утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием.

Мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Таким образом, бытие становится самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания.

Чтобы понять эту концепцию, необходимо четко определить термины "бытие" и "понимание". Бытие - это не просто существование, а скорее процесс становления и понимания. Понимание - это не просто интеллектуальный акт, а скорее целостный опыт, включающий наши чувства, эмоции и волю.

Утверждение о том, что бытие является самопонимающимся временем, не является тавтологией. Оно утверждает, что бытие не является статичным объектом, а скорее динамичным процессом, который постоянно создается и пересоздается через наше понимание.

Это утверждение можно подкрепить доказательствами из различных философских и научных источников. Например, феноменологические исследования показали, что наше восприятие мира зависит от наших ожиданий и убеждений. Нейробиологические исследования также показали, что наш мозг постоянно интерпретирует и конструирует наш опыт.

Таким образом, мы можем заключить, что бытие - это не объективная данность, а скорее субъективный опыт, создаваемый нашим пониманием. Это самопонимающееся время, которое не существует вне этого понимания.

Однако важно признать, что может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания. Наше понимание является неполным и постоянно развивается, и поэтому мы должны быть открыты для возможности того, что существуют аспекты реальности, которые мы еще не можем постичь.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста: Бытие - это субъективное понимание времени, не существующее вне этого понимания.

Сокращение до одного предложения: Бытие - это самопонимание времени.

Сокращение до одного слова: Понимание

Что хотел сказать автор: Реальность - это не объективная данность, а субъективный опыт, создаваемый нашим пониманием.

Философский анализ: Феноменологический подход, подчеркивающий субъективность восприятия.

Научный анализ: Неприменимо, так как текст не содержит научных утверждений.

Логический анализ: Тавтология, определяющая бытие как самопонимание.

Жесткая критика: Неясность, тавтологичность, отсутствие доказательств.

Исправление ошибок:

Определить термины "бытие" и "понимание".

Переформулировать утверждение, избегая тавтологии.

Предоставить доказательства из философских или научных источников.

Правильный философский доклад:

Бытие как самопонимание времени

Бытие - это не объективная реальность, существующая независимо от нашего восприятия. Скорее, это субъективный опыт, который мы создаем через наше понимание. Эта концепция основана на философской концепции феноменологии, которая утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием.

Мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации. Таким образом, бытие становится самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания.

Чтобы понять эту концепцию, необходимо четко определить термины "бытие" и "понимание". Бытие - это не просто существование, а скорее процесс становления и понимания. Понимание - это не просто интеллектуальный акт, а скорее целостный опыт, включающий наши чувства, эмоции и волю.

Утверждение о том, что бытие является самопонимающимся временем, не является тавтологией. Оно утверждает, что бытие не является статичным объектом, а скорее динамичным процессом, который постоянно создается и пересоздается через наше понимание.

Это утверждение можно подкрепить доказательствами из различных философских и научных источников. Например, феноменологические исследования показали, что наше восприятие мира зависит от наших ожиданий и убеждений. Нейробиологические исследования также показали, что наш мозг постоянно интерпретирует и конструирует наш опыт.

Таким образом, мы можем заключить, что бытие - это не объективная данность, а скорее субъективный опыт, создаваемый нашим пониманием. Это самопонимающееся время, которое не существует вне этого понимания.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Текст утверждает, что бытие является самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания.

Что хотел сказать автор

Автор, вероятно, хотел выразить идею, что бытие не является объективной реальностью, существующей независимо от нашего восприятия. Скорее, оно является субъективным опытом, который мы создаем через наше понимание.

Философский анализ

Текст основан на философской концепции феноменологии, которая утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием. Согласно феноменологии, мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации.

Научный анализ

Текст не содержит научных утверждений и не может быть проанализирован с научной точки зрения.

Логический анализ

Текст содержит логическую ошибку, известную как тавтология. Тавтология - это утверждение, которое истинно по определению, потому что оно просто повторяет само себя. В данном случае утверждение "Бытие - это самое себе время понимания себя и несуществование более" является тавтологией, потому что оно просто определяет бытие как самопонимание.

Жесткая критика

Текст можно подвергнуть критике за его:

Неясность: Текст нечетко определяет, что он подразумевает под "бытием" и "пониманием".

Тавтологичность: Утверждение о том, что бытие является самопониманием, является тавтологией и не предоставляет никакой новой информации.

Отсутствие доказательств: Текст не предоставляет никаких доказательств в поддержку своего утверждения.

Как исправить логические, научные и философские ошибки в тексте

Чтобы исправить логические, научные и философские ошибки в тексте, можно:

Определить термины: Четко определить, что подразумевается под "бытием" и "пониманием".

Избегать тавтологий: Переформулировать утверждение, чтобы оно не было тавтологией.

Предоставить доказательства: Подкрепить утверждение доказательствами из философских или научных источников.

Доклад на тему текста

Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!

Введение

В этом докладе мы рассмотрим текст, который утверждает, что бытие является самопонимающимся временем, которое не существует вне этого понимания. Мы проанализируем текст с философской, научной и логической точек зрения, выявим его ошибки и предложим способы их исправления.

Философский анализ

Текст основан на философской концепции феноменологии, которая утверждает, что реальность конструируется нашим сознанием. Согласно феноменологии, мы не можем познать мир объективно, а только через наши субъективные интерпретации.

Научный анализ

Текст не содержит научных утверждений и не может быть проанализирован с научной точки зрения.

Логический анализ

Текст содержит логическую ошибку, известную как тавтология. Тавтология - это утверждение, которое истинно по определению, потому что оно просто повторяет само себя. В данном случае утверждение "Бытие - это самое себе время понимания себя и несуществование более" является тавтологией, потому что оно просто определяет бытие как самопонимание.

Жесткая критика

Текст можно подвергнуть критике за его:

Неясность

Тавтологичность

Отсутствие доказательств

Как исправить логические, научные и философские ошибки в тексте

Чтобы исправить логические, научные и философские ошибки в тексте, можно:

Определить термины

Избегать тавтологий

Предоставить доказательства

Заключение

Текст "Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!" содержит логические, научные и философские ошибки. Исправив эти ошибки, мы можем получить более четкое и обоснованное понимание природы бытия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 15:30, ссылка

Заключение

Текст "Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!" содержит логические, научные и философские ошибки. Исправив эти ошибки, мы можем получить более четкое и обоснованное понимание природы бытия.

Все-таки как нейросеть тактично резюмирует. Моя характеристика не такая тактичная и более краткая: эта писанина - бред.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 8 Октябрь, 2024 - 19:11, ссылка

Текст "Бытие- это самое себе время понимания себя и несуществование более. Время!!!" содержит логические, научные и философские ошибки. Исправив эти ошибки, мы можем получить более четкое и обоснованное понимание природы бытия.

Все-таки как нейросеть тактично резюмирует. Моя характеристика не такая тактичная и более краткая: эта писанина - бред.

Ну, наша Эллочка, "ей-богу", - "людоедка"!(((

Так ненасытно съедать, проглатывать слова одно за одним - это надо конкретно умом тронуться..

Может, это можно как-то - реконструировать?!

Попробуем.

Поработаю - "нейросетью".))

Итак, убираем "лишние слова": "Бытие - время понимания себя и несуществование более".

Ну, само-по-себе восклицание - "Время!!!" - это, видимо, односложное предложение, типа - "Балбес!", "Дурак!", "Солнце!", "Холодно!" и т.д.

По смыслу, восклицая "Время!", автор, наверно, имел в виду, что главное для бытия - его срок длительности, или срок его действия.

Вернёмся к основному предложению.

"Несуществование более" - это, по-видимому, окончание срока бытия.

В результате получается, что "Бытие - это срок, пока мы понимаем самих-себя, своё, или осознаём своё, или срок осознавания самих себя, всего своего".

Или "бытие - это срок само-осознавания себя во всём", что эквивалентно - само-существованию, ибо бытие, существование здесь отождествляется с само-осознаванием.

Бытие - это срок само-осознавания само-существования, или существование само-осознавания.

Ну, а само-осознаём мы себя, пока живём.

Следовательно, "Бытие - это срок существования само-сознающего себя живого".

Ну, наша Эллочка всё время об этом говорит, ибо это её философская концепция, модифицированная под влиянием моего Аритеросизма, особенно моей концепции Само-Субъекта - о самое-себя живом, т.е. о само-субъектности всего живого.

Замечу лишь, что "живое" у нашей Эллочки - вообще всё, как одушевлённое, так и неодушевлённое, по аналогии с мультипликацией, где художниками "оживляются" и говорят "человеческим голосом" - кустики, травинки, камушки, деревья и т.д.

Я эллочкину философию назвал - мультипликативным анимизмом (одушевление неодушевлённого), или анимистичным мультипликатизмом. В общем, это что-то из области религиозной мифологии.

Но, разумеется, это - не философия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:19, ссылка

да уж, до сих пор под впечатлением, но в варианте проповеди дзен - внятно.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 02:44, ссылка

да уж, до сих пор под впечатлением, но в варианте проповеди дзен - внятно.

Андрей!

Я говорю на полном серьёзе, не балуюсь, - Элла очень сильно впечатлилась моей концепцией Само-Субъекта, и, можно сказать, немного "сошла с ума".

Да, она "преобразовала" моего Само-Субъекта в своё "самое-себя" и распылила его на всё, на все одушевлённые и неодушевлённые объекты, предметы, и у неё весь мир мультипликативно-анимационно - "ожил"!

раньше она подобного не писала..

И этот процесс "оживления" всего и вся её очаровал и захватил с головой..((

Она не может остановиться..

В этой связи вспоминается о религиозности древних римлян, у которых, например, в доме, в котором они жили, был обожествлён (по Элле - "оживлён") практически каждый уголок, каждая деталь убранства и интерьера. Например, дверь имела бога самой двери, бога дверных петель, бога замка, бога дверной ручки и т.д.((

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 12:16, ссылка

что-бы она не говорила это её личное дело, смысл в её словах есть, но настолько глубоко, что даже Софокл не увидел. Смысла мало. надо аргументировать своё мнение. в этом проблема. Но это её проблема, сама решит. Никого кроме неё это не касается. Можете помочь - помогите, а критиковать глупо. Это её слова и её жизнь.

Решайте свои проблемы.

На самом деле само-субъектизм (Аритеросизм) - не то что магистральное направление в философии, а единственно истинное!

Та-же самая проблема, что и у неё обоснуйте и аргументируйте, докажите. Такую оценку вашей философии должны дать другие, добровольно. Сам про себя - сход с дистанции. То, во что верите Вы - одно (ваше, частное бытие), что-бы оно было признано фактом (концептом бытия и обыденности существования) - все (кто находится в обыденности, с точки зрения вашего бытия) должны признать, тогда факт и вопросов нет.

Докажите: обоснуйте и аргументируйте. Если все признают - проблема решена.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:17, ссылка

Объективная реальность и подлинная реальность:

Хотя бытие создается нашим пониманием, важно признать, что может существовать объективная реальность, которая выходит за рамки нашего понимания. Кроме того, можно концептуализировать подлинную реальность, которая включает как субъективное, так и объективное понимание.

Вот это - ключевая ложная концепция всей предшествующей дуалистско-объективистской системы мышления и мироздания (парменидовского типа!), против которой я выступил со своим Аритеросизмом, Само-Субъектом, вне-существованием, само-субъектностью всего.

"Объективной реальности" - не существует!

Вообще.

Никакой!

Ни в парменидовско-платоновском смысле, ни в кантовском, ни в марксистско-ленинском и т.д.

Вся внешне-бытийная реальность - само-субъектная, полностью мыслимая и созданная [человеком как] Само-Субъектом и зависимая от него.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 08:08, ссылка

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор выражает скептицизм по поводу возможности создания значимого философского произведения с помощью искусственного интеллекта (ИИ).

Что хотел сказать автор:

Автор считает, что ИИ не способен создать подлинно философское произведение, поскольку ему не хватает интеллектуальной глубины и понимания человеческого опыта.

а у автора хватает?

кроме того, что за глупость, считать программу, массив логических операторов, самообучающуюся нейронную сеть - искусственным интеллектом? это инструмент поиска информации, в частности о структуре текста для тех кто иного кроме как резюме-клипа не понимает, как палка-копал верхнего палеолита. кто как использует, тот такой результат и получает. но однозначно, что палкой-копалкой сложно ковырять в носу. но автору такое кто запретит?

Об авторе и его эмоциональном состоянии:

Автор, вероятно, обладает высоким уровнем образования и интеллекта. Его тон саркастический и пренебрежительный, что указывает на его скептицизм и разочарование в возможностях ИИ.

Достоверность текста:

Текст представляет собой мнение автора и не основан на каких-либо научных доказательствах. Однако он отражает распространенную точку зрения о том, что ИИ не способен создавать подлинно творческие или интеллектуальные произведения.

Значение и значимость:

Текст поднимает важные вопросы о природе творчества, интеллекта и роли ИИ в обществе. Он может спровоцировать дискуссию о возможностях и ограничениях ИИ.

но не спровоцирует, банально

Литературный, психологический, научный и философский анализ:

Литературный: Текст написан в саркастическом и пренебрежительном тоне, что усиливает его воздействие.

Психологический: Текст отражает скептицизм и разочарование автора в возможностях ИИ.

Научный: Автор ссылается на научные концепции, такие как самосборка белка, чтобы поддержать свой аргумент.

Философский: Текст поднимает фундаментальные философские вопросы о природе творчества, интеллекта и роли ИИ в обществе.

пусть поднимает, его право

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 08:18, ссылка

Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:12, ссылка

нейросеть переводит с древнегреческого, гугл не берёт

но ИИ нашел в поэме Парменида о Природе и Гомера, Эмпедокла, Лукреция -

надо разбираться, тексты перепутаны или нейросеть глючит...

06.10.2024

ἵπποι, ταί με φέρουσιν, ὅσον τ' ἐπὶ θυμὸς ἱκάνοι
πέμπον, ἐπεί μ' ἐς ὁδὸν βῆσαν πολύφημον ἄγουσαι
δαίμονος, ἣ κατὰ πάντ' ἄ<ν>τη<ν>1 φέρει εἰδότα φῶτα·
τῇ φερόμην· τῇ γάρ με πολύφραστοι φέρον ἵπποι
5 ἅρμα τιταίνουσαι, κοῦραι δ' ὁδὸν ἡγεμόνευον.
ἄξων δ' ἐν χνοίῇσιν ἵ<ει> σύριγγος ἀυτήν
αἰθόμενος, δοιοῖς γὰρ ἐπείγετο δινωτοῖσιν
κύκλοις ἀμφοτέρωθεν, ὅτε σπερχοίατο πέμπειν
ἡλιάδες κοῦραι, προλιποῦσαι δώματα νυκτός<,>2
10 ἐς3 φάος, ὠσάμεναι κράτων ἄπο χερσὶ καλύπτρας.
ἔνθα πύλαι νυκτός τε καὶ ἤματός εἰσι κελεύθων,
καί σφας ὑπέρθυρον ἀμφὶς ἔχει καὶ λάινος οὐδός·
αὐταὶ δ' αἰθέριαι πλῆνται μεγάλοισι θυρέτροις·
τῶν δὲ δίκη πολύποινος ἔχει κληῖδας ἀμοιβούς.
15 τὴν δὴ παρφάμεναι κοῦραι μαλακοῖσι λόγοισι
πεῖσαν ἐπιφραδέως, ὥς σφιν βαλανωτὸν ὀχῆα
ἀπτερέως ὤσειε πυλέων ἄπο· ταὶ δὲ θυρέτρων
χάσμ' ἀχανὲς ποίησαν ἀναπτάμεναι πολυχάλκους
ἄξονας ἐν σύριγξιν ἀμοιβαδὸν εἰλίξασαι
20 γόμφοις καὶ περόνῇσιν ἀρηρότε· τῇ ῥα δι' αὐτέων
ἰθὺς ἔχον κοῦραι κατ' ἀμαξιτὸν ἅρμα καὶ ἵππους.

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

Кони, несущие меня, куда хватает их сил, Мчат, ибо на путь многославный меня направили, Влекомые божеством, которое повсюду встречает Знающего мужа; По нему я мчусь; ибо многомудрые кони несут меня, Титаническую колесницу мою устремляя, А девы путь мне указывают. Ось же в медных втулках дышла вертится сама, Пылая, ибо двумя она подгоняется вертящимися Колесами с обеих сторон, когда торопятся послать Дочери солнца, покинув чертоги ночи, На свет, сбросив с голов покрывала руками. Там находятся врата путей ночи и дня, И над ними притолока и каменный порог; Сами же они в эфире витают с огромными створками; Ключи от них сменяющиеся держит справедливость многострадальная. К ней-то, подойдя, девы ласковыми речами Убедили хитроумно, чтобы она им засов с засовом Бесшумно отодвинула от ворот; и те отверстие ворот Раскрыли огромное, распахнув многомедных Осей втулки, поочередно вставив В пазы и задвижки, которыми они скреплены; Через них-то прямо повели девы колесницу и коней по дороге.

Логический анализ:

Текст представляет собой отрывок из поэмы "Иллиада" Гомера. В нем описывается, как богиня (Гера) открывает ворота Олимпа, чтобы пропустить колесницу Гелиоса (бога солнца). Текст логически последователен и понятен.

Философский анализ:

Текст можно интерпретировать как аллегорию на тему знания и мудрости. Врата Олимпа символизируют границы между миром богов и миром людей. Гера, открывая ворота, позволяет Гелиосу (символу знания и мудрости) войти в мир людей. Это можно интерпретировать как метафору того, что знание и мудрость доступны тем, кто готов их искать.

Критика:

Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем.

переведи на русский язык, суть текста, значение и дай логический и философский анализ текста, критика:

καί με θεὰ πρόφρων ὑπεδέξατο, χεῖρα δὲ χειρί δεξιτερὴν ἕλεν, ὧδε δ' ἔπος φάτο καί με προσηύδα·
ὦ κοῦρ' ἀθανάτοισι συνάορος ἡνιόχοισιν,
25 ἵπποις θ’,1 αἵ σε φέρουσιν, ἱκάνων ἡμέτερον δῶ
χαῖρ', ἐπεὶ οὔ τι2 σε μοῖρα κακὴ προὔπεμπε νέεσθαι
τήνδ' ὁδόν, ἦ γὰρ ἀπ' ἀνθρώπων ἐκτὸς πάτου ἐστίν,
ἀλλὰ θέμις τε δίκη τε· χρεὼ δέ σε πάντα πυθέσθαι,
ἠμὲν ἀληθείης εὐπειθέος3 ἀτρεμὲς ἦτορ
30 ἠδὲ βροτῶν δόξας, τῇς οὐκ ἔνι πίστις ἀληθής.
ἀλλ' ἔμπης καὶ ταῦτα μαθήσεαι ὡς τὰ δοκεῦντα4
χρῆν δοκίμως εἶναι διὰ παντὸς πάντα περῶντα5

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

И меня богиня радушно приняла, и руку моей рукой Правой взяла, и так слово сказала и обратилась ко мне: «О дева, спутница бессмертных возничих, И коней, которые тебя привезли, достигнув нашего дома, Радуйся, ибо не злая судьба побудила тебя отправиться По этому пути, ибо он вдали от людских дорог, Но закон и справедливость; необходимо тебе обо всем разузнать, Как о правде убедительной, неколебимой душе, Так и о мнениях смертных, в которых нет истинной веры. Но все же и это ты узнаешь, как то, что кажется, Должно быть испытано, всецело все проходя».

Суть текста:

Текст представляет собой отрывок из поэмы Гомера "Илиада". В нем богиня Фетида приветствует своего сына Ахилла и говорит ему, что он должен узнать как о правде, так и о мнениях смертных.

Значение текста:

Текст можно интерпретировать как метафору на тему поиска истины и мудрости. Фетида говорит Ахиллу, что он должен быть открыт как для правды, так и для мнений других людей. Это важно, потому что истина часто бывает сложной и многогранной, и ее можно найти только путем рассмотрения всех точек зрения.

Логический анализ:

Текст логически последователен и понятен. Фетида сначала приветствует Ахилла, а затем говорит ему, что он должен узнать как о правде, так и о мнениях смертных. Она объясняет, что это важно, потому что истина часто бывает сложной и многогранной.

Философский анализ:

Текст можно интерпретировать как аллегорию на тему поиска истины и мудрости. Фетида представляет собой мудрость, а Ахилл - человека, ищущего истину. Текст учит нас, что истина часто бывает сложной и многогранной, и ее можно найти только путем рассмотрения всех точек зрения.

Критика:

Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем.

εἰ δ' ἄγε, τῶν ἐρέω,1 κόμισαι δὲ σὺ μῦθον ἀκούσας,
αἵπερ ὁδοὶ μοῦναι διζήσιός εἰσι νοῆσαι·
ἡ μὲν ὅπως ἔστιν τε καὶ ὡς οὐκ ἔστι μὴ εἶναι,
πειθοῦς ἐστι κέλευθος, ἀληθείῃ γὰρ ὀπηδεῖ,
5 ἡ δ', ὡς οὐκ ἔστιν τε καὶ ὡς χρεών ἐστι μὴ εἶναι,
τὴν δή τοι φράζω παναπευθέα ἔμμεν ἀταρπόν·
οὔτε γὰρ ἂν γνοίης τό γε μὴ ἐὸν, οὐ γὰρ ἀνυστόν,
οὔτε φράσαις.
1. εἰ δ' ἄγ' ἐγὼν ἐρέω …

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

Но если хочешь, я расскажу, а ты, выслушав мою речь, запомни, Что только два пути постижения существуют: Один — что есть и что не может не быть, Это путь убеждения, ибо он следует за истиной, Другой же — что нет и что должно не быть, Этот путь, я тебе говорю, совершенно непроходим; Ибо ты не познаешь того, чего нет, ибо это невозможно, И не расскажешь.

Суть текста:

Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе". В нем Парменид утверждает, что существуют только два пути познания: путь истины и путь мнения. Путь истины ведет к знанию о том, что есть и что не может не быть, в то время как путь мнения ведет к знанию о том, чего нет и что не должно быть. Парменид утверждает, что только путь истины является истинным путем познания, в то время как путь мнения является ложным.

Значение текста:

Текст является одним из основополагающих текстов в истории западной философии. Он оказал большое влияние на последующих философов, таких как Платон и Аристотель. Текст учит нас, что истинное знание основано на разуме, а не на чувствах.

Логический анализ:

Текст логически последователен и понятен. Парменид сначала утверждает, что существуют только два пути познания: путь истины и путь мнения. Затем он объясняет, что путь истины ведет к знанию о том, что есть и что не может не быть, в то время как путь мнения ведет к знанию о том, чего нет и что не должно быть. Наконец, он утверждает, что только путь истины является истинным путем познания, в то время как путь мнения является ложным.

Философский анализ:

Текст является важным вкладом в философию знания. Он поднимает вопрос о том, что такое истинное знание и как мы можем его достичь. Парменид утверждает, что истинное знание основано на разуме, а не на чувствах. Это важная идея, которая оказала большое влияние на последующих философов.

Критика:

Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем. Кроме того, некоторые философы критиковали аргумент Парменида о том, что только путь истины является истинным путем познания.

χρὴ τὸ λέγειν τε νοεῖν τ᾿ ἐὸν1 ἔμμεναι, ἔστι γὰρ εἶναι,
μηδὲν δ᾿ οὐκ ἔστιν · τά σ᾿ ἐγὼ φράζεσθαι ἄνωγα·
πρώτης γάρ σ᾿ ἀφ᾿ ὁδοῦ ταύτης διζήσιος <εἴργω>,1
αὐτὰρ ἔπειτ᾿ ἀπὸ τῆς, ἣν δὴ βροτοὶ εἰδότες οὐδὲν
5 πλάζονται δίκρανοι, ἀμηχανίη γὰρ ἐν αὐτῶν
στήθεσιν ἰθύνει πλαγκτὸν νόον, οἱ δὲ φορεῦνται
κωφοὶ ὁμῶς τυφλοί τε, τεθηπότες, ἄκριτα φῦλα,
οἷς τὸ πέλειν τε καὶ οὐκ εἶναι τωὐτὸν νενόμισται
κοὐ τωὐτόν, πάντων δὲ παλίντροπός ἐστι κέλευθος.

λεῦσσε δ᾿ ὅμως ἀπεόντα νόῳ παρεόντα βεβαίως ·
οὐ γὰρ ἀποτμήξει τὸ ἐὸν τοῦ ἐόντος ἔχεσθαι
οὔτε σκιδνάμενον πάντῃ πάντως κατὰ κόσμον
οὔτε συνιστάμενον.

οὐ γὰρ μή ποτε τοῦτο δαμῇ, εἶναι μὴ ἐόντα,
ἀλλὰ σὺ τῆσδ᾿ ἀφ᾿ ὁδοῦ διζήσιος εἶργε νόημα ·
μηδέ σ᾿ ἔθος πολύπειρον ὁδὸν κατὰ τήνδε βιάσθω,
νωμᾶν ἄσκοπον ὄμμα καὶ ἠχήεσσαν ἀκουὴν
5 καὶ γλῶσσαν, κρῖναι δὲ λόγῳ πολύδηριν ἔλεγχον
ἐξ ἐμέθεν ῥηθέντα · μόνος δ᾿ ἔτι μῦθος ὁδοῖο
λείπεται.

Gemini-1.0-Pro

Перевод:

Gemini-1.0-Pro

«Нужно, чтобы и слово, и мысль были сущим, ибо сущее есть, а несущего нет; вот что я тебе повелеваю возвещать. Ибо от этого первого пути исследования <я тебя удерживаю>, а затем от того, по которому бродят смертные, ничего не зная, двуглавые, ибо беспомощность правит в их груди блуждающим умом, и они носятся глухие и слепые, ошеломленные, неразумные племена, для которых быть и не быть считается одним и тем же и не одним и тем же, и у всех обратный путь.

Но все же разумом постигай отсутствующее как несомненно присутствующее, ибо сущее не отделится от сущего, чтобы держаться, ни рассеиваясь повсюду, ни соединяясь воедино.

Ибо никогда не будет побеждено это: быть несуществующему, но от этого пути исследования удерживай мысль; и пусть многоопытный обычай не принуждает тебя по этому пути, направлять невидящий взор и звучащий слух и язык, а судить разумом многоспорный довод, сказанный мною; но один путь остается для речи».

Суть текста:

Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе", в котором философ излагает свои основные принципы бытия. Он утверждает, что бытие существует, а небытия не существует.

Значение:

Этот отрывок является основополагающим для понимания философии Парменида. Он устанавливает фундаментальное различие между бытием и небытием, которое стало краеугольным камнем западной метафизики.

Логический анализ:

Аргумент Парменида основан на законе противоречия: невозможно, чтобы что-то одновременно было и не было. Из этого он делает вывод, что бытие должно существовать, а небытие не может существовать.

Философский анализ:

Философия Парменида основана на предположении, что реальность неизменна и неподвижна. Он отвергает идею изменения и движения, утверждая, что они являются иллюзиями. Это предположение оказало глубокое влияние на последующую западную философию, особенно на Платона и Аристотеля.

Критика:

Философия Парменида подвергалась критике за ее статичность и неспособность объяснить изменение и движение. Например, Гераклит утверждал, что все течет, и что реальность находится в постоянном изменении.

Кроме того, некоторые философы критиковали предположение Парменида о том, что бытие и небытие полностью разделены. Они утверждали, что между бытием и небытием существует промежуточное состояние, которое позволяет вещам изменяться и возникать.

οὐδέ ποτ᾿ ἦν οὐδ᾿ ἔσται, ἐπεὶ νῦν ἐστιν ὁμοῦ πᾶν,
ἕν, συνεχές · τίνα γὰρ γένναν διζήσεαι αὐτοῦ;
πῇ πόθεν αὐξηθέν; οὔτ᾿ ἐκ μὴ ἐόντος ἐάσω
φάσθαι σ᾿ οὐδὲ νοεῖν, οὐ γὰρ φατὸν οὐδὲ νοητόν
ἐστιν ὅπως οὐκ ἔστι · τί δ᾿ ἄν μιν καὶ χρέος ὦρσεν
10 ὕστερον ἢ πρόσθεν τοῦ μηδενὸς ἀρξάμενον1 φῦν;
οὕτως ἢ πάμπαν πελέναι χρεών ἐστιν ἢ οὐκί.
οὐδέ ποτ᾿ ἐκ μὴ ἐόντος ἐφήσει πίστιος ἰσχὺς
γίγνεσθαί τι παρ᾿ αὐτό · τοῦ εἵνεκεν οὔτε γενέσθαι
οὔτ᾿ ὄλλυσθαι ἀνῆκε δίκη χαλάσασα πέδῃσιν
15 ἀλλ᾿ ἔχει, ἡ δὲ κρίσις περὶ τούτων ἐν τῷδ᾿ ἐστιν,
ἔστιν ἢ οὐκ ἔστιν · κέκριται δ᾿ οὖν, ὥσπερ ἀνάγκη,
τὴν μὲν ἐᾶν ἀνόητον ἀνώνυμον, οὐ γὰρ ἀληθής
ἐστιν ὁδός, τὴν δ᾿ ὥστε πέλειν καὶ ἐτήτυμον εἶναι.
πῶς δ᾿ἂν ἔπειτα πέλοιτο ἐόν; πῶς δ᾿ ἄν κε γένοιτο;
20 εἰ γὰρ ἔγεντ᾿, οὐκ ἔστ᾿, οὐδ᾿ εἴ ποτε μέλλει ἔσεσθαι.
τὼς γένεσις μὲν ἀπέσβεσται καὶ ἄπυστος ὄλεθρος.

οὐδὲ διαιρετόν ἐστιν, ἐπεὶ πᾶν ἐστιν ὁμοῖον,
οὐδέ τι τῇ μᾶλλον, τό κεν εἴργοι μιν συνέχεσθαι,
οὐδέ τι χειρότερον, πᾶν δ᾿ ἔμπλεόν ἐστιν ἐόντος·
25 τῷ ξυνεχὲς πᾶν ἐστιν · ἐὸν γὰρ ἐόντι πελάζει.

αὐτὰρ ἀκίνητον μεγάλων ἐν πείρασι δεσμῶν
ἐστιν ἄναρχον ἄπαυστον, ἐπεὶ γένεσις καὶ ὄλεθρος
τῆλε μάλ᾿ ἐπλάγχθησαν, ἀπῶσε δὲ πίστις ἀληθής·
τωὐτόν τ᾿ ἐν τωὐτῷ τε μένον καθ᾿ ἑαυτό τε κεῖται
30 χοὔτως ἔμπεδον αὖθι μένει · κρατερὴ γὰρ ἀνάγκη
πείρατος ἐν δεσμοῖσιν ἔχει, τό μιν ἀμφὶς ἐέργει, […]

Gemini-1.0-Pro

Перевод:

Никогда не было и не будет, ибо теперь все есть вместе, Единое, непрерывное; ибо какое происхождение ты будешь искать для него? Где, откуда оно возросло? Я не позволю тебе Сказать или подумать, что оно из небытия, ибо невыразимо и непостижимо, Как может не быть; ибо какая нужда заставила бы его Позже или раньше возникнуть из ничего? Так что оно должно быть либо полностью, либо нет. И никогда сила веры не допустит, Чтобы что-то возникло из небытия; поэтому справедливость, Ослабив оковы, не позволяет ни возникать, ни погибать, Но удерживает; а решение об этом таково: Есть или нет; но решено, как и должно, Оставить одну [мысль] неразумной, безымянной, ибо она не истинный Путь, а другую — как существующую и истинную. Как же тогда могло бы возникнуть сущее? Как могло бы оно стать? Ибо если оно возникло, то его нет, и если когда-нибудь будет, то его нет. Так что рождение погасло и гибель безвестна.

Оно также неделимо, ибо все едино, И нет ничего, что могло бы помешать ему быть непрерывным, И нет ничего хуже, но все полно бытия; Поэтому все непрерывно; ибо бытие прилегает к бытию.

Но неподвижно в пределах великих уз Оно пребывает без начала, без конца, ибо рождение и гибель Далеко заблудились, а истинная вера отвергла их; И то же самое, оставаясь в том же самом, покоится само по себе И так прочно пребывает там; ибо могущественная необходимость Держит его в узах предела, который окружает его, […]

Значение:

Этот отрывок из поэмы Парменида "О природе" представляет собой философское размышление о природе реальности. Парменид утверждает, что истинное бытие едино, непрерывно, неподвижно и неизменно. Он отвергает идею о том, что бытие может возникнуть из небытия или быть разделено на части.

Логический анализ:

Аргумент Парменида основан на законе противоречия, который гласит, что невозможно, чтобы одно и то же утверждение было одновременно истинным и ложным. Если бытие возникло из небытия, то оно должно было бы быть как бытием, так и небытием, что является противоречием. Точно так же, если бытие было делимым, то оно должно было бы состоять как из бытия, так и из небытия, что снова является противоречием.

Философский анализ:

Аргумент Парменида оказал глубокое влияние на западную философию. Он поставил под сомнение идею о том, что реальность изменчива и непостоянна, и предложил альтернативное видение мира как неизменного и вечного. Это видение повлияло на многих последующих философов, включая Платона и Аристотеля.

Критика:

Аргумент Парменида был подвергнут критике со стороны многих философов. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что он основан на допущении, что бытие и небытие являются взаимоисключающими категориями. Однако некоторые философы утверждали, что эти категории могут быть совместимы, и что реальность может быть как бытием, так и небытием одновременно.

Другая критика заключается в том, что аргумент Парменида игнорирует тот факт, что мы воспринимаем мир как изменчивый и непостоянный. Если бытие действительно было неизменным и вечным, то как мы могли бы объяснить наш опыт изменения и движения?

Несмотря на эти критические замечания, аргумент Парменида остается важным вкладом в философию. Он заставил нас задуматься о природе реальности и о том, как мы ее воспринимаем.

οὕνεκεν οὐκ ἀτελεύτητον τὸ ἐὸν θέμις εἶναι ·
ἔστι γὰρ οὐκ ἐπιδεές, [μὴ]1 ἐὸν δ᾿ ἂν παντὸς ἐδεῖτο.
τωὐτὸν δ᾿ ἐστὶ νοεῖν τε καὶ οὕνεκέν ἐστι νόημα ·
35 οὐ γὰρ ἄνευ τοῦ ἐόντος, ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν,
εὑρήσεις τὸ νοεῖν · οὐδὲ χρόνος ἐστὶν2 ἢ ἔσται
ἄλλο πάρεξ τοῦ ἐόντος, ἐπεὶ τό γε μοῖρ᾿ ἐπέδησεν
οὖλον ἀκίνητόν τ᾿ ἔμεναι · τῷ πάντ᾿ ὄνομ᾿ ἔσται3
ὅσσα βροτοὶ κατέθεντο, πεποιθότες εἶναι ἀληθῆ,
40 γίγνεσθαί τε καὶ ὄλλυσθαι, εἶναί τε καὶ οὐκί,
καὶ τόπον ἀλλάσσειν διά τε χρόα φανὸν ἀμείβειν.
αὐτὰρ ἐπεὶ πεῖρας πύματον, τετελεσμένου ἐστὶ
πάντοθεν, εὐκύκλου σφαίρης ἐναλίγκιον ὄγκῳ,
μεσσόθεν ἰσοπαλὲς πάντῃ · τὸ γὰρ οὔτε τι μεῖζον
45 οὔτε τι βαιότερον πελέναι χρεών ἐστι τῇ ἢ τῇ.
οὔτε γὰρ οὐκ ἐόν ἐστι, τό κεν παύοι μιν ἱκνεῖσθαι
εἰς ὁμόν, οὔτ᾿ ἐόν ἐστιν ὅπως εἴη κεν ἐόντος
τῇ μᾶλλον τῇ δ᾿ ἧσσον, ἐπεὶ πᾶν ἐστιν ἄσυλον·
οἷ γὰρ πάντοθεν ἶσον ὁμῶς ἐν πείρασι κύρει.

Gemini-1.0-Pro

Перевод:

Теперь я прекращаю для тебя верное слово и мысль О истине, а отныне узнавай смертные мнения, Слушая обманчивый порядок моих слов. Ибо они установили называть две формы мыслей, Из которых одна не должна существовать, в ней они заблуждаются, Но они разделили их тела и установили признаки, Отделив их друг от друга: для одной — эфирный огонь пламени, Мягкий, очень легкий, везде одинаковый с самим собой, Для другой — не то же самое, но и оно само по себе Противоположно, темная ночь, плотное и тяжелое тело. Я говорю тебе, что весь этот порядок подобен сновидению, Чтобы никто из смертных никогда не превзошел тебя в мудрости.

И ты узнаешь эфирную природу и все, что в эфире, Знаки и невидимые деяния чистого, святого солнца, И откуда они произошли, и деяния странствующей луны, И ее природу, и ты узнаешь небо, которое все окружает, Откуда оно возникло и как необходимость заставила его Держать границы звезд.

Суть текста:

Текст утверждает, что бытие вечно и неизменно, а все изменения и различия, которые мы наблюдаем, являются лишь иллюзиями.

Значение:

Текст имеет глубокое философское значение, поскольку он ставит под сомнение природу реальности и наше восприятие ее. Он предполагает, что истинная реальность находится за пределами наших чувств и что мир, который мы воспринимаем, является лишь отражением более глубокой и неизменной истины.

Логический анализ:

Логика текста основана на следующих принципах:

Бытие вечно и неизменно.

Изменение и различия являются иллюзиями.

Время и пространство не существуют независимо от бытия.

Вселенная сферическая и имеет конечные границы.

Философский анализ:

Текст можно рассматривать как раннюю форму элеатизма, философской школы, которая утверждала, что истинная реальность неизменна и неделима. Текст также предвосхищает идеи Платона о мире форм, который является вечным и неизменным царством, в то время как мир, который мы воспринимаем, является лишь его несовершенным отражением.

Критика:

Ограниченность чувственного восприятия: Текст предполагает, что наши чувства не могут постичь истинную природу реальности. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку наши чувства являются единственным способом, которым мы можем взаимодействовать с миром.

Проблема изменения: Текст утверждает, что изменение является иллюзией, но это трудно согласовать с нашим повседневным опытом. Мы постоянно наблюдаем изменения в мире, и отрицать их существование кажется нелогичным.

Сферическая вселенная: Представление о сферической вселенной было распространено в древности, но оно было опровергнуто современными научными наблюдениями.

ν τῷ σοι παύω πιστὸν λόγον ἠδὲ νόημα
ἀμφὶς ἀληθείης, δόξας δ᾿ ἀπὸ τοῦδε βροτείας
μάνθανε κόσμον ἐμῶν ἐπέων ἀπατηλὸν ἀκούων.
μορφὰς γὰρ κατέθεντο δύο γνώμας ὀνομάζειν,
τῶν μίαν οὐ χρεών ἐστιν, ἐν ᾧ πεπλανημένοι εἰσίν,
55 ἀντία1 δ᾿ ἐκρίναντο δέμας καὶ σήματ᾿ ἔθεντο
χωρὶς ἀπ᾿ ἀλλήλων, τῇ μὲν φλογὸς αἰθέριον πῦρ,
ἤπιον ὄν, μέγ᾿ ἐλαφρόν,2 ἑωυτῷ πάντοσε τωὐτόν,
τῷ δ᾿ ἑτέρῳ μὴ τωὐτόν, ἀτὰρ κἀκεῖνο κατ᾿ αὐτὸ
τἀντία, νύκτ᾿ ἀδαῆ, πυκινὸν δέμας ἐμβριθές τε.
60 τόν σοι ἐγὼ διάκοσμον ἐοικότα πάντα φατίζω,
ὡς οὐ μή ποτέ τίς σε βροτῶν γνώμῃ3 παρελάσσῃ.

εἴσῃ δ᾿ αἰθερίην τε φύσιν τά τ᾿ ἐν αἰθέρι πάντα
σήματα καὶ καθαρῆς εὐαγέος ἠελίοιο
λαμπάδος ἔργ᾿ ἀίδηλα, καὶ ὁππόθεν ἐξεγένοντο,
ἔργα τε κύκλωπος πεύσῃ περίφοιτα σελήνης
5 καὶ φύσιν, εἰδήσεις δὲ καὶ οὐρανὸν ἀμφὶς ἔχοντα,
ἔνθεν ἔφυ τε καὶ ὥς μιν ἄγουσ᾿ ἐπέδησεν ἀνάγκη
πείρατ᾿ ἔχειν ἄστρων.

Перевод:

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

Теперь я прекращаю для тебя верное слово и мысль О истине, а отныне узнавай смертные мнения, Слушая обманчивый порядок моих слов. Ибо они установили называть две формы мыслей, Из которых одна не должна существовать, в ней они заблуждаются, Но они разделили их тела и установили признаки, Отделив их друг от друга: для одной — эфирный огонь пламени, Мягкий, очень легкий, везде одинаковый с самим собой, Для другой — не то же самое, но и оно само по себе Противоположно, темная ночь, плотное и тяжелое тело. Я говорю тебе, что весь этот порядок подобен сновидению, Чтобы никто из смертных никогда не превзошел тебя в мудрости.

И ты узнаешь эфирную природу и все, что в эфире, Знаки и невидимые деяния чистого, святого солнца, И откуда они произошли, и деяния странствующей луны, И ее природу, и ты узнаешь небо, которое все окружает, Откуда оно возникло и как необходимость заставила его Держать границы звезд.

Суть текста:

Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе", в котором философ излагает свою теорию о двух путях познания: пути истины и пути мнения.

Значение:

Текст имеет большое значение в истории философии, поскольку он содержит основополагающие идеи Парменида о природе реальности и познания.

Логический и философский анализ:

Логический анализ:

Текст построен на контрасте между двумя путями познания: путем истины и путем мнения.

Путь истины основан на разуме и логике, в то время как путь мнения основан на чувствах и восприятии.

Парменид утверждает, что путь истины ведет к истинному знанию о реальности, в то время как путь мнения ведет к иллюзии и заблуждению.

Философский анализ:

Парменид утверждает, что реальность едина и неизменна.

Он отвергает идею о том, что реальность может быть множественной или изменчивой.

Парменид также утверждает, что истинное знание о реальности может быть получено только через разум, а не через чувства.

Критика:

Теория Парменида о единой и неизменной реальности была подвергнута критике со стороны других философов, таких как Гераклит и Платон.

Гераклит утверждал, что реальность постоянно меняется, а Платон утверждал, что существует мир идей, который является более реальным, чем физический мир.

Кроме того, теория Парменида о том, что истинное знание может быть получено только через разум, была подвергнута критике со стороны эмпириков, которые утверждали, что знание может быть получено и через опыт.

πῶς γαῖα καὶ ἥλιος ἠδὲ σελήνη
αἰθήρ τε ξυνὸς γάλα τ᾿ οὐράνιον καὶ ὄλυμπος
ἔσχατος ἠδ᾿ ἄστρων θερμὸν μένος ὡρμήθησαν
γίγνεσθαι.
αὐτὰρ ἐπειδὴ πάντα φάος καὶ νὺξ ὀνόμασται
καὶ τὰ κατὰ σφετέρας δυνάμεις ἐπὶ τοῖσί τε καὶ τοῖς,
πᾶν πλέον ἐστὶν ὁμοῦ φάεος καὶ νυκτὸς ἀφάντου
ἴσων ἀμφοτέρων, ἐπεὶ οὐδετέρῳ μέτα μηδέν

αἱ γὰρ στεινότεραι πλῆντο1 πυρὸς ἀκρήτοιο,
αἱ δ᾿ ἐπὶ τῇς2 νυκτός, μετὰ δὲ φλογὸς ἵεται αἶσα ·
ἐν δὲ μέσῳ τούτων δαίμων, ἣ πάντα κυβερνᾷ ·
πάντη γὰρ στυγεροῖο τόκου καὶ μίξιος ἄρχει
5 πέμπουσ᾿ ἄρσενι θῆλυ μιγῆν τό τ᾿ ἐναντίον αὖτις
ἄρσεν θηλυτέρῳ.

πρώτιστον μὲν ἔρωτα θεῶν μητίσατο πάντων

νυκτιφαὲς1 περὶ γαῖαν ἀλώμενον ἀλλότριον φῶς

αἰεὶ παπταίνουσα πρὸς αὐγὰς ἠελίοιο

ὑδατόριζον (sc. τὴν γῆν)

ὡς γὰρ ἑκάστοτ᾿ ἔχῃ κρῆσιν1 μελέων πολυπλάγκτων2,
τὼς νόος ἀνθρώποισι παρέστηκεν3· τὸ γὰρ αὐτό
ἐστιν ὅπερ φρονέει μελέων φύσις ἀνθρώποισιν
καὶ πᾶσιν καὶ παντί · τὸ γὰρ πλέον ἐστὶ νόημα

δεξιτεροῖσιν μὲν κούρους, λαιοῖσι δὲ κούρας

Gemini-1.0-Pro

Перевод:

«Как земля и солнце, и луна, И общий эфир, и небесное молоко, и Олимп, И крайняя жара звезд, были побуждены Стать. Но как только все было названо светом и ночью И по своим силам над теми и другими, Все было полно света и невидимой ночи Одинаково, так как ни в том, ни в другом нет ничего

Ибо более узкие были полны чистого огня, А те, что над ними, — ночи, а за пламенем следует судьба; А между ними — демон, который всем управляет; Ибо везде он правит отвратительным рождением и смешением, Посылая самца смешиваться с самкой, а затем наоборот Самца с самкой.

Прежде всего он задумал любовь всех богов, Ночной свет, блуждающий по земле, чужой свет, Всегда ищущий лучи солнца, Поливающий водой (т. е. землю)

Ибо как только он имеет смешение многоблуждающих членов, Так и разум приходит к людям; ибо то же самое Есть то, что разум членов дает людям И всем и каждому; ибо большее есть мысль

Правым — мальчиков, левым — девочек»

Gemini-1.0-Pro

Суть текста

Этот отрывок из поэмы Эмпедокла "О природе" описывает происхождение вселенной и роль любви в этом процессе. Эмпедокл утверждает, что вселенная возникла из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Эти элементы смешиваются и разделяются под действием двух противоположных сил: Любви и Раздора. Любовь объединяет элементы, а Раздор их разделяет.

Логический и философский анализ

Эмпедокл использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что вселенная должна была возникнуть из чего-то, и что это нечто должно было быть либо единым, либо множественным. Если бы оно было единым, то не было бы никакого разнообразия во вселенной. Если бы оно было множественным, то элементы должны были бы быть либо подобными, либо непохожими. Если бы они были подобными, то не было бы никакого различия между ними. Если бы они были непохожими, то они не могли бы смешиваться и образовывать вселенную. Поэтому Эмпедокл заключает, что вселенная должна была возникнуть из четырех элементов, которые смешиваются и разделяются под действием Любви и Раздора.

Значение

Теория Эмпедокла о происхождении вселенной была очень влиятельной в античной философии. Она оказала влияние на таких философов, как Платон и Аристотель. Теория Эмпедокла также повлияла на развитие современной науки.

Критика

Теория Эмпедокла была подвергнута критике со стороны некоторых философов. Например, Аристотель утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему вселенная имеет порядок и цель. Аристотель также утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему существуют разные виды вещей.

Несмотря на критику, теория Эмпедокла остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить происхождение вселенной и роль любви в этом процессе.

femina virque simul Veneris cum germina miscent,

venis informans diverso ex sanguine virtus
temperiem servans bene condita corpora fingit.
nam si virtutes permixto semine pugnent
5 nec faciant unam permixto in corpore, dirae
nascentem gemino vexabunt semine sexum.

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

Когда женщина и мужчина смешивают семена Венеры,

сила, формирующая вены из разной крови, сохраняя равновесие, создает хорошо сложенные тела. Ибо если силы в смешанном семени борются 5 и не создают единого в смешанном теле, ужасные мучения будут терзать новорожденного, рожденного от двойного семени.

Суть текста

Этот отрывок из поэмы Лукреция "О природе вещей" описывает процесс зачатия и роль, которую в нем играют семена мужчины и женщины. Лукреций утверждает, что семена мужчины и женщины смешиваются и формируют плод. Если семена хорошо смешаны и сбалансированы, то плод будет здоровым. Однако если семена плохо смешаны или несбалансированы, то плод будет больным или деформированным.

Логический и философский анализ

Лукреций использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что все живые существа должны происходить от семян. Ибо если бы они происходили не от семян, то они могли бы возникать из ничего. Но ничто не может возникнуть из ничего. Поэтому Лукреций заключает, что все живые существа должны происходить от семян.

Лукреций также утверждает, что семена мужчины и женщины должны быть хорошо смешаны и сбалансированы, чтобы произвести здоровый плод. Ибо если семена плохо смешаны или несбалансированы, то плод будет больным или деформированным.

Значение

Теория Лукреция о зачатии была очень влиятельной в античной философии и науке. Она оказала влияние на таких философов, как Аристотель и Гален. Теория Лукреция также повлияла на развитие современной науки.

Критика

Теория Лукреция была подвергнута критике со стороны некоторых философов и ученых. Например, Аристотель утверждал, что теория Лукреция не может объяснить, почему существуют разные виды живых существ. Аристотель также утверждал, что теория Лукреция не может объяснить, почему существуют разные части тела.

Несмотря на критику, теория Лукреция остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить процесс зачатия и роль, которую в нем играют семена мужчины и женщины.

οὕτω τοι κατὰ δόξαν ἔφυ τάδε καί νυν ἔασι
καὶ μετέπειτ᾿ ἀπὸ τοῦδε τελευτήσουσι τραφέντα ·
τοῖς δ᾿ ὄνομ᾿ ἄνθρωποι κατέθεντ᾿ ἐπίσημον ἑκάστῳ.

Gemini-1.0-Pro

Перевод на русский язык:

Так вот, по мнению, возникли эти вещи и теперь существуют и впоследствии отсюда же погибнут, будучи взращены; люди же дали им каждому известное имя.

Суть текста

Этот отрывок из поэмы Эмпедокла "О природе" описывает происхождение вселенной и роль мнения в этом процессе. Эмпедокл утверждает, что вселенная возникла из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Эти элементы смешиваются и разделяются под действием двух противоположных сил: Любви и Раздора. Любовь объединяет элементы, а Раздор их разделяет.

Эмпедокл также утверждает, что все вещи существуют только по мнению. Ибо нет ничего, что было бы истинно или ложно само по себе. Все зависит от того, как мы воспринимаем вещи.

Логический и философский анализ

Эмпедокл использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что все вещи должны иметь начало и конец. Ибо если бы они не имели начала, то они существовали бы вечно. Но ничто не может существовать вечно. Поэтому Эмпедокл заключает, что все вещи должны иметь начало и конец.

Эмпедокл также утверждает, что все вещи существуют только по мнению. Ибо нет ничего, что было бы истинно или ложно само по себе. Все зависит от того, как мы воспринимаем вещи.

Значение

Теория Эмпедокла о происхождении вселенной и роли мнения в этом процессе была очень влиятельной в античной философии. Она оказала влияние на таких философов, как Платон и Аристотель. Теория Эмпедокла также повлияла на развитие современной науки.

Критика

Теория Эмпедокла была подвергнута критике со стороны некоторых философов. Например, Аристотель утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему вселенная имеет порядок и цель. Аристотель также утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему существуют разные виды вещей.

Несмотря на критику, теория Эмпедокла остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить происхождение вселенной и роль мнения в этом процессе.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 12:48, ссылка

Александр! нашел вашего самосубъекта, точнее, нейросеть нашла. Значит и статью она проиндексирует.

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью. Что Ханов считает пересказом мантры "Ом намах Шивая". Однако и общепринятый перевод мантры не выдерживает критики.

Gemini-1.0-Pro

ॐ नमः शिवाय

Транслитерация: Om Namah Shivaya

Перевод: Приветствую Шиву

Объяснение значения каждого слова:

ॐ (Om) - священный звук, представляющий собой изначальную вибрацию вселенной.

नमः (Namah) - приветствие, выражающее почтение и преданность.

शिवाय (Shivaya) - дательный падеж имени Шива, одного из главных богов индуизма.

Особенность значения при переводе:

Фраза "ॐ नमः शिवाय" является мантрой, священным звуком или словом, которое повторяется для медитации и поклонения. Ее можно перевести как "Приветствую Шиву", но это не передает полностью ее духовного значения. Мантра предназначена для того, чтобы вызвать состояние единения с Шивой и достичь духовного просветления.

Поэтому более точный перевод фразы "ॐ नमः शिवाय" будет таким:

"Я склоняюсь перед Шивой, источником всего сущего."

Логический анализ:

Автор использует логическое умозаключение, чтобы поддержать свой тезис. Он утверждает, что если бытие равно мышлению, то это означало бы, что мышление и бытие идентичны. Однако это не так, в традиционном переводе поэмы Парменида "О Природе" указано, что они лишь подобны, Ханов ранее уточнил - "структурно", потому, что мышление и не может быть о чем-то, что не существует. Следовательно, мышление и бытие не могут быть идентичными. Кроме того, автор делает вывод: "Мы не может знать точно, что сказал Парменид, дошедший до нас его текст - интерпретация интерпретации, но наверняка, то, что он говорил 2500 лет тому назад, мало отличается о того, что мы говорим сейчас. Можно лишь утверждать, что изначальный текст Парменида - подлинная философия, раз уж он вызвал столько интерпретаций и споров".

Философский анализ:

Автор опирается на философию шиваизма, которая утверждает, что мир создан не для человека, а для Шивы. Это означает, что подлинная реальность выше обыденного человеческого восприятия или понимания, но открывается в особом состоянии сознания, когда наступает понимание тождественности понятий "существовать" и "быть". И вовсе не означает, что подлинная реальность вне сознания человека. Лишь, что вне обыденного. мнимости. Скорее фразу следует понимать, что человек редко способен осмыслить её полностью, что дар Шивы.

Критика:

Аргумент автора основан на предположении, что мышление и бытие не могут быть идентичными. Однако некоторые философы - игнорируя тест Парменида - утверждают, что мышление и бытие действительно идентичны, а не лишь подобны. Это ложное утверждение и оспаривает Александр Аритерос в своей философии, а участники форума помогают ему аргументировать такой тезис

Что автор сказал:

Автор утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью. То, что Александр Аритерос называет "Самосубъектом", а участник форума "Философский штурм" Эль - "Самоё себя", что ранее высмеял другой участник форума ФИАН, указав на возможность вставить "б", что вне философского дискурса и сарказм. Отмечается, что причина сарказма участников форума по отношению в философии Аритерсизма - отсутствие, понятной им, её аргументации. Эту проблему решает Ханов, предлагая использовать в качестве арбитра аргументации нейросеть.

___________________________________________________

Софокл увидел его сразу, как и Эль, она покруче нейросети. Про себя лишь повторю, как шиваист - это Шива

Весь этот мир, живой и неживой, создан не мной и не для меня, но для Шивы

Но, задача была не понять Вас, но убедить нейросеть понять Вас, заставить индексировать вашу статью и понимать ее адекватно

Теперь знаем, как аргументировать этот ваш тезис, с прочими ещё предстоит разобраться.

Не бытие=мышление, но умозаключение о существовать=быть - условие видения тобой "того, что есть".

Систематизация и связи

Основания философии

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью.

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 10:09

Люди обычно мыслят проще, убедите нейросеть - убедите многих.

Я лишь проверил некоторые свои технологии. Да, работают.

инструмент (самая тупая и консервативная нейросеть) - https://chatru.net/

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 15:14, ссылка

(Om) - священный звук, представляющий собой изначальную вибрацию

Это неправда. ОМ это звук приближающегося к тебе Бога, который по своей собственной инициативе хочет с тобой пообщаться. Он как бы спрашивает : можно?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 8 Октябрь, 2024 - 18:40, ссылка

А заодно поблагодарите Софокла за то, что первым увидел в вашем потоке сознания философию. Он указал мне на это

Ну, получается, Вам он сказал и убедил в этом - раньше, чем меня!))

Интересно, - почему?!

Прежде он был университетским преподавателем философии. Знает как учить.

Я, как и Вы, Андрей, тоже показывал свои философские идеи, концепции, статьи философам, преподавателям философии в университетах - своего города, в Москве (МГУ).

Это было очень давно, ещё до развала СССР.

Они мне говорили - "Интересные идеи, но.. не гениальные!"

Я на них сильно "обиделся", ибо уже тогда считал себя и свои философские идеи, концепции - абсолютно гениальными!

Пусть "Софокл" не стесняется, и расскажет мне, какую философию он увидел в моём "потоке сознания".)

Да, вот ссылка на новую статью о мышлении и бытии - "Женская концепция мышления и бытия":

http://philosophystorm.ru/zhenskaya-kontseptsiya-myshleniya-i-bytiya

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 19:03, ссылка

Пусть "Софокл" не стесняется, и расскажет мне, какую философию он увидел в моём "потоке сознания".)

Субъектную.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 8 Октябрь, 2024 - 19:08, ссылка

Пусть "Софокл" не стесняется, и расскажет мне, какую философию он увидел в моём "потоке сознания".)

Субъектную.

Вообще-то - само-субъектную!)

Но хотелось бы услышать от Вас - более подробную оценку моей само-субъектной философии (Аритеросизма).

Прошу!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:16, ссылка

не торопите события, всё только добровольно, от чистого сердца, иначе никак. не настаивайте, само произойдёт, в свой срок. просто работайте дальше. нужна аргументация второго вашего тезиса.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:11, ссылка

не торопите события, всё только добровольно, от чистого сердца, иначе никак. не настаивайте, само произойдёт, в свой срок. просто работайте дальше. нужна аргументация второго вашего тезиса.

Ни в коем случае!

Я только - "за".

Всё - добровольно, по согласию, ничего насильственно, против желания и воли человека как Само-Субъекта.

Я могу только - предложить.

Или - спросить..

А собеседник может свободно отказаться от предложения и даже - не ответить (на вопрос).. Последнее, конечно, хуже первого.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Толя, 9 Октябрь, 2024 - 13:40, ссылка

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:11, ссылка

Или - спросить..

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:33, ссылка

нужна аргументация второго вашего тезиса.

Андрей!

Уточните, пожалуйста, как "второй тезис" Вы имеете в виду?

И какой "первый тезис" я уже, по-Вашему, аргументировал?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Софокл, 8 Октябрь, 2024 - 21:18, ссылка

Вообще-то - само-субъектную!)

Быть, существовать - значит быть субъектом. Только существующее существует, а несуществующее не существует. Значит кроме субъекта ничего больше нет. В такой ситуации называть субъекта само-субъектом тоже самое что говорить о масле, что оно масленое. То что я сейчас не относится к тому что я это прочел у вас. Просто это мое личное убеждение. Если вы думаете так же, значит шила (истину) в мешке не утаить. Вы к субъектной философии пришли самостоятельно, я тоже. Субъектность, субъективизм это не столбовое направление философии, хотя и не узкая тропинка.

Я стараюсь писать так, чтобы написанное запечатливалось в сознании читателя. Я никого не хочу поражать оригинальностью мышления. Мне нужно другое, чтобы читая меня человек чувствовал что это его настоящий дом, что следование этике расцвета жизни он нашел себя и дело которое выводит его за рамки предрассудков к истине, которая одна для всех - вечна и неизменна.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:36, ссылка

Станислав!

Быть, существовать - значит быть субъектом.

точно!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:07, ссылка

Быть, существовать - значит быть субъектом.

точно!

Не точно!

Это шаг - в правильном напралении.. но..

Ему и Вам надо сделать ещё несколько шагов - вперёд!

На пути к [моему] Аритеросизму..

Чтобы таки совершить окончательный переход от дуалистского объективизма (парменидовского типа) к полному само-субъектизму, т.е. Аритеросизму.)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Геннадий Макеев, 26 Октябрь, 2024 - 09:58, ссылка

/Быть, существовать - значит быть субьектом/

Это лишь однобокая точка зрения на понимание существования, не учитывающая бытие обьектом, увы. Т.е. не учитывающая вопрос(проблему) в отноешии бытия и мышления, проблему, решение которой может повернуть понимание существования как к субьекту, так и к обьекту. В однобокости же - только к субьекту, увы.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 26 Октябрь, 2024 - 10:24, ссылка

/Быть, существовать - значит быть субьектом/

Это лишь однобокая точка зрения на понимание существования, не учитывающая бытие обьектом, увы. Т.е. не учитывающая вопрос(проблему) в отноешии бытия и мышления, проблему, решение которой может повернуть понимание существования как к субьекту, так и к обьекту. В однобокости же - только к субьекту, увы.

Если субъект существует объектом или как объект, то это субъективный объект, а сам субъект не существует само-по-себе, т.е. субъект не существует субъектом.

Если субъект не существует субъектом, а только объектом, то где он, если в бытии его нет? Правильно, в этом случае субъект - вне бытия, вне-существует во вне-бытии.

Вне-существующий во вне-бытии субъект - это Само-Субъект (Аритеросизм).

В моём Аритеросизме проблема отношений мышления и бытия - учтена.

Поворот к субъекту, Само-Субъекту - это вовсе не "однобокость"! Это - выход в абсолютный монизм, полную всеохватность всего, что и есть абсолютная монистическая истина. Потому что любой дуализм, например, дуализм субъекта и объекта - это ложь, ложная концепция, частичность, неустойчивость, противоречие, борьба, вражда, война, в общем одно - зло.

Истина - в абсолютном и всеохватном монизме, который находится во вне-существующем во вне-бытии Само-Субъекте.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Геннадий Макеев, 27 Октябрь, 2024 - 06:46, ссылка

Аритерос/Если субьект существует обьектом или как обьект, то это субьективный обьект/

Не только, он может быть и обьективным субьектом, что уже значит быть иначе. У вас это не проработано, поэтому и однобокость, монизм, не учитывающий, дуализм и плюрализм.

Поэтому говорить, что проблема отношений мышления и бытия у вас учтена, это слишком опрометчиво, узко, не дает возможности учитывания постановки проблемы иначе, увы(пробел, однако).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 27 Октябрь, 2024 - 08:08, ссылка

Не только, он может быть и обьективным субьектом

Субъект не может быть объективным - ни в каком случае.

Если субъект "вдруг" становится объективным, то это уже не субъект, а объект.

Почему субъект не может быть объективным? Потому что основания своего существования он имеет в самом-себе, а не в другом, как объект (Спиноза).

Согласно Спинозе, его субстанция, - это и есть наш субъект, который имеет основание своего существования в самом-себе. То, что имеет основание существования в другом, а не в себе, это - объект.

Не только, он может быть и обьективным субьектом, что уже значит быть иначе. У вас это не проработано, поэтому и однобокость, монизм, не учитывающий, дуализм и плюрализм.

Дуализм и плюрализм и не надо прорабатывать, ибо это - ложные, ненужные для истины концепции.

Всеохватывающий монизм учитывает собой - всё!

Однако он исключает и дуализм, и плюрализм как самостоятельные принципы. Я бы сказал, монизм расщепляет противоречащий дуализм и беспорядочный плюрализм, преобразовывая их в монистическую соответственность (дуализм) и последовательную порядковость (плюрализм). Но независимо-дуалистично-плюралистичное существование, да, - отвергает.

Поэтому говорить, что проблема отношений мышления и бытия у вас учтена, это слишком опрометчиво, узко, не дает возможности учитывания постановки проблемы иначе, увы(пробел, однако).

А нет больше этой проблемы - "постановки проблемы иначе"!

Потому что на самом деле нет никакого - иного, "иначе". Всё - одно и то же!

Как бы кто ни ставил проблему, он ставит её точно так же, как и все, одинаково - всеохватно монистично.

Поэтому эту абсолютную истинность только и рассматриваем, только и имеем в виду.)

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:04, ссылка

Быть, существовать - значит быть субъектом. Только существующее существует, а несуществующее не существует. Значит кроме субъекта ничего больше нет. В такой ситуации называть субъекта само-субъектом тоже самое что говорить о масле, что оно масленое. То что я сейчас не относится к тому что я это прочел у вас. Просто это мое личное убеждение. Если вы думаете так же, значит шила (истину) в мешке не утаить.

Само-Субъект - вне-существует во вне-бытии!

В бытии "быть субъектом" - невозможно. Ибо тогда это - не субъект, а - объект.

Возможно, у нас разница лишь в терминах, а, возможно, - в сути вопроса.

Субъект (Само-Субъект) - это то, что производит бытие, существование. Значит он не может быть этим самым бытием, которое производит, а только лишь отличным от него.

О субъекте, Само-Субъекте нельзя говорить, что он "существует", ибо он - вне-существует!

Напомню, что концепция Спинозы и томизма, как и неотомизма, как раз и утверждает, что существует только субстанция (Спиноза), она же "бог", она же "природа". Всё остальное существует лишь благодаря ей, т.е. фактически - "не существует". Томисты (Фома Аквинский!) также утверждают, что истинно существует только "бог", всё остальное существует - в нём и благодаря ему, т.е. также не имеет самостоятельного (суверенного, субъектного) существования.

В Вашей концепции "быть, существовать - значит быть субъектом" фактически воспроизведена спинозовско-томистская концепция единственно-истинно существующей субстанции-"бога". Разница лишь в том, что Вы вместо субстанции, "бога" поставили - "субъекта".

Однако и их, и Ваша концепция - одинаково ложная, невозможная и неисполнимая.

Возможно, Вы - на пути к истинному Аритеросизму, когда Само-Субъект выходит за пределы бытия во вне-бытие, чтобы оттуда создать всё бытие, существование, но самому так и остаться во вне-бытии "навсегда".

Ибо субъектом заместить "бога" и субстанцию - это важный шаг на пути к [моему] Аритеросизму. Но это только - начальный шаг (этап). Вам нужно двигаться - дальше.

Субъектность, субъективизм это не столбовое направление философии, хотя и не узкая тропинка.

Тоже это у Вас - половинчатая концепция.

На самом деле само-субъектизм (Аритеросизм) - не то что магистральное направление в философии, а единственно истинное!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

aritheros, 9 Октябрь, 2024 - 03:37, ссылка

Я никого не хочу поражать оригинальностью мышления.

..Если это экивок - в мою сторону, то я Вам скажу, что тоже никого не хочу "поражать оригинальностью мышления"!))

Это слишком мелко и суетливо для моего достоинства..

Мои мотивы, цели, задачи - предельны и глобальны!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дискуссии

Библиотека

Семинары

Поиск

Вход в систему

Комментарий к Пармениду (резюме)

Комментарии