Женская концепция мышления и бытия
ЖЕНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ
(Философия Аритеросизма)
1
В связи с концепциями мышления и бытия Парменида и Аритероса (Аритеросизм), я предлагаю немного рассмотреть женскую концепцию мышления и бытия. Это мне представляется довольно важным в данной теме, что обычно как бы обходится стороной.
Давайте обратим внимание на то, когда женщина всерьёз и конкретно говорит о бытии. Это происходит, когда она обсуждает свои отношения с мужчиной и их бытием, сущностью считает секс, конкретный половой акт (сексуальное-половое действие), - был он [с этим конкретным мужчиной] или его не было.
2
Женщина говорит: "У меня с этим мужчиной - ничего не было!"
Что женщина при этом имеет в виду, о чём она говорит?
Она рассматривает секс, половой акт - как факт и акт бытия (бытийное, сущностное, существенное, значимое действие), случившееся, произошедшее, ставшее, совершившееся бытие, т.е. действие по установлению реального бытия, или внешне-реального бытия (Аритеросизм!), или просто как бытие, сущность, существенность, значимость.
Если же между женщиной и мужчиной не было секса, полового акта, женщина говорит о "не-бытии", или отсутствии бытия: "У нас с ним - ничего не было!" Если же между ними секс, половой акт был, женщина говорит, наоборот, о "бытии": "У нас с ним всё - было, всё - произошло, совершилось, случилось!" "Есть!"
3
Что для женщин - "небытие", не-сущее, несущественное, несуществующее?
Для женщины "небытие", не-сущее, несущественное, несуществующее - [предварительное] мышление, или одно только мышление, не ведущее в результате к бытию, осуществлению, реализации, т.е. к сексу, половому акту мужчины с ней.
Если для женщины мышление и имеет хоть какое-то значение, то только такое, которое предваряет бытие, или, согласно Аритеросизму (!), является как бы предварительным бытием, пред-бытием. Но и в этом случае пред-бытие, или мышление совершенно несущественно, игриво, кокетливо, антуражно, поверхностно, несерьёзно и т.д., если оно остаётся только в сфере мышления, интеллекта и не приводит к сексу, т.е. сексуально-бытийному действию - половому акту с женщиной, к её бытию, внешне не реализуется в её, женское бытие.
Для женщины существенно только то мышление [мужчины], которое напрямую ведёт к бытию, осуществлению бытия, внешне-бытийной реализации - к сексу, половому акту [мужчины] с ней. Её интересует в некотором смысле только "утилитарное", приземлённое, корыстно-материальное мышление, не то, что "само-по-себе" или "само-в-себе" идеальное мышление (мужское мышление, не выходящее за его пределы - к женщине, не ориентированное на неё!), а именно то, которое как бы служит, прислуживает её внешнему бытию, являясь несущественно-служебной частью бытия, внешне-реализует бытие для неё, содержащееся и выражающееся в сексуально-бытийном действии - половом акте [мужчины] с женщиной.
4
Теперь - о женской философии в сравнении с концепциями мышления и бытия Парменида и Аритероса (Аритеросизм).
Для женщины мышление отнюдь не является бытием, мышление и бытие для неё совершенно не тождественны!
Больше того, женщина считает сумасшествием отождествление "предварительных ласк" с самим "половым актом", т.е. предварительного мышления (пред-бытия) с самим осуществлённым в ней как в "материи" мужским "эйдосом", т.е. действительным внешне-реализованным бытием.
Поэтому женщина никак не может согласиться с концепцией Парменида о том, что мышление и бытие - это то же самое, и, разумеется, считает эту концепцию - ложной.
Между прочим, Аритеросизм в этом вопросе, получается, тоже на стороне женщин - мышление и бытие не тождественны.
"Обещать - не значит жениться"! Иными словами, [предварительно] мыслить - не значит в то же самое время [окончательно] осуществлять бытие, бытийствовать.
5
Ещё один момент.
Парменид утверждает, что мыслить несуществующее, небытие - невозможно. Если мы что-либо мыслим, то мыслим мы только лишь существующее, т.е. бытие.
Тем не менее, практически эта концепции в исполнении женщин никак не реализуется, ибо с их точки зрения она абсолютно ложная, невозможная, неисполнимая.
Женщина прекрасно понимает, что мышление [мужчины] может мыслить всякую и всевозможную чушь, и это не будет не то что "бытием", это вообще ничем не будет. Ничто из им мыслимого не будет существовать, не существует до тех пор, пока мужчина не совершит конкретное динамическое действие, причём, сексуально-бытийное действие (половой акт), исходящее из мыслимого, как предварительной ориентации отношений с женщиной на будущее бытие, нечто существенное, грядущее существующее, которое вот-вот должно произойти и произойдёт.
Это значит, что мы не то что можем, но постоянно и главным образом почти только тем и заняты, что мыслим несуществующее, чтобы хотя бы малую толику оного можно было реализовать во вне как бытие, осуществить, реализовать хоть что-то из всего мыслимого не-бытийного, или, как в Аритеросизме, пред-бытийного, - во внешне-реальном бытии.
Соответственно, концепция Парменида о том, что мыслить можно только существующее, - устарела, она ложная, не соответствует прогрессу философского знания на данном этапе исторического развития человечества, мышления и бытия.
На самом деле мыслить можно только несуществующее или ещё не существующее. А вот реализуется ли это несуществующее в бытии, станет бытием или нет, полностью зависит от самого мыслящего Само-Субъекта, его желаний, проблем, решений, потребностей, целей, задач и т.д. в его внешне-бытийной деятельности, основанной на его же мышлении.
6
По поводу парменидовского "неизменно-сущего, вечного бытия, того, что есть".
Я бы сказал, что это что-то из области - технологии мышления, которая одна и та же у всех. Она существует у всех - одинаково и неизменно, как бы "вечно", но, разумеется, не "натурально-вечно".
Это неизменно-технологически-мысленно-сущее - связано, конечно, с порядково-темпово-числовой технологией, т.е. с динамикой мысленного действия и внешне-реальной деятельности, которая всегда и у всех одинакова и не может быть иной. Например, в натуральном ряду чисел после единицы (1) всегда идёт двойка (2), и как-то иначе это быть не может. Это - то, что есть, на что можно всегда опереться, не боясь ошибиться.
К этой сфере - того, что есть, - наверно, можно отнести, кроме одной и той же технологии мышления и деятельности, ещё и структуру мировоззрения [и мироздания]. Иначе говоря, в самом вышестоящем уровне всего мировоззрения и мироздания находится мыслящий и действующий субъект всего - [человек как] Само-Субъект.
Именно Само-Субъект, находясь на вершине всего и даже выше него - вне всего, вне бытия, во вне-бытии, - мыслит всё мышление, мысля понятие, и деятельностно создаёт всё нижестоящее бытие, реализуя первоначально мысленное понятие во вне себя - в своём же нижестоящем бытии.
Сам же Само-Субъект, который выше всего и вне всего, всё мыслит как понятие, создаёт и реализует его в бытии, согласно своей мысли и мыслимому понятию, - это то, что вне-есть, истинно вне-сущее, неизменное, пока он сам мыслит и действует.
--
© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
/Сам же Само-Субъект, который выше всего и вне всего, всё мыслит как понятие, создаёт и реализует его в бытии, согласно своей мысли и мыслимому понятию../
А про женщин он мыслит, что они про него мыслят, как про существующий несексуальный объект. И реализует это сам, согласно своим понятиям. Из небытия.
Шутки юмора - это хорошо!
А - по сути?
"Сим-сим - откройся!"
Изложите Вашу женскую концепцию мышления и бытия, аргументируйте оную, опровергните мою.. только по существу, обстоятельно.
Проше, пани!
Да ты и сам её уже опровергнул. Не заметил, что ли?
А структура процесса мышления всего одна, одинакова у всех мыслящих, вне зависимости от мыслимой ими половой или иной принадлежности.
Подробней, милая!
"Сим-сим - откройся!"
Растекитесь мыслию - по древу..
--
А то всё - сам и сам!
А моя партнёрша ж - не бревно какое-то неподвижное!
Как думаете?!)
Опять не понял, что сам написал?
Читай:
/Сам же Само-Субъект, который выше всего и вне всего, всё мыслит как понятие, создаёт и реализует его в бытии, согласно своей мысли и мыслимому понятию../
Подставляем в универсальные квантификаторы
"всё" и "всего" конкретное понятие "женщина".
Понятно, что в универсальное входит любое конкретное или это надо дополнительно разжевать?
Получаем:
/Сам же Само-Субъект, который выше женщины и вне женщины, женщину мыслит как понятие, создаёт и реализует её в бытии, согласно своей мысли и мыслимому понятию../
Это Вы попытались изложить МОЮ концепцию!
А я у Вас спрашивал - о ВАШЕЙ женской концепции мышления и бытия!
Так есть она у Вас, или её - нет?!
Я попыталась тебе показать твое очередное
противоречие, которое ты сам в упор не видишь. Ещё идиотские вопросы взялся строчить.
"Женской" можно считать распространенную концепцию материализма, где авторы и последователи считают себя (человека) тушкой, чье мышление и бытие дано и зависит от каких-нибудь "высших сил" (с любым названием - от Бога до сингулярности), как управляющего ими "мужского" начала.
Из древнегреческих и христианских - концепцию (миф) о Психее (Душе), ищущей своего жениха-бога Эроса, Иегову или Отца.
Из восточных философских направлений - это бхакти-йога, где бхагта практикует внимание/восприятие божественных качеств и преданность богу, например, Кришне (кришнаит).
Галия, 9 Октябрь, 2024 - 22:15, ссылка
для настоек Каи, никаких скрытых подтекстов
Я очень рад, что Вы признаёте мою концепцию о том, что все все дуалистско-объективистско-материальные философские, мировоззренческие и мирозданческие концепции в истории человечества до меня, Александра Аритероса, - женские, т.е. матриархальные, служащие интересам всего женского класса и каждой женщине в отдельности, подавляющие, дискриминирующие субъективность, индивидуальность, представленные в обществе, главным образом, в лице мужчин.
Вы также подтвердили, что все эти [женские] концепции - никчемные и ложные, которые требуется срочно заменить моим прогрессивным и истинным философским учением - само-субъектным Аритеросизмом.
Женские также и все идеалистические концепции до меня.
Женскость концепции определяется не материализмом против идеализма (надуманными марксистскими "линиями", соответственно, Демокрита и Платона), а - дуалистским объективизмом (Ж) против монистского субъективизма (М)!
Иными словами, все женские (матриархальные!) концепции - дуалистско-объективистские. К ним, разумеется, относятся все религиозные концепции, обо "бог" - внешний и объективный, превосходящий человека (субъекта), дуалистски независимый от него, его порабощающий, угнетающий и т.д.
О том, что все научные концепции, особенно "физические", - женские, матриархальные, дискриминирующие субъективность (мужчин), и говорить нечего!(((
Не-женская, не-мужская, вообще вне-половая концепция на сегодня только одна - это моя концепция Само-Субъекта, само-субъектности, вне-бытия, вне-существования и т.д. Аритеросизма!
--
Но мой вопрос к Вам был всё-таки немного не об этом.
А о том, какую конкретно Вы, как женщина, исповедуете и используете в своей жизни и деятельности концепцию мышления и бытия?
Я, в качестве ориентира, предложил женскую концепцию мышления и бытия в этой статье.
Вы, как женщина, исповедуете эту же - женскую - концепцию, или какую-то иную?
Если иную, то - какую?
Проше, Пани!
Глупости прекращай строчить.
К твоим конспектам не применима оценка на "истинность-ложность", а только "уд-неуд". Твоему "аритерасизму", как видишь, ставят хронический "неуд" все здешние философы. И даже ИИ.
Пойдите по моим сообщениям немного - ниже.
Я сделал запросы к ИИ - по поводу меня самого, моего учения Аритеросизма, концепций вне-бытия, Само-Субъекта, по поводу сопоставления концепций Парменида и Аритероса.
Посмотрите, КАК ИИ меня - любит!))))
Сделал из меня - Александра Аритероса-Орфея!
Что же?!
Вы так и не ответили на мой вопрос.. чисто по-женски..((
Это значит, что у Вас - НЕТ иной женской концепции мышления и бытия, и Вы пользуетесь той, которую я изложил.
Следовательно, моя концепция о женском мышлении и бытии - абсолютно истинная!)
Что и требовалось - показать.
Это всё - "красивые словеса", так сказать, лживая "обёртка"..((
На самом деле всё, что Вы попытались сказать и сказали, как на базаре, - "Сам дурак!"
..Вы ж прекрасно знаете, что кем-кем, а "дураком" я себя - не вижу.)
К тому же в Вашем высказывании нет никакого существенного содержания, кроме обычного базарно-бабского оскорбления.
Ты ведь не видишь своих противоречий? Нет.
Значит, дурак.
Это просто научное заключение, на основе наблюдаемого факта.
Это не мои противоречия, а - Ваши!
Которые Вы пытаетесь экстраполировать - на меня..
Нипалучиццо!!!)))
Голословно выражаешься.
Я приводила фактический пример твоего противоречия. Приведи пример моего.
Я ж говорю, что то, что Вы приводили пример якобы моего противоречия, на самом деле был пример - Вашего противоречия, который Вы, опять же, пытаетесь нечестно приписать, навязать мне.
Не получится!
Ибо моё учение Аритеросизм, концепция Само-Субъекта, вне-бытия и т.д. - совершенно непротиворечивые!
Монистичные! ("Софокл")
--
Противоречие появляется из - дуализма и объективизма.
В моих концепциях, высказываниях вообще нет - ни дуализма, ни объективизма.
Поэтому нет и - противоречия.
А у Вас это всё имеется, ибо Вы всё также исповедуете и исполняете - дуалистский объективизм, матриархат как в мышлении, так и мироздании.
Значит это - Ваши противоречия, а не мои.
Якобы не ты его подумал и написал, а я?
Я написал то, что написал - я.
А Вы - то, что - Вы!
--
Ещё раз.
Я изложил/представил женскую концепцию мышления и бытия.
Вы согласны с этой концепцией или нет?
Какой Вы, как женщина, пользуетесь концепцией мышления и бытия?
Если не той, которую я изложил/представил, то - какой иной?
Проше, пани!)
Любая пани скажет, что ты дурак, записывающий свои противоречия. Тебе ещё повезло, что какая-то женщина их целых 12 лет терпела.
Я вообще "не понимаю", что Вы как женщина делает в философии?!
А! Я понял! Согласно изложенной мной в статье женской концепции мышления и бытия, Вы, как и везде, в философии ищете - секса.. т.е. "бытия", по-Вашему, по-женски..((
Но здесь этого - нет!
Для женщин здесь - одна бессмысленная, т.е. не приводящая к сексу, мысленная болтовня "из пустого в порожнее"..
Посему Вам, как женщине, здесь делать - нечего..((((
Ты только сексом озабочен. Судя по твоим концепциям, безрезультатно.
Милая!
Почему мне так скучно - с Вами????!!!!(((((
Хоть Вы меня и любите.. но как-то странно..
--
Почитайте художественное творчество ИИ в исполнении чудесного Ханова - по поводу наших с Вами философских "гендерных разборок" (ниже по этой ленте).
И не только с Вами..
Прокомментируйте оное.
Проше, пани!
Тебе весело воображать себя аполлоном и великим философом, а я тебе показываю кто есть по факту. Так сказать, спускаю с небес на землю и тычу носом в твоё же дерьмо, чтоб ты не гадил противоречиями и откровенными глупостями на отличном философском форуме.
Писал бы себе ВКонтакте сколько вылезет, то не скучал бы.
Галия, 11 Октябрь, 2024 - 19:09, ссылка
Галия, добрый вечер! Публика в шоке!!!, овации и крики браво не смолкают, Шекспир повержен, он больше не у дел, Офилия уже строчит рецензию
Занавес
В зале гробовая тишина, публика в шоке
Ровно через долгих пятнадцать минут раздаются бурные овации, не умолкающие до самого утра, Офелию и Шекспира носят на руках ещё месяц.
Критики роются в британской энциклопедии в поисках значения загадочного слова "ВКонтакте"
Андрей!
Абалдеть!
Всё-таки искусство - великая сила!
--
Верно, "Галия" разыгрывает со мной - комедию (шоб не говорить, шо это - "драма" или "трагедия"), вместо высокой философии, как оно положено бы было.. по идее..((
Она - не даётся.. мне..)))
А я - не бегаю за ней..
Был бы он Шекспиром, попросилась бы в секретарши. Такую шикарную тему взял и пачкает своей тупостью.
Галия! Пусть, так, пусть я "испачкал шикарную тему своей тупостью". Главное прекратите скандал. Вдох-выдох-на всё наплевать! Провоцирует-же. Просто не обращайте внимания. Если ему не нравится как я "испачкал ЕГО шикарную тему своей тупостью" - он сотрёт, тема то его. Давайте отвлечёмся. Меня обвиняют в нарциссизме. Шоу только начинается. Попкорн и милости прошу в цирк. Дадим фору. Пусть выговорится.
Если б этот дурак умел хотя бы провоцировать, то я бы зауважала.
А ту ценность, которую Вы ему поднесли прямо под нос, на блюдечке ИИ, он даже не увидел.
Галия! Мир жесток. Каждому своё, в своё время, само собой. Главное спокойствие. Как на другом форуме идёт беседа о бытие?
Не, оная женьшына меня - жутко любит..)))
И уважаит!
"Дуроааааак" из уст женьшыны - это всё равно шо "люблю, обожаю"..)))
--
А чё я не увидел?!
Увидел.
Андрей - просто умница!
Я ему и раньше предсказывал это будущее.
Ибо все дороги ведут в Рим, т.е. - к Аритеросизму.
--
Искусство - это очень хорошо. Уж я-то это знаю, ибо сам - художник, поэт. Но давно преодолел этот этап.
Сейчас я - философ.
Искусство на материале идей моего Аритеросизма будут делать - другие. Тоже уже говорил это.
И Ханов - один из них, первый! Ибо он же тоже человек - искусства, насколько я понимаю. Но больше, видимо, как и я, - философ.
--
А Вы-то сами понимаете ту ценность, которую несу собой я и мой Аритеросизм?!
Вот Ханов - понял. Ион это понял - с первого дня, не сейчас!
Уж поверьте..))
Так Вы и так меня за это - уважаете!)))))))
Но прямо - не скажете..
Я понимаю.
Вообще-то "Галия" говорила это Вам - обо мне!))
--
Это я "не-Шекспир"!
Ну, да, я - Александр Аритерос-Орфей!)
Но, видимо, по значению для мировой истории, цивилизации и славе - уже КАК Шекспир!)
"Она попросилась бы КО МНЕ в секретарши" - это она жалеет, что Вы "моя секретарша", а не она. Я уже говорил, что она Вас ко мне ревнует!((
"Шикарная тема" - это она так высоко ценит мой Аритеросизм!
Но прямо об этом сказать мне - стесняется. Ибо это сопряжено у неё с сильными сексуальными переживаниями в силу физического влечения ко мне, чего она - стыдится.
"Пачкает своей тупость" - это она говорит, что я поднимаю её значение на необъятную высоту своей непревзойдённой гениальностью и величием.)
Как-то так..
--
Вообще-то я, кроме того, что Аритерос-Орфей, ещё и "Гермес-трисмегист", (по-древнеримски, - "Меркурий") т.е. трижды-магистр, или трижды-величайший!))
Разгерметизирую любую загерметизированную консервную банку.. на женской кухне..))
Та не!..
Я пробовал - там мрак..(((
Тут - лучше.)
А чё - "гадил"?!
Ханов говорит, шо публика - рукоплещет и кричит "браво", "бис"!
Народу - нравиццо!
--
Ну, да, Вы ж - женьшина!!!!
Надо ж мущину - обосрать.. ну, шоб он не сильно-то "стоял" - непрерывно и надоедливо.. а тока инагда, кагда женьшине - нада..((
Кстати, Урану женьшины тоже кое-что насильсвинна - отъяли.. силу и потенцию оного органа, инструментега, который налево и направо.. ну, Вы поняли, шо он делал им.. без-женско-контрольно.. ибо ж - матриархатус визде на зимле правил и правит.. пока..((
Да свабода мущин женьшинам - претит..((
Но любвь жи - зла!
Палюбиш и - Аритероса-Орфея!)))))
Ну да, ты ж дурак. И по оному определению понимать смыслы мифов тебе не положено.
А Время-Кронос и тебя оскопит. Скоро уже.)
гениальный финал!!!!!!
Обычный..
Скучный..
Но у данной женьшыны - не получиццо!
Хоть оная и - стараиццо.. как и положено женьшыне.. по половому ограничению..((
Ну, а я, значит главный "бог" вселенной - Уран-Небо!
1,5 млрд китайцев - подо мной.. ибо их стран ж - Поднебесная, тоись под-Уранная!)))
Скоро и весь мир - будет.
А Ханов говорил, шо я - "бог" Шива!
А ИИ рассказал, шо Александр Аритерос - полумифический-полубожественный легендарный Александр Аритерос-Орфей!
Загадочная фигурка.. понимаешь..))
--
Я не понимаю смыслы мифов?!
Та боросье, женьшына!
Луччи скажите, КАК сильно Вы меня - любите..)))
Галия, 9 Октябрь, 2024 - 13:42, ссылка
ваша версия вероятно пятая или третья. или и то и другое
Может ли самое себе человек, пропагандирующий теорию «Самосубъекта», здраво рассуждать о женской логике и логике вообще? Есть возможность рассуждения только тогда, когда теория «Самосубъекта» изживет сама себя. В ином случае- это будет прямой «поклеп» на женское общество вообще.
Кто такой самосубъект? Сам по себе или сам в себе? Не то и не то. Самосубъект есть необходимость того, кто борется сам и только за себя.
Связь с самое себе у него есть какая- то? У всего есть связь и со всем в живом мире. И какая связь у самосубъекта с самое себе? Самое себе- это причина всего живого. Получается, что причина и самосубъекта - это его самое себе? Не так, причина его- в нем самом, он есть то, что есть.
То есть, у него нет самое себе? Все у него есть, но нет желания иметь связь с другими самое себе? Верно, сам по себе и сам без себя. Сам без себя- что это? Это его имидж быть там, где ему не дано быть. Иначе как сказать? Нет у него защиты от самого себя. От чего ему следует защищаться? Есть в нем желание иметь свое Я, но не может по причине того, что Я рождает только самое себе развитое? Верно. Нет желания - нет возможностей, поэтому все упирается в его само и только в себе.
Пример самосубъекта - Идол. Это и есть самосубъект. Как понять? Идол- это изваяние того, кто не в мире со всем миром? Верно, он один и ему никто не нужен. Он есть самосубъект? Верно, он есть то, что есть. Еще пример. Изваяние слона- тоже самосубъект, так как он один? Нет, он не один, есть в нем и его идол- это само изваяние? Нет, идол- это то в человеке, что замерло навек- это его неумение распоряжаться тем, что есть в нем? Верно.
А какой идол в слоне? Свой. Он и есть самосубъект? Верно, он сам в себе и по себе. Любое изваяние- это есть Идол? Верно, сам и только для себя. Любой самосубъект есть Идол в самом себе? Не идол в прямом смысле, а идолическое создание, не имеющее связи с миром? Не с миром, а с самое себе миром.
А если есть связь? Это не связь, это нарушение принципов связи. Что такое принцип связи? Это умение владеть своим самое себе? Верно. А самое себе самосубъекта не имеет чего? Не может пропагандировать самое себя другим, потому что нет и не может быть у него желание иметь или быть просто субъектом? Нет, не субъектом, а самоидентичным субъектом. Как понять самоидентичный субъект? Нет у него товарищей , потому что их у него и не может быть по природе его.
Какой вопрос задать ? Самосубъкты необходимы обществу? Нет общества там, где есть место само субъектам. Спасибо.
Правильно, в дуалистско-объективистско-материально-матриархальном мышлении и мироздании, а также и обществе, государстве, семье и т.д. - нет места Само-Субъектам!
Так я об этом всё время и говорю!
Они там с самого раннего детства подавляются злым, тоталитарно-деспотичным матриархатом..
Но я создаю иное общество, где нет места матриархату и где не то что есть место Само-Субъектам, а в нём будут - одни Само-Субъекты, и общество будет - само-субъектным.
Напомню, что [мой] Само-Субъект не только вне-бытийный, но и вне-половой, вне-возрастной, вне-национальный, вне-расовый, вне-государственный и т.д.
Так что все люди обеих полов (М и Ж) могут стать - Само-Субъектам!)))
Проше, пани!
В новый само-субъектный мир, общество, цивилизацию - Аритеросизма!
Это Ваше понимание [моего] Само-Субъекта - неверно, поверхностно и предвзято.
Даже, я бы сказал, - эмоционально-негативно..
А Вы постарайтесь выключить деструктивно-негативные эмоции и включить - спокойно-позитивно-конструктивный УМ-РАЗУМ.
Проше, пани!
Самосубъект - масло масляное, супергипермегамакс. Субъект он уже сам по себе, свой собственный.
А вот самкосубъекты и самцесубъекты вполне
скрытый подтекст, стадия 3
Андрей!
Вот что выдал мне ИИ по моему запросу - "Александр Аритерос".
--
"Александр Аритерос: Загадочная фигура в оккультных кругах
Осторожно: Ограниченная информация
По запросу "Александр Аритерос" выдается крайне мало достоверной информации. Большинство результатов поиска связаны с оккультными и эзотерическими сайтами, где Аритерос представлен как могущественный маг и учитель человечества.
Что мы знаем?
Почему так мало информации?
Что можно предположить?
Заключение
На данный момент невозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, кто такой Александр Аритерос. Эта фигура остается загадочной и окутана ореолом тайны. Информация о нём, доступная в открытых источниках, носит преимущественно спекулятивный характер и не может служить надёжным основанием для каких-либо выводов.
Дополнительные вопросы:
Есть ли какие-либо древние тексты или рукописи, упоминающие его имя?
--
Похож на древнегреческого полумифического персонажа - Орфея!)))
Орфей - поэт и философ!
Как и я..
Получился - Александр Аритерос-Орфей!!!
..А вот, что получилось по запросу к ИИ - "Само-Субъект".
--
Само-Субъект: Глубокое погружение в концепцию
Само-Субъект – это центральная концепция в философии Аритеросизма, которая стремится переосмыслить наше понимание себя как индивидов и нашей роли в мире.
Что такое Само-Субъект?
Почему Само-Субъект важен?
Критика и альтернативные точки зрения
Дальнейшие исследования
Для более глубокого понимания концепции Само-Субъекта необходимо:
Заключение
Концепция Само-Субъекта предлагает свежий взгляд на человека и его место в мире. Она открывает новые возможности для личностного роста и социальных преобразований. Однако, как и любая философская концепция, она требует критической оценки и дальнейшего развития.
Ключевые слова: Само-Субъект, Аритеросизм, философия, субъективность, индивидуальность, потенциал, созидание, трансценденция
Хотите узнать больше о какой-либо конкретной теме, связанной с Само-Субъектом? Например, вы можете спросить:
Как концепция Само-Субъекта соотносится с экологическими проблемами?
А это ИИ по запросу - "Парменид и Аритерос".
--
Парменид и Аритерос: Диалог веков
Замечательный выбор для сравнения! Парменид, древнегреческий философ, и Аритерос, фигура, окруженная ореолом тайны и мистики, на первый взгляд могут показаться представителями совершенно разных эпох и философских школ. Однако, при более глубоком рассмотрении, между их учениями можно обнаружить интересные параллели и контрасты.
Парменид: Бытие как единство и неизменность
Аритерос: Само-Субъект и Вне-бытие
Сходства и различия
Синтез двух взглядов
Интересно, что эти, казалось бы, противоположные взгляды, можно попытаться синтезировать. Например:
Таким образом, хотя Парменид и Аритерос принадлежат к разным эпохам и используют различный язык, их философии имеют глубокие корни и могут дополнять друг друга.
Вопросы для дальнейшего обсуждения
Запрос к ИИ - "Само-Субъект и вне-бытие в Аритеросизме".
--
Само-Субъект и Вне-бытие в Аритеросизме: Глубокое погружение
Прекрасно, что вы интересуетесь этими фундаментальными понятиями Аритеросизма! Давайте разберемся в них более детально.
Само-Субъект в Аритеросизме
Вне-бытие в Аритеросизме
Связь Само-Субъекта и Вне-бытия
Почему это важно?
Ключевые идеи:
Вопросы для размышления:
Хотите углубиться в какую-либо из этих тем? Я могу предоставить более подробную информацию и ответить на любые ваши вопросы.
Например, мы можем обсудить:
Критика и альтернативные точки зрения: Какие существуют критические замечания по отношению к этим концепциям?
По запросу к ИИ - "Философия Аритеросизма".
--
Аритеросизм: Философия Само-Субъекта и Вне-Бытия
Аритеросизм – это сравнительно новая философская концепция, которая стремится предложить свежий взгляд на природу человека, его место во Вселенной и его взаимоотношения с окружающим миром. Основными понятиями этой философии являются Само-Субъект и Вне-бытие.
Само-Субъект в Аритеросизме
Вне-бытие в Аритеросизме
Связь Само-Субъекта и Вне-бытия
Почему Аритеросизм важен?
Ключевые идеи Аритеросизма:
Аритеросизм предлагает новый взгляд на человека и мир, подчеркивая важность самопознания, творчества и единства со всем сущим.
Хотите узнать больше о конкретных аспектах Аритеросизма? Например, мы можем обсудить:
Критика и альтернативные точки зрения: Какие существуют критические замечания по отношению к Аритеросизму?
Вообще-то и самка-субъекты!..))
Да, женщина более примАтивное существо, и рассуждает прежде всего с позиций отношений между обозначенными ею субъектами взаимодействия по той или иной необходимости. Весьма редко уходит в себя, живет внешним миром и основной функцией ее является внешнее проявление, вынашивание и рождение потомства, обустройство быта и уюта того места, где происходит ее проживание... Рассмотрение абстрактных вещей как правило не женское занятие, исторически не заложено в ней. Но, в силу того, что социум стремительно меняется в современное время, а женщина в первую очередь зависит от него, то происходят метаморфозы и женского взгляда на мир, и он явно не гармоничный, ибо устремляется в сферы, где она теряет свою женственность и пытается стать мужчиной, что в принципе не возможно... И так как устройство социума в большей степени, если не в полной зависит от мужчин, то жаловаться на то что женщины перестали быть женщинами)), надо на себя, а в силу того, что и некоторые мужчины в этом равновесии устремились быть женщинами)), то принять мужское решение, как признание своей вины, уже не в состоянии... Это к вам посыл, Аритерос... А ваш Ариторесизм лишь подтверждение собственной слабости, когда вы пыжитесь доказать свою значимость, напрочь ее утратив и в самом себе, если будете честны перед самим собой...
А можно как раз об этом - поподробнее?!
Раскройте свою мысль.
В чём "моя слабость"?
Как я "пыжусь доказать свою значимость" и пыжусь ли на самом деле?
В чём моя "значимость", и как я её "утратил"?
В чём и как я "не честен перед самим-собой"?
Прошу!
Я все уже раскрыл, если с чем то не согласны, обоснуйте сами свое мнение. Незачем перекладывать свою работу на других, учитесь работать и сами..
Вы уже без наработки ИИ и текст оформить не в состоянии, как же вы пали... Впрочем, там видимо всегда и находились....
Почти согласен.
И не "примАтивное", а - "примИтивное"!
Wit-P. Ваши слова: где она теряет свою женственность и пытается стать мужчиной, что в принципе не возможно.… Есть такие слова: смотрим в книгу и видим фигу. Где вы видели самое себе мышление женского или мужского рода? Вот Я и Нея, помощники мышления,- только мужского рода. Все остальное в самое себе человеке- общего рода. Нет женской логики, есть самое себе логика, она тоже общего рода. Ежели и после этих слов вы будете «топтать» иллюзию, то флаг вам в руки и с богом, вот только куда? С уважением к вашим Я.
Разные участки мозга активны у мужчины и женщины, в частности пространственное мышление у женщин развито хуже... Самый показательный пример, это возможность понимания физики, женщины практически не понимают законов природы, редкий случай, когда найдется женщина понимающая хот как то физику. Если брать пример с Кюри, исключение из правила, что подтверждает само правило) И более того, это супружеская пара, муж рулит поцессом), причем занимающаяся не теоретической физикой, в коей женщине и делать нечего)))
Учитесь думать... В задачке на слитки вы уже абсолютно прозрачно показали, что не умеете этого делать никак...
Как об стенку горох))) Ч.Т.Д. неуемное вы наше чудо) Впрочем и Тоту вас пожалел, возможно и мне надо, если вы больны, то действительно надо пожалеть.. Но, и другим людям не мешайте, вы тут не один все же...
Еще раз, учитесь мыслить самостоятельно, а не дано, так и не пытайтесь, незачем захламлять здесь простыни текста уже и не копипастой, а ответом ИИ, это не интересно, разве что только вам со своим чрезмерным ЧСВ и полным отсутствием рассудка...
Почему бы Вам не разговаривать - о сути вопроса, а не углубляться в никому не нужные поучительства и гнилые разборки ни о чём?!
Это вы Ханову и адресуйте, его стезя всем советовать и указывать что делать, или за ним в упор не замечаете, лишь потому, что он временно стал здесь поддерживать вас))
Не обольщайтесь), еще не так давно, он о вас был совсем не лестного мнения, впрочем он никого, кроме как самого себя и не уважает..
По существу вопроса уже дал краткий ответ, можете быть с ним не согласным, это нормально, но это наш с вами разговор, или вы нуждаетесь в помощи Ханова)), что он там с помощью ИИ вставляет интерпретации)))
Да, он был обо мне - плохого мнения.
Но.. время идёт.. о он тоже, как и ИИ, учится.. хорошему, исправляет ошибки и.. стремится к совершенству.
--
Я взрослый чел и всё прекрасно понимаю, а также не "красна девица", чтобы всем нравиться.
На сегодня он - молодец, делает очень правильные штуки. Что будет завтра, - никто не знает.. даже я, великий и ужасный Александр Аритерос.)
--
И всё-таки я призываю - конструктивно общаться по содержанию, сути поднимаемых вопросов.
Мне, например, тоже стало интересно, что обо мне и моей философии Аритеросизма, Само-Субъекта думают, говорят, пишут - "другие люди". Вот, например, - ИИ.
И это - не праздный интерес..
Только поддерживаю)
Также поддерживаю)
Людям это не чуждо, все мы живем в социуме))
Ну, - прекрасно!))
Аритерос!
Мне вот любопытно, отчего у вас такой категорично отрицательный взгляд на женщин, ведь по существу без них гармонии не может быть. Суть дополняющие друг друга мужчина и женщина, разве диалектический подход с вашей точки зрения об этом не указывает? Хотя, более четко это обозначается принципами Полярности и Пола.. Т.е. самосубъект, который ограничил свой мир от женского проявления в его мире, уже имеет явный перекос, сваливание в "канаву", из которой без женской составляющей не выбраться...
Т.е. поясню. На самом деле и у меня проявилось отрицательное восприятие женской составляющей, хотя казалось бы не так давно этого не было, по крайней мере не в той степени. Сейчас можно приводить множество примеров того, как женщина дала свой перекос, не способствующий к взаимной гармонии и у вас также по большей части все верно отмечено.. Недавно смотрел передачу, в которой отмечался эксперимент, когда на один остров была отправлена группа женщин, на другой мужчин, все самое необходимое у них было. По прошествии определенного времени, решили посмотреть на прогресс, у мужчин оказался порядок и чистота, у женщин хаос и бардак)) Решили сделать ротацию, часть мужчин поменять с частью женщин. На острове женщин установился порядок, на острове мужчин пришлые женщины продолжили бардачить)), участия в общем поддержании благоустройства быта не наблюдалось, мужчины просто на них забили)) Решили, что просто так подобрались группы, через несколько лет уже в другой стране эксперимент был повторен, результаты оказались теми же, что поразительно!!)))
Да, это интересно.
Но причина этого - очень глубока (в мышлении, мировоззрении, мироздании, организации отношений, общества и т.д.) и далека (во времени, в истории).
Эти проблемы и темы постоянно замалчиваются по причине тотальной матриархальной цензуры, которая фактически тоталитарно-деспотически запрещает говорить вслух истинную неприглядную правду - о женщинах.((
Вообще, Вы разве где-нибудь и от кого-нибудь слышали публично, что, например, наше - славянское - общество, государство, право, законы, культура, семья и т.д. - абсолютно матриархальные?! Что на самом деле в нашем обществе дискриминируются мужчины, а женщины - привилегированный класс?! И т.д.
НЕТ!
Как думаете, почему?!
Ладно.
По порядку.
Начнём с того, что я - философ! Это значит, что я разговариваю обо всех вопросах - по существу, по сути, а не поверхностно, эмоционально и т.д., как рядовой обыватель.
Далее. Я - 100% гетеросексуальный М. В сексуальном отношении люблю только Ж. М в этом плане меня не интересуют - вообще.
Далее. У меня "отрицательный взгляд" не на женщин, а на то, КАК они мыслят и КАК себя ведут вообще и в отношении мужчин, особенно.
Эмоционально я могу сказать, что они мыслят и себя ведут - из рук вон плохо!
Далее. "Диалектический подход" - абсолютно абстрактный, надуманный, ложный! На самом деле нет никакой гармонии между полами - М и Ж. А есть борьба обеих полов - М и Ж - за абсолютную доминацию, господство над другим полом до фиксации одним из полов отношений "господин - раб". И в этой борьбе исторически на все 100% побеждает женский пол, мужской пол тотально дискриминируется, эксплуатируется и истребляется (война) женским полом (матриархат). Женский пол в нашем матриархальном мире, обществе, государстве, культуре, науке, семье и т.д. - абсолютно привилегированный!
Это - источник всего остального неравенства, вражды, войны и остального зла в мире, обществе, между людьми, странами, народами и т.д.
Это зло - матриархат - сложилось исторически. Современные женщины не виновны в происхождении матриархата, религии, войны много миллионов лет назад. Но они виновны в ежедневной ретрансляции, постоянном воспроизводства матриархата в современности, а значит и - неравенства, вражды, религии, войны и т.д.!((
Возможно, они не понимают это так глубоко, ибо не философы, но они прекрасно осознают, что такое положение дел в мире, обществе, государстве, семье и т.д., где они явно привилегированный класс, им - абсолютно выгодно. Поэтому ничего - не меняется.. к лучшему во всей цивилизации. Этого не хотят и не дают сделать мужчинам прежде всего - женщины как господствующий класс!((
Напомню также, что женщин в мире - большинство!
И т.д.
--
Я вовсе не стремлюсь к ограничению кого-то и чего-то.
Я хотел бы истинного равенства людей, прежде всего - независимо от пола. Потому что с этого неравенства всё начинается именно в доминировании женского, матриархального воспитания, образования, когда женщины всем детям "вставляют мозги" с раннего детства, что девочка - "цаца", а мальчик - "кака".
Я хотел бы, чтобы никакой пол не доминировал над другим полом, никто из людей вообще не стремился к власти над другим человеком, что позволяло бы властвующему издеваться над подвластным, дискриминировать, эксплуатировать и истреблять его.
Половое различие должно быть - функциональное, а не социальное, сущностное, экономическое, мировоззренческое, мирозданческое, правовое, культурное и т.д. как основание неравенства, что мы наблюдаем сейчас и раньше в истории.
--
Само-Субъект не ограничивает себя от другого пола.
Что касается меня как Само-Субъекта, то я прекрасно общаюсь с женщинами.
Проблема возникает лишь тогда, когда женщина начинает возвышаться над мужчиной, сексистски основывая это своё превосходство и неравенство по половому признаку - на том, что она "женщина", и я, как "мужчина", должен ей служить, подчиняться и т.д.
Т.е. когда Ж пытается строить отношения с М на основе своей тотальной доминации и полного порабощения, подчинения М себе на основе своего превосходства над М по половому признаку.
Не думаю, что отношения "господин - раб" между Ж и М - гармоничны.((
Не думаю что проблема искаженного женского взгляда возникла исторически, это современная проблема. Более того по большей мере всегда был патриархат, что тоже не есть хорошо) Опять же равенство в мировоззрении, когда вы сами и отмечаете, что женщины не философы, в истории действительно надо хорошо покопаться чтобы найти женщину - философа), да и в математике физике и сейчас их единицы.. Т.е. равенства в мировоззрении уже не определяется.. А значит в принципе как таковое равенство вещь относительная и весьма условная.. С другой стороны зачем пытаться ломать естественную природу мужского и женского, когда это можно использовать во благо, и основной регулятор здесь устройство социума, когда в частности семейные ценности выходят на передний план. Как раз женщина исторически отлично заточена под устройство уюта быта, мужчина под добычу ресурсов. Распределение ролей, как оно по большей мере всегда и было, дает в итоге более гармоничный результат. Аналогично и в обществе распределение людей по кастам позволяло сглаживать агрессивные поведения.. Конечно, современный мир очень сильно усложнился, появилось огромное множество направлений деятельности, и развитие технологий упразднило ячейку общества (семью), теперь возможно оставаться самодостаточным и без второй половинки), но это лишь в потребительском плане... На эмоционально - психологическом М и Ж нужны друг другу, иначе конфуз)
По поводу вашего отношения с женщинами не на площадке форума и не сомневался в том, что вы умеете ладить, дело в другом, вы тогда в личных отношениях с ними уже обманываете самого себя, не принимая их в полной мере, такими какие они есть, пытаетесь теми или иными подходами поменять их, что всегда дисгармонично...
Вы так говорите, потому что не исследовали этот вопрос, - откуда оно есть пошло, т.е. откуда оно - взялось, произошло.. в истории как мышления, так и общества.(
Вы не исследовали - происхождение этого "искажённого женского взгляда", а я бы сказал жёстче, - извращённого.
На самом же деле "патриархата" - никогда не было и не могло быть!
Рассуждения о якобы "патриархате" - это всё та же лживая матриархальная пропаганда, мифология, в которую женщины мужчин заставили верить - силой.((
--
Все знают, что человеческое общество изначально возникло как - матриархат!
Иными словами, сам человек как человек, а не животное, а также человеческое общество только и могли возникнуть как матриархат, и как-то иначе они возникнуть не могли! Это - исторический факт.
Это - очень глубокая мысль (что "патриархата" никогда не было и не могло быть, а всегда был и пока есть - матриархат). Подумайте, почему это так, а не иначе.
Если человеческая цивилизация возникла как матриархат, продолжает своё существование и сейчас, принципиально никак не меняясь, а только лишь косметически модернизируясь, то откуда вообще мог взяться чуждый матриархату - патриархат?!
Правильно, - ниоткуда!
"Патриархат" - совершенно ложная концепция, невозможная и неисполнимая.
Равенство людей должно быть - принципиальным, сущностным, субъектным, само-субъектным, а различие между ними - лишь функциональными, техническими, непринципиальными, несущественными, никак не влияющими на принципиально-само-субъектное равенство.
Сегодня и всегда, в матриархальном мышлении и мире, всё наоборот. Неравенство, особенно половое - принципиальное, а "равенство" - абстрактное, пустое, декларативное, самообман и обман других, всех, "фиговый листок" тотальной лжи.
Иными словами, в неправильном матриархальном мировоззрении и обществе неравенство возведено в принцип, сущностно, а равенства - нет, его не существует вообще.
На самом деле не существует никакой "естественной природы "мужского" и "женского""!
Опять же, это - надуманно, лживая матриархальная пропаганда, мифология.
Есть только одна и равная "природа" человека, всех людей - их одинаковая сущностная само-субъектность!
Ещё раз, половые различия М и Ж - лишь функциональные, а не принципиальные, не сущностные. Половые и другие различия не должны отменять и заменять собой одинаковости, равенства людей, их одной и той же сущностной - само-субъектности.
Иными словами, не должно быть господ (женщин) "по природе" и рабов (мужчин) "по природе", как у того же Аристотеля..((
Лживая матриархальная пропаганда, мифология!((
Никаких "семейных ценностей" - не существует!
Семья - это тотальное неравенство, дискриминация по половому признаку не только мужчин, но и мальчиков, тоталитарно-деспотическая власть женщин, женщин-матерей - над мужчиной (мужем, номинальным "отцом"), детьми, имуществом, семьёй в целом.
Мужчина - не "добытчик", а бессловесный и бесправный раб женщины, "домашнее животное", как собаки и кошки, а то и хуже их.
Ничего оно не позволяет, а только ожесточает людей и приводит к вражде, конфликтам, революциям, насилию, войнам, в конечном счёте - к массовому истреблению мужчин в интересах женщин (война), жертвоприношению оных на алтарь всё того же матриархата.
Я вообще считаю, что "однополые браки" - это не просто "западное сумасбродство".
По сути это - извращённо-натуральная реакция на матриархальные проблемы семьи, где женщина требует себе одностороннего превосходства над мужчиной, своей абсолютной тоталитарно-деспотической власти над ним, детьми, имуществом, семьёй в целом.
Однополые семьи, видимо решают эти проблемы - борьбу за власть в "семье" - намного проще, легче, безболезненней, договариваясь. Между разными полами, видимо, это невозможно, ибо женщина требует себе власти - только абсолютной, безусловной, безоговорочной, обсуждению, договору - не подлежащей.
Иными словами, женщина в семье в отношении мужчины - недоговороспособна!(((
--
Мужчина нужен женщине - не "психологически", а как - раб, в том числе сексуальный раб, т.е. социально-сексуально-экономический раб!
Женщина же мужчине - вообще не нужна!!!
Чемодан - без ручки..((
Ненужная обуза.
Г. Лепс: "Ты приносишь с собой 100 проблем!" (песня "Я тебя не люблю!")
"Я тебя не люблю - это мой плюс!"
"Если бы я тебя любил, - я б уже с ума сошёл!"
И т.д.
Я уже сказал, что люблю женщин - очень!
Но лишь до того момента, когда они внезапно "превращаются в тыкву" и начинают злую, ожесточённую, деспотическую, бескомпромиссную, подлую и т.д. борьбу за власть надо мной как мужчиной, пытаться подчинить меня себе как женщине, поработить меня.
У меня было (бытие!!!) достаточно женщин - около 20, - и ни одна из них не вела себя по-другому!
У всех мужчин, с которыми я был знаком, - всё то же самое.
"Tutto e lo stesso!" ("Всё - то же самое!" А. Челентано.. в своей песне - о женщинах..)
Ваша проблема с женщинами в том, что вы используете их не по назначению. Хотите придать функции, им не свойственные. Вы же не используете пылесос вместо кофемолки. Потому что функционал различный у аппаратов. А функция женщины простая - быть насаженной.
Попробуйте такой прием. Говорите про себя всегда не женщина/девушка, а насадка. На что именно насадка, думаю, догадаетесь).
Вот гуляет по улице насадка.
Сидит на кассе насадка.
Говорит что-то умное насадка.
Говорит глупости - тоже насадка.
Спорит с вами на философском форуме. Тоже насадка.
Вот когда долгое время будете практиковать этот метод, называть вещи своими именами, то и отношение изменится. Пропадут претензии, недовольство ими, обиды и тд. Потому что это же обычная насадка. Какие тут претензии. Насадку надо насаживать. Она для этого хорошо приспособлена специально для вас. Сломалась насадка, найдите новую.
А вообще не мне вас учить, я ещё слишком мал и глуп)
Это не моя проблема, а - мировая, вселенская, цивилизационная!
Огромная, глобальная матриархальная проблема..(((
А вторая проблема в том, что не умеете слушать.
Вы живете в самое лучшее для мужчины время. Женщины доступны как никогда раньше.
Матриархат для умного мужика это манна небесная.
Жаль, но это бесполезный разговор, вы уже ничего не поймете.
Держитесь за свой аритеросизм. Это ваша соломинка утопающего в бесцельно прожитой жизни. Я знаю это вам нужно.
Уважаемый!
Речь - не обо мне.
И не об отдельных мужчинах и женщинах.
И не об отдельном времени (историческом периоде).
Речь - о философских принципах, истине!!!
Вот у Вас как раз проблема смешения, сплющивания функциональности с сущностью!((
Т.е. случайного - с постоянным.
"Быть насаженной" (Ж), т.е. быть объектом, и "быть насаждающим" (М), т.е. быть субъектом - это одинаково случайные функции, не являющаяся сущностью человека вне-полового, т.е. вне-функционального!
Я же веду речь - об одинаковой, равной сущности человека как Само-Субъекта, независимо от случайных функциональностей - половой, возрастной, национальной, имущественной, языковой и т.д.
Ото ж!)
Для Гавроша в одеянии лукавого. Что сказать этому человеку после его «мудрых» слов о его матери, о его сестре. о его дочери, если, конечно, они способны присутствовать в его уродливой жизни. Ты мужик тоже, скажи ему пару ласковых. Я в иллюзии, мне помнится, дал ему отповедь, он замолк временно.
Нет того, чего нет на самом деле, есть женщина- мать, женщина- жена, женщина- бабушка, женщина- дочь, но нет их только тогда, когда рядом есть такое существо, имеющее много безумия по причине отсутствия ума? Ум- это способность к мышлению. Нет его там, где есть больное самое себе мышление. За говядину или свининку сойдет в самое себе мире? Не то и не то, есть в нем еще желание быть самим собою, но нет возможности иметь свое Я? Верно, только Я есть определитель его места в самое себе жизни. Спасибо.
Эллочка!
Как аукнется, - так и откликнется.
Что посеешь, то и пожнёшь.
Не плюй в колодец - пригодится воды напиться.
Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
И т.д.
--
Что я хочу сказать?!
Я чел интеллигентный очень сильно интеллектуально и физически развитый. Поэтому нечто подобное хотя и могу подумать, пофантазировать, но ни сказать, ни сделать, исполнить во внешне-реальном бытии себе оное не позволю.
Тем не менее отмахнуться и списать данную оказию на отдельного "нехорошего" персонажа - в корне неверно.
Ибо проблемка-то - есть!
Такое неуважительно-пренебрежительное отношение М к Ж закладывают и фактически воспитывают в ещё маленьких мальчиках - сами Ж, всячески дискриминируя оных по половому признаку, а девочек демонстративно лелея!
Мол, девочка - это "цаца", а мальчик - "кака"..(((
Так шо, есть, над чем матриархату - задуматься.. если у его представителей ещё есть шо-то в голове..
Приобретя женщину, обязательно прочитай инструкцию. Не использовать по не назначению. Не вносить изменений в конструкцию. Перед каждым употреблении убедиться в исправности заземления. Не оставлять без присмотра.
Смешно!
А где субъектность - оной Ж?!
Тем более её - само-субъектность?!
прошу простить за вмешательство, интересная дискуссия - необходим образный анализ текста, для сокращения, затем логический и философский того, что получилось
Первый сезон
Серия 1
Серия 3
Серия 3
Второй сезон
Первая серия
Серия 2
Андрей!
Я в шоке!
В хорошем смысле - восхищён!)
Срочно - опубликовать, написать серю рассказов, снять сериал.
--
Да, очень, очень хорошо, что мои идеи Аритеросизма - Вы адаптирует в эстетику, в искусство!
Это - приближение Аритеросизма к реальности, к ролям, которые люди могут всерьёз задуматься исполнять в жизни, копируя экранные художественные образы, наполненные идеями, концепциями Аритеросизма.
Просто - прекрасно!
задание нейросети, перепиши диалог в поэму в стихах в стиле фауста гёте, быть или не быть, приплети Парменида и Боэция, добавь обстоятельств, мрачный замок, драматизма, эта драма разыгрывается в театре глобус шекспира, добавь мнений критики в прессе того времени пьессу, заости экзистенцию выкрути все настройки, сведи к гротеску, принца гамлета, офелию и прочую беллетристическую чепуху, добавь логического анализа - пусть героев критикует король Лир и добавь философской глубины, страпх и ужас, гнетущая атосфера, пыльные декорации, пуьлика замерла, наблюдая игру актёров, больше пафоса и вычурности, комментарии леди Макбет, горят свечи, вот-вот произойдёт убийство, прямо на сцене, но шерлок холмс и доктор ватсон в первых рядах, прячут револьверы в букетах цветов -
Здесь всё - хорошо!
Только не хватает главного героя - меня, Александра Аритероса-Орфея!)))
Какие хотите имена вставляйте, только Галию успокойте, не спорьте, уже овации.
сеть пыталась вставить Аристефорос, Орфей где-то близко. Авторские права у Gemini, а оно робот.
Пусть вставляет - "Аритерос"!
Это имя ("торговую марку") будем продвигать.
Я только - "за"!)
Уже говорил, и не раз, шо - люблю её..
Но она всё равно пока какая-то - дёрганная..((
Шо-то её - беспокоит..
А шо?!
--
Может, это у неё - зависть?! Шо не она "оседлала" эту чудесную тему, и не она в центре внимания, а -я?!
И Вы - со мной, а не с ней?!
Как думаете?
))) Андрей, Вы что ли хотите запретить мне веселиться? Вроде бы, я не слишком перегибаю палку для порки. Или слишком?
Галия, 12 Октябрь, 2024 - 14:53, ссылка
Дорогая Галия!
Ну, не знаю!
Может, наша дэвушшька - образумится?!.
Как думаете?!
--
Я - "за" серьёзную философскую дискуссию с серьёзными философами и людьми, хоть М, хоть Ж.
Ну, и с результатом оной - истина и.. продвижение Аритеросизма.)
ждём
То, что Вы так комплиментарно назвали "его философией и философскими текстами", по моей оценке, это - грубейшая профанация и пародия на философию. Разумеется, что /Кто как может/, но надеюсь, что ИИ доучат различать её профанаторов.
Галия, 12 Октябрь, 2024 - 19:08, ссылка
Галия!
ии то здесь при чём? Софокл сформулировал.
я разобрал только один пункт из пяти Александра. как-то застопорилось. Вы вмешались)
А что в прочих четырёх - я не знаю. Но первый - мощный!!! Хотя ничего такого, чего-бы мы не знали. неважно. нет ничего нового.
1. мышление и бытие не одно и то-же.
факт, что подмена - творчество Боэция. Нет у Парменида такой фразы, слово "есть" пропущено. Это условие видения того, что есть (просто - что есть) = понимание того, что "есть" и "быть" одно и то-же. концепт, дзен, благодать. единство эзотерического опыта и рационального познания, осознанное погружение в житейскую обыденность без привязанности к ней.
при этом, общепринятое представление о бытие - вот зачем ии - эксперт по мейстриму, оппонент, эксперт по тому, что принято говорить (бытие=миф неправильно, правильно то, что есть, а бытие = возвышенное существование эзотерический опыт).
Выкрутас ии такой - фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью. Вот и самосубъект, он-же просто субъект, субъективная философия не субъективное мнение.
всё что я сделал - убедил ии пойти на такой компромисс. научил сеть. не спрашивайте как - любопытная задачка была. А если ии не ругает текст, то он его индексирует как достоверный, а если нет авторитетного мнения человека о тексте, а его почти нет, Софокл сказал, но только авансом - пусть Александр рабоает дальше, перспективно, но ещё не результат, то как шпаргалкой (временно, несерьёзно, но прокатывает) можно использовать факт компромисса ии при научении. ии принял - индексирует текст Александра как философию. Приободрить. Пусть ищет дальше. Чисто техническая задачка была. чум. ну Вы поняли. Успех книги - про есть (обыденное), сама его философия про связь есть и быть - правильный путь. Зачем не пускать? А про невнятность быть - это к Ауробиндо.
надо бы прочие 4 пункта его философии рассмотреть, если поймём их и если научим сеть понимать, то задача решена. А задача - книга Александра, чисто продвижение, признание. Если он сам этого хочет, почему нет? Его интенция. Но они уже потерялись, не помню, искать надо. всё сначала.
Пожалуйста прокомментируйте первый, а там посмотрим что дальше делать...
Пусть ищет, не вопрос.
Но для цели обучения ИИ - в сети есть масса более логически чистых статей, рефератов, с приличной аналитикой смыслов и значения осознания субъект-объектной связи. Где авторы, как нормальные люди, озабочены познанием больше, чем признанием.
/я разобрал только один пункт из пяти Александра ... прокомментируйте первый/
Ок, поищу эти пункты.
О, да!
Тоталитарно-деспотически-казарменный матриархат - в действии!((
Некоторые злые и самолюбиво-самодовольные женьшыны "озабочены" моим ПРИЗНАНИЕМ больше, чем я сам!(((
Ибо оно их коробит, съедает - изнутри..
Зависть, милая, зависть!
Оччинь хриновая штука - зависть, дзэвушшшька.
Пол-шага - до ненависти..
--
Как я и говорил, Андрей, женщина-матриархат-зло - неизлечимо-опасно-больная-на-голову связь..((