Быть или не быть... Трактовка поэмы Парменида
Софокл, 19 Июнь, 2024 - 22:09, ссылка
Станислав! Доброе утро! Умеете Вы донести мысль, перечитал, вот, что понял (меняются слова об этом, лишь то, что существует неизменно):
Быть или не быть... Трактовка поэмы Парменида
Есть только то, что есть.
- Слова - выражение мыслей. Мысли устремлены к Правде.
- Ось слов - мысль. Ось мыслей - мера.
- Все определяется на основании меры.
- Обретение меры освобождает от влияния (воздаяния, возмездия) судьбы.
- Обретение меры позволяет видеть подлинную действительность, которую смертные считают вымыслом (мнимостью, фантазией).
- Достигнув меры (постигнув меру) - всё равно куда идти, это центр всех путей, точка отсчёта. Одно - исходящее из неё - сопровождается другим, противоположным или обратным, уравновешивающим перво. И куда-бы не шел, меры не покинуть (мера тебя не покинет).
- Мышление о том, что есть - о действительности, а то, чего нет - не познать и не выразить.
- Мышление и бытие подобны.
- Есть образ действительности в сознании, правда - его соответствие самой действительности (бытию). И есть гипотезы и доказательства (себе и другим) такого образа. Конечно видеть самому и выражать (словами и поступками) этот образ важнее (убедительнее), чем грезить о нём или доказывать его. Только неопределившиеся люди ставят вопрос :"быть или не быть", им это кажется противоположностями.
- Умозаключение о несуществующем невозможно. Поэтому, мыслимое и существует.
- Не ленись мыслить (умозаключать), не следуй стереотипам.
- Много, что есть.
- Того, что есть не было и не будет, ибо оно существует сейчас.
- Всё существующее цельно.
- Всё существующее (вселенная) неподвижно вечно и неизменно.
- Существующее завершено. Это касается и мышления и природы мыслей. Нет времени кроме настоящего, как воли судьбы. Изменчивы имена, которые смертные дают неизменно существующему. Изменчиво место в нём, яркость и цвет. Существует предел изменчивости признаков существующего - мера всего, которая равноудалена ото всех своих имён-пределов и неприкосновенна для них.
- Существующее (мера, бытие) подобно самому себе и не имеет противоположности (небытия не существует).
- Познание невозможно без меры.
- Во всех частях, разделённых на основании меры есть только то, что есть.
- И во мраке есть частица света.
- Противоположности влекут друг друга.
- И в капле росы отражается солнце. (И в мутной луже отражается небо.)
- Имена мысли у всех различны, сама же мысль же едина для всех.
- Противоположное симметрично.
- Разделённое бренно.
1) Кобылицы, что несут меня, куда бы не стремился мой дух, сразу же подхватили меня и направили по воспетому в сказаниях божественному пути, что проводит повсюду понимающего мужа, и позволяет ему встретиться с богиней. По нему я продвигался, – ведь туда влекли меня славные кобылицы, – натягивая поводья колесницы; и девы вели меня по этому пути
- //Слова - выражение мыслей. Мысли устремлены к Правде.//
2) Ось в ступице свистела как сиринга и сверкала, приводимая в движение двумя колесами, что вращались собеих сторон, – так спешили доставить меня девы-
гелиады, оставив позади чертоги ночи ради света и откинув руками назад с голов покрывала.
- //Ось слов - мысль. Ось мыслей - мера.//
3) Здесь стоят врата, между которыми ночь сближается с днем, скрепленные вверху и внизу притолокой и каменным порогом. Расположенные в эфире, они плотно прилегают к огромным дверям, двойные ключи от которых держит в руках многотрудное возмездие.
- //Все определяется на основании меры.//
4) Уговорив его нежными речами, девы ловко упросили ненадолго отодвинуть перед ними укрепленный болтами засов на дверях; распахнувшись, створы освободили зияющий дверной проем, сами поочередно повернувшись на прикрепленных к ним
штифтами и гвоздями блещущих медью штырях, вставленных в пазы. Прямиком через них направили девы колесницу и кобылиц по торной дороге.
- //Обретение меры освобождает от влияния (воздаяния, возмездия) судьбы.//
5) Богиня встретила меня благосклонно и, взяв мою правую руку в свою, такую речь повела, обращаясь ко мне: «О юноша, прибывший в наш дом спутник бессмертных возничих и кобылиц, что несут тебя, радуйся! Ведь не злой рок направил тебя в путешествие по этому пути, столь удаленному от людских троп, но право и возмездие. Должно тебе все постичь: и непоколебимое сердце убедительной действительности, и мнения смертных, в отношении которых нет подлинной веры. Тем не менее ты их тоже познаешь, и то, почему везде проникающие мнимости должны были быть чем-то подлинным».
- //Обретение меры позволяет видеть подлинную действительность, которую смертные считают вымыслом (мнимостью, фантазией).//
6) «Мне все равно, с чего начать, потому что к тому же я снова вернусь».
- //Достигнув меры (постигнув меру) - всё равно куда идти, это центр всех путей, точка отсчёта. Одно - исходящее из неё - сопровождается другим, противоположным или обратным, уравновешивающим перво. И куда-бы не шел, меры не покинуть (мера тебя не покинет).//
7) «Что ж, я расскажу, а ты доставь услышанный тобой рассказ о тех путях поиска, которые одни лишь есть для мышления. Один – тот, что есть и чего нет для небытия называемый убеждением, так как оно сопутствует действительности, и другой – тот, чего нет и что необходимо не быть и это, говорю я тебе, совершенно неизведанная тропа, так как ты не в силах ни познать то, чего нет – ведь это неисполнимо, – ни выразить
- //Мышление о том, что есть - о действительности, а то, чего нет - не познать и не выразить.//
8) «Ведь одно и то же есть как для мышления, так и для бытия».
- //Мышление и бытие подобны.//
9) «Необходимо говорить и понимать, что “то, что есть” есть; ведь это есть для бытия, а ничто – не есть. Эти предметы я предлагаю тебе рассмотреть. От этого первого пути поиска тебя, а затем, от того, по которому смертные, ничего не знающие, блуждают о двух головах; беспомощность направляет блуждающую мысль в их груди; они носятся, одновременно глухие и слепые, пораженные, неопределившиеся люди, которым быть и не быть показалось тем же и не тем же – и для всех есть противоположный путь
- //Есть образ действительности в сознании, правда - его соответствие самой действительности (бытию). И есть гипотезы и доказательства (себе и другим) такого образа. Конечно видеть самому и выражать (словами и поступками) этот образ важнее (убедительнее), чем грезить о нём или доказывать его. Только неопределившиеся люди ставят вопрос :"быть или не быть", им это кажется противоположностями.//
10) «Неизменно взирай умом на [вещи], хотя и отсутствующее, как на присутствующее, ибо он [ум] не отсечет то, что есть от примыкания к тому, что есть, не рассеивая полностью и в порядке, и не собирая воедино».
- //Умозаключение о несуществующем невозможно. Поэтому, мыслимое и существует.//
11) «И чтобы никогда это не было установлено насильно – будто те [вещи], которых нет, есть; но ты, удали же свою мысль от этого пути поиска, и не позволь привычке, порождению долгого опыта, увлечь тебя на этот путь, направлять невидящий взор, шумливое ухо и язык; рассуди же разумом ту вызывающую много споров проверку, которая мною предписана. »
- //Не ленись мыслить (умозаключать), не следуй стереотипам.//
12) «Остается ведь единственный рассказ о пути: о том, что есть. На нем расположено множество знаков того, что то, что есть, есть не родившееся и не гибнущее, цельное в своей однородности и непоколебимое, а также бесплодное».
- //Много, что есть.//
13) «Его никогда не было и не будет, так как оно есть сейчас, все вместе, единое, слитное. Какое рождение ты станешь искать для него? Как и откуда оно выросло? Из того, чего нет, не позволю тебе ни сказать, ни подумать! Ведь невыразимо словами и немыслимо то, чего нет. И какая нужда побудила бы его раньше или позже,
начавшись из ничего, взять и вырасти? Так что оно должно быть полностью или вообще не быть. Но ведь из ничего не позволит сила убеждения родиться ничему наряду с ним, и по этой причине ни родиться, ни погибнуть не позволит ему правда, расслабив свои путы; но она держит их. Так что решение об этом сводится к следующему: это есть или этого нет. Поэтому решено, как и должно, оставить один немыслимым, безымянным, ведь это неверный путь, и что другой есть, и верный. Как же стало бы то, что есть? Как бы оно родилось? Ведь если оно родилось, то его нет, равно как и если бы оно некогда собралось быть. Следовательно, рождение совсем затухло, а о гибели нет и слуху».
- //Того, что есть не было и не будет, ибо оно существует сейчас.//
14) «Оно также и неделимо, так как полностью цельное, и здесь его не больше, так чтобы это могло нарушить его слитность, и не меньше, но все наполнено тем, что есть. Так что все слитно, ведь то, что есть примыкает к тому, что есть».
- //Всё существующее цельно.//
15) «А также неподвижно в пределах великих пут оно пребывает безначально и непрестанно, так как рождение и гибель скитались вдали от него, и подлинное убеждение изгнало их. Ведь оно, оставаясь тем же и в том же состоянии, лежит само по себе и таким же неизменно остается; так как мощная необходимость
соблюдает его в путах предела, который и сдерживает его со всех сторон […]»
- //Всё существующее (вселенная) неподвижно вечно и неизменно.//
16) «[…] значит, по божественному установлению то, что есть не должно быть незавершенным, так как оно не ущербно. Если бы оно было, то во всем испытывало бы недостаток. Одно и то же есть как для мышления, так и для того, благодаря
чему есть мысль. Ведь без того, что есть, в котором оно названо, ты не найдешь мышления. Ведь нет времени, и не будет, кроме того, что есть, так как мойра заставила его оставаться цельным и неподвижным. Всем вещам будет дано имя, которое смертные для них установили, убежденные в их верности: возникать и гибнуть, быть и не [быть], менять место и из-за яркости изменять цвет. Но так как есть и последний рубеж, оно полностью завершено, подобно массе хорошо скругленного шара, повсюду на равном расстоянии от средины. Ведь ей не подобает быть больше или меньше здесь или там. Ведь нет здесь как того, чего нет, так чтобы оно помешало ему достичь ему подобного, так и того, что есть, так чтобы того, что
есть здесь было больше, чем там, так как оно полностью неприкосновенно. Ведь будучи равным во всех направлениях, оно равномерно достигает и своих пределов».
- //Существующее завершено. Это касается и мышления и природы мыслей. Нет времени кроме настоящего, как воли судьбы. Изменчивы имена, которые смертные дают неизменно существующему. Изменчиво место в нём, яркость и цвет. Существует предел ихменчивости признаков существующего - мера всего, которая равноудалена ото всех своих имён-пределов и неприкосновенна для них.//
17) «На этом я заканчиваю мою достоверную речь и размышление о действительности; отсюда узнай же и мнения смертных, слушая обманчивый порядок моих стихов. Ведь они решили назвать две формы – одну из которых не следует, и в этом они ошиблись – выбрали их внешне противоположными по виду, и приписали им знаки, отличающие одну от другой, – одной пламени эфирного огня, которое, будучи мягким, очень легкое и во всех направлениях подобное себе, но не подобное другой, и другой, самой по себе противоположной, несведущей ночи, плотной на вид и тяжелой. Я заявляю тебе, что это мироустройство в целом правдоподобно, так чтобы кто-нибудь из смертных никогда не обогнал тебя в своем суждении».
- //Существующее (мера, бытие) подобно самому себе и не имеет противоположности (небытия не существует).//
18) «Ты постигнешь природу эфира и все знаки в эфире, и губительные дела чистой лампады ясного солнца, и откуда они возникли; уразумеешь и блуждающие дела круглоокой луны, и ее природу; познаешь ты и окружающее их небо, откуда оно родилось и как необходимость, задав ему направление, приковала его управлять звездами».
- //Познание невозможно без меры.//
19) «[…] как земля, и солнце с луной, и общий всем эфир с небесным молоком, и далекий Олимп со жгучею мощью звезд начали возникать […]». «Так как светом и ночью названы все вещи, и имена, соответствующие их способностям, были даны и тем вещам и этим, то все наполнено светом и невидимой ночью, каждым из них в равной мере, так как ни в одном не содержится того, чего нет».
- //Во всех частях, разделённых на основании меры есть только то, что есть.//
20) «Более узкие наполнены беспримесным огнем, а те, что над ними – ночью, куда входит и доля пламени. Среди всего этого – богиня, которая всем правит: ведь повсюду она управляет ненавистным рождением и совокуплением, женщину посылая совокупляться с мужчиной и, напротив, мужчину с женщиной».
- //И во мраке есть частица света.//
21) «Первейшим из всех богов она задумала Эрота»
- //Противоположности влекут друг друга.//
22) «Светящая ночью, чужой свет, блуждающая вокруг земли»
«вечно обращенная взором к лучам солнца «укоренённую в воде»
- //И в капле росы отражается солнце. (И в мутной луже отражается небо.)//
23) «Каков в каждый момент нрав много-блуждающих членов, таковым и ум предстал перед людьми, ведь то, что разумеет, а именно, природа членов, в людях есть одно и то же во всех и в каждом: мысль же есть нечто полное».
- //Имена мысли у всех различны, сама же мысль же едина для всех.//
24) «Мальчики справа, девочки слева»
- //Противоположное симметрично.//
25) «Таким-вот образом, как полагают, все они произросли и сейчас
есть, и впоследствии, начав отсюда и достигнув полного созревания, погибнут. Им люди дают имя в качестве признака для каждой».
- //Разделённое бренно.//
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
в архив
Khanov, 22 Июнь, 2024 - 14:09, ссылка
mp_gratchev, 22 Июнь, 2024 - 13:42, ссылка
не врите и не выдумываёте велоспед
кубит - элемент информации, 8 состояний, записывается тремя бит
000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111 - квантовый регистр
кубит имеет внутреннюю структуру = геометричен, означает вершины куба
110 111
010 011
100 101
000 001
информационное пространство = бесконечно-мерное гильбертово = любые очерёдности нулей и единиц любой длины, если эти цепочки разбить на 6 бит - то получатся знаки элементов куба размерности 7/2, вершины, ребра, грани, они сочетаются как вектора. исходящие из центра куба
гильберт доказал, что это пространство подчиняется аксиомам евклида
вектора=координаты кубита складываются
000001+111010=010011
элементарная квантовая матрица = кубит = ячейка большего - гильбертова - пространства, число таких ячеек бесконечно и все они примыкают, как сказал Парменид, друг к другу, такое информационное пространство однородно и изотропно, но аналог точки - значение кубита
000000+110110=11000011000
Вершины квантового регистра = алгебраического куба = лежат на сфере
матрица прямоугольна
непараллельные квантовые вектора пересекаются в новом элементе мета-матрицы (вектора складываются), применено в таблице изотопов химических элементов
в архив
vlopuhin, 22 Июнь, 2024 - 16:36, ссылка
центр один - 111000, оборачиваемости нет, все прочие сочетания вершин в стороне от центра
001110 000111
101010 100011
011100 010101
111000 110001
можно сказать это 8 внутренних вершин, из которых точка отсчёта только одна
но это не тессеракт (гиперкуб), у гиперкуба размерность 4 и 80 элементов, у этого размерность 3,5 и элементов 64.
_________________
1) Есть квантовый регистр
110 111
010 011
100 101
000 001
2) Рассмотрим все парные сочетания таких элементов, это таблица 8 х 8.
а) Если поставим условие оборачиваемости терминов, если АБ=БА, то элементов 27, как элементов куба размерности 3 (8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 центр). Есть одни 13 элементов и есть 13 других элементов, обратные (противоположные) первым. И есть центр куба, центральная точка, мера всех различий.
По сути мы получили обычную числовую ось целых чисел от -13 до +13, через 0.
Как вариант - от 1/14 до 14, через 1 (1/3 1/2 1=1/1 2 3...), мы получаем особое число 1 равное произведению обратных любых чисел.
б) Если оборачиваемости терминов нет, если АБ не тождественно БА, то терминов 8 х 8 = 64 (8 вершин, 24 ребра, 24 грани и 8 центров куба размерности 3,5). В таком случае мы получаем числовую ось от -78 до +78 с пробелами (некоторых чисел просто нет, они запрещены или мнимы). Что с трудом укладывается в голове. Как так? -78+78=0, а -32+32 равно не нулю, а 31... Сплошные парадоксы. Решение которых, вообще отказаться от понятия целого числа, оставить ему только значение номера элемента множества. Тогда всё снова просто и понятно: есть 4 группы элементов по 16 (4 масти по 16 значений карт, от 0 и 1 до туза и джокера) и они определённым образом (соответственно элементам куба размерности 3,5) выстроены в кристаллическую решетку с пробелами (некоторых элементов просто нет). Тогда три базовые оси координат (причина, форма, смысл) могут принимать значения только 0%, 50%, 75%, 100% (возможно присуще, необходимо присуще, ошибка суждения, именно присуще), 75% (симулякр, ошибка, софизм) - признак мнимости или дробноразмерности.
Именно так и поступил Аристотель (OIEA). Его теория достоверности высказывания основана на необорачиваемости некоторых терминов, но оборачиваемость некоторых он признал. Что создаёт трудности моделирования, проще если не признавать оборачиваемость, так всех элементов... В результате Аристотель получил два подмножества трио сочетаний своих базовых элементов (OIEA) - 24 достоверных и 40 недостоверных (нелогичных, чепухи). 24 достоверных выбирали из всего множества элементов комплексного куба (размерности близкой но не равной 3,5) по одному элементу, одно ребро, одна грань. То-есть возвращали модель к числовой оси. Элементов куба 27, но силлогизмов 24. Можно сказать, что повторив путь мысли Аристотеля мы приходим к современной алгебраической геометрии дробноразмерных пространств. Частный случай которой - логика канторов.
Проблема пятой группы элементов (25%) занимала участников философской дискуссии, начиная с 5 века до нашей эры по наши дни. В модели игральных (гадальных) карт это старшие арканы таро, точнее 16 из них (в таро 14, два пропущены, это обстоятельства судьбы), а 8 других (с архетипами людей) заимствованы из колоды 64 карт, 0 и 1. Колода младших арканов таро начинается с двойки. С точки зренияч алгебраической геометрии всё предельно просто, с 5 элементом (с пятой мастью, с пятой группой элементов) получается модель тессеракта (4-х мерного гиперкуба). Пятый элемент - то, что добавляет квадратный корень к размерности 3,5.
Но природная комбинаторика, например - логика канторов или аминокислоты белков днк - описывается моделью куба размерности 7/2, в этом есть смысл, это фрактал, начальное сочетание не равно конечному, как начало и конец спирали, это создаёт возможности эволюции.
Спасибо, что привели источник и текст. А то уж подумал, что сами перевели.
Одно замечание
Вы, конечно, вправе толковать данные слова всем, что встретится по дороге, хоть бы той же мерой., которой меряете количество пройденного пути, но всегда вернётесь к тому, откуда начали.
Это закон рефлексии - он здесь, Парменидом, и приведён. (См.также: Словарик понятий. Рефлексия).
Ханов / Мышление и бытие подобны/
Вопрос куда-то затерялся, вследствие чего и приходится только однозначно толковать мышление и бытие. В другом переводе поэмы имеется вопрос.
Геннадий Макеев, 23 Июнь, 2024 - 10:33, ссылка
возможно,
вопрос - интерпретация.
положите руку на сердце и признайте правду, учение Парменида дискредитировалось столетиями, особенно в последние годы. оно опасно для виртуальности сороса.
этот вопрос сейчас равноценен иноагентству. если не предательству родины.
у нас больше нет такого вопроса, а кого есть - тот не наш.
Дилетант, 23 Июнь, 2024 - 10:24, ссылка
ну нет, не подменяйте термины, не пути, скорее направления,
мера направлений, мера различий, ось=неопределённость различий/направлений. из всех значений мерности, использованная мера наиболее близка к тому что есть, бытию, в контексте - на основании чего всё есть. мера, она-же ось - встречается в поэме Парменида.
читайте сам текст поэмы и не читайте интерпретации. я просто сократил до сути, ваше право сократить иначе.
словарик понятий бессмысленный, это словарик концепции краха концепции бытия, забалтывания и разрушения меры. просто прочтите оригинал и составьте собственное мнение. и так с любыми текстами.
мера=ось мыслей=то, что есть=действительность=мир идей платона=бытие=концепт - либо возрождается, либо предаётся забвению.
Можно и меру направления и др.
Но вернулись к тексту Парменида по закону, который им и высказан:
это так
в архив
Khanov
1 мин. 1 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
Тоту, 25 Июнь, 2024 - 14:02, ссылка
не путайте аккаунты, Владимир, палитесь
эйнштейн физик, все физики точно знают, что вселенная вечна и неизменна и когда эйнштейн, натырив ото всюду суждений и свел их к концепту - получил редукционистски (инженерно) иной ответ, он его просто исправил. и оказался прав.
Л=1/s2 реликтовый фотон
xЛ=1/st=R
х=s2/st=s/t=c
Лс=R
G/c4=s3/mt2 x t4/s4=t2/sm=p+e-=1/F - атом протия
T=E'B=UI=m/t3 - солнечный поток
GT/c4=t2/sm x m/t3=1/st - электрическое сопротивление
солнечный поток х атом протия = электрическое сопротивление
далее путь мысли эйнштейна
свет - видимая э/м волна = э/м волна х фотон = квадрат электрического напряжения
E'Bc/s2=sm/s2t4=m/st4=P/t2=B2/t2=U2
фотоэффект
U2 x p+e-=F/Fs2t2=R2 свет х атом = квадрат эл.сопротивления
U2 x e-=B2/Bt2=B/t2=U/t - свет х электрон = переменное электрическое напряжение и наоборот
вы должны благодарить эйнштейна за то, что видите это на экране компьютера, а не засерать ленту форума своими откровениями ни о чём и бессмысленными ретрансляциями любой информации без её усвоения
паяцы
в архив
Khanov, 26 Июнь, 2024 - 07:55, ссылка
ФИАН, 26 Июнь, 2024 - 01:34, ссылка
чепуха. Вальдемар в своём амплуа откровений о знаниях того, чего точно не знает = бессмысленной ретрансляции информации без её усвоения. Что литературная беллетристика. а не физика. Науч-поп.
Пресловутый щелевой вопрос выдуман инженерами. Они зачарованы поверхностным объяснением физического свойства света. Только для матредукциониста это чудо.
Свет - электромагнитная волна видимого спектра, другими словами - произведение э/м волны и фотона (оптический луч, удельная по площади сферы э/м волна, часть сферического сечения поля). Свет - физически - напряжённое давление или квадрат электрического напряжения. Это доказал Эйнштейн для фотоэффекта. Экран компьютера работает на основании этого принципа. Волновые свойства света очевидны. Свет - удельная по площади сферы э/м волна.
Корпускулярность же света связана с его происхождение из квантового конденсата (полной неопределённости физического вакуума, иначе - квантового поля). Обратен свету второй дисконт куперона (электронной пары).
Есть только то, что есть (бытие, квантовый конденсат), наблюдатель может интерпретировать его и как свет (высокочастотное давление, плотность энергии фридмана, э/м волну) и как частицу (поток электронов в плоскости времени). И всё. Вероятность обоих точек зрения одинакова. Оба потока возникают при генерации света. А сознание избирает только один аспект, в зависимости от обстоятельств.
банально.
ну да...)
противоречие выше процитированному. ложная интерпретация.
психология, не физика
белиберда
в архив
Софокл, 26 Июнь, 2024 - 11:41, ссылка
Добрый день Станислав!
перефразирую Владимира
так:
Для того (без но), чтобы сказать о том, что есть (без кавычек), надо видеть это самому.
Насколько ты сам способен видеть это действительным, но не мнимым (в кавычках), настолько ты и субъектен. Это не мистические видения волшебных существ, а видение того, что есть, подлинного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности.
Тогда понятно
Но (исключение из правила, уточнение), житейская обыденность (смертность, бренность) на то и обыденность, что скрывает то, что она есть на самом деле. Подменяет подлинное - мнимым, а мнимое подлинным.
Сложно представить человека (смертного), кто согласится с немнимостью бытия, он будет выражать своё частное (мнимое) состояние сознания (являть миру свой семиотический знак, один и тот-же, всегда, как во всех играх ходить е2е4, только так - это не игра...), утверждая его первичность, а не бытия (единства всех игр за все времена - мифа) - до тех пор пока сам не столкнётся с необходимостью выхода за границы своей частной точки зрения - выхода в мир фактов/смыслов - знаков другого типа, как и в миры метафор/форм и образов действительности/дицентов и диктумов. А есть и ложные факты, метафоры и образы... Пространство мышления многогранно, без меры в нём ориентироваться невозможно, но мнимость - считать свою точку зрения - мерой всех прочих.
Часто это освобождение начинается с отрицания суждения о бытии, но затем, шаг за шагом, по мере погружения в миры подлинных фактов, концептуальных (ёмких, поэтических метафор, в игру слов/перенос значений, в многозначность терминов и достоверных образов действительности, он меняет свою позицию.
Да, оскорбит собеседника, но затем, сам станет излагать вчера отрицаемую точку зрения. По-началу упрощенно, но затем - всё чётче и чётче. Пока не поймёт то, что было. Это первый шаг к тому, что есть. Это долгий и болезненный процесс. Но, то-же часть житейской обыденности. Вечное и неизменное то, что есть и являет себя в таких переменах (оценке действительного от мнимости к тому, что есть). Всё сдаются, но нужно набраться терпения, дать им время. Просто говорить правду о том, что есть. Демонстрируя другой мир. Мнимость падёт. Иногда, со стороны, обретение меры (субъектности) выглядит отвратительно. Как ресентимент. Но и в этом явлено бытие.
А бывает и мгновенно. Все люди разные, у каждого свой путь к решению вопроса соотношения реальности и духа. К каждому свой подход. К кому мягкий, ободряющий, а к кому и жесткий, как палкой по голове. В этом выборе подхода нет никакого намерения, так являет себя бытие. Все, кто имеет разум придут к видению того, что есть на самом деле, иначе жизнь прожита напрасно. Но кто-то так и не придёт. Главное не мешать приходить. А тот, кто пребывает в счастливом неведении - пусть спит дальше. У каждого своя роль в симфонии бытия.
в архив
Khanov, 28 Июнь, 2024 - 08:20, ссылка
Виталий Андрияш, 28 Июнь, 2024 - 00:30, ссылка
нет задачи
сингулярность не может быть никакого размера по определению сингулярности, нет и никакой локации в пространстве, иначе это не сингулярность, а либо центр поля - точка (нет размера, но есть локация - центр, это единичка), либо поток - постоянное для всего поля свойство каждой точки поля. в центре поля - только поток.
но сингулярность - не поле, нет ни центра поля, ни потока, полное ничто, полная неопределённость физического вакуума.
поток - та или иная степень частоты (истечения) массы. локации в пространстве не имеет, одинаков для любой точки поля, как испарение воды.
другая частота потока - другое поле.
пример - есть поток одного поля и есть другое поле с другим течением времени (чёрная дыра и не черная дыра, в дыре время течёт медленнее). наблюдатель вне чёрной дыры видит всё, что происходит в чёрной дыре иначе, чем наблюдатель в чёрной дыре.
в чёрной дыре - движение, но наблюдатель вне чёрной дыры видит это движение силой. в чёрной дыре ток ампера, наблюдатель из вне видит этот ток - напряжённостью электрического поля. в чёрной дыре - сила, из вне это электромагнитная волна. внутри электромагнитный импульс как при ядерном взрыве, из вне - свет. если рассмотреть принцип и не рассматривать детали.
различие темпа течения времени - стрела времени.
сингулярность это ничто, бытие, квантовый конденсат. он везде. размера, локации, массы и времени не имеет.
нет
в вашем вермуте крови не обнаружено. логики нет лишь в вашем представлении.
в архив
Михаил, в логике это всё есть. как её обоснование и возможность доказательства. Как возможность практического применения. Этого нет только у вас. Вам и разбираться, никто за вас этого делать не станет. Никто вам ничего не должен объяснять. Это предмет изучения в логике. Берите учебник и читайте. Если Вы освоите это, ваш вариант "логики" станет разновидностью логики. Обретёт законченность.
По сути, Вы публично изучаете существующую логику методом непослушания, выдумывания своей версии. Это нормально, так поступают все студенты. Не заучивать-же правила логики без их усвоения... Это скучно. Но. студент не имеет право указывать профессору, как надо учить логике. Если указывает это и есть ваш праздник непослушания, шизореволюция. Вы должны быть благодарны любым подсказкам.
Аристотель - основатель логики, все логики - аристотелевские. Берите книгу и читайте, там всё есть, предельно чётко сформулировано. Никто вам не продаёт знание логики как товар, а вы воротите нос: это хочу, это не хочу, это понимаю. это не понимаю. не на базаре. Логика нужна вам, вы можете только просить вам помочь или обратиться к платному репетитору.
Если кто-то вам. по доброте душевной, помогает, то, как минимум вы обязаны попросить об этом и поблагодарить за это. Вы-же, как правило хамите и дерзите. Кто Вам такому поможет?
Важность ijk в силлогистике Аристотеля? Да она с этого начинается. невозможна без этого. Классификация терминов.
три оси, 0%-100%. Но есть и 50%. Средняя категоричность - необходимо.
далее. Аристотель комбинирует значения ijk и получает свои термины AIOEaioe. Их 8. Это и есть сущности аналитики. Рассматривая оборачиваемость таких терминов (ai не равно ia, но AI равно IA) - он объясняет что такое суть вещей (то. что есть, достаточное основание или силлогизм), основа любого доказательства (логики).
Но, одного этого для логики не достаточно. Аристотель рассматривает фигуры отношений терминов. Их всего три. и для каждой - свои правила.
Есть три термина АБВ. два крайние и один средний, три варианта. это теория множеств.
Аристотель рассматривает все комбинации двух терминов через их связь - третий и классифицирует как истинные (силлогизмы) и ложные (софизмы). Это колоссальный труд. Таких сочетаний - 8х8х8=512. Попутно Аристотель упрощает такую задачу. Находит группы. Специальная унитарная группа три Софуса Ли - просто формализация таких групп Аристотеля. Помимо теории множеств, он создал и теорию групп.
Доказывая истинность или ложность сочетаний (комбинаторики) терминов - через ранее выявленные правила оборачиваемости терминов и на конкретных примерах, Аристотель приходит к терминологической матрице (логическому квадрату, таблице истинности). Обобщив все правила силлогизмов (истинности) по всем трём фигурам, получает общее правило достоверности любых высказываний.
I I A
O O E
O O E
вершины квадрата сочетаются достоверно через третий (между ними) термин, но важно и деление на фигуры. для каждой фигуры свои правила, системы между фигурами нет. система видна только как обобщение по всём трём фигурам, но нет уже таких высказываний. высказывание всегда по той или иной фигуре и неверное использование фигуры - ошибка, ложь, софизм. софизм и подмена общего частным, недоказанного доказанного. отрицающего утверждающим. Аристотель подробно не рассматривает софизмы, которых 97% от всех рассмотренных им типов высказываний. но только по причине экономии времени, силлогизмы важнее. и не всё ли равно какова причина ошибки?
Далее происходит смена комбинаторной модели, это переход от простой комбинаторики к теории групп. Детская силлогистика становится взрослой логикой.
три термина рассматриваются одним, а O, I, E, A (0%, 50%, 75%, 100%) - веса i, j, k
Термин теории групп, в отличие от термина силлогистики представляет собой трёхмерную координату, i, j, k - пространственные (декартовы, на самом деле - аристотелевы) оси прямоугольной системы координат. Сейчас мы понимаем такой термин теории групп кубитом. Терминов теории специальной унитарной группы три - 64,
Где это в современности?
логика канторов джорджа буля - на полпути от силлогистики к теории групп. всё ровно тоже самое. проще теории групп и не сложнее аналитики.
i, j, k - канторы.
так что-же сделал Аристотель - с современной точки зрения?
создал теорию сложения дробноразмерных векторов. комплексного пространства, силлогизмы его действительные элементы, а софизмы мнимые.
смотрим через призму такого знания на нейрон мозга - точнее на его аксоны. их связи, и видим биологический механизм мышления. что и есть логика. правда уже квантовая, следующий шаг за теорией групп.
в архив
Khanov, 4 Июль, 2024 - 10:27, ссылка
Вы пишите:
так зачем цитируете то, что отрицаете?
температурный ноль и есть неопределённость скорости (среднеквадратичного усреднения скоростей - температуры) и диэлектрической проницаемости, электрического сопротивления электропроводности. квантовое состояние. физикам это известно. проблема то в чём?
ну так и физика об этом, только поясняет почему именно так. что нового сказали?
нашел и нашел, вам то что с того?
домыслы. физика такая сфера деятельности. как и искусство и философия. что никто никого заставить не может. найдут ошибку мгновенно. Вы просто не понимаете язык физики и одновременно пытаетесь освоить его. Изобретение велоспипеда при отрицании. что велосипеды делают на велоспипедном заводе. заводские велоспипеды - по вашему - не настоящие, не созданные вашими собственными руками. это неприятие чужого мнение и больше ничего. ну или самопиар. покупайте булочки нашей булочной, все прочие ненастоящие.
помимо педагогики, инженерии и физики есть университет, это разные дискурсы. с чего Вы взяли, что нобелевская премия отражает реальное положение вещей в физике? Это пиар-акция. часто спустя 40 лет после открытия. когда его переписали на 20 раз и освоили инженеры. университетское признание университетского статуса. как значёк - почётный пожарный для пионера.
проблема то в чём? возьмите учебник физики приличного университета и просто прочтите. не спешите писать свою альтернативу. не вникнув в предмет.
запомните раз и навсегда:
система уравнений
(qc)2/s2 x p+e-=stR
(qc)2/s2=stR/p+e-=R/Rp+e-
qc=(Fs2)^1/2 - магнитное поле - квадратный корень из электромагнитного импульса, запускаем вояджер за границу гравитационной воронки в область холодного космоса и регистрируем рост магнитного поля (сгустки плазмы, "стены огня"), что подтверждает теорию поля гаусса и больше ничего.
земные эксперименты - ровно то-же самое.
в архив
Khanov, 6 Июль, 2024 - 05:54, ссылка
Khanov, 5 Июль, 2024 - 20:48, ссылка
Виктор Борисович!
образ того, что есть - не картинка, другое значение, концепт, дицент, диктум, понятие.
слова многозначны. всё проблемы от неверного прочтения таких значений.
есть концепт - понятие, непротиворечивое единство, система условий, логический оператор, дискурс. А есть концепт как проект, дизайн, замысел. есть концепт как сокращение от концептуальная метафора (концептуальная интеграция и перенос значения), а есть концепция (точная формулировка, теорема, абстракция, символическое). таким образом у слова концептуальный ещё больше значений.
так-же и с образом, есть образ, как сокращение от образ действительности (концепт), а есть образ как синоним картинки (иллюстрации концепции).
если не различать такие нюансы (контексты) - получается чепуха. орис.
клиповое мышление - использование поверхностного (переносного, не основного) значения в качестве основного. это невежество (отсутствие образования, подмена поверхностным признаком, бессмысленная ретрансляция информации без её усвоения).
клиповое мышление не исправимо, по сути это неразумность. шизня. в университете это отсеивают. практически каждый, хотя возможны и исключения, кто занимается самообразованием (99,999% участников форума) сталкивается с такой проблемой клипового мышления и впадает в иллюзию относительно того, что есть, а чего нет (то, что есть считает мнимым и наоборот). мир симулякра.
наверное, Вы правы в том, что это вопрос психологии, вернее психоанализа, если не психиатрии) невроз ложного знания. таких людей не исправить, это интеллектуальные инвалиды, недееспособны, не отвечают за сказанное. только прекратить всяческое общение с ними - ради их блага. чем больше у них информации - больше её неверного понимания.
в эпоху до интернета их просто исключали, увольняли, игнорировали. Интернет создал им иллюзию востребованности. но только как иллюзию, это спам. Вообще не реагировать, сами не понимают, что говорят. когнитивный дефицит.
образное мышление (философия, искусство, наука, втч логика) - выше усреднённой нормы интеллекта, клиповое - ниже.
а есть и агрессивное клиповое мышление. ниже низкого. агрессивное невежество, культурная бедность.
выход один - игнор и ни слова, иначе Вас и вправду забанят, убогих нельзя дразнить. банят за это, а не за отсутствие интеллекта.
понимаю, это сложно принять, но иного выхода нет. только прекращение общения. пусть истерят как хотят. поистерят и успокоятся, найдут себе место в жизни.
кастовая система.
в архив
aritheros, 10 Июль, 2024 - 14:41, ссылка
Уважаемый Александр! человек культурный никогда не ставит вопрос так, существует ли Бог или нет? Бог это то, что есть, здесь и сейчас, мера всего, причина жизни, непостижимая гармония всего. Без этого нет ничего, а ничего не существует. Отрицать такую гармонию или первоначало может только тот, кто сам не видит её, как и утверждать - лишь тот, кто сам её видит. И то и другое - личное дело каждого. Свобода совести подразумевает ещё и ответственность. Каждому своё, нет смысла навязывать ему что-то другое.
Бессмысленны и рассуждения о гипотезе или доказательстве Бога (того, что есть). Либо ты сам видишь это, либо нет. Видишь или не видишь - это твоё личное дело, твоё собственное решение проблемы соотношения духа и материи. Как соотнесёшь - то ты и есть. Такова твоя судьба. Личное, частное - тем и хорошо, что принадлежит только тебе. Подменять частное общим - самообман или обман других, софизм. А софизм от недостатка культуры.
Безусловно есть истинная вера - что. как есть и мнимая - о чём. Факт существования того и другого, как и пример , даже как образ того, что есть в сознании человека, в той или иной степени достоверный - никоим образом не влияет на то, что есть, которое человек лишь отражает своим сознанием (выражает тем или иным состоянием сознания). Кто каким родился. Что не даёт прав навязывать свою иллюзию действительности другим. У каждого свой крест. Своя роль в жизни. Своя частичка Бога - душа. Отрицание целого лишь доказывает неполноту такой части. Кому доказывает? Самому себе.
Вальдемар Аркадьевич (назовём так множество аккаунтов: тоту, фиан, вадимыч, юсупов и др.) - несчастный человек, но он таков, какой он есть, может говорить всё, что угодно (до первого мата), это его личное дело, никому, кроме него это не интересно и ни на что не влияет.
в архив
Вальдемар Аркадьевич! Если вы хотите быть участником туристического форума, вам следует понимать что такое рюкзак, комары, палатка, турпоход и прочее. иначе, вам никогда не понять о чём говорят на туристическом форуме и зачем. Философский форум не исключение. вы просто белая ворона здесь, дезориентированы и пишите что попало.
Во первых, это авторский форум, презентация определённой философии. Не свальный грех фантазёров. Их роль - лишь читать и внимать. Одни ближе к пониманию философии, того, что есть, другие дальше. Но философия это что - то, что позволяет жить - в словах, а не слова об этом. Что - редкость. но пара примеров здесь есть.
Во вторых, что вы там пишите...
фантазёр.
не читайте, вики тусовка аспирантов, проба пера после университета, но до первой научной работы. профанация. учатся научному дискурсу.
есть то, что есть, бытие, смертные считают это мнимым (по пармениду), миром идей (по платону), трансцендентным (по канту). когда это здесь и сейчас и есть только это.
это очень сложно увидеть самому в череде событий житейской обыденности. Обыватель, (несчастный. страдающий, когнитивно дефицитный, невежда, фантазёр, ничтожество) не способен принять действительное положение дел, считает реальным лишь свои домыслы, а то, что есть - мнимым, трансцендентным.
по ту сторону глупой фантазии, в действительности.
нет ничего кроме бытия и человек здесь совершенно не при чём, "человеческим бытиём", в кавычках - именуют мир иллюзий обывателя. но обыватели не все и у обывателей свои форумы. агрессивный обыватель - спорит о том, что его откровения о желаемом и есть реальность, а того, что есть, бытия - просто не существует. это глупо, но на то он и обыватель. сам не понимает, что говорит. не логичен, не достоверен. никто его и не слушает.
житейской обыденности, фантазии о действительности. мнимости.
бытие - то, что есть, подлинная действительность - здесь и сейчас - оно одно, у него нет оппозиции, нет никаких сторон, оно во всём, всё - его части. можно лишь видеть это самому или не видеть (страдать хернёй), когда человек видит бытие и говорит об этом, когда в его словах проявляется бытие - это и есть подлинная философия.
как и подлинные наука, искусство, философия
только тому, что есть, действительному положению вещей, не вашей фантазии об этом
не видите сами, такое бывает - тем кто видит, это очевидно.
Псевдо-Плутарх (о Пармениде). "Возникновение (генезис) мнимо-сущих-согласно-ложному-субъективному-представлению, равно как и ощущения, он изгоняет из сферы истины. Он говорит, что если существует нечто помимо сущего ("того, что есть"), то оно не есть сущее ("то, что есть"). Но не-сущего ("того, чего нет") нет во всей целокупности вещей. Так он приходит к допущению, что сущее ("то, что есть") не возникло ("лишено генезиса", т.е. лишено происхождения, не произошло, а было вечно)".
Аристотель (о Пармениде). "..Ничто из сущего не возникает и не уничтожается, так как всё, что возникает, по необходимости должно возникать либо из сущего, либо из не-сущего, однако ни из того, ни из другого [оно возникать] не может. В самом деле, сущее ("то, что есть") не возникает, ибо оно уже есть, а из не-сущего ("того, чего нет") не может возникнуть ничего, ибо должен быть какой-то субстрат [возникновения]. Доводя это рассуждение до логического конца, они приходят к выводу, что многого вообще нет, а есть одно только сущее ("то, что есть") само по себе".
"Одни из них (философов!) полностью отрицали возникновение и уничтожение: ничто сущее, утверждают они, не возникает и не уничтожается - это нам только кажется. Таковы Мелисс и Парменид с их сторонниками".
--
Итак.
Прекрасно!
Есть то, что есть. Белое есть то, что белое, красное - то, что красное, зелёное - что зелёное и т.д.
Мир есть то, что есть мир, человек - то, что есть человек и т.д.
Так что же есть???!!!
А чего - нет?!
Кто это определяет, решает?
Как это определяется, решается?
Как только мы приближаемся к конкретизации сущего, того, что есть, бытия, мы приходим к вопросу о субъекте, который определяет бытие, то, что есть, есть оно или нет.
Если мы ставим вопрос о субъекте сущего, того, что есть, бытия, то мы никак не можем утверждать, что бытие, сущее, то, что есть, носит объективный характер, объективно, независимо от субъекта.
Посему вывод: то, что есть, сущее, бытие - субъективно (мнимо), само-субъектно, зависимо от субъекта, Само-Субъекта, а не объективно, независимо от субъекта, Само-Субъекта!
--
Возвращаясь к Пармениду, мы видим, что он заявляет, что субъективное (мнимое) не может быть - истинным!
Далее. Если сущее (то, что есть) не возникло, как утверждает Парменид, т.е. никем, никаким субъектом, Само-Субъектом не произведено (из ничего!), то оно, следовательно, объективно, независимо от могущего его произвести (генерировать!) субъекта, Само-Субъекта, а значит и вечно. Ибо то, что произведено [кем-то, субъективно, само-субъектно], не может быть вечным, а только конечным.
Далее. Если есть только сущее, то, что есть, само-по-себе, то оно таким может быть, опять же, только - объективно, независимо от субъективной, само-субъектной его генерации (создания).
Невозникаемым и неуничтожаемым может быть только - объективное, независимое от субъективного, само-субъектного его генезиса (создания) и завершения.
да, вечно и неизменно, точнее - в оригинале "неподвластно воздаянию", "не имеет оппозиции", "ось вращения мыслей"
в физике субатомных частиц это квантовый конденсат, полная неопределённость физического вакуума, безразмерный склад чего угодно. так физики объясняют вечность и неизменность вселенной, из ничто рождается материя и обратные ей физические свойства, полная неопределённость физического процесса сохраняется, в богословии ровно тоже самое, Бог разделил ничто на мир ангелов и земной мир. силы и энергии - первоначально - ангельские чины, физическими величинами они были названы позже. неопределённость физиков в философии - вешь в себе, отношение вещи к ней самой. 1=F/F=Fp+e- - сила гравитации атома (или на атом) протия неопределена. 1=B/B=Be- магнитная индукция электрона неопределена. 1=E/E=En - энергия нейтрона неопределена.
пример - солнце, произведение его массы, радиуса, исходящего от него света, потока фотонов и нейтрино, и стрелы времени4 - неопределено.
только благодаря достаточному основанию лейбница, сути вещей аристотеля - тому, что есть парменида, вещи в себе гегеля, неопределённости различий или меры всего прочего - мы можем судить обо всех отношениях. через единичку. меру.
генезис же вселенной, например большой взрыв - мнимость спятивших инженеров, профанов в физике. некто авиатор-инженер из киева, александр фридман не согласился с поправкой физика эйнштейна о космологической постоянной, приводящей тензорное уравнение вселенной к неопределённости, просто выкинул такую космологическую постоянную из уравнения эйнштейна и пришел к тому, что подражающий ему студент гамов назвал в 1920-х гипотезой большого взрыва. это фантастика тех лет.
выкинув то, что есть из философии - получается сорософия.без руля и без ветрил, без основания, как гавно в проруби.
_____________
не уверен, что приведены слова самого аристотеля, не его стиль. совсем.
у аристотеля то, что есть - названо сутью вещей и применительно к анализу представлений философов того времени об устройстве мышления человека (в контексте аналитики) - это нарушение оборачиваемости терминов (сущностей).
откровение о представлении не тождественно представлению откровения.
аристотель либо не смог объяснить это (сейчас это объяснено, это свойство фрактала, дробноразмерного или комплесного геометрического объекта) - у него по несколько вариантов одного ребра, действительное и мнимое (комплексное). либо в контексте аналитики этого не требовалось. мнимые элементы - в физике магнитные поля. сами по себе они не обнаруживаются нами, только по косвенным признакам и сочетаясь две мнимости могут явить вполне реальную физическую величину, например - разноимённые магнитные поля - силу связи между ними. одноимённые отрицательные - электромагнитный импульс ядерного взрыва. одноимённые положительные - вполне обнаруживаемое давление.
в том числе и благодаря цитатам, приведённым аристотелем, из поэмы парменида мы знаем об этой поэме.
не так,
то, что есть серое = красное+голубое или зелёное+фиолетовое или желтое+синее или белое+чёрное. базовые цвета - сущности, мнимости их сочетания в более сложные цвета).
белое переживание (желание, намерение. чувство) +1=000, синее точное определение словом (теорема) +02=001, зелёное представление +3=010, голубое - созерцание (память) -4=011, красное знание (понимание) +4=100, фиолетовое - игра слов (подтекст сказанного) -3=101, желтое откровение (постулат) -2=110, чёрное - умозаключение -1=111. квантовый регистр. условно - вершины куба (базовые мнимости)
то, что есть - его причина, условно - центр куба.
110 111
010 011
* центр, мера различий, неопределённость различий, то, что есть, суть вещей
100 101
000 001
да, теперь ответ на поставленный вопрос понятен.
никто, Вы сами это выдумали.
но есть нюанс, если сознание сводить только к мнимости (что не наш метод, НО ВАМ МОЖНО), то бытие вне мнимости, но только потому, что все мнимости - как система - снова бытие. они в нём.
дальше я фрагмент не понял, без обид, не вижу логики, перепишите логично (обоснуйте причину, придайте форму и определите смысл - кому польза от этих слов?), а то и не пойму.
мысль то там есть, но о чём она? или что она?
ХЗ
Это концепция всех дуалистско-объективистских философов, начиная с древних, Парменид, элеат, - в их числе тоже.
"МНЕНИЕ (греч. doxa) - в античной философии недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания - истины. Уже элеаты (Парменид - элеат!) резко разграничивают истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей. (..) По Платону, мнение, делящееся на догадку и доверие, относится к чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим предметом духовные сущности. (..) Аристотель отличает мнение от научного знания, предметом которого является необходимое и всеобщее (т.е. объективное! - прим. моё). В обыденном употреблении мнение - это точка зрения по какому-то вопросу отдельного человека, группы и более широко - общества".
Ещё раз.
Сумма мнений не есть исчерпанность целого. Целое больше своих частей.
Сумма мнений не есть совокупность всего существующего, того, что есть.
Мнение, мнимость - это вообще не о том, что есть, а о том, что кажется, может быть, а может и не быть, т.е. нечто эфемерное, очень далёкое от сущности, истинного бытия.
Даже совокупность вообще всех мнений - не дадут, не составят истинной сущности, того, что есть.
Конкретно укажите, о каком моём фрагменты Вы говорите?
Быть или не быть... Трактовка поэмы Парменида
______&_______&&&&&&&&&&
To be, or not to be, that is the question:
Реальность или бред - вот суть задачи:
ответ парменида - быть иль не быть? - не вопрос
Парменид не настолько мелок.
Если не трудно, то можно это место у Парменида?)))
Написать стихи
Быть или не быть, вопрос не прост,
То, что есть, иного с настоящим мост.
Мысли светлые, как звёзды в ночи,
Их мера – к истине прямые ключи.
Слов нет без мысли, что их формует,
Мир в единстве, которое в нём всё неразрывно бытует.
Изменчивы имена, но суть одна,
Всё существующее — свет, что не тьма.
Познавать не нужно со стереотипами,
Всё есть у нас, как в пути с картами.
И в мутной луже - искра света, в капле росы – солнца жар,
Всё едино, лишь мы разделяем, а зря.
Познание в мере, а не в пустых словах,
Всё завершено, и штиль в его снах.
Быть и не быть – лишь игра теней,
Там, где правда бьёт, встречая затменья.
Существующее цельно - вечности круг,
И в каждом мгновении нет других дорог.
Мысль едина для всех в этом бытии,
Всё, что есть, – вечность, иной не найти.
Написать стихи
В свете разума, в глубине идей,
С рождения вопрос, что скрывается в тенях,
Что такое посылка? Что в сужденьях дней?
Чтоб понять это, важно знать именно как ты мыслишь.
Термины, как звезды, сверкают в вечерней тьме,
Суждение общее, частное в душе,
Силлогизм построен, как мост на качелях,
Истина сверкает - кто встретится с ней?
Доказывающее суждение в словах,
Противоречия в выводах, что скоро расправят,
Наука познания, она как звезда,
Ведет нас сквозь тьму, когда разум страдает.
Силлогизм совершенный, несомненный,
Ничто не укроется, все ясно, как везде,
В его логике — свет, в тени — лишь тень,
В том, что приписывается, мы найдем следы.
Так в мире идей, в оковах причин,
Пуповина разума — термины, сужденья,
Наука-доказательство, как вечности картина,
Летит в бесконечность, в своем вишневом свете.