Кратко метод Сократа состоит в применении человеческой способности увидеть в частном проявлении общую закономерность, выйти на озарение («инсайт»).

Основной постулат, императив феноменологии – освобождение от навязанных суждений и обращение к сути вещей, уход от предубеждений одновременно с развитием способности видеть и интуитивно улавливать нечто универсальное.

Сущность предстает только в случае отвлечения от эмпирических аспектов восприятия. «Оставьте свой ползучий эмпиризм, чудо – вне эмпиризма». Сущность не тождественна отдельным фактам. Нужно стараться интуитивно («нутром») проникнуть в сущность, поймать универсальное. Чем-то это напоминает сатори (состояние просветления)

Согласно учению суфиев, ум постигает только различие вещей, но бессилен в постижении их объединяющего, которое постигаемо только «оком внутреннего видения» – неким органом интуиции. Системовидение. Именно благодаря этому, труднодоступному нам нашему свойству, и возможно творчество, создание того, чего еще никогда и нигде (точнее, в нашем сознании) не было.

Ну вот, наконец, кто-то еще заговорил о познании не только ока-зрением, но и ума-зрением. Сократ называл это рождением цельного ума - софросин, где соединяется софия-премудрость и фронезис-рациональноe познание. Он является основой творческого мышления, того что творцы всех видов искусства называли вдохновение.

Платонова академия стремилась воспитать это в своих студентах сначала через "очищение" геометрией ("Не геометр да не внидет!"), созерцанием идеальных теоретических форм, треугольников, кругов и квадратов, а затем погружением в сократический метод через диалоги Платона. 

Средневековые университеты занимались тем же, развивая способность мыслить в первую очередь, а профессиональные навыки позднее. Поэтому все специалисты получали степень доктора философии PhD (Philosophy Doctor).

И только начиная с эпохи просвещения университеты стали превращаться в политехнические школы, а скоро и вообще превратятся в ПТУ :)

Для того чтобы увидеть предмет в мире видимом, недостаточно предмета и обладающего зрением глаза: для зрительного восприятия необходим ещё и свет,
идущий от солнца. Точно также, для того, чтобы познать идею,
недостаточно идеи и ума, но необходим и аналог света: место источника
света – солнца в мире умопостигаемом занимает то, что Сократ называет
порождением блага».

Борис, а как вы понимаете этот умозрительный источник света? Что такое "порождение блага"? Как это звучит по-гречески?

Кстати вот фрагмент:

"...чем будет благо в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем в области зримого будет Солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам." (Платон Государство VI 508с)

Свет несет зрению информацию о предмете. В свете мы яснее видим. Свет порождается Солнцем.

А как ум получает информацию/знание об идее? Что порождается Благом? Как Благо способствует лучшему пониманию?

Борис, вот еще интересный пассаж:

Это актуализирует задачу контроля функционирования. Она,
применительно к объектам любого мира, сводится к управлению
перераспределением ресурсов, предвидя последствие действий
перераспределения, т. е. к интенсификации процессов, ведущих к
достижению цели или к сохранению смысла существования
(повышению степени организации). 
Управление при отсутствии ресурсов или их изобилии − не актуально. Ресурс, об этом будемговорить далее, является главным параметром управления.

Учение о системах и структурах организаций с.12

Что по-вашему является целью? И каким образом повышение степени организованности связано с сохранением смысла существования?

"...Для элемента организации вредно изобилие ресурсов используемых для «служения» организации. Оно расслабляет (деэнергетизирует) и ведет к деградации, к сепаратизму. Выражается это в несистемном (хаотическом) поведении.

Социальные технологи утверждают, что в условиях перепроизводства хлеба и зрелищ самой актуальной является задача: сделать неочевидной ненужность деятельности большинства населения «благополучных» стран. Т. е. «пресыщенного» населения..." (с.29)

В условиях роста благополучия парадоксально нарастает классовая напряженность и очевидностъ ненужности (несправедливости) деятельности "пресыщенного" класса. Поэтому главной задачей управляющего класса является мобилизация развлекающих и отвлекающих PR технологий, создание конфликтов внутри разных социальных групп, умножение "управляемого хаоса".

Когда и это не помогает, включаются теракты и войны - но они часто вместо предотвращения ведут к совершению революций, которые представляют собой переход "организации" от старой "системы" к новой. Новая система мобилизует и интегрирует новые элементы. Старые, ранее эффективные, элементы оказываются ненужными и даже вредными. 

Видимо, мы во всем мире сейчас находимся прямо в эпицентре очередного фазового перехода к новой системе.

Окно в четвертое измерение или в идеально-духовный мир. 

"...Четвертое измерение проглядывает сквозь растущие формы в природе. Снежинки и деревья без листьев являют человеческому взору следы движения молекул в пространстве четвертого измерения, которые остаются благодаря тому, что линии движения (роста) не исчезают.

Так, например, благодаря тому, что следы роста четырехмерного тела сохраняются, человек видит причудливые, но удивительно симметричные формы снежинок, а в других случаях − листьев, цветов. Получается, что, даже обладая трехмерным восприятием, мы способны соприкоснуться с четвертым измерением, увидеть его следы..." (с.31)

Интересно как близко это перекликается с идеями Экхарта Толле:

"Цветы, быстро исчезающие, менее весомые и более нежные, чем сами породившие их растения, стали посланниками иного мира, мостиками между миром физических форм и миром отсутствия форм. У них есть не только тонкий и приятный аромат, от них веет еще и благоуханием мира духа. Понимая слово «просветление» шире, чем обычно, мы можем считать появление цветов просветлением растений.

Можно сказать, что «просветление» произойдет со всеми формами жизни во всех областях — минеральной, растительной, животной или человеческой. Однако явление это чрезвычайно редкое, поскольку представляет собой не просто эволюционное движение: оно содержит в себе элемент прекращения непрерывности, разрыв в эволюционном движении, скачкообразный переход на совершенно иной уровень Сущего и, самое главное, уменьшение материальной составляющей.

Что может быть тверже и прочнее камня, самой плотной из физических форм? И, тем не менее, некоторые камни, претерпевая изменения молекулярной структуры, превращаются в кристаллы и становятся прозрачными для света. Часть углерода при невообразимой температуре и давлении превращается в алмазы, а другие тяжелые минералы — в драгоценные камни."

Экхарт Толле НОВАЯ ЗЕМЛЯ

"...Результат обобщения изложенного выше может быть таким:

- фундаментальной сущностью в природе являются организации (организмы). Всё существующее – это организации, из организаций (до бесконечности) состоящие;

- основное доказательство собственного существования (функция) организации другим организациям – рост. Функция организации определена генетически ее системой (от века и на века). Организации представляются нам структурами, которые имеют сетеподобную, себеподобную форму.

Слово «организация» следует понимать так, как понимается отглагольное существительное − «выбор». Т. е. в нескольких смыслах: как процесс и как результат процесса. Структуры действующей организации − это уже следы деятельности элементов, следы, − направляющие их дальнейшую деятельность. Своеобразная память. По аналогии: река формирует берега, а берега направляют реку. Система определяет характер формирующихся структур, а они служат ей средствами навигации; (с.37)

Самым простым примером такой организации является дерево - организация ветвей, ветви - организации (организмы) древесных волокон, волокна - растительных клеток. Дерево растет, но разные виды деревьев растут по разному, каждое в соответствие со своей системой (генетической программой).

Структуры (ветви) - следы движения/роста клеток. Ветви (структуры) - запечатленная память жизни клеток. По структуре дерева мы можем прочитать историю его жизни. Дерево - это история роста и развития организации. Форма дерева - материализованная память, свидетельство совершенных выборов, которые влияют на будущие выборы и изменения структуры. 

Борис, а что вы скажете по поводу этой истории:

...Согласно этой логике, квантовая механика, ставшая «Святым Граалем» современной физики, должна была привести к огромному их количеству. Однако, в должной мере  этого так и  не произошло. Более того, как считают некоторые физики, в физической науке начался застой, который можно охарактеризовать как период «60-ти лет без побед».

  Что явилось причиной этого? Может быть, не вполне верная физическая картина мира, мало связанная с реальностью? И как может быть такое, чтобы целые поколения ученых до сих пор не заметили этого? А если и заметили, то почему не взяли на себя мужество открыто заявить об этом?

   Вероятно, ответ на этот вопрос лежит в первую очередь в социальной плоскости, в самом устройстве науки как социального феномена. Сообщество ученых—это сообщество людей, и ничего человеческое им не чуждо. В нем действуют все те же «социальные механизмы», что и в человеческом обществе в целом. К примеру, наиболее древний и действенный их них—авторитет. И как известно, авторитетная  идея или учение, обретая массу сторонников (овладевая массами), становится «материальной силой». Но при этом, зачастую, она становится и доктриной (важнейшим инструментом управления), посягательство  на которую вызывает жестокий отпор со стороны ее сторонников. Есть замечательная ирония в том, что сам  К. Маркс, впервые выведший эту формулу, стал ее жертвой.

Наука продолжала накапливать экспериментальные данные, и со временем накопилось большое число загадок, требующих объяснения. И вполне закономерно, что ученые, пытавшиеся их решить, пытались иначе взглянуть и на модель электрона. Однако, длительное время эти попытки оставались безуспешными. Вероятно, это было следствием того, что физики-теоретики продолжали мыслить в прежней, квантово-механической парадигме, что и явилось сильным связующим фактором для научной мысли. Совершив «поворот не туда», наука оказалась в многолетнем тупике. Выход из него был невозможен без коренного изменения парадигмы мышления, выработки принципиально нового понимания механизма поведения электрона.

  Наконец, выход из сложившейся тупиковой ситуации был найден известным американским ученым, доктором Рэнделлом Миллзом. Именно ему впервые удалось предложить намного более успешную,  альтернативную модель электрона, которая принципиально иначе объясняет механизм его поведения, нежели квантово-механическая модель.

  Новая концепция электрона была изложена доктором Миллзом в его фундаментальной теоретической работе «Большая объединенная теория классической физики» (The Grand Unified Theory of Classical Physics).

Далее здесь