Только семья является обществом, и только брак создаёт индивида гражданином, уровень этих вещей в государстве сейчас и определяет его будущее, остальное пустота только, и общество сейчас не видят уже. "брак начинали все чаще воспринимать как союз, свободно заключаемый двумя партнерами" - а может ли союз быть браком, и не использовался ли свободный союз политически, никто не задавался вопросом. Может брак и нечто большее чем союз, и что скорее всего именно так, но тогда что за этим большим стоит. Союз предполагает полную свободу партнёров, брак ограничивает её до единого Тела (единой плоти), а значит это совершенно разные образования, первое не предполагает ограничения, а второе предполагает. Ясно что единое Тела религиозно, и не могло пониматься и восприниматься серьёзно, и всё ушло в экономию средств жизни, и органических и технических, и брак оказался опошлен и размыт до союза двух идиотов. Притом политики и попы над этим хорошо потрудились находясь по работе своей в бесполом Тела своего. Политики повысили возраст вступления в брак девочек, а попы придумали целомудрие совершенно никак не связанное с единым Тела, а с соитием только, тем самым опошлили брак как установление, сведя его к случке. Единое Тела имеет природное основание, а не целомудренное вовсе, если биопол мужской и женский не могут составлять индивида, свободной от природной детерминации личности, как и индивида. Увеличив возраст вступления в брак до 18 лет, политики тем самым перекрыли девочке половую любовь как минимум в 4 раза, если 14-15 более благоприятный возраст для вступления в брак женскому биополу. И не удивительно что семьи разваливаются, и потерял смысл брак, и в первую очередь для женского биопола, а значит выгоднее стало торговать причинным местом, что мы и видим при либерал-фашизме в Европе и у нас, так как женский биопол к 20 годам закругляется, входит в состояние зрелости и самодостаточности биопола, и половая любовь не сможет реализоваться при этом, когда женский биопол уже и не способен принимать. Принимающую стихию биопол не имеет, она вырабатывается в браке если только, и при вступление в брак, и девочки вне брака теряют драгоценное время на пустяки, вроде учёбы и прочих напридуманных занятий. Жена только передаёт принимающую стихию мужу своему, а значит любовь женщины важна и для мужчины, а девочки часто думают что мужской биопол способен любить, и тем самым ведутся на это совершенно зря, отсюда становится и понятным их разочарование в браке, где сказывается идеализм девочки и неопытность. Половое в едином Тела имеет взаимодействие принимающей и входящей стихий, а бесполое Тела никак нет, и поэтому девочки уходят из брака по любому ничтожному поводу, так как входящая стихия им не нужна, и которую тупо воспроизводит мужской биопол в сексуальных отношениях, которые переходят в садо-мазо. Идиотизм либерал-фашизма ещё в том, что загребают в армию (садо-мазо) в 18 лет, что противно природе бесполого Тела, если индивид складывается в браке только, всё это оболванивает не ставших гражданами. Потом недоумки проводящие политику удивляются и насилию в армии, и расцветом в коллективе садо-мазо. Первый канал TV даёт шоу мужчина и женщина, и забавно что всё в нём перевёрнуто, разбирается семья, но семья не может быть точкой отсчёта, она результат правовой составляющей государства, а не исток её, и кто-то придумал такого рода извращение, и конечно граждане находящиеся в бесполом Тела (садо-мазо). Если разбирать индивида, получим такое же извращение, индивид вне критики, единое Тела не принимает её, а значит можно разбирать только закон и институты права, но почему граждане сидят с умным видом, на это тоже есть ответ, они живут ещё в совке, а думают что в продвинутой демократии, или при либерализме. По овчинке выделка, если граждане не в реальности пребывают, а фантазиями живут, то и результат имеем.

брак начинали все чаще воспринимать как союз, свободно заключаемый двумя партнерами, неравенство которых уменьшилось до известной степени, но полностью не исчезло. Есть основания считать, что положение женщины в .эллинистическом мире, при всем разнообразии местных черт, стало несколько более независимым, нежели в классическую эпоху,-- особенно это касается Афин. Такая частичная модификация в первую очередь объясняется тем, что статус мужчины-гражданина во многом утратил политическое значение; вместе с тем возросла роль жены, экономическая и юридическая. Историки приводят документы, свидетельствующие о том, что влияние отца жены на брак ослабевает: "Обычно дочь выдавал замуж отец в качестве ее институционального хранителя. Но иногда договоры заключались непосредственно между мужчиной и женщиной, решившими вести совместную жизнь. Утверждается право замужней дочери поступать по собственному усмотрению вопреки родительской воле. Прежде согласно афинским, римским и египетским законам отец вправе был расторгнуть замужество дочери против ее желания. Но позднее, в римском Египте, закон уже не признавал власти отца над замужней дочерью, и судебные постановления подтверждали, что воля жены является решающим фактором: если она хочет остаться в браке, то может это сделать". Брак все определеннее становится соглашением, предполагающим обоюдное согласие супругов, которые принимали личные обязательства. Обычай ekdosis'a, "выдачи замуж", когда отец или опекун девушки торжественно передавал ее супругу, "отмирал", но традиционный контракт сугубо финансового характера получил продолжение в брачных записях, куда включались и пункты, регулирующие отношения основных действующих лиц. Выходя замуж, женщины теперь не просто приносили приданое, которым распоряжались все более свободно, порой даже требовали его назад в случае развода, что предусматривали некоторые соглашения, но и могли принимать участие в разделе наследства. Исследования Кл. Ватена показывают также какую эволюцию претерпели в эллинистическом Египте обязательства, налагаемые на супругов брачным контрактом. В документах, датируемых концом IV-- III вв. до н. э., указано, что жена обязана слушаться супруга, не выходить ночью или днем из дому без его разрешения, не допускать никаких плотских связей с другими мужчинами, не рушить семью, не бесчестить мужа. Супруг же, в свою очередь, должен был содержать жену, не обращаться с нею дурно, не брать в дом наложниц и не заводить незаконных детей (при этом связи на стороне считались вполне допустимыми). В более поздних контрактах обязательства мужа становятся строже. Обязательство содержать жену уточняется; запрещается заводить любовницу или возлюбленного и владеть вторым домом (где можно жить с конкубиной). Как замечает Ватен, контракты такого рода "посягают ни много ни мало на сексуальную свободу мужа; женщина отныне становится [в этом] столь же требовательной, как и мужчина". Сопоставляя данные, относящиеся к городу (Александрии) и к сельским общинам, добавляет: "Что в chora*, что в столице мы наблюдаем различные варианты одного феномена: частный институт стремительно превращается в институт общественный". В Риме можно отметить эволюцию подобного же типа, хотя там она пошла несколько иным путем, и брак долго оставался "частной церемонией, праздником", по преимуществу. Ряд законодательных мер свидетельствует о все возрастающем влиянии публичного права на институт брака. Знаменитый закон о прелюбодеянии (de adulteriis) -- одно из проявлений данного феномена, тем более любопытное, что, возлагая ответственность за прелюбодеяние на замужнюю женщину, вступающую в связь с чужим мужчиной, равно как и на мужчину, вступающего в связь с замужней женщиной (но не на женатого мужчину, вступающего в связь с незамужней женщиной), он вовсе не вносит ничего нового в квалификацию их поведения, а просто в точности следует традиционной схеме этической оценки и ограничивается тем, что передает государству право карать, прежде относившееся к сфере компетенции семьи.  
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/fukosex.txt Мишель Фуко. История сексуальности-III: Забота о себе. ГЛАВА II КУЛЬТУРА СЕБЯ. Я И ДРУГИЕ. 1. Матримониальная роль