Прежде чем углубляться в саму суть проблемы, необходимо понять, почему родители решаются на такой шаг. Мнение-сказку о том, что «а девочка созрела», такие горе-физиологи могут оставить при себе. Максимум, что может привлечь несформировавшуюся личность в раннем браке, — это желание попасть побыстрее в мир взрослых.
Причины заключения детских браков:
1. Появление лишних денег. Жители стран с низким уровнем жизни часто не могут в нужный момент предоставить достойное приданое дочери. Чтобы их кровинка не засиделась в девках, ее по-быстрому вручают жениху, посчитав свой родительский долг выполненным. Если юношу устроило приданое невесты, то свадьба незамедлительно организовывается.
2. Торговля живым товаром. Как бы страшно это ни звучало, но некоторые родители деградируют от нищеты и бедствий не только физически, но и морально. Для них миловидная дочка, не достигшая половой зрелости, уже становится поводом для заключения финансовой сделки и объектом стремления повыгоднее ее пристроить. В некоторых странах за подобных малышек жених платит солидный выкуп, который затем помогает семье выжить.
3. Боязнь позора семьи. С каждым годом взросления дочки родители ужесточают контроль за расцветающей будущей невестой. Особенно за ней следят в мусульманских странах, чтобы она не сбежала с любовником и не навлекла на всю семью несмываемый позор. Ее сестрам вряд ли удастся выйти впоследствии замуж, так как они провозглашаются близкими родственницами блудницы.
4. Защита от произвола захватчиков. Стопроцентной гарантией безопасности она не является, но некоторые родители прибегают к ней от безвыходности ситуации. Речь идет о ранних браках в «горячих точках», где юные девушки подвергаются риску изнасилования завоевателями. Подобные инциденты были не редкостью в эпоху покорения мусульманами Индии.
5. Желание успеть продлить род. Разговор опять пойдет о войнах, когда в большом количестве уничтожается мужское население какой-либо страны. По этой причине родители спешат поженить детей, у которых порой еще молоко на губах не обсохло,
6. Политический альянс. Если брать в качестве примеров исторические детские браки между представителями королевских семей, то можно озвучить большое их количество. Людовику XIV едва исполнилось 15 лет, когда он взял из политических интересов в жены девочку, которая была моложе его на 3 года.
Интересно! В Непале, где зафиксирован наибольший процент детских браков, считается верхом неприличия продолжать содержать дочку, которой исполнилось 18 лет. Чтобы не краснеть перед соседями, которые посчитают засидевшуюся в невестах девушку ущербной, ее старались пристроить пораньше.
https://tutknow-ru.turbopages.org/tutknow.ru/s/psihol.. Детский брак: страшная сказка на ночь или дань традициям
https://journal-tinkoff-ru.turbopages.org/journal.tin.. 5 причин, по которым подростки могут вступить в брак
Российская актриса Агата Муцениеце стала модератором дискуссии о правах женщин, состоявшейся в рамках проекта Skillbox. Взяв слово, знаменитость решила поставить точку в споре о выборе между браком и карьерой.
Муцениеце подчеркнула, что женское счастье зависит не только от романтических отношений. По мнению звезды, чтобы чувствовать себя самореализовавшейся и полноценной, необязательно выходить замуж.
«Хотя я чувствую себя успешной женщиной, востребованной и так далее. Но все продолжают давить, что если нет семьи, то нет счастья», — посетовала актриса.
Напомним, до 2020 года Агата Муцениеце была замужем за актером Павлом Прилучным. Когда брак распался, актриса взяла воспитание сына Тимофея и дочери Мии от Павла на себя. По словам артистки, ей удалось найти баланс между развитием карьеры и семейными отношениями.
https://woman.rambler.ru/stars/50367644-aktrisa-agata..
Комментарии
Не вадумывайте и не оправдывайте педофилию. Статья правильная.
А Содом там, где не влавствует разум, но влавствует похоть и стремление к извращённому кайфу, вместо удовольствия любви.
Девочки не должны вступать в ранний брак, в раннюю половкю жизнь. В этом нет абсолютно никакого смысла, кроме мужского вожделения к юному телу.
По семье и по Сталину я с вами согласна. Все основы закладываются в семье.
"Девочки не должны вступать в ранний брак, в раннюю половую жизнь. В этом нет абсолютно никакого смысла" - вы идеалист, когда в брак вступать, не нам и решать. Педофилия следствие брака современного, а не причина чего-то иного. Попробуйте себя оправдать, а потом за других решайте, что кому делать. Система права определяет брак, а не мы, и потому количество идиотов растёт.
Не пытайтесь оправдать педофилию. Девочки осталось без надзора отцов, поэтому ими стали пользоваться извращенцы.
вы неверно меня понимаете, у вас бзик на педофилии.
Вы пишите уверенно, что ранний брак - это благо. А я вам говорю, что это - вред.
Зачем с раннего возраста обременять юность кабалой брака? Я не за распутство. Но и ранние браки, и ранние роды - совершенно ни к чему.
а предки как до вас жили, вы не хотите знать? или там одна педофилия была. Я думаю что не нам решать этот вопрос, он государственный, если государственные чины хотят больше иметь идиотов, то действительно ранний брак опасен, будет недобор идиотов, а с кем работать тогда? будет не с кем. Впечатление такое, что вы только родились, а до вас история теряла время на воспроизводство идиотов.
Я понимаю вашу заботу о государстве.
Жаль, что вы не понимаете моей заботы о женщинах непосредственно и обо всём мировом обществе в целом.
Вы пытаетесь выдать за константу то, что было ошибкой.
Правильным было - хранить девственность до брака, либо всю жизнь. И запрет на разводы.
Вот это реально забота.
А то, что предлагаете вы - это издевательство над детьми и над женщинами.
"Я понимаю вашу заботу о государстве" - я не в этом смысле писал, вы передёргиваете.
Тогда вообще не понимаю, о чём ваша забота?
Если вы думаете, что ранний брак необходим юношам, то что является помехой?
Пусть девушка будет постарше.
я про закон писал, а не про брак только, при либерал-фашизме исчез традиционный брак, и отсюда всякие вещи происходят, а у некоторых и с головой, а вы про педофилию. Закон препятствует браку, об этом была речь, а не наши желания, которые всего лишь результат запрета на брак, традиционный.
То, что исчез традиционный брак - кто в этом виноват?
Это прихоть мужчин. При чём тут девушки?
Мало найдётся девушек, которые против любви и брака.
Но почему вы за счёт изнасилования юных девушек ищете выход из данной проблемы?
"вы за счёт изнасилования юных девушек" - это вы сами придумали? Екатерина Великая и большевики вводя возрастной ценз на брак, 16 и 18 лет, предполагали людей живших до них идиотами, хотя сами были такими, а после них преемственность идиотизма закрепилась в людях, и поэтому они перестроились в содом, и где брак не нужен.
Они правильный ценз ввели. Я бы даже увеличила до 21-25 лет.
Девушке нет никакой проблемы хранить девственность до такого возраста. Зато куча проблем, после того, как она вступает в брак.
Не зря поговорка была: замуж не напасть, замужем бы не пропасть .
Мужской шовинизм не знает меры, потому и Содом.
а природу бесполого Тела куда вы определили? на полку положили, ведь природа выше нас, и она жестокая, если не следовать её велениям в части половой реализации.
Я вам говорю, для половой реализации девушке не нужен ранний брак. Некуда тут спешить. А у некоторых в этом нет необходимости вообще, особенно, пока девственна и никем не тронута.
Женщина вполне может реализовывать себя в других сферах жизни.
Незачем с юности закабалять девушку на секс.
а природа?, в сторонке постоит, нет, так не получится, упущенные годы меняют любого в худшую сторону, что отражается на состоянии психики мужчины и женщины, откуда и содом.
На психике женщины это ничем плохим не сказывается, если она девственна.
Что за "упущенные годы"?
Упущенные годы, это когда девушка, вместо того, чтобы заниматься собой, личным ростом и учёбой, выходит замуж.
Секс - это ещё не вся жизнь.
Выйти замуж не поздно никогда. А можно и вообще никогда.
Нет у женщин непреложной потребности выступать в сексуальную жизнь, и тем самым портить своё здоровье.
[На психике женщины это ничем плохим не сказывается, если она девственна. Что за "упущенные годы"?] - есть ПРИРОДА всего живого, которая цветёт для чего-то, и делает это всегда вовремя, распуская цветок, также и женский биопол созревая готов к сношению с противоположным полом, а иначе зачем он существует, если природе противоречит его поведение. Это и делает женский биопол "женщиной", а не учёба или работа. Брак только упорядочивает сношение, чтобы происходило в едином, а не в частном (торгуя) или общем (проституция) порядке только.
Брак упорядочивает, согласна. Но для девушки нет смысла спешить в брак. Ничего хорошего там нет. Лучше подождать и выбрать с умом, или лучше всю жизнь прожить одной, чем выскочить замуж,а потом маяться.
вы хотите сказать что можно и одному жить, если что-то не так, но это детский подход к проблеме, безответственный.
Миллиарды людей в нынешнее время живут в одиночестве, и никто не считает это не нормальным.
А мой подход, вдруг, с какой-то стати, стал детским и безответственным.
Гораздо более безответственно лишить девушку девственности, а то и обременить её ребёнком, а потом бросить страдать в одиночестве, чем дать ей возможность жить полноценно, не вмешиваясь в её гормональный фон.
когда кто-то признаёт одинокое существование в биополе своём, то это просто идиот, таковых много и они не одиноки вовсе. Все мы складываемся рождаясь из двух разных биополов, а значит если сами не складываемся в браке, то пресекаем традицию предков, то есть становимся недоумками.
Нельзя никого насильно заставлять жить в паре. Раньше это были монахи и монашки, в современном мире это могут быть просто полезные члены общества. Человек свободная личность и должен иметь право выбора. Но этот выбор не должен вредить другим людям.
Свободные электроны никто не отменял.
"Человек свободная личность и должен иметь право выбора" - "свободная личность" - это предположение, а не реальность, а "право выбора" не относится к природе (биопол) нашей, а только к голове если.
Вы мне надоели, если что )))
Биопл биополом, но одиночки были всегда и имеют право быть. И даже должны быть, для более полной отдачи науке и обществу.
Это природа.
Структура человеческого общества такова.
Это показывает опыт многих тысячелетий.
Зачем навязывать то, что кажется правильным, если жизнь показывает, что это не так?
Брак дрлжен быть немременно. Но не для всех. Поймите.
Нельзя навязывать людям то, чего они категорически не хотят, при том, что вреда обществу от этого нет, но есть очевидная польза для индивида.
философия не занимается пользой, а скорее отысканием оптимального для жизни уклада в социуме, чего предки нашли, а мы потеряли, и ясно что всегда будут уроды разного рода, и жизнь не идеальна, и я не о них, пусть все цветы расцветают на здоровье.
Философия занимается всем, в том числе и пользой. Оптимизация - это и есть учёт пользы и вреда.
Брак - это симбиоз тел. То есть, брак практичен для природы тел. Любовь - это то, что скрепляет этот симбиоз.
Вступая в половую жизнь, индивид приобретает физическую зависимость от взаимодейстпия с другим телом, и нормально функционировать уже не может, или может, но с трудом.
Никто не обязан подвергать себя этой физиологической зависимости от другого лица. От этого много бед.
"оптимального для жизни уклада" - это не про пользу говорено, а про избежание вреда для социума, и разрушения основ жизни цивилизации, брака, а остальное - польза частного лица, что меня не интересует.
Так и я про социум. Польза социуму складывается из пользы для каждого члена общества. В здоровье каждого человека - здоровье общества )
Важен не столько сам брак, как таковое, как важна польза, которую он несёт, как обществу в целом, так и каждому индивиду. Я не могу рассматривать общество отдельно от человека, а человека отдельно от общества, так как, человек рождён для общества, но и общество обязано заботиться о благе каждого.
Эльвира, 24 Март, 2023 - 15:59, ссылка
омг, это в наивном идеале
люди не идеальны,
и не все люди одинаково полезны обществу и не все общества одинаково полезны людям
требуется усилие разглядеть, как всё устроено на самом деле, а нафантазировать можно просто всё, что угодно, важней видеть таким какое есть
Любой человек способен быть полезным обществу, если он не инвалид. Естественно, что я моделирую общество в идеале. На этом всё строится.
Общество не существует, существует биопол в нас, что можно назвать равным, так как единое ничего не имеет кроме равного.
А смысл ваших слов где?
существование предаполагает равное, а польза не содержит его, у одного одна польза, а у равного вам - другая, поэтому и общество не существует, оно никому не равное.
Флуд.
неумение мыслить думаю не стоит маскировать фразами.
Ахаха. Я с вами полностью согласна в данном постулате.