Выставлена книга:

Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.

http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii-soznaniya

К обсужднию предлагается статья Юрия Гельцера, опубликованная на сайте

 https://newsland.com/user/4295880651/content/obshchaia-teoriia-sistem-kak-sostavliaiushchaia-chast-novogo-filosofskogo-ucheniia/5554623

Общая теория систем как составляющая часть нового философского учения

Сознание - есть единственная реальность. В этом смысле, сознание идентично бытию, а бытие - сознанию. Нет бытия вне сознания. Мыслю - значит существую.

Сат, чит, ананда = бытие, сознание, блаженство

Сознание идентично атману, брахману и параатману. 

При обсуждениях проблемы сознания упущено одно направление, на которое я хочу обратить внимание. Мне оно кажется очень перспективным. В двух словах, сознание - проявление разума, разум - функция организма. Появление и развитие функций у живых организмов сравнительно хорошо изучено теорией эволюции. В этих рамках описание (изучение) разума (сознания) вполне самодостаточно, т.е. не требует привлечения ни иррациональных измышлений, ни восточных философий, которые тоже используются для построения иррациональных версий.

Виталий Андрияш, 1 Май, 2016 - 12:09

Предлагаю обсудить вопрос, вынесенный в заглавие записи: Где живёт МОЁ сознание? 

Поводом послужила минилекция К. Анохина "Проблема сознания и мозга на ресурсе" ПОСТНАУКА: https://postnauka.ru/video/23829. Особенно с 3 мин 08 сек -3мин 30 сек.

Там утверждается, что при рассечении лобных долей мозга появляются два сознания. 

Мой вопросы заключается в следующем: после этой операции,

1) останусь ли я для себя существующем., 

Может, кому-то покажется чем-то интересным. Но ничего нового тут нет. Курсивом и отступом выделены доводы оппонента.

​

Это не искусство*, это способ передачи информации, букв-то не было.

* смотрите приложенный файл

Искусство - это тоже способ передачи информации, нет?

​

Обсуждение первого моего  сообщения на эту тему показало что никто не понял о чем идет речь. Осмелюсь высказать предположение, никто не захотел понимать о чем идет речь. Тема стара как мир и спор по этому вопросу стар как мир. Но я хочу услышать аргументацию сторонников мировоззрения которого придерживаются участники форума. Без решения этого вопроса все философствования лишены смысла так как с вероятностью пятьдесят на пятьдесят могут оказаться мыльным пузырем.

С интересом послушал  семинар об онтологии  Гегеля и Канта.

Про онтологию  рассуждают умные образованные философы, которые признают, что Кант  и  Гегель   безусловно великие философы, но, при  этом, указывают на какие-то неточности, некорректности, и даже нечестность в их  рассуждениях.

Давайте рассуждать логически.