На мой скепсис по поводу пока слабой эффективности коллективного строительства теории мышления на ФШ М.Грачев ответил:

mp_gratchev, 4 Февраль, 2018 - 11:52, ссылка
…Планы обозначены. Они в контексте ПМО В.И.Моисеева…
Остальные участники подтянутся.

Тема целесообразности разрослась. Приходится начинать третью часть (с). Тем более и повод хороший наметился – введение понятия результатосообразности.
Понятие это не новое, его можно найти, например, у В.Я. Дубровского в работе "О нормативной структуре индивидуальной деятельности человека" (ссылка).
Но оно неожиданно меняет вектор исследования. С помощью его продолжу анализ.

       ПЛАН ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ (на ФШ)
       Обновлено 29.05.18.

Как я ни удалял несущественности в теме ч.30, она тем не менее переполнилась, а поскольку важно, чтобы ссылки работали, да к тому же еще и завершение темы пока не проглядывает, решил начать вторую подчасть - b.

Возможно, хватило бы и одной темы «Целесообразность и логосность в природе и в мышлении человека», открытой Андреевым.

Начинаю новую подтему. Импульсом к ней послужило инициированное А.Андреевым рассмотрение одной из сложнейших хайдеггеровских мифологем – Geviert, что означает: четверица земли и неба, человеческого и божественного (Четверка Хайдеггера - das Geviert).

Прежде всего хочу поблагодарить тех людей, которые сподвигли меня на эту обобщающую работу:

Во-первых, Яна Ботера, инициатора проекта персональных апологий (Апология Яна Ботера). Его настойчивость стала решающим фактором.

Уважаемые, коллеги, оппоненты!

Данная тема (с) является продолжением и итоговым обобщением двух тем на сайте «Философский штурм», в которых участвовало несколько десятков человек:
а) Система категорий (ч.22а, красота Ereignis) – http://www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch22a-krasota-ereignis

А.Андреев завел интересный разговор о спекулятивном мышлении с ударением на мистическую строну и интуитивное, невербальное умозрение:

Андреев, 12 Январь, 2017 - 17:48, ссылка