Мартин Хайдеггер ввел удивительную категорию - Ereignis.  Если Абсолют - это первоначало сущего бытия, то Ereignis - это концентрированная красота бытия как выплеск его сущей сути.
Слово Ereignis трудно для перевода. В нем содержится тройная (если не больше) игра смыслов. Приведу их по: Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

Частично этой проблемы мы (участники ФШ) так или иначе касались в темах, затрагивающих креативную функцию Бога. Поэтому начну с того, что выскажусь, как обещал, по данной проблеме.

(ответ написан в противофазе ответу М.П. Грачева «Формальный взгляд на диалектический анализ К.В. Иванкова»)

Всё началось с введения К.В. Иванковым злополучной тильды (ссылка):

Ю.Дмитриев завел тему о предрассудках. На мои настоятельные просьбы перевести разговор в область логического исследования, наконец-то пришел содержательный ответ Юрий Дмитриев, 27 Июнь, 2015 - 20:07, ссылка.). Поскольку та тема перегружена, решил начать новую (данную) тему. А про свою тему Дмитриев говорит так:

Интересную тему «Логическое тождество материализма и идеализма» (ссылка) прямо в русле проблематики моей темы синтеза материализма и идеализма опубликовал О.А. Суворов, правда, еще за пару месяцев до начала изложения моей Системы в 2013 году. Поэтому она осталась вне моего внимания. Но сейчас я, в силу ее важности, посчитал целесообразным посвятить ее разбору отдельную подтему (к тому же в подтеме ч.19а ссылки уже не работают).

Как и обещал, начинаю итоговую часть – обзор моей «Системы категорий», которую я эксплицировал на ФШ в течение двух лет. Поскольку материала наработано очень много, то, естественно, ретроспектива, даже краткая, не укладывается в одно сообщение, буду делать обзор по частям темы.

План частей Системы:

Скоро летние каникулы (уточняю: для приватных творческих работ), поэтому попробую завести некоторую итоговую часть темы (или части, как получится).
Вот уже второй «учебный год» я веду данную тему. Но многие вопросы остаются за бортом рассмотрения на ФШ. Одна из причин в том, что очень много времени тратится на пререкания, споры и на очень плохую притирку аксиоматических представлений. Единственная процедура, способная преодолеть эти причины – синтез.

Решил начать часть 18, особенно в ответ на критику А.Андреева, несправедливо упрекающего меня в отождествлении региона сущностей и субъективного мира, а также в свете параллельной дискуссии о формации, где встал вопрос о метафизическом месте человека в системе мироздания, и особенно по отношению его к природному и идеально-сущностному мирам.

Продолжаю часть 17 в новой ветке (с) – по чисто техническим причинам, чтобы работали ссылки. И планирую посвятить ее одной персоналии – Эмериху Корету, возможно, на сегодня последнему из метафизиков, написавших капитальный труд по метафизике (ведь еще и десяти лет не прошло со дня его смерти). Таким образом, всего мы так или иначе рассмотрели 15 персоналий и школ:

Продолжаю часть 17 в новой ветке (b) по чисто техническим причинам, поскольку в длинных ветках не работают ссылки, да вообще плохо пользоваться перескоками «предыдущее – следующее».
Начну с рассмотрения некоторых персоналий, затронутых А.Андреевым в теме «Метафизика. Эволюция или деградация». Поскольку там дискуссия пошла по конкретным метафизическим вопросам, то собственно историко-философский срез я решил продолжать здесь, как исходно и задумано.