Система категорий (ч.30с, результатосообразность)
Тема целесообразности разрослась. Приходится начинать третью часть (с). Тем более и повод хороший наметился – введение понятия результатосообразности.
Понятие это не новое, его можно найти, например, у В.Я. Дубровского в работе "О нормативной структуре индивидуальной деятельности человека" (ссылка).
Но оно неожиданно меняет вектор исследования. С помощью его продолжу анализ.
- Сергей Борчиков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Краткие итоги
В двух частях темы о целесообразности:
Система категорий (ч.30, целесообразность),
Система категорий (ч.30, целесообразность, часть b),
я рассмотрел 11 видов целесообразности (хотя их больше).
Если их выстроить по мере усложнения лестницы уровней мироздания (мирума), то они предстанут примерно в таком виде:
Собственно говоря, в этой таблице есть три особенности: середина ("Цель") и крайние положения.
Цель – это хорошо известный феномен тривиальной человеческой деятельности, который задает параметр для прочих сообразностей, ведь все они сообразны этому феномену, т.е. все они целе-сообразности. В принципе только тривиальная позиция не целесообразна, а прямо есть целевая.
В этом смысле проблематичны и крайности: первая и последняя строчки.
Потому что очень трудно найти цель в без-аттракторном спонтанном фюзисе, и его существование скорее нецелесообразно. А приписываемые ему цели представляют, на мой взгляд, псевдоцелесообразности.
Аналогично с творчеством. Хотя творчество по форме и целесообразно, но результат его, по сути, нечто новое, т.е. не могущее быть предвидено и запрограммировано по алгоритму цели. А посему творчество тоже скорее нецелесообразно, чем целесообразно. Хотя, в отличие от фюзисной до-целесообразности, оно сверх- или над-целесообразно.
Оппозиционным моему подходу является вариант (например, концепция А.Андреева), когда Цель изначально (метафизически) увязывается не с позицией человека и его деятельностью, а закладывается прямо на первом уровне в фюзис как некая объективная (законосообразная) процессуальность или данность. Но эта позиция сталкивается со многими трудностями при объяснении механизмов, особенно социально-исторической целесообразности.
В самом деле, если понятие (алгоритм) цели (в отличие от жёсткого закона) не предполагает стопроцентной реализации (цель может реализовать полностью, может реализоваться частично или с коррекциями, а может вообще не реализоваться), то не совсем понятно, как можно называть процессы со стопроцентной реализацией целесообразными, а если их так всё же называть, то тогда непонятно откуда в социуме и человеческой деятельности появляются цели, так сказать, нецелесообразные и, хуже того, совершенно вредные или просто никогда нереализуемые.
Тогда приходится предполагать целые пласты мирума, которые не подчиняются законам мироздания, а ведут себя стихийно и произвольно, кому как вздумается.
В попытке найти ответ на эти вопросы я пришел к понятию результатосообразности.
Понятие результатосообразности
В чем изюминка?
Начну с примера.
Мне трудно судить о неживой природе, но вот уже на уровне биоса целесообразность и реализация цели никогда не работают с полной стопроцентной результативностью. Алгоритм этой целесообразности показан на схеме с геном/геномом (ссылка).
Возьмем для примера семечко подсолнуха. Внутри него содержатся гены, представляющие закодированную информацию (цель) для развертывания определенных биологических процессов в части превращения зародыша во взрослый организм.
Зададимся вопросом, всегда ли реализуется программа, заложенная в генах?
Оказывается, не всегда.
Я уж не говорю о том, что если семечко не будет брошено в землю, а будет например съедено птицей или переработано людьми вместе с другим семечками в подсолнечное масло, из чего ясно, что всяким «мечтам» о подсолнухе наступит полный крах (реализация = 0). Но даже в процессе реализации по назначению, если семечко попадет в почву, будет поливаться и оберегаться от вредителей, в клетках растущего подсолнечника происходят мутации как по внутренним, так и по внешним причинам. Подсолнечник может вырасти с пустыми семечками, или с какими-то отклонениями в развитии, или с непредвиденной вариативностью высоты, массы и т.д.
Что это означает для нашей темы? Это означает, во-первых, что уже на биологическом уровне нет жесткого детерминационного мехнизма целереализации. Во-вторых, что по ходу реализации в самой программе происходят сбои или коррекции, которые меняют течение реализации. В-третьих, это ведет к еще более радикальному выводу: результат, поскольку он связан с генетическими изменениями, закрепляется и переходит в другое семечко (плод), т.е. в итоге влияет на целесообразность биологического вида подсолнухов.
Таким образом, в предыдущих частях темы целесообразности мы видели, что цель влияет на и формирует результат, а здесь видим обратное, что результат влияет на и формирует цель. Поэтому процессы с опорой на цель получили название «целесообразные», а с ударением на результат и его влияние на цель могут именоваться «результатосообразными».
В итоге, если представить схему двух уровней: целей и результатов, то реализацию цели и сам результат можно интерпретировать как развёртку цели (снизу вверх – сюpъектор), а цель, наоборот, - как свёртку результативного процессов (сверху вниз – проектор):
Их этой модели следует много интересных выводов.