Реальность и действительность
Очень часто в философских рассуждениях понятия "реальность" и "действительность" понимаются, как синонимы.
Однако, обратим внимание на некоторые особенности использования этих терминов.
***
1. Реальность – разумная оценка восприятия, а действительность – эмпирическая оценка.
Поэтому действительность может быть реальной или нереальной, в ее понимании.
Реальность может быть действительной в ее восприятии, как объективно существующая.
Только разные понятия в одном выражении могут быть использованы одновременно без тавтологии. Например: - "нереальная действительность".
2. Утверждать действительность можно только в прошлом или настоящем, а реальным может быть прошлое, настоящее и будущее.
3. Реальность потенциальна, а действительность актуальна.
Реальность может быть возможностью - тем, что еще не существует Например, реальный проект будущего дома или даже его замысел .
Замысел может быть и нереальным, но не может быть еще действительным вне субъекта, по его оценке.
4. Реальность, как правило – понятна, а нереальное – абсурдно, в каком-то смысле.
5. Реальность относительна, а действительность абсолютна.
6. Реальность – идеальная, относительная, субъективная оценка воспринимаемого, как соответствующего пониманию, а действительность- идеальная, абсолютная, субъективная оценка воспринимаемого, как объективно существующего.
7. Действительность существующего в его наличных отношениях с воспринимающим эти отношения, а бытие этого существующего – в тотальности его отношений существования.
***
Правильное использование терминов "реальность"и действительность"" в философских текстах позволяет более ясно излагать свои мысли.
- Евгений Силаев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
реальность это созерцание времени, а действительность это созерцание пространства.
Вот формула Канта.
«Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния.»
«Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания.»
Уважаемый Борис!
1. Реальность и действительность есть суждения, оценки некоторого понятия вещи , как ее атрибуты, но неее созерцание.
2. Реальным или нереальным может быть пространственное восприятие вещи. Например, - "нереально большой человек".
3. Действительность мысли и ощущения воспринимаются вполне реально.
ЕС
Евгений. Весьма возможно, что с вашей философской базы (трансцендентализм, феноменология) ваше толкование этих двух терминов имеет какой-то смысл.
Но если посмотерть в Философский энциклопедический словарь на определение этих терминов, то можно понять, что это СИНОНИМЫ с позиции диалектического материализма.
Вывод. Все ваши рассуждения об этих терминах высосаны из указательных пальцев: о действительности из правой руки, а о реальности - с левой, т.е. из феноменологии и транцендентализма.
Так и развлекаетесь на просторах ФШ подобным словоблудием. Ну-ну...
Вот и читайте энциклопедию.
Здесь мы ведем речь о Кантовским понятием «суждение». Но Кант очевидно не связал его со своим «созерцанием». По моим представлениям «суждение» это последовательность во времени «созерцаний», а «созерцания» это последовательность во времени «форм чувственности». А «формы чувственности» несут и время и пространство. По этому реальность это время (говорят в режиме реального времени), а действительность это пространство.
К великому сожалению философский словарь просто отражает множество смыслов слов. А не устанавливает смысловые значения слов для всеобщего одинакового использования.
Слова "реальность" и "действительность" не исключение.
В различных словарях можно встретить прямо противоположные по смыслу значения этих слов.
Вот прикольные определения из словаря:
РЕАЛЬНОСТЬ - (от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3183/РЕАЛЬНОСТЬ)
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто-рич. возможности. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2161)
Смешно. Грустно лишь, что каждый принимает более понравившееся ему лично , что приводит к невозможности понимания собеседниками друг друга в принципе при использовании этих слов.
По-мне, так стоило бы всем договориться и установить строгие разгораничения по смыслу этих слов.
Например такие:
Широкий смысл слова "реальность" : 1. Реальность - всё возможное , во всех проявлениях. ( что было, есть и может быть)
Делится на более узкие смыслы: субъективную реальность и объективную реальность.
Субъективная реальность - всё, во всех представлениях, как это представляется субъекту (виду субъектов) в сознании ( не переосмысливая это представление, зная, что на самом деле всё не так как представляется), т.е. видимость бытия.
Объективная реальность или действительность - подлинное бытие всего.
То, что мы познаём, во всех его проявлениях.
Действительность истинна, всегда доступна лишь частично и с искажениями через призму сознания.
Иной вариант смысловых значений этих слов:
Реальность - существующее сейчас ( одномоментно или в течение какого-то определённого периода) .
Действительность - всё возможное , во всех проявлениях, т.е. что было, есть и может быть.
Дальше деление на субъективные и объективные реальность и действительность, как описано чуть выше.
Так как такой общей договорённости нет, то в случае использования этих слов необходимо всегда точно указывать что имеется в виду .
К сожалению философия грешит множественностью смыслов . что очень затрудняет обсуждение.
Реальность и действительность лишь вершина айсберга.
А возьмите такой ряд слов как сущее-объект-тело-вещь-предмет-система.
Все синонимы.
Мне, как дилетанту , представляется, что философия нуждается в неком условном иерархическом построении . Этакой пирамиде слов, каждый слой, которой чётко был бы обозначен в смысловых значениях.
Чтобы глядя на эту пирамиду (помня её) каждый их собеседников, услыша слово, понимал о чём идёт речь. на каком уровне идёт разговор и пр.
Возможно, что я сейчас озвучил глупость. Ну-у, простите, неуча. Но для меня это проблема.
А то, говорится "вещь", а потом начинается : я, как Кант, имел в виду это,я, как Аристотель, это, а я , как Вася Пупкин, это.
Все философы размышляли об одном и том же. Называя по-своему. Но надо же какой-то знаменатель уже вывести. И пользоваться, двигаясь далее, а не только пережёвывая (пытаясь угадать!) мысли людей прошлого.
Спасибо, ув. Александр, правильные рассуждения.
Е С
Чьё это определение? У меня почти то же самое:
Реальность-непосредственное бытие.
Действительность-опосредствованное бытие.
Различие и Сходство материально необходимы, так как именно они способствуют осознанию нашей индивидуальности, осознанию нашего собственного Я.
rpa, 12 Сентябрь, 2016 - 12:31, ссылка
Моё, как вариант.
Реальность это данность на текущий момент через гармонизацию сознанием субъекта его настоящего и прошлого опыта - то, что выступает как истина для действий субъекта.
Действительность это исходные данные для конкретизации реальности, а так же осознание сознанием своей возможности ошибиться со своим понятием реальности из-за неверного обобщения опыта и неполного или ошибочного восприятия действительности и соответственно перманентный позыв к более углубленному и критическому исследованию уже имеющейся апперцепции с дальнейшим углублением её единства (гармонии) посредством исследования действительности как чего то абсолютно самодостаточного и гармоничного, а если же ошибка или "неожиданность" вдруг явилась субъекту "из неоткуда", то это всегда повод признать действительность "сильней" способностей сознания слабого человека доподлинно определить реальность и повод (настоятельный) ему на это отреагировать и попытаться со своей действительностью и реальностью разобраться в целях себя как самоцели...
Хочу отметить, что понятие "действительность" часто используется в модальной логике (в противоположность возможности), понятие же "реальность" - в онтологии.
Действительность, пожалуй, то же, что и актуальность - все, что существует на данный момент. Прошлое уже недействительно, будущее еще недействительно, а только возможно.
Реальность - это существование вообще. Действительность - это существование в данный момент.
Очень интересная получается картина: некоторые вещи могут существовать в данный момент и существовать вообще (быть действительными и реальными); некоторые вещи могут существовать в данный момент, но не существовать вообще (сны, иллюзии, заблуждения - это все действительно, но нереально); некоторые вещи могут не существовать в данный момент и вообще (русалки, Дед Мороз - недействительны и нереальны); невозможно, чтобы вещь существовала вообще, но была недействительна. Стало быть, действительность шире реальности.
А, может быть, все совсем по-другому.
Т.е. реальность это понятие охватывающее понятие действительности. Т.с. действительность это реальность сейчас.
Рассмотрим фразу - перед ним открылась нереальная картина. т.е. картина в реальности которой он отказывал, допуская например галлюцинацию или оптическую иллюзию. Картина открылась вот сейчас. Но заменить нереальная на недействительная не получается.
Я уже вижу недочеты в своем комментарии выше в последнем абзаце. Все-таки быть действительным, но не быть реальным нельзя. Если открылась нереальная картина, значит оно все-таки реальна, уж коль открылась. Все действительное (т.е. происходящее в данный момент) реально. Вопрос, который я не могу решить: все ли реальное действительно? Можно ли прошлые события считать реальностью? Иногда в обыденной речи употребляют слово реальность в смысле "сложившееся положение дел". Реальность - все, что случилось; действительность - все, что случается; возможность - все, что случится?
Естественным кажешься, связывать реальность с сущим, а действительность – с бытием. Действительное модус бытийствующего. Противоположность ему – бытийствующее как возможное. Сложнее с реальностью. Реальностью можно называть все то, что представляется нам сущим. Нечто реально если оно согласуется с реальностью, ей не противоречит. Действительное это налично-данное. Если оно не согласуется с реальностью, значит нам нужно поменять свои представления о реальности.
«Дверь в комнату была открыта. Возможно, в нее кто-то заходил» - здесь возможность совсем даже не в будущем, а в прошлом.
В координатах моего субъективного рационализма получается скучно и незамысловато:
действительность - то, что происходит на самом деле
реальность - то, как эту действительность отображает моё дилетантское сознание
на самом деле это здесь и сейчас- здесь это пространство, сейчас это время.
В координатах моего субъективного рационализма получается, что действительность происходит не во времени, а дискретно сразу везде и всегда - не переходя из предыдущего в следующее состояние, а квантовым манером перескакивая из одного - в другое, чем-то отличающееся ( безразлично - лучше или хуже)... она не смотрит в будущее и не оглядывается на прошлое, чем занимается сознание в пределах своей субъективной логичности, проектируя настоящую, прошлую и будущую реальность из образов, сформированных из по большей части косвенных впечатлений от той действительности, которой уже нет и никогда не будет...
Там это тоже пространство,потом это тоже время...
С точки зрения научной логики,где акцент ставится на позициях,определения данные Спартак,Корвин и даже эфросимо (при всей его "приземленности") в формальном отношении идентичны (равенство позиций).Дмитрий "ломает" позицию,на что сразу обратил внимание Корвин,что уже говорит об имеющемся опыте логической работы.
Дмитрий пытается "взять вопрос шире",но проблемы которые он "цепляет", характерны для этапа, когда возникает реальная необходимость перехода от метафизики к диалектике. Как например,"метафизический парадокс истории",который формулируется следующим образом:История истины не имеет,так как не может быть истиной отжившее. И я бы очень советовал ему, не затягивать с этим делом (с переходом!), иначе его ждут те же трудности,что постоянно возникают у Борчикова.
Этот парадокс имеет глубокие молекулярные корни, вытекающие из механизма транскрипции текста гена. При транскрипции свершившееся отменяет отжившее, так в слоге «ма» звук «м» (отжившее) отменяется звуком «а» (свершившееся), который трансформирует (деформирует) отжившее «м» в «ма» (в новую истину).
Это правильно, потому что пространство это разноцветные формы «здесь-там», а время это растянутая инерцией форма «сейчас-потом».
Не трудно заметить, что само «здесь» это не точка, а протяженность (это вблизи, вокруг), и «сейчас» это не точка, а протяженность ( в течении сего часа).
Как видится мне в координатах моего обобщизьма - формализация логики устраняет саму возможность о чём-либо рассуждать по-человечески...
Ну,что ж,буду нечеловеком в вашей "системе координат"! )))
Как нечеловек,извиняюсь за ошибку в написании вашего ника...