Тут, местный нациствующий, со всем размахом своего интеллектуального ничтожества, взялся  журить старину Маркса. Которого, конечно же, не читал и чьих трудов в глаза не видел.  Иначе не городил бы все той чуши, которую нагородил. 

При этом, пригласив защитников корифея политэкономии высказываться, тут же начал нещадно тереть содержательнее комментарии, на которые мозгов не хватило  ответить. Что не удивительно, что с такого … взять. 

самая казуистическая глава Конституции РФ требует правового разбора этой совершенно бесполезной статьи. Важно что "равенство" есть изначально по представлению и без закона, а значит "закон" не нужен для пропаганды своей силы, как и возможностей своих. Значит эта статья не имеет смысла. Возникла статья как защита от злоупотреблений и притеснений, а значит она имела религиозный смысл успокоить жертву притеснений, так как притеснения продолжались, и даже суды не могли справиться с потоками жалоб.

Собственно эта тема возникла из стремления к корректности по отношениям к авторам других тем, на полях которых сторонники марксизма десятки раз ссылались на утверждение Маркса о существовании прибавочной стоимости, из которой следует наличие капиталистической эксплуатации человека человеком.

Социальное взаимодействие является в "семье", а за "пределами" семьи реализуется в правовых отношениях. Поэтому "общество" всего лишь представление индивида, а значит никакого "богатства общества" не существует, если "представление" не за пределами существования, и как принадлежащего естественно только существующему индивиду, но не покрывающего существования вообще, так как "индивид" ещё не всё существование.

всякая "власть" фикция если не причастная правовой системе, где действует "равное" [бесполое Тела] право гражданина, что достигается гарантией, а борьба за мнимую "власть" приводит всегда к господству толпы, и миновавшую дух толпы, так как происходит разделение толпы на противостоящие "силы" способствующие возникновению узурпации общего уже права. Штирнер показывает как одна группа привилегированных граждан подавляет другую и назначает "своих" людей на ответственные должности, также происходило и в России всегда.

Гуртовцев А.Л.

О философии, которая расширяет, углубляет, просвещает

и обогащает человеческое сознание

цель вторична интересу, а значит важнее интерес индивида, и важно как возникает интерес, из "потребности"? или волевого устремления не связанного с потребностями. Например бизнесмен добившийся миллиарда продолжает работать, и какой тогда у него интерес, который уже никак не связан с потребностями, а значит имеет место волевое устремление. Получается интерес и волевое устремление свалено идеологами либерализма в одну категорию, если об "интересе" бизнеса говорят и гражданам извещая их о важности интересов "бизнеса".

Наши понятия (идеи, мысли о вещах) - субъективны. Бытие вещей - объективно. Они разделены не менее радикально, чем физический мир и мир духовный, трансцендентный, божественный. Но именно наши мысли, идеи позволяют нам не просто "познавать" мир, то есть строить в своей голове умозрительную модель бытия, но реально изменять мир.

Как это возможно? Должно быть некое ЕДИНСТВО, ТОЖДЕСТВО мыслей и вещей, понятия и бытия. Вот что говорит об этом Лев Платонович Карсавин: 

здесь бесполое Тела реализует объект сопротивления, вытесняя один "дух" в пользу иного. Штирнер "отдельное" несущее дух ни во что не ставит, если дух целостен у толпы только, а индивид уже и не "дух". Дух никогда не находит себе места, а "идеологи" находят ему замену в ущерб толпе, подменяя дух толпы "законами" и идеями. Комуняки применили дух общины, исламисты - дух семьи, а буддизм - дух пустоты. Либерал-фашизм как система эклектическая ставит на "дух" свободы и безликого закона.

как возникала идея "равенства", только визуально, а изменилось ли что-то со времён Спасителя, нет. Идею равенства "назначал" преобладающий в толпе дух, а значит и "право" никогда ничего не значило. Визуальное основание дополнилось "разумным", которое также к праву никакого отношения не имеет, так как идея "права" может быть только абстрактной, а значит принятой "всеми" гражданами до единого, а не отдельными разумными основаниями, и где нет толпы.