Сон разума рождает...прибавочную стоимость
Собственно эта тема возникла из стремления к корректности по отношениям к авторам других тем, на полях которых сторонники марксизма десятки раз ссылались на утверждение Маркса о существовании прибавочной стоимости, из которой следует наличие капиталистической эксплуатации человека человеком.
Маркс ввёл понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.
Я не раз указывал фанатикам марксизма на игнорирование Марксом самых естественных статей производственных расходов, которые напрочь уничтожают все его потуги по обнаружению кошки в тёмной комнате, особенно когда её там нет:
1) налоги на прибыль, на выплачиваемую зарплату, в пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, экологические поборы, налог на добавленную стоимость;
2) расходы на аренду производственных фондов (беру совершенно стерильный случай, когда "капиталист" арендует всё- здания, склады, коммуникации, землю, станки, внутризаводской транспорт).
3) расходы на выплату процентов по банковскому кредиту на оборотные средства (ведь существует определенный производственный цикл от покупки сырья до продажи готовой продукции, измеряемый в месяцах, годах; кроме того любой арендодатель требует предоплаты, гарантирующей его на случай порчи сданного в аренду имущества, простоя при уходе арендатора);
4) расходы на логистику ( сырьё нужно доставить, сырьё нужно хранить, внутризаводской транспорт потребляет топливо, внутризаводской транспорт требует технического обслуживания, готовую продукцию перед вывозом покупателем нужно где-то хранить);
5) расходы на содержание управленческого и вспомогательного персонала, бухгалтерию, сбыт, снабжение, технические службы, охрану;
6) расходы на маркетинг (прежде, чем что-то производить, требуется исследование рынка; для того, чтобы продать, нужна реклама, специалисты по продажам);
7) расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы, либо покупку технической документации, лицензий;
8) страхование предпринимательских рисков (предпринимательство - вид деятельности, осуществляемый на свой страх и риск, поэтому любой банк, кредитующий производственный проект требует гарантий возврата кредитов, которые в данном примере необходимы для образования оборотных средств);
9) заработная плата самого предпринимателя, ведь ни один наёмный директор просто так не начнет производить продукцию, ему нужен некий продюсер, организатор всего бизнеса, а не конкретного производства.
Скорее всего, я упустил какие-то расходы, но это уже не так принципиально. Поскольку уже перечисленные 9 групп расходов с переизбытком доказывают химеричность измышлений Маркса о прибавочной стоимости и эксплуатации.
Может хоть кто-нибудь из марксистов рационально контр-аргументировать?
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ай да Леонид, Ай да умница!
Одна только небольшая проблемка - как это Вы забыли указать - Как же тогда люди становятся миллиардерами при таких-то затратах?
Странный вы! Прям как из анекдота про пьяницу, ищущего ночью оброненные ключи. На вопрос, почему он это делает под фонарным столбом, последовал ответ, что так виднее.
Вы считаете, что версия Маркса о заработках предпринимателей - единственно возможная?
Почему бы вам не вспомнить голливудских звёзд, теннисисток с их рекламой женского белья и рекламным слоганом, что у Курниковой при игре в теннис прыгают только мячики? Некоторые из них не просто миллионеры, а мультимиллионеры. Значит, есть и иные версии заработка денег, например способностями, светлой головой. Если общество очень дорого оценивает красивые женские формы голливудских звезд, и это у вас не вызывает чувство протеста, то почему у вас вызывает чувство протеста хорошие заработки тех, кто демонстрирует обществу не сексуальную попку, а гениальные мозги? Или вы полагаете, что гениями могли быть исключительно Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин?
А теперь от пустомелия к делу. Конкретно вы можете что-то возразить против моих контраргументов Марксу по прибавочной стоимости?
Фристайл, 1 Июнь, 2020 - 09:54, ссылка
О Леонид поверьте, как меня задолбали эти софистские выкрутасы с подменой темы начавшегося разговора!
Это, что так нормально - Вы начали говорить о критике Маркса -
то есть Вы вначале повели разговор о понятии прибавочной стоимости как разницы между новой стоимостью и себестоимостью в производственном процессе, а теперь, когда Вы оказались не в состоянии объяснить появление миллиардеров в производственном процессе, Вы, как уж, метнулись к заработкам голливудских звёзд, теннисисток?
Но тогда объясните людям - Какие такие -
Вы желаете с больной головы на здоровую первалить?
Так давайте, по существу и ответьте, способны вы возразить моей критике Маркса или будете софистскими выкрутасами заниматься?
Только, увидел , что вы открыли новую тему.Теперь, понятно наконец , к чему вы сводите разговор. Да, Фристайл , удивили, вы меня...Аналитик с вас некудышний.Начинать с вами дискуссию, бесполезно, но раз уж влез, то пару слов всё таки скажу.Обойдусь без Маркса, потому как спорить с классиком, считаю делом глупым и бесперспективным.
Все блага, обеспечивающие жизнеспособность человека , создаются трудом.Любой товар , оказавшийся на рынке(я не буду рассматривать вопрос спроса, и зависимость стоимости товара от него, а также изначальную стоимость самого сырья), имеет определённую стоимость.Эта стоимость , есть вклад труда многочисленных рабочих специальностей.Это,и добыча сырья, и транспорт, и производство с инженерами технологами, это и продавцы и грузчики и т.д. В общем все те, кто приложил руку к тому , чтобы товар появился на рынке и смог бы быть куплен.Весь этот сложный процесс , учитывает, организовывает и делает реальным , предприниматель, бизнесмен, капиталист, и это его часть труда, которая прибавляется к общей стоимости товара.Каждый участник , этого экономического процесса, получает денежное вознагараждение, за приложенный труд. Вопрос справедливости в распределении оплаты труда каждого участника и есть тот камень преткновения, который озвучил Маркс.Он считал, что капиталист , забирает себе из общей прибыли гораздо больше, чем положено, при этом совершенно не задаётся вопросом: А сколько положено то?Мало и всё тут.А раз меньше чем положено, то значит эксплуатация налицо.Научного, здесь конечно же мало, чисто субъективное отношение.Здесь с вами можно было бы и согласиться, НО....Как вам справедливо здесь заметили: Откуда, яхты, особняки, острова, золотые зубы у собачек и прочее, прочее, прочее...Ваш пример, артистов,спортсменов, и иже с ними , слабоват , если вообще не из той арии.Вот ответите более менее вразумительно, тогда будем посмотреть, что дальше сказать...
Хула некоторых, может и порадовать. А ваша мне безразлична, ибо не приобрели ваши суждения моих глазах авторитета. Бла-бла-бла. На этом можно и закончить.
Но снисходя к вашим сединам и полному отсутствию всякого присутствия в экономике и политэкономии, не говоря уже об аналитике, как вы любите на пальцах, кое-что поясню.
Предприниматель, как и любой занятый в сфере экономики как правило стремится к максимуму доходов, но эти потуги сдерживаются рыночными и правовыми рамками. И если где-то вдруг становится слишком прибыльно, туда всеми правдами и неправдами набьется столько предприимчивого народа, что норма прибыли снизится до среднерыночной. Естественно, в отсутствии коррупции. А при тотальной коррупции под патронатом сами знаете кого, конкуренции быть не может, и деньги пилят сотнями миллиардов, триллионами, которые предпринимателям просто не приснятся.
Был у меня случай, прорвало трассу, которая питала водой мой объект. Не мою трассу, государственную, но мне больше всех было надо, значит и чинить мне. Надо было раскопать траншейку в уже копаном грунте, что значительно облегчает труд. Вызвонил я двух узбеков. Так эти проходимцы, видя, что мне надо срочно, заломили тариф примерно 1000 рублей в час. А я их послал по известному сексуальному маршруту со всей пролетарской ненавистью на могучей части русского языка. Ибо это рвачество, вырывание куска из горла. А я и бандитам в 90-е не платил, а уж узбекам и подавно...
Теперь о справедливой оплате. Видимо теорему о том, что уборщица должна получать за свой труд одно и то же вознаграждение, вне зависимости от того моет она полы в банке или в поликлинике не стоит доказывать. Хотя на ФШ есть марксисты, которые утверждают, что банкиры должны делиться с уборщицей своими сверхдоходами. Итак, есть труд, и есть его оплата, сложившаяся в данное время и в данной местности. Если людям не хватает на поесть, они избирают другую профессию, где на поесть хватает. Если люди не желают ничего менять в своей жизни, и требуют деньги ни за что, как было в приведенном примере, их просто посылают подальше.
А теперь о доходах предпринимателя. Они очень разные. И очень часто они определяются степенью организации бизнеса, правильно или неправильно выбранной стратегией его развития, точкой приложения сил. Сколько раз наблюдал, как сходные бизнесы в одних руках процветали, а в других разваливались. Всё это - заслуга или наоборот предпринимателя. Он оплачивает из своего кармана ровно столько, сколько нужно для осуществления производственного процесса, а остальное - его выигрыш, или его проигрыш, его риск. Значит, всё это он и пожинает. Это плоды его труда, его ума, его удачи. Это его зарплата, которая может принимать и отрицательные значения. Я вывожу за скобки все, скажем так административно-правовые, риски предпринимателя. И никто из его работников не согласиться вместо него обивать все пороги, и решать задачки на выживание бизнеса, которые ему ставят коррупционеры. Коррупционеры имеют общую тактику: перекрыть кислород 100 предпринимателям, авось 10 передадут взятки через проверенные каналы. А судьба людей и денег оставшихся 90 их совершенно не волнует. Естественно, что экономика в этих условиях ну никак не желает расти.
Больше того вам скажу. Первым поползновением у коммуняк в 1987 году было создание кооперативов, но в чистом виде эта форма предпринимательской деятельности оказалась несостоятельной. Могли бы посмотреть на опыт Запада, чтобы не заниматься глупостями. Вроде бы в кооперативе общее собрание должно было делить заработок. Но с самого начала ничего из этой затеи не вышло. Есть начальник, который решает все основные проблемы, и есть пехота, которой вынь, да положь оговоренное. И никому и в голову не приходило обвинять начальника в эксплуатации. Не нравится, иди и организуй рядом точно такой же кооператив, и стань в нём сам начальником. Редко, кто так поступал. Ибо, чтобы быть успешным руководителем, нужен талант, знания, работоспособность, характер хотя бы не сильно прогибаться перед бандитами, хоть в кожаных куртках, хоть в погонах, которые и оцениваются коллективом в виде зарплаты начальника. В моем дворе прямо на улице в 90-е с интервалом в пару лет убили двоих предпринимателей, у которых не всё сошлось правильно.
Вот вам на пальцах. А Маркс - кабинетный муд-к, всю жизнь сидевший в кармане у капиталиста Энгельса.
Фристайл, вы очень красочно описали будни предпринимателя, и в общем-то правы...но это не совсем в тему о прибавочной стоимости товара.Есть или нет понятие прибавочной стоимости?Что это такое (если есть)? Чем отличается ваше понимание от того, что толкал Маркс?Как рассчитать научно справедливое распределение прибыли?Вот осветите эти вопросы... а то меня обвиняете в бла-бла , и мне обидны такие речи ваши...
В тему на пальцах не бывает. Это я снисходя ...
Хотите в тему - отвечайте на стартовый топик, хотите с клубничным вареньем - на пальцах.
m45, 1 Июнь, 2020 - 15:41, ссылка
Ну наконец-то еще нашлись люди, которые прекрасно понимают, что именно в этом (распределении оплаты труда) как раз и есть камень преткновения, то есть это и есть тот самый камень, о который споткнулась вся идеология марксизма!
А насчет Леонида, Вы правы, не понимает он даже элементарного понятия - что такое стоимость и её составные части.
Не пойму, зачем ему лесть туда, куда он неспособен изначально залазить?
Если сократить всё написанное вами до этих двух слов, из вас получился бы правдолюб. Любое увеличение числа и состава слов ведет к противоположному результату.
А я и не сомневался, что кукушка хвалит петуха...
Если вы не способны защитить марксову бредятину, то вам следовало бы предложить собственную, как-то рационально обосновывающую несправедливость в рыночной экономике с распределением оплаты труда.
У вас же чисто завистнические разговоры слушательниц балетных курсов получаются о непомерном разрыве в заработках прим-балерин из четвертого ряда кордебалета. Они только не учитывают, что ходят именно на прим, и кассу делают они, а будет четвертый ряд в кордебалете, или нет, публика просто не заметит. Не хотите терпеть оскорбления разницей в заработках в четвертом ряду, идите выступать на подмостках летней сцены парка культуры в Мухосранске на бесплатных утренниках для скучающей публики, там и за приму сойдёте.
Уже экспериментально доказано, что есть люди экономически успешные и есть экономические лузеры. И все попытки экономических лузеров как-то теоретически обосновать несправедливость дисбаланса доходов первых и вторых обречены на провал по двум причинам: 1) они интеллектуальные лузеры тоже, что во многом определяет их экономическое положение; 2) вполне справедливо и оптимально для успешного экономического развития общества распределение доходов, прямо пропорционально успешности экономической деятельности её субъектов.
С пункта первого, я, собственно, и начал этот пост.
.
Заголовок можно и так понять: сон разума (или совести) увеличивает прибыль. Важен не размер расходов, которые входят все-таки в себестоимость, а норма прибыли. Если дело общественно полезно, но не приносит прибыль, то капиталист и не возьмётся за него.
Ну это определяется мерой вашего разумения, голова штука тёмная, тут наука бессильна
Политэкономия это базовая экономическая теория. Изложу данный вопрос тремя пунктами.
1. Все товары и услуги продаются на рынке, в среднем, по себестоимости. По себестоимости потому, что сколько есть труда, столько товаров и услуг. Не больше, не меньше. Если денег, выражающих этот труд больше, то деньги обесцениваются (инфляция), если меньше - наоборот, дорожают (дефляция).
2. В свою очередь, себестоимость товаров и услуг это стоимость труда + издержки производства (вами перечисленные и не перечисленные). Оплата издержек от предпринимателя не зависит. Есть налог на прибыль, будет платить, нет налога на прибыль - не будет платить. Стоимость электроэнергии такая, будет платить по такой стоимости, другая - будет платить по другой. И т.д.
3. В свою очередь, стоимость труда это оплата рабочего времени, за которое воспроизводится рабочая сила + стоимость дополнительного труда, превышающего оплату времени для воспроизводство рабочей силы. Последняя стоимость называется дополнительной стоимостью или прибавочной стоимостью.
В результате, предприниматель может получать прибыль только присваивая себе прибавочную стоимость.
Всё.
В энциклопедии:
1. - глупость.
2. - глупость
3.- глупость.
Не умеете рационально аргументировать, не путайтесь под ногами.
Оценки это не рациональные опровержения. Но ответственность своими мозгами вы за них несёте. Меня это вполне удовлетворяет.
Угу. Особенно понравилось "мозгами".
Чисто из любопытства, а не из привержености Марксу, рискну ответить на ваш вопрос.
Вы признаете два пункта:
1) Сырье, материалы и оборудование - это овеществленный труд.
2) Плата рабочим
Когда новый продукт будет продан и возмещены расходы по двум пунктам, мы получим сумму прибыли (прибавочной стоимости). так?
Теперь:
1) Налоги - это уже после получения прибыли. Они не уменьшают прибавочную стоимость, но уменьшают доходы. Поэтому некоторые не платят медицинские страховки, некоторые уходят от налогов, некоторые лоббируют правительство с целью снижения ставки налога.
2) Расходы на аренду здания и оборудования - это то же оборудование и прочее. Здания - это овеществленный труд. Так что относим к п.1.
3) Оплата банковских процентов. Деньги - это овеществленный труд. Для капиталиства, особенно финансиста - это его сырье и оборудование - см п.1.
4-6) Расходы на логистику, управление и маркетинг и прочий интеллектуальный труд - это плата рабочим, пусть интеллектуальным, но рабочим (п.2)
7) патенты, лицензии, интеллектуальные работы - это или плата за интеллектуальный труд (зарплата, п.2), либо покупка интеллектуальных "инструментов" (овеществленного труда, п.1).
8) Страховка рисков - необязательная статья в процессе производства новой стоимости. Это мера, призванная защитить созданную прибыль.
9) Зар.плата самого хозяина - это деньги за труд вложенный в создание нового продукта. (п.2)
А вот прибыль - это разница от вложенного труда и от продажи продукта на рынке. И благодаря рынку, прибыль может быть гораздо выше прибавочной стоимости и гораздо ниже. Советские предприятия производили много товара, который даже не шел в торговлю, а просто уходил на склады. Прибавочная стоимость создавалась, но прибыли она не приносила.
А опытный предприниматель стремится не только снижать расходы, но и так продавать, чтобы "прибавочная стоимость" возрастала в разы. Тут и правильный анализ рынка, и логистика, но самое главное - коррупция на всех уровнях, от мелкого подкупа нужных секретарш, до подключения гос.ресурсов. Вряд ли разумно ожидать, что эту часть предприниматель должен делить с рабочими, и даже с самыми гениальными инженерами. Но он, наверняка, поделится ею с ценными посредниками, и нужными чиновниками.
Поэтому прибавочная стоимость - это одно, и Маркс был прав на этот счет отчасти, "чисто теоретически". А прибыль - это другая материя. И здесь вы правы. Маркс в этом деле "фишку не сечет" :))
Поэтому вы в очередной раз написали глупость. Вы же врач, и в экономике ваши представления наивны.
Возможно я и глуп, но я удовлетворил свое любопытство вдвойне. Я понял и выразил для себя кое-что из темных взаимоотношений прибавочной стоимости и прибыли, и одновременно, я проверил вас из любопытства, ну а вдруг у вас есть способность общаться. Убедился - нету. Но самое главное, вы, при вашем "уме", не способны даже адекватно возразить. Печально. Надо ведь разбираться хотя бы в том, чем вы живете.
Забавный какой!
Кто-то выдавливает из себя каплей за каплей раба, глупость, навязанные в детстве стереотипы. А кто-то пополняет свой и без того немалый запас глупостей.
Видимо, есть критическая масса каких-то человеческих качеств, которая даёт старт необратимым реакциям в личности, в данном случае критическая масса глупости.
Да, видимо есть. И данный опыт очередного необщения доказал мне, что это именно ваш случай, Леонид. Есть такая штука - патологическая гордыня, и говорят, что гордыня - это безумие. Так что, неясно что хуже критическая масса глупости или безумия :))
Действительно нет такого явления как прибавочная стоимость-это мертоворожденное дитя, ложная схема. Есть товорообмен и денежная масса его обеспечивающая , которая ДОЛЖНА быть посредником этого обмена и зависит от объема этого обмена. и количество прибыли от этого обмена, где разница в затратах и реализации и распределяется между участниками
Но есть системный подход, который должен учитывать баланс этого обмена, баланс ресурсов и их восстановления, так вот сегодня предприниматели -не готовы быть системниками в регулировке этого обмена, некоторым кажется что Москва самодостаточна и сама всего добилась, что только предприниматели цвет нации остальные лузеры, что биржи и ФРС, оффшоры, что банки могут быть только кровососущими -это все правильно, Потоки денежных средств оседлывают самые талантливые . Но системнику очевидно и какими качествами это добивается и Что несет стране и миру желание только прибыли -это ключевое. В СССР было много руководителей, готовых работать ради идеи , победила меркантильность, отсутствие понимания балансной экономики. Мы растем и учимся Возьмите любого предпринимателя и он не готов СЕГОДНЯ быть руководителем страны., качества предпринимателя - не системные . Есть очень много нюансов правил товарного обмена, правил отношения к природе в масштабе всей планеты, правил бирж, печатания денег, которые сегодня решаются неправильно, по звериному . дисбаланс денег и товара, раньше при возможности расширения рынков сглаживался и другими факторами , но культивировал качества личности ориентир именно на прибыль за любой счет, и любыми доступными средствами, но прибыль -это фактор не первого и даже не второго места. Если он на первом месте, то остальное на последнем.. а это остальное -это МИР и Гармония.
Хм. Как много пустых слов про системность! Но никакой конкретики. Вообще то, даже название полученной мною когда-то специальности звучит, как инженер-системотехник. Поэтому, про системы и системность я неплохо осведомлен. И никакого пиетета к изрекающему мантры про необходимость системного подхода не ведусь. А уж на голословные утверждения вообще, и про то, кто готов руководить, а кто нет, в особенности, у меня вообще изжога.
Особенно забавно всё это слышать от кабинетных мыслителей, вообще не нюхавших экономического пороха.
Поскольку под системностью, особенно дилетанты, каждый может разуметь всё, что в голову взбредет,хотел бы слегка расставить реперные точки по этому вопросу.
Система обязательно предполагает взаимосвязанность её элементов, относящихся к системе. Экономика - настолько взаимосвязанная со всей человеческой цивилизацией система, что очень сильное влияние на неё может оказать самый широкий спектр событий и явлений, от поноса летучей мыши на юге Китая , до удушенного при жёстком полицейском задержании черножопого отпетого мерзавца и преступника и бури в Мексиканском заливе. Такой глобальной экономико-математической модели в распоряжении современной цивилизации нет. Всё идёт к тому, чтобы она появилась. Но нескоро. А коль её нет, то любые камлания вокруг словес о системном подходе к пониманию экономики - либо мошенничество, либо глупость. Частные экономические модели исходят из каких-то предположений о внешних условиях. Поскольку, к примеру, ещё полгода назад ни один экономический аналитик о грядущей пандемии просто не подозревал, то все их предположения о внешних условиях по отношению к внешним условиям частных экономических моделей полностью утратили актуальность вместе с актуальностью самих моделей.
И что остается вещающим про системность? Важно надувать щёки?
Хуже этого, только призывы к возрождению Госплана. Ибо на него, как на раздувшуюся от важности лягушку, не наплюёшь, он орган директивный. У него, кроме прогнозов, есть и методы принуждения. А коль все планы Госплана ни разу не выполнялись, по указанной причине, это - откровенный саботаж и вредительство в масштабах экономики страны.
На самом деле, в государственном управлении экономикой должен присутствовать та же заповедь, что и в медицине: не навреди! Ибо ты глуп, по сравнению со сложностью того, во что вмешиваешься. И еще: людям, занятым организацией экономики, лучше даже не пытаться помогать, главное - не мешать. Им на месте виднее в какой позе лучше делать детей.
Не на примере экономики, а просто на примере систем, как не системотехнику должно быть ясно, что летучие мыши, пандемии, демонстрации и прочее вне системы входят в такое понятие теории систем как возмущения и система должна быть (проектируется) робастной к подобным возмущениям.
Ну по-наукообразничили, ну что дельного в вашем комментарии акромя дешевых понтов? Система с крайне весомыми, но неучтенными "возмущениями", даже не годится на туалетную бумагу, ибо вычерчивается на ватмане.
Вирусологи постоянно говорили о том, что подобные пандемии будут периодически происходить. Ну и процесс проектирования сейчас изменился.
Вирусологи давали какие-то точные прогнозы, с цифрами, сроками, фамилиями, явками паролями? Нет? Тогда зачем впустую сотрясаете воздух?
Вполне достаточно считать такие процессы случайными.
Фристайл, 3 Июнь, 2020 - 09:33, ссылка
Казалось бы нет ничего в мире сложнее и страшнее объективной реальности, но и она меркнет перед экономикой. Интересно, каких ещё монстров способен наплодить бодрый разум?
Всем здоровья!
Мнение.
Теория Маркса - первая теория. Отсюда, её соответствие действительности стремящееся к нулю . Заслуга Маркса , как первооткрывателя, а вернее сказать первоописателя, несомненна. Но и только.
На нынешнем этапе развития знания очевидно, что эта теория неверна в определении "столпа" . В ней это прибавочная стоимость.
Проблема не в оной или чём подобном.
Проблема в невозможности определения всеобщей меры труда .
Нет в трудовых отношениях такого как секунда-минута-час во времени.
В этом суть.
Нет основы.
Нет основы - нет общей теории, соответствующей действительности.
Можно как угодно всё делить, вычленять и называть, но при отсутствии краеугольного камня теория будет несостоятельной.
Развивать несостоятельную теорию - глупость. Марксисты, современные, глупцы.
Попытки найти всеобщую меру труда были и есть. Широко используется такая искусственная мера как "час".
Проблема в том, что это хоть и лучше. чем совсем без общей меры, но порождает новую проблему - немотивированность интенсивно трудиться.
И т.д. и т.п..
Отсюда, уважаемый Фристайл, покритиковать марксистов и Маркса, в предложенной Вами форме, можно ( и даже, возможно, полезно , как тренировка ума), но смысла особого не имеет.
Просто ныне совсем иные времена и доказывать очевидное ... ну, мне представляется, непродуктивным занятием. Извините.
Спартаку: и то верно, ибо дураков учить (в том числе и таких как Вы), что мертвых лечить. Ибо такое определение "всеобщей меры труда" у Маркса - "Хотя форма труда как наемного труда, имеет решающее значение для характера всего процесса и для специфического способа самого производства (капиталистического - моё уточнение), тем не менее определение стоимости вытекает не из наемного труда. При определении стоимости речь идет об общественном времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество и долей поглащения которого различными продуктами труда соответственно определяется их общественный удельный вес" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала") - для их понимания однозначно недоступно. Однако.
Вы позорно проиграли идеологический спор проклятому капиталисту, ибо ничего не противопоставили разгромной критике теоретических основ марксизма-ленинизма, главного обоснования классовой борьбы пролетариата! Да в былые времена товарищ Сталин за такую импотенцию бойца идеологического фронта либо десять лет без права переписки впаял бы, либо послал вас на тот же срок на перепись поголовья гнуса на Крайнем Севере.
И вместо того, чтобы пойти и со стыда вызубрить все 55 томов собрания сочинения Ленина, а также все собрание сочинений товарищей Зюганова и Грудинина, включая в первую очередь их сберегательные книжки, вы тут чего-то вякаете!?
VIK-Lug, 4 Июнь, 2020 - 13:23, ссылка
Здоровья Вам !
Да, я дурак, которому достаточно было СССР, дабы понять всю убогость упования на сознательность в поведении работников, и расцвет стимуляций простой личной корыстности, что успешно демонстрируют "капиталисты".
В первом случае- уравниловка по максимуму, во-втором - по договорённости.
Для тех, кто на бронепоезде, уточню, что градации договорённостей мне понятны и меры принуждения тоже.
Но лучшего пока нет.
Вы находите "присвоение прибавочной стоимости", а я лицезрею сотрудничество по договорённости.
И эксплуататоры из коммунистов на порядок жёстче эксплуататоров из капиталистов.
Что, собственно говоря, наблюдаемо невооружённым глазом при сравнении прав, свобод и обладания материальными благами пролетариев в СССР( и других подобных) и в капстранах
Да с этим то я согласен. Зацепился я языком в другой теме. Эксплуатируют их, козлов. Мне же неудобно слишком много флудить в чужом огороде. Вот я и создал тему, чтобы хоть кто-то из эксплуатируемых, смог внятно изложить и рационально обосновать. Не на тех попал. Вижу, вообще никто из эксплуатируемых не способен к здравомыслию.И в этом наши диагнозы совпали.
Но посмотрите на ваш вопрос ширшее и глубжее.
Философия - ни разу не наука, поскольку Наука устанавливает закономерности, присущие объективной реальности на основе опыта, полученного исключительно в объективной реальности. Философия таким опытом брезгует, философы считают себя выше всяких там подробностей ОР. Посмотрите на контингент ФШ. Это именно те, кто не просто брезгует опытом ОР, это главным образом те, кто оказался неспособным освоить естественные науки, но, как любой двоечник, пытающиеся превзойти отличников без всякого труда, каким-то обходным маневром. Вот и придумывают они себе "науку", стоящую выше всех остальных. И тут стоит процитировать ваш удачный термин: доказывать дуракам, что они дураки - непродуктивное занятие. Доказывать философствующей братии, что все их фэнтези - бред глупца или сумасшедшего ещё более непродуктивное занятие. Подстраиваться под дураков, обсуждать с ними их глупости - акт само-неуважения. Обсуждать с дураками что-то умное - совершенно непродуктивное занятие, ибо любое их возражение по сути глупость.
Значит, пребывание на ФШ может иметь только такого рода познавательную ценность, какую имеет посещение зоопарка, дома для душевнобольных, кунсткамеры. Ну еще это может быть тренингом для обкатки навыков обращения с маргиналами.
Фристайл, 5 Июнь, 2020 - 07:13, ссылка
На сегодняшний день я философию не отбрасывал бы напрочь. Из философии выросла наука, как из алхимии химия. И уж тем более философствование (рассуждения на предельные темы), как занятие для ума, я бы просто пропагандировал. Чем не хобби?
Честно говоря, я ещё не встречал ни одного просто философа. Не преподавателя философии, не историка философии, не ..., а философа.
Ныне философы не те, что раньше.
В душе Вы философ и Вам это занятие нравится. Вы ведь обдумываете, и время, и пространство, и существование, и ... . Не просто берёте чужое мнение, а выводите своё, не так ли? Ну, так Вы философ. В моём понимании этого слова.
А фанатики Маркса непробиваемы, как и все иные фанатики.
Я к вам со всей душой, а вы меня прямо ниже плинтуса опустили.
Из философии никто и никогда не вырос, от философов в прежние времена отмежевались разумные, оставив дуракам их дурацкое занятие. Не было и нет ни одного философа, который сказал бы хоть что-то дельное для человечества. Это - его отбросы.
Вот когда мужики трындят в курилке, за кружкой пива, за коллективным приведением чуточку неисправного автомобиля в полностью неисправный, это - не философия, это 3,14-здёж, и никто из участников не оспаривает этого определения их занятия. Но этот 3,14-здёж иногда оказывается массажем мозга, после которого один или несколько участников этого коллоквиума возьмет и сотворит некую не совсем рядовую нетленку.
Всё, что я пишу на ФШ, - 3,14-здёж. Но он на 5 голов выше философии, ибо та - откровенная бредятина. Кто будет пытаться оспорить, пусть приведёт пример философской не-бредятины. Ей-ей, будет интересно.
Фристайл, 5 Июнь, 2020 - 15:51, ссылка