Есть ли бытие? Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, необходимо сделать ряд примечаний.

Во-первых под «бытием» здесь понимается не «совокупность всего сущего», а онтологический статус объектов, выражаемый через предикаты «х существует», «х обладает бытием» и т.п.

Анализ, казалось бы, предельно общего вопроса о прогрессивности биологической эволюции перерос в подробный разбор соотношения системных и сугубо адаптивных изменений организмов и привел к формулированию принципиально новой концепции макроэволюции, с одной стороны, согласующейся со многими ранее необъяснимыми эмпирическими данными, с другой – не требующей пересмотра основных исходных положений современной теории эволюции (неодарвинизма).

Безусловно, что высшая нервная система человека появилась в результате эволюционного развития адаптационных рефлексов биологических организмов. Но корректно ли интеллектуальную деятельность отождествлять с адаптационной? Или представлять ее как частный случай адаптации? Или даже высшую форму адаптации к изменениям среды?

Одна из самых серьезных проблем (как технических, так и философских) в сфере искусственного интеллекта (ИИ) – это сложность и неоднозначность постановки задачи.

В тексте предпринята попытка анализа понятия «искусственный разум» с позиции эволюционно-иерархической логики. На основе рассмотрения эмпирически явных качеств эволюционных уровней (биологического, социального) и переходов между ними делаются предположения о сущности следующего за социальным иерархического уровня, системное (определяющее) качество которого можно условно назвать «искусственным разумом».

В основе наиболее распространенных на сегодняшний день подходов к разработке искусственного интеллекта (ИИ) лежит предположение, что существует некая рациональная связь между ограниченным числом данных, получаемых человеком, и производимым им интеллектуальным продуктом. То есть, что проблема ИИ разрешима в рамках формализма «черного ящика»: входные данные – нечто, их обрабатывающее – выходные данные.

[Истина это то что есть, истина всегда конкретна] - в "то, что есть" недомолвка, истина дана, и точнее - "то, что есть на самом деле", но многие в поиске истины, и отсюда появляется ложь про её конкретность, но тайное не может быть конкретным, поэтому истина и находится  в пределах индивида только и нигде иначе, и в этом её конкретное, и тайное.

[Путин сказал, оппозиция власти не должна превращаться в оппозицию стране.] - что и подтверждает политическую философию Путина, где не должно быть места  оппозиции, и по своему он прав, потому что фашизм как власть безликого закона и при базисе его в виде бесправной толпы и не предполагает оппозицию должностной власти. Не случайно Путин подставляет и страну в качестве аргумента, фиктивного разумеется, потому что страна и сама по себе, и целое, и общее, и противостояние ей фикция, идеологема.

[АДЕКВАТНОСТЬ - способность руководить своими действиями в аспекте саморегуляции как возмож­ность сознательно достигать поставленной цели] - наивное утверждение, индивид самодостаточен в природе социального своего и всегда адекватен, и отсюда вопрос о сознательном руководстве не к нему относится, а к его инструментальному, и поэтому адекватность к философской проблематике не относится.

Значение слова адекватный:

1) точно соответствующий чему-либо, совпадающий с чем-либо; равный, тождественный;    2) перен., разг. соответствующий норме, приемлемый, нормальный.