Семинар "Философского Штурма", посвященной обсуждению релятивистской философии в аспекте предвосхищения ее выводов в предыдущей философской и религиозной традиции. 

«Самое главное для глаз невидимо»

Антуан де Cент-Экзюпери.

Предлагается разбить наши рассуждения на три этапа:

I Обоснование аксиом для дедукции понимания сознания.

II Дедукция следствий из аксиом.

III Формирование понимания сознания из дедуктивных следствий.

Доклад, прочитанный в рамках философской работы на сайте "Философский штурм" (philosophystorm.org/), посвященный общему обзору проблематики "формальной этики". Дается сама общая постановка вопроса и дается краткое введение во все основные проблемы.

Для начала приведу пример.

Мы говорим: познание познания.

Вещь в себе у Канта имеет двухсмысленное значение. Возможно, именно это служит источником противоречий, вызывает неправильное понимание его философии. Вещь в себе есть некая внешняя независимая от нас непознаваемая сущность, являющаяся источником наших ощущений.

Доклад, прочитанный в рамках философской работы на сайте "Философский штурм", посвященный прояснению того, в каком отношении можно говорить, что сознание есть нечто пространственное.

Заключительный семинар "Философского Штурма", посвященный изложению релятивистской философии. В этот раз ее автор - Александр Болдачев - изложил основы онтологии и гносеологии с позиции последовательно проведенного принципа релятивизма.

boldachev, 20 апреля, 2012 - 10:49 От фактов реальности к объектам действительности (ссылка).

Тут возникает целый букет уточнений...

Поэтому вернемся к философии. К исходным определениям: объект есть то, что дано субъекту в различении [что различено субъектом].

bravoseven, 20 апреля, 2012 - 05:02. ссылка:

actuspurus, 19 апреля, 2012 - 01:44. ссылка: Александр Болдачев утверждает, что им введенный термин "действительность" и термин "сознание" - неразличимы по содержанию

bravoseven, 20 апреля, 2012 - 05:02. ссылка:

Некоторые мысли по-поводу дискуссии на тему «Что такое философия?» (actuspurus, 7.03.2012г.).

Читая многочисленные рассуждения и исследования о категории «ИСТИНА», у меня сложилось впечатление, что их авторам «тесно» в рамках того небольшого количества понятий, на базе которых они пытаются сформулировать свое понимание категории ИСТИНА.