Я даже дослушал до конца.
На мой взгляд проблема в следующем. Александр зря не провел черты между видимостью и иллюзией. Видимость это не иллюзия, а множественность, воплощенная в конечные и чувственные формы. Соответственно, транс реальное Единое это не "универсум событий". Универсумом событий необходимо именовать именно видимое, внешнее существование.
Проблема реальности химеры не в том, есть ли у нее денотат или нет. Очень многое сначала не имеет денотата, а затем он появляется. В таком аспекте проблема реальности - это проблема человеческого опыта. Транс реальное находится за пределами нашего опыта. Дело даже не в том, что у нас нет подходящих слов для его описания, а в том, что описание его не имеет смысла. Единое и конечное несмотря на свою потребность друг в друге, разные модусы бытия. В видимом мире мы исходим из собственной конечности, в необходимости ее обеспечения внешними средствами. В Едином же как говорил Александр (когда-то давно) другая логика: Единое может существовать только когда обеспечивается внутренними средствами - через создание конечного мира, через эманацию.
Меня порадовала эрудиция Александра. Роль скептика Игорю тоже удалась. Живое обсуждение.