ЛОГИКА. Любая логика это логика человека, даже если это логика машины, потому что заложил в машину логику человек. А логика человека сугубо индивидуальная. Например, один человек, найдя сумку с деньгами, отнесет ее в полицию, а другой отнесет себе домой. И вместе с тем, в логике всех людей есть нечто общее. Например, на красный светофор-стоять, 2+2=4. Такие двуликие свойства логики связаны с тем, что она связывает чувства человека с его поведением, то есть логика это трансформация чувств в поведение.

 Посетив этот симпатичный ресурс у меня, как истинного коммуниста, родилась идея написать полноценную статью посвященную этому замечательному учению. 

Что значит диалектической логики "принципиально нет"?

Это значит что её нет не потому что не родился какой-нибудь Лобачевский или Гаусс в диалектической логике. То есть был бы человек, а логика найдётся.

А её нет потому, что по каким-то причинам диалектическая логика в принципе не может быть создана. Поэтому её сейчас и нет.

Сами причины, обоснованность их перечня заслуживают отдельного разговора.

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 15 января 2016 года.

Предисловие к Учению десяти сфирот

  Маленький вопрос о бесконечной философии навеял мысль : быть антитезисом к любым тезисам - это как вообще, по-философски ?

Книги 

Спасибо автору за то, что пришлось искренне повеселиться по поводу остроумных рассуждений о Канте и Расселе.

Хотелось бы узнать его отношение к собственным рассуждениям с позиции такой же критики (или юмора, насмешки?).

Предисловие.

Участник ФШ nikolaj высказал в теме "Королевство кривых зеркал?" на мой взгляд вполне уместные мысли, которые имеют отношение к открытой мной теме. Я их перечислю и в меру своего понимания прокомментирую.

"То есть мудрость только тогда признаётся среди людей мудростью, если она приносит им практическую пользу!"

Трудно что-либо возразить. Во всяком случае мне.

Как уже говорилось, установленная особенность парадокса лжеца, позволила расширить его понимание. Еще одной интересной гранью является психическое состояние лжеца, причем не только ложь, но и его психическое состояние, например, когнитивная компульсия, в т.ч. бестолковое обсуждение чего-нибудь навязавшегося по тысяче раз. Но верно ли обратное? Можно ли по навязчивости или иному психическому отклонению вычислить философски необразованного лжеца?