Логика
ЛОГИКА. Любая логика это логика человека, даже если это логика машины, потому что заложил в машину логику человек. А логика человека сугубо индивидуальная. Например, один человек, найдя сумку с деньгами, отнесет ее в полицию, а другой отнесет себе домой. И вместе с тем, в логике всех людей есть нечто общее. Например, на красный светофор-стоять, 2+2=4. Такие двуликие свойства логики связаны с тем, что она связывает чувства человека с его поведением, то есть логика это трансформация чувств в поведение. Эта связь осуществляется при транскрипции гена в процессе реакции «вещь внешнего мира-ген ДНК-РНК-Белок-движение-новая вещь». Чувство человеку является при транскрипции «ген ДНК-РНК», и во многих случаях реакция не доводится до «новой вещи», а совершается в виде последовательности чувств. Таким образом человек способен с помощью логики синтезировать из своих чувств «виртуальную вещь». Вся философия построена на таких «виртуальных вещах». Однако эти «виртуальные вещи» могут быть проверены трансформацией «виртуальной вещи» в «новую вещь» опытом (обратная логика Болдачева). Например, форма земного шара была синтезирована вначале как «виртуальная вещь», а затем проверена трансформацией «виртуальной вещи» кругосветным путешествием Маггелана в «новую вещь». Но и то правда, что не все «виртуальные вещи» удается трансформировать в «новую вещь» и они в жизни человека так и остаются «виртуальными вещами». Таким образом, с помощью чувств может быть представлена и «физическая вещь» и «виртуальная вещь», что позволяет с помощью логики из них синтезировать новые «виртуальные вещи», а за тем пытаться их трансформировать в новые «физические вещи».
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
kto, 16 Январь, 2016 - 05:11
Однако ЛОГИКА у всех своя…
Есть логика ребёнка, есть женская, мужская, есть логика индивидуальная, ну то есть ИМХО (имею мнение хрен оспоришь). Тем более в течение всей жизни человека меняется ход рассуждений у него, поскольку человек растёт и развивается по жизни… От логики ребёнка до логики земного мудреца (преклонных лет) проходит жизнь у человека при этом логика меняться будет неизменно у него. Единства взглядов нет на вкус и цвет таким же образом и логика у всех индивидуальная. Шаблонно мыслить только лишь компьютер, а человек сам по себе индивидуально рассуждает по мере (ребёнок или мудрец преклонных лет) своего развития.
В смысле, обратная логика Болдачева - это логика истинности задним числом?
--
Да можно сказать и так, но логика Болдачева это также и диалектика.
Например человек с помощью чувств генов связывает 2 «виртуальные вещи» (гены камня и гены палки) геном ремешка, а за тем, с помощью генов трансформирует чувства в движение и связывает физический камень с физической палкой и получает физический топор.
...а затем этим топором рубит правду-матку и предшествующую логику.
У меня создалось впечатление, что Болдачев ещё не решил, какой топор острее: спекулятивная логика или диалектическая логика. Поэтому выбрал уклончивое: обратная логика. То есть перевернул традиционную логику с ног на голову.
Если в традиционной логике два истинных противоречащих суждения недопустимы, то теперь в обратной логике, эта вещь вполне тривиальная в моноспекулятивном исполнении.
--
Да, именно так, потому что чувства априорные, а движения апостериорные.
Чувства с движениями связывает генетический код, при этом одной аминокислоте соответствуют три нуклеотида (кодон). Это значит, что одному элементарному живому движению предшествуют три элементарных чувства, которые появляются последовательно по времени друг за другом при транскрипции кодона.
Только Александр избегает характеристики диалектическая. Иначе придется прямо назвать статус: диалектическая логика.
--
Эти Ваши представления считаю правильными, при этом считаю что индивидуальность мыслей человека связана с индивидуальностью генома каждого человека. Сегодня вполне доказана абсолютная индивидуальность генома каждого человека и генетический анализ признан даже церковью при идентификации останков царской семьи.
А попробуем наоборот.
Любая логика это логика машины, даже если это логика человека, потому что заложила в человека логику машина.
Человек же, с помощью своих чувств, лишь осознаёт логику машины.
Например. Разве человек создал волны?
Волны, накатывающие на берег вполне "логичны" - каждая волна отделена от другой волны, и создаёт перепады (переходы) из гребня во впадину, и наоборот. Каждый раз, накатывая на берег, волна несёт с собой песок по направлению к берегу (к суше), а откатывая, несёт его обратно, сохраняя линию берега в среднем одной и той же. Это логика природы.
Но при больших волнах, суша размывается на бОльшую глубину, и уносится в воды волн, изменяя среднюю линию берега. Это тоже логика природы.
Вряд ли средняя линия берега будет восстановлена.
Но бывает, что участок суши поднимается изнутри, и линия берега может быть отодвинута от суши, "отвоевав" участок от воды волн. Это тоже логика природы.
Но оценить эту "логику природы" некому. Нужен "оценщик", который смог бы оценить, сравнить гребни волн, их впадины: оценить деятельность "логики природы". (Оцененная деятельность - это труд).
Логика (некий порядок) в природе есть, но она НЕ названа "логикой" ("порядком").
Для существования "логики" нужно два состояния чего-то (субстанции), соединённые переходом, движением из одного состояния в другое.
Кроме того, эти два состояния должны где-то "быть" - "храниться", "накапливаться" в своих копиях, репликациях и "инверсиях", а иначе, "логика" не получит своего развития.
Без сравнения не получится разделения двух состояний - перехода. "Отец - Дух святой - Сын", надо искать "вместилище" - "место нахождения" "отца" и "сына". Наверняка это "место" есть, только опять "мы" его не видим, потому что сами, наше тело, и есть это "место".
Логику машины невозможно связать в логику чувств, потому что каждая деталь машины несет свои чувства, не связанные с чувствами других деталей. Есть только одна машина у которой чувства деталей связываются в одно чувство. Это молекула ДНК.
ДОЛЯ ПРАВДЫ.
В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
Вы намекаете на то, что я ищу ответ на бессмысленный вопрос. Но, во первых я не один такой бестолковый, а, во вторых, поиск все таки дает еле заметный результат.
Пилите, Шура, пилите. Они золотые.(с)