истина как то, что есть
у Бердяева истина - то, что есть, а на что такое есть нет ответа. Значит истина - это некое начало того, что есть, если только в настоящем истина может иметь место, иначе свобода теряет смысл, а начало [которое и в системе Хайдеггера предполагается] всему единое Тела. Представление об едином [где Тело безгранично в понятиях] и формует представление об истине, отсюда и предполагается что истина у каждого своя. Текст демонстрирует подвод под единое (русское) всего что есть, и французского, и барина. Возьмём пример политического мышления. Путин мыслит государство инструментом, отсюда у него не складывается понимание суверена и политические отношения [Украина, Турция]. Ведь если ты мыслишь государство инструментом, тогда и ты инструмент, а не индивид, а значит тебя могут всегда использовать по назначению, и в тёмную, а не только в светлую.
Существует версия, что "истина" происходит от "естина" - то, что есть. есть архаичное слово "истый". "Ревностный, самый настоящий, такой, какой должен быть". пример: Французские фразы он выговаривал, как истый русский барин. phil31
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если истина только то,что есть и только начало того,что есть, тогда она только у каждого своя, а не общая. ведь общее предполагает кроме "есть" ещё и "есмь", и кроме "начала" ещё и "конец"... ("Я альфа и омега", говорит Истина).
Ну допустим, что "ист" это "есть", но куда вы денете "ина", которое очень похоже на некий "ион/эон". Так что получим не просто "есть", а "есть-ион".
ист-ина - "и-на" в значении даётся истина, а не добывается усилиями воли, мозговым штурмом. Ведь многие философы пришли к предположению что размышляя о чём-то стоит отправляться от некоего целого [единого, Тела], а не от химер случайно пришедших в голову никак не связанных с этим целым, которое в свою очередь и тайное.
Косому.
Прослеживается разность философствований, когда голова отдельно(всё в голове. Болдачёв) и ваше когда тело отдельно(всё есть тело). Получается некая философствующая ацефаломания бестелесной и телесной мысли, понять которую очень не просто, а ещё трудней нащупать нить("нить Ариадны"), которая должна соединять подобные философствования с реальностью, чтобы подобно философствующие не попали в лапы к "Минотавру" в виде жертвы лжефилософствования(не постигающего этой НИТИ).
философия не требует усилий, она не наука, а пространство свободы мысли.
Вот так... а ведь Бердяев мог сказать, что есть параллельные миры, но он там не был... - мудро? - а почему бы и нет!
Ну а тут видна глубина доподлинного знания самого Путина, да и понимание геополитики на высоте...
Из того, что Бердяев что-то там написал про нечто, пригрезившееся ему истиной, вовсе ничего не следует, и ничего не значит.
Никто и никогда (если исключить Бога, но к нему не совсем применимо "кто") не высказал ни одной истины об объективной реальности. А виртуальная реальность по определению не истинна, поэтому любые якобы истинные высказывания в области виртуальной реальности, объективно не истинны. Если кто-нибудь не согласен с этим, пусть сначала приведет пример хоть одной истины, а уж потом чего-то там рассуждает про истину.
реальностью идеалисты занимаются, подгоняя свои домыслы под образцы прошлого, философия [диалог] в настоящем, а реальность - прошедшее.
Слышшш косой, ты Путина не трожь.
http://philosophystorm.ru/dlya-zhalob-na-polzovatelei
[Victor, 31 Май, 2014 - 16:04]
Дибильствуй на свои порно-темы скока хошшшш.
Путин не инструмент, не беспокойтесь, никуда он не денется, пока им не заинтересуются. Инструмент политики другое дело, политики его пользуют, а не я или вы, выступающие скорее статистами в политической игре.
Дмитрий Косой, 29 Ноябрь, 2015 - 14:17, ссылка
Хороший пост, я тут неопровержимый комментарий добавил.
Л. Фейербах-«...религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя. Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что всё, казавшееся более ранней религии объективным, теперь же становится субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим.»
--как неложное движение человека согласно скрипт-априорному инварианту в и как Образ и Подобие Божества, что обязательно сделает жизнь человека чудесной, как и Бог, это и есть чудесное обетование Веры, над которым смерть не власна, и будет так у верных, даже если он умрёт, потому чаем воскресения мётрвых и жизни будущего века (Символ Веры). И хоть истина у каждого своя (по интуитивной логике Брауэра-Гейтинга, как то что все истинные высказывания никогда не тождественны между собой, ибо разнит добро, но они все инвариантно непротиворечивы между собой, что отрицает солипсизм и в ЭМПАТИИ 'Другого' подаёт некое представление Истины).
Уважаемый, Дмитрий Косой, всего вам хорошего.