Благодарю, Виктор, и за поздравление, и за интересный ответ!

Истина всегда в  прошлом модального времени, в программной логике она соответствует "условию" как возможности причинно-следственной связи с будущим "тогда". Именно поэтому истина "руководит" ходом истории, но не в каузальном смысле - "кто?" сделал, а в корреляционном смысле - "какие результаты?". (кому как не нам россиянам знать это по 90-м годам).
Именно поэтому мы должны служить истине, и использовать как должное...

Иногда пишут, что задача философии - поиск истины. - Нет! Она уже есть. Наша задача воплощать ее в жизнь через понимания конкретики...

Она есть и нет - одновременно, в зависимости от изменчивого взгляда на нее., от состояния в момент восприятия.

Цитата Н.А. Бердяев:

"…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного. Общеобязательность Истины относится лишь к социализированной стороне Истины, к сообщению Истины другим. Истина есть качество, и потому она аристократична, как и всякое качество.

Совершенно неверно говорить, что Истиной является лишь то, что обязательно. Истина может открываться лишь одному и отрицаться всем остальным миром, она может быть пророческой, пророк же всегда одинок. И вместе с тем Истина существует совсем не специально для культурной элиты, это такая же ложь, как демократическое понимание качества Истины. Все призваны к приобщению к Истине, она существует для всего мира. Но она открывается лишь при известных духовных, интеллектуальных и культурных условиях. Когда открывающая Истина социализируется и применяется к среднему человеку, к человеческой массе, она понижается в качестве, исчезает ее глубина во имя доступности всем..."

Истина и Откровение (фрагмент главы 2)

дуализм, 9 Май, 2023 - 12:47, ссылка 

А об истине беспокоиться незачем, Она сама это делает но о нас с Вами...

Думаю, с Ней необходимо взаимодействовать, чем чаще, тем интереснее, и покой нам только снится. Звучит струна в эфирной тишине,
Поверх пространств и множества времён!
Мир Истины с Душою обручён.
Жемчужины венцом мерцают тьме!

Виктор Трусов, 6 Май, 2023 - 14:35, ссылка
"Круглая" условно, конечно. Это многомерная круглость.)
Аналог - сфера качеств нашей Вселенной. Но там множество качеств, все. Об истине говорят избирательно.

Феано, 6 Май, 2023 - 16:12, ссылка
Любое общечеловеческое понятие включает в себя все соответствующие понятия индивидуальные. В том числе "истина".
Это как множество, содержащее в себе массу подмножеств, частично пересекающихся, накладывающихся друг на друга.
Да, "истина" светочь, к которому мы стремимся. Это нечто, типа идеала, совершенного, Мечты, которых никогда не достигнуть. Но мы знаем, что это есть, и стремимся к нему. Светочу в удалении. Как мотыльки на огонь...) Не зная, что в нём можно сгореть.

Человеческие "истины" растут вместе с развитием человечества.
Истины никогда не достигаются, ни коллективно, ни одиночками. Но одиночки могут нечто добавить к представленью об истине. Расширив собственное понимание, неизвестного ранее, они прибавляют к общему пониманию.
Я не беру тут законы физики и правила математики. Рассматриваю философские, мировоззренческие истины, а не научные, прикладные. Такие "вечные", "вселенские" истины строятся в сознании человека, общем коллективном человечества и являются направляющими нашей Вселенной в будущее.
Да, гении и пророки играют в расширении представлений об "истине" главную роль.
Вот, например, "истина - круглая" - разве не расширение представленья об "истине"? )
И постепенно, конечно, новое расширение общего представления вбирается индивидуальными представлениями. Так и происходит развитие идеального мира понятий.

Возможно, разногласия вызваны тем, что некоторые здесь понимают "истину" только как физические законы, например, гравитации или правила арифметики. Я же везде говорил и говорю об истинах мировоззренческих.
Это разные вещи.
2×2=4 это не то же, что, например.
Любить все части Единого Целого, как себя. И любить единое Целое, Бога больше себя.

"Истина", безусловное, необходимое, ключевое мировоззренческое понятие, философская категория. Я этого вовсе не отрицаю.)
Диалектика? Тоже понятие необходимое, безусловно. Если только относиться к нему без коммунистического фанатизма.)

Зы. В связи с празниками был весьма занят делами дачными. Не на всё мог ответить. Порой, торопился.
Прошу извинить.

000, 7 Май, 2023 - 07:06, ссылка

Истина - сущность вещей, соответствие реальности.

На мой взгляд на сегодня самое точное и лаконичное определение истины.

Повторюсь, очень хорошее определение, а добавила бы я - в целостном восприятии. Истину, как бытовое понятие, каждый воспринимает по-своему, сравнивая истину со знанием, которое кажется неоспоримым. Но предлагаю не уравнивать понятия Знание и Истина. Философскую истину (по-истине) мы воспринимаем целостно, как прикосновение к чуду! 

Истина - НЕ знание, но причина познания сущности и реальности. Тогда ваше определение расширим:

Истина - сущность вещей, соответствие реальности в целостном восприятии.

Целостное: и умом, и чувствами, и интуицией, и памятью, и творчески...  Тогда мы увидим, что истину может воспринять даже ребенок или глупец, когда не делит воспринимаемое на части, фрагменты... Хотя каждый из нас, как целостность, неповторим, мы находимся на разных уровнях, в разных временах, пространствах... истинной реальности, и потому видим Истину неповторимой!

Феано,: а философская истина - Открытие - Горение творческого духа -  в моем восприятии так!

Да, философские истины, истины религии нужно открывать каждый раз индивидуально заново. Для этого нужна духовная практика.

Тексты Писаний сегодня общедоступны, но их понимают единицы. А большинство истин вообще никто не понимает. Как сказано - за 7 печатями.

Единство - Закон Богов.

deutsch, 7 Май, 2023 - 19:34, ссылка

Согласна с вами. Добавлю из перечня определений по книге:

Истина - движение жизни.

Истина - суть, суть - в Творце.

Истина – танец Творца.

Истина - крылатая мысль.

Истина - Идея творения.

Истина - Единый Закон.

Истина - Божественная красота.

Истина – отражение Реальности.

Истина – Имя Бога.

Истина Любовь.

Евгений Волков, 8 Май, 2023 - 16:45, ссылка
Благодарю за взвешенную реакцию на мои ответы на ваши вопросы.
АРСИИ - общественная Академия, их, видимо, много, я не отслеживаю.
Насколько мне известно, наша Академия, довольно свободное образование, не ставящее перед собой, уж точно, "критическое осмысление научных работ". Откуда у вас подобное мнение, не скажу информация?)
В Академии нашей, мои сведения уже устаревшие, более 1000 действительнвх членов из многих регионов России и других стран, отделение было на Украине, и не только. Литераторы, поэты, хкдожники, композиторы, журналисты, известные комментаторы ТВ, космонавты, военнве, в том числе генералы армии и прочие известнве люди.
На мой взгляд, любые членства, награды и звания связывать со служением дающих их организаций не обязательно.
В партийных структурах, и коммунистах, видимо, не так, к чему вы привыкли, наверное. Но такое суждение не соответствует действительности, в моем случае совершенно.

Что вы имеете в виду под "философским образованием"?
Лично мне скрывать нечего. Помимо общего образования в лучшем из Питерских Вузов, где нам, конечо, давали и историю философии. Несколько семестров, не вспомню уже как называлось, политэкономия истмат, да.
В технической аспирантуре 2 года мы проходили, помимо специальных предметов и философию. Историю философии нам преподавал Замалеев Александр Фазлаевич, декан факультета философии ЛГУ. 2 года, в том числе, и философию Гегеля.
А потом, после аспирантуры, он несколько лет курировал мои работы, и часть из них публиковал в академическом филосрфском журнале при ЛГУ. Это случай не частый. )
Но мои обстоятельства складывались так, что я не готов был поступить в аспирантуру по философии на ничтожную стипендию в конце 80-х, зарабатывая приличные деньги. И занимаясь, совершенно свободно, разработкой своей мировоззренческой системы, как и раньше, совершенно самостоятельно.
Занятия в аспирантуре по истории философии и самостоятельное чтение источников, у меня хорошая философская библиотека, определило мои мнения однозначно. Ни одна из существующих мировоззренческих концепций мне не близка, с полною очевидностью. Хотя зёрна истины есть конечно, везде, ничто не возникает напрасно. Но я не нашел ни одного (!) целостного позитивного мировоззрения, утверждающего смыслы и цели бытия человечества.

Вы производите впечатление человека разумного, поэтому говорю это вам.
Хотя и до сих пор отнюдь не скрывал.)

"применять закон системности бытия, являющийся основой Элементарной философии,".
Здесь сразу, как миниммум, два вопроса.
1. Что вы имеете в виду под "законом системности бытия"? Видимо, это ваша частная разработка. Почему же все должны о ней знать? И зачем?
2 Что такое "Элементарная философия"? Опять-таки, видимо, это ваша частная наработка. Вы сами знаете, и тут знают все, познакомиться со всеми работами частными нереально. Тем более лично иеня не устраивает сама начальная терминология "системность бытия", "элеиентарная философия"... с какой стати?
Сразу видны уши коммунистические.)))
Системность, элементарная филосрфия - идеология для дураков, а коммунизм - за Кремлевской стеной. Или по Швабу. Теперь можно чип каждому вставить с элементарною философией, объясняющей кто ты есть в этой системе.)))

Честно, не сомневался, что коммунистам почему-то простая идея нескончаемого познания и развития мира свободными, разумными, дееспособными людьми, каждый из которых реализует собственную Мечту, понятно, в рамках разумных общих общественных ограничений - не близка почему-то. С чем не раз уже сталкивался.

Странное пренебрежение просматривается в ваших словах к литературе и литераторам. Собственно, философов то не видно оригинальных, самостоятельных. Всё обсасывания Гегеля, Маркса, Хайдеггера... А русская литература всегда есть. В отличие от засилья забугорных авторитетов в философии да еще и позапрошлого века, в лучшем случае, или многотысячелетней давности... В виду чего естественным образом у меня сформировалось свое.
Диву даешься, что никому это не нужно!)))

После Маркса и Ленина ничего не воспринимается.
Получается так, что коммунистам ничего не надо, кроме Маркса и Гегеля, Ленина. А есть добрые люди, предлагающие позитивное мировоззрение, для всех, свободных и равных, не связывающие будущее с централизмом под любым соусом.
Но это очевидно не нужно.
В этом, собственно, приговор всем подобным идеям. Отрицателям нецентрализма.
А если нет, не доходит, не нужно - многополярность мира и мнений, исключение каст, типа номенклатуры, значит, мы все просто обречены.

Пишу с дачи, не с компа. Прошу извинить за ошибки.
Да и праздник у нас,)
С Наступпющим!
Хотя, на мой взгляд, надо праздновать собственные победы, а не только чужие. Даже если это победы наших предков, дедов и прадедов.
И вот, когда мы победим, сами, это и будет Праздник!
Ура!)
Победа будет за нами! За человеческим Разумом!

Мои вопросы остались без ответа?

Роберт, в вашей реальности истина в загоне, это вы о себе? 

Роберт, вы живете среди лжецов, и ваша реальность насквозь пронизана ложью, по вашему же убеждению:

Ложь торжествует. Ложь окружает нас со всех сторон....  

Истина в загоне... ...это реальная обстановка, реальная система! 

Вы - истина, живущая среди лжи в загоне? 

Во лжи купаетесь, как сыр в масле!

Дуркуете уж не знаю как кто (но догадываюсь!)

И думать головой почему-то не хотите, думаете уж не знаю чем (но опять догадываюсь!)

А истина рядом!

---------

1. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ

Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений1, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

1 Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно распространено представление, что являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились видевшему сон. Это заметил, например, Тури в 1884 г. у индейцев Гвианы.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корпи, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.

[Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 282-283].

Для тех, кто думает головой, а не Zадницей!

---------

В своем "Людвиге Фейербахе" Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материализм берет природу за первичное, дух – за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе – мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие "двух больших лагерей", на которые делятся философы "различных школ" идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в "путанице" тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и материализм.

[Ленин В.И. Материализм и змпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 98].

За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир – и считать вторичным сознание, дух, ощущение (– опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т.п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря. Источник тысяч и тысяч ошибок и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов, дефиниций, схоластических вывертов, словесных ухищрений просматривают эти две основные тенденции...

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 356].

Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и "в фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу приводит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вообще других "комплексов", кроме данного великого Я.

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч.. т. 18, с. 39-40].

Для тех, кто думает головой! Тот обязательно поймёт!

Думай, думай голова!!

---------

МАТЕРИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ

1. ПОНЯТИЕ МАТЕРИИ

Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материи, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. Теория Дарвина требует подобного первичного млекопитающего, Promammale Геккеля, но должна в то же время признать, что если оно содержало в себе в зародыше всех будущих и ныне существующих млекопитающих, то в действительности оно стояло ниже всех теперешних млекопитающих и было первобытно грубым, а поэтому и более преходящим, чем все они. Как доказал уже Гегель ("Энциклопедия", ч. I, стр. 199), это воззрение, эта "односторонне математическая точка зрения", согласно которой материя определима только количественным образом, а качественно искони одинакова, есть "не что иное, как точка зрения" французского материализма XVIII века. Она является даже возвратом к Пифагору, который уже рассматривал число, количественную определенность, как сущность вещей.

[Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 570].

...Нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; такие слова, как "материя" и "движение", суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаём последние, постольку мы познаём также и материю и движение как таковые. Поэтому, когда Негели говорит, что мы не знаем, что такое время, пространство, материя, движение, причина и действие, то он этим лишь утверждает, что мы при помощи своей головы сперва создаем себе абстракции, отвлекая их от действительного мира, а затем оказываемся не в состоянии познать эти нами самими созданные абстракции, потому что они умственные, а не чувственные вещи, всякое же познание, по Негели, есть чувственное измерение? Это точь-в-точь как указываемое Гегелем затруднение насчет того, что мы можем, конечно, есть вишни и сливы, но не можем есть плод, потому что никто еще не ел плод как таковой.

[Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 55O-551].

...Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п.

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 149].

Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие "осел" под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это – предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого "определения" этих двух "рядов" предельно широких понятий, которое бы не состояло в "простом повторении": то или другое берется за первичное.

[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм, – Полн. собр. соч., т. 18, с. 149].

Макарыч, 12 Май, 2023 - 19:54, ссылка
Разве из моих слов не вытекает того что познание и умение идёт незнания и неумения, а не на оборот?
Макарыч, 12 Май, 2023 - 09:02, ссылка
Разве может ошибка своим следствием дать иное кроме ошибки?

 Не заметил, чтобы познание и умение у Вас "вытекало" из ошибки. У Вас из ошибки "вытекает" только ошибка. Но, может, я чего-то упустил. Наверняка упустил.

 "правильность"?

 Я же выше сказал: - соответствие мыслеобраза (знания) предмету в реальности.

Понятно, вполне. А соответствие ямки от шара самому шару - это будет уже неправильность?  

Правильные рассуждения!!

Истинно ТАК!!!

Вот моя книга:

Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5,  

https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf. 

 ---------

ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии). Этой Революции уже 10 лет, считая с 2014 года.

В рамках ТП решено более 40 фундаментальных проблем основ природы, основ мироздания, проблема строения, возникновения и эволюции Вселенной.

Всё это познанные ИСТИНЫ природы (и её законы).

Одновременно это фундаментальные проблемы физики и космогонии (космологии).

Научный потенциал "Теории Природы" эквивалентен 40 нобелевским премиям по физике.

С уважением

Юсупов Роберт, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии с. 269-317. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т. 18. М.: Госполитиздат, 1968. 525 с.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

Статья (тема, запись) Юсупова Роберта «Реальная Вселенная»:

http://philosophystorm.ru/realnaya-vselennaya 

Книга Александра Ильина «ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА»:

http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma 

Книга Юсупова Роберта «Теория Природы»:

http://philosophystorm.ru/books/robert-almazovich-yusupov-teoriya-prirody

//- не скупитесь, опишите почётче - каков  вид истины?

Если понимать "отражение в форме", то здесь простор вольности в  предполагаемом..

Это же работа скульптора, он близко к  идеальному отразил из глины форму  башки кого-то, и это родилась истина?

А может начать с  того, что  очертить  вид истин, как мыслетворческую форму?:)//

Ну у меня сущность Бытия это всё нематериальное , связанное с движением -информация в том  числе.

Сущность играет с явью обьектов бытия.

Вечный калейдсокоп сущностей в явь есть по сути бытие. 

А   отражение бытия в сознании есть истина. 

Но тут письма вогон да тележка, а мне тележить в лом, пишу на раслабоне