Истина
ИСТИНА... Что это? Где... Когда... Почему? Как мы воспринимаем истину. Как выражаем. Зачем стремимся к ней. Зачем ставим вопросы о ней. Как изменяются наши представления об Истине? Как выражали её великие философы мира?
Понимаю, размышления об истине, её проекциях, аспектах... бесконечномеры. Приглашаю участников ФШ размещать в теме авторские определения истины, предлагать творческие находки по теме, выражать лучшие пути поиска истины, приводить афоризмы философов, учёных, поэтов (с комментариями или без них). Со своей стороны буду добавлять авторские стихи, афоризмы, сказки, относящиеся к теме размышлений об истине, эхо мудрых высказываний Учителей.
Истина невыразима и в то же время обнаружить её можно всюду, если открыться перед ней душою без сомнений и лукавства, желаний суетных и временных…
Речь о философской Истине.
***
Добавление для тех, кто не знает. В моих темах сообщения с оскорбительными словами удаляются!
- Феано
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Добрый день, Эль-Марейон!
Это не так. Значение моего имени Феано (Теано) от древнегреческого «θέαινα», что означает «божественная», «динамичная». Имя дал мне духовный Учитель.
Посмотрела в поисковиках с можжевельником - это имя выпадает лишь на некоторых гомеопатических ресурсах (сайтах), где почему-то (??) рекламируют одну из моих книг сказок 1001 ночь в ритмах.
Например, одна из строк результата поиска: -
В этой сказке, действительно, упоминается говорящая трава и целительные свойства растений. Кстати сказать, знание имеет к Истине также опосредованное отношение.
ИСТИНА - НЕ ЗНАНИЕ
по Филолаю и Пифагору:
Не зовите истиною знанья,
Что верны и опытом сильны.
Истина - суть жемчуг Мирозданья,
Маяком уму, как свет звезды!
Знание – суть правильное мненье, оттиском прошедшего цветы. Изменяют знания сомненья, поиск новой, лучшей правоты! Движутся планеты, …люди, звёзды… будоража, …изменяя мир! Новый день рождает мысли, грёзы, радости, печали, звуки лир. Вся наука ищет обновленье, так и люди жаждут новизны, называя «истиной» мгновенье новое в орбитах крутизны.
Время льёт дождями, мы восходим умопостигаемым мирком, мудрость обретая при подходе к цели, ум …неведеньем влеком. В тайном мире светятся Идеи, связи их – желанной книгой нам! В тех лучах взрослея, духом зреем, открывая сердце пламенам. Истина в словах невыразима, но искусством, музыкой, трудом духа раскрывается картина истинная – ключ в искомый Дом.
Наступает время вне сомнений: «Знать, что ты не знаешь ничего» - мудрости древнейшей просветленье, дарящее Истины зерно! Догмы знаний стали преткновеньем, ложным представленьем о мирах.
Истина же - Чудо Вдохновенья,
Творчество с Богами на Пирах!
Центр Мироздания – свет Истин,
Огненный духовный, вечный Пир.
Филолаю – дар души искристый,
Пифагору – царственный Эфир.
И Платону, и Сократу слава
За труды на вечные века.
"Истина в вине?" О, Боже правый,
То вино Души! Творца Рука.
Феано, Вы согласны, что в этой, своего рода, тавтологии Рене Декарта - "Cogito, ergo sum" заключена абсолютная истина!? Или как Вы себе истину представляете? Молча, что ли?
Ксари, вероятно вы не заметили на первой странице темы... моё представление Истины выражено в книге "Истина". Что касается Рене Декарта, и не только его, а мыслителей вообще, полагаю никто не в силах выразить абсолютную истину, любые её выражения относительно истинны. А вы что скажете?
Феано, я плохо воспринимаю эзотерику. Возможно, Вы слагаете прекрасные сказки как Шахерезада - надо почитать!
Однако, насчет истины, думаю, Вы заблуждаетесь! Скажу даже почему. Подводит Вас предрассудок! Вот этот вот: «Никто не в силах выразить абсолютную истину, любые ее выражения (А значит и это Ваше выражение) относительно истинны». То есть, Феаночка, Вы находитесь во власти абсурда, который, собственно, - продукт Вашего мышления! Поверьте, Феано, абсурд точно не ведет к ИСТИНЕ! 
Рассказывайте, как собираетесь преодолевать свои, как Вам кажется, милые предрассудки, свой абсурд!?
Ксари, вы сами себя хотите запутать или просто поговорить? Я же не только не отказываюсь от сказанного, но усиливаю (и украшаю ритмами, сказками, притчами) главную мысль, которую мне подарили (в данном случае) Филолай и Пифагор, о чём и сообщила в своем посте выше. Вы опять не заметили? Повторю:
ИСТИНА - НЕ ЗНАНИЕ
по Филолаю и Пифагору.
То есть, и мои, и любые иные выражения Истины лишь относительно истинны, а насколько - это "знает" лишь Она, когда вы касаетесь Её. На пути к Ней ближе знания ума - вера сердца, растущая на целостном, т.е. интрасферном восприятии. Об этом другая тема Интрасферное восприятие - 2
Если вы называете абсурдными или предрассудочными древние Истины великих посвящённых, то (наверное?) у вас есть современные, к которым вы приближаетесь вашей (личной, истинной?) мыслью? Поделитесь с другими, как вы преодолеваете свой абсурд.
Хорошо, что вы думаете, Ксари, и находите подтверждения своим мыслям! Видимо, вы верите, что свободны от предрассудков и абсурда, "которые являются продуктом вашего мышления"?
Феано, вы запутались в словах. Во первых что такое истина, это знание. Что такое абсолютная истина, это попытка усилить истину, сделать ее еще истенее. Но зание всегда остается знанием, не бывает знания первого или второго сорта. Протвоположность знанию заблуждение, их нельзя смешать частичное знание это уже не знание, а заблуждение. Поэтому знание всегда истино. Не истинное знание, это уже не знание, а заблуждение.
Истинное знание или просто знание и понятие абсолюта это разные вещи попытка их связать называется ментальным конструированием, которое по определению Вьяса не относится ни к истине ни к заблуждению. Другими словами этот вымысел есть просто илюзия или то чего на самом деле нет.
Виталий, ценю ваше желание помочь, но вы невнимательно смотрели тему, увы, во втором сообщении (и других тоже) я приводила перечень разных определений истины, из тем участников форума, чтобы показать, как сильно различаются восприятия её в описании многих исследователей, что закономерно. Мои определения, например тут, Феано, 9 Май, 2023 - 09:27, ссылка не отрицают, но взаимодополняют их, ибо в основе размышлений интрасферное восприятие. Такое восприятие позволяет соединять разные уровни сознания (восприятия мира) воедино, непротиворечиво.
Вы тем самым сказали, что все знания всех людей (оно всегда частично!) не знание, а заблуждение. Надеюсь, вы понимаете, что и ваши, и мои, и Вьясы, и все другие определения словам неистинны?
Чужой взгляд, знания и убеждения кажутся запутанными или неверными, ибо каждый основывается на нетождественном другим "фундаменте" (сформированном воспитанием, образованием, научной школой, дискуссионной средой... и т.д.)
***
Хочется напомнить высказывание суфийского мастера о знании (видах познания).
Великий мудрец Ибн аль-Араби из Испании говорил:
Существуют три способа (пути или вида) познания. Первое - это познание интеллектуальное, которое по существу есть просто информация и собирание фактов, используемых для выведения дальнейших умозаключений. Это интеллектуализм.
Вторым идёт познание состояний, включающее как эмоциональные переживания, так и необычные состояния сознания, когда человек полагает, что воспринимает нечто высшее, но не может использовать его. Это эмоционализм.
Третье - истинное, называемое познанием Реальности. Человек, обладающий этим способом познания, способен различать, что является правильным и истинным, поверх границ мысли и чувства. Схоласты и учёные сосредотачиваются на первой форме. Эмоционалисты, эмпирики и многие поэты пользуются второй формой. Остальные пользуются обоими формами вместе, либо поочерёдно, то одной, то другой.
Но люди, достигающие истину, - это те, кто знают, как воссоединяться с реальностью, простирающейся поверх этих путей познания. Таковы истинные суфии, дервиши, те, кто постигли мир.
Феано! Всем нам с детства хорошо известно, что СКАЗКА - ЛОЖЬ! А истина, обыкновенно, - это то, что соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ! Скажем фраза: «Сейчас ночь» - может быть правдой, а может быть и ложью! Однако фраза: «Мыслю, следовательно существую» - всегда истинная. В любое время дня и ночи!
Другое дело, когда отношения как в сказке! Они, эти отношения есть, но для окружающей действительности их нет!
Прекрасная фраза, не спорю, именно для мыслящего она истинна. Но для существующего, неумеющего мыслить как мы, она теряет истинность. Пример? Младенец, комар, телефон, снег... существуют, но не потому, что мыслят...
Конечно, но мы вроде как о философской истине речь вели? Или нет?
Напомню. Восприятие наше различает аспекты Истины:
Философская Истина — категория философии и культуры, обозначающая Совершенство: мысли, выражения идеи, процесса познания мира, отражения реальности. Истина - гносеологическая характеристика мышления о сущности.
Духовная Истина – одно из имён Божьих; то, что в полной мере соответствует действительности; верное отображение действительности в человеческом сознании.
Истина таинственно "разлита" повсюду, в каждом мгновении нашей жизни, как творческий дух. Её восприятие индивидуально.
Божественная Истина – Божественная красота, вечная основа мира.
Бытовая истина - всё, что принято называть истинным знанием: законы, явления природы, подтвержденное опытом знание и прочее, измеряемое, изменяемое со временем, непостоянное.
Истина – цель, вечно взрастает,
Мчится вперёд, раскрывая себя
Тем, кто преследует тайну, желая
Знать и владеть силой огня.
Истина - цель, неуловима... Только схватил, а она впереди!
Дарит, смеясь, власть господина только мгновенью. Ярче свети!
В истине ты – зреешь плодами, к истине льнёшь сердцем, умом.
С истиной ты бог над богами, Истиной жив. Истина – дом.
Не убегай сложных вопросов, не усложняй знанья свои.
Брось семена в почву для роста, чтобы наполнить Истиной дни.
Феано! ИСТИНА всегда ОДНА! Истина - это когда мысль, высказывание СООТВЕТСТВУЕТ действительности! Не надо плодить тысячу истин! Это так каждый проходимец будет рассказывать, что он владеет истиной, а все остальные лжецы! Кстати, это Вам сюжет для новой сказки как из тысячу истин сделать одну!
Ксари, конечно же, Истина одна. И в моем сообщении говорилось не о многих Истинах, но так: Восприятие наше различает аспекты её. Аспекты суждений о ней и восприятий, отражений этих аспектов...
Это понимаете? Если вы используете бытовое значение слова Истина, то она и соответствует бытовой мысли о действительности. В вашем восприятии. И вы правы! В вашей системе убеждений находясь. А в философском восприятии Истина - гносеологическая характеристика мышления о сущности.
Разницу почувствуйте в формулировке... Кстати сказать, мои определения Истины в конце книги приведены. У каждого мыслящего есть право на личное восприятие и осознание.
Феано! Ложь - так же можно определить как гносеологическая характеристика мышления о сущности! Да, конечно, Истина и Ложь - это характеристики мышления! Это верно! Характеристика мышления соответствующая действительности - Истина! Не соответсвующая - Ложь!
И, разумеется, Ксари, критерием истинности мышления вы выберете ваши характеристики, ваши аспекты восприятия, а не мои или ещё чьи-либо? Скажем, Платоновы выводы и слова об Истине, приведённые мною чуть раньше, для вас ложны? Его действительность для вас неактуальна?
Феано! Мы живём в обществе (и вообще, человек разумный всегда член общества) - это такое общество, которое живет по законам (Конституция, Гражданский кодекс, домострой, заповеди и т.д…)! Хотим мы того или нет, но наши поступки и помыслы мы должны соотносить с описанием законодательства! Отсюда, определение истины будет не вашим и не моим, а таким которое будет соответствовать ранее описанному обстоятельству, случаю и прочих эпизодов действительности! Например, Плутон планета - истинное утверждение до 1998 года, кажется! Теперь, Плутон - это планета, высказывание ложное!
Это уже интересно! Так, оказывается... наши поступки и помыслы соотносятся с описываемым законодательством?
Так... какое же определение Истины будет "соответствовать ранее описанному обстоятельству, случаю и прочих эпизодов действительности!"
Если не секрет, сообщите поскорее другим! Какое определение Истины соответствует Гражданскому кодексу?
Мои определения я даже не озвучила в теме, только в книге.
Истина и Откровение (фрагмент главы 2)
Н.А. Бердяев - https://azbyka.ru/istina
«Я есмь путь, истина и жизнь». Что это значит? Это значит, что истина не носит интеллектуального и исключительно познавательного характера, что ее нужно понимать целостно, она экзистенциальна. Это значит также, что истина не дается человеку в готовом виде, как вещная, предметная реальность, что она приобретается путем и жизнью. Истина предполагает движение, устремленность в бесконечность. Истину нельзя понять догматически, катехизически. Истина динамична, а не статична. Истина есть полнота, которая не дается завершенной…
…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного. Общеобязательность Истины относится лишь к социализированной стороне Истины, к сообщению Истины другим. Истина есть качество, и потому она аристократична, как и всякое качество.
Совершенно неверно говорить, что Истиной является лишь то, что обязательно. Истина может открываться лишь одному и отрицаться всем остальным миром, она может быть пророческой, пророк же всегда одинок. И вместе с тем Истина существует совсем не специально для культурной элиты, это такая же ложь, как демократическое понимание качества Истины. Все призваны к приобщению к Истине, она существует для всего мира. Но она открывается лишь при известных духовных, интеллектуальных и культурных условиях. Когда открывающая Истина социализируется и применяется к среднему человеку, к человеческой массе, она понижается в качестве, исчезает ее глубина во имя доступности всем… «Истина, единая цельная Истина есть Бог…»
*
Что может выразить Истину?
Сами Слова тайн или высказывания мудрецов, Первоисточники или священные тексты мира? Очевидно, никакие слова или тексты не могут передать божественное Знание тому, кто не готов воспринять его. Но есть пути, ведущие к целостному восприятию. Называют и выражают разными словами, Логосом, Мифом, Творцом мира...
В начале своего сочинения “О природе”
философ Гераклит говорит,
некоторым образом указывая на Объемлющее:
«Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать, и выслушав однажды. Ибо, хотя все сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее], даром что узнают на опыте такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] согласно природе [истинной реальности] и высказывая так, как они есть. Что ж касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому как этого не помнят спящие…»
Античные философы, мудрецы обладали цельным восприятием, оно позволяло проникать в глубины сознания, преодолевая границы между временными мирами, так им открывались тайны подсознания и надсознания… так открывалась надвременная Истина.
Гераклит говорит о себе как о том, кто имеет доступ к важнейшей истине об устройстве мира, частью которого является человек, знает, как эту истину установить. Главная способность человека — распознать истину, которая есть «общее».
«Поклонение традиционной религии — глупость, хотя случайно может указывать на истину» (фр. 5, 14, 15, 93 DK).
«Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами разгорающимся и мерами погасающим».
Фрагмент по книге "Истина"
Мы силимся Слово сказать, чтоб забыть
Свой ад, где пытаемся выжить и жить...
Из тела уйти не по силам уму,
И вот... он болтает, зачем и кому?
Рифмует, шлифует, и смысл извлекает
Из точки «ничто», в коей сам пребывает...
Он цель свою верную целит не словом,
Он видит безмерную мира Основу!
Он в реку времён входит каждый раз вновь,
В любое мгновенье, он ищет Любовь,
И даже найдя не однажды её,
Вновь ищет…
схватить умудряясь копьё,
Пронзает себя им навылет и… ждёт,
Ведь смерть от Неё новой жизнью взойдёт…
Кольцо за кольцом, эхо мысли за эхом,
Лети с мудрецом, избегая прорехи.
Стань силою Слова сего проявленья,
На острове Эхо, дыша вдохновеньем.
***
Истина — удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно.
- Бальтазар Грасиан, 17 век
БЛАГОДАРЕНИЕ
О, если бы слова нашлись такие,
Что смогут передать значенье Слова,
Того, что в душах – суть первооснова,
Раскрылись бы златые кладовые…
Но в них живут не умные потомки
Великих мудрецов, а только сами
Мудрейшие, что правят небесами,
Пируя на невидимой нам кромке
Того, что… бытием зовём по-детски…
Не ведая, где истина бытует…
Она - царица Вечности – танцует
На звёздах, сотворяя мир гротеска,
И ум людей цепляется за платье,
Что в танце разметалось звёздным светом,
Одаривая каждого сюжетом
Судьбы:
от смертной жизни до зачатья.
Она танцует танец с Пифагором,
Когда мы говорим о Пифагоре,
Невольно подражая в разговоре
Её движеньям в солнечном просторе.
Она танцует танец с Гераклитом,
Чья мудрость недоступна для познанья,
Она с великим духом мирозданья,
Её движеньем все частицы слиты…
И только сердцем можно прикоснуться
К древнейшему Учению о мире,
Где слово мудрецов звучит в эфире
Единым хором!
Все границы рвутся…
Пределов нет сиянию сердец,
Лишь с Нею счастье, радости венец.
А самый горький плач средь палачей
Царицы – недосказанность речей…
о Ней!
Бессмертной сути бытия!
Устремленье к истине – извечно,
Истина – и Бог, и Красота
В мыслях и делах, а чистота
Помыслов – рожденье речки Млечной…
« …Да, – продолжал Сократ, – примерно такое убеждение и должно составиться из всего этого у подлинных философов, и вот что приблизительно могли бы они сказать друг другу: "Словно какая-то тропа приводит нас к мысли, что, пока мы обладаем телом и душа наша неотделима от этого зла, нам не овладеть полностью предметом наших желаний. Предмет же этот, как мы утверждаем, – истина. В самом деле, тело не только доставляет нам тысячи хлопот – ведь ему необходимо пропитание! – но вдобавок подвержено недугам, любой из которых мешает нам улавливать бытие. Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных призраков, что, верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим. Вот по всем этим причинам – по вине тела – у нас и нет досуга для философии.
Но что всего хуже: если даже мы на какой-то срок освобождаемся от заботы о теле, чтобы обратиться к исследованию и размышлению, тело и тут всюду нас путает, сбивает с толку, приводит в замешательство, в смятение, так что из-за него мы оказываемся не в силах разглядеть истину. И напротив, у нас есть неоспоримые доказательства, что достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой. Тогда, конечно, у нас будет то, к чему мы стремимся с пылом влюбленных, а именно Разум, но только после смерти, как обнаруживает наше рассуждение, при жизни же – никоим образом…»
Платон. «Диалоги», Федон
Красивая, авторитетная ложь - всего лишь , жалкая и смешная ложь.
Познание истины нужно чтобы видеть мир таким, как он есть на самом деле, а не иллюзии.
Неграмотный тот же слепой, всюду его ждут неприятности.
Фёдор, согласна. Познание, как воздух дыханию, оно необходимость для каждой жизни, в этом вижу величие Замысла космического мира.
Неграмотный стремится подобно слепому прозреть, хотя бы немного в границах возможности. А когда границы не поддаются его усилиям, он становится агрессивным или высокомерным, ругает мир, доступный его восприятию, называя свои убеждения истинными, а чужие вредными иллюзиями, и вредит сам себе... Но надежда есть для всех!
Некоторые участники беседы сравнивают или даже отождествляют истину со знанием. Но это разные сущности! Сущность вещей выражается знанием, а истина и есть то, к чему стремится познание, что по-разному выражается знанием, а не знание. Истина – причина, движитель познания сущности и реальности.
Практика - критерий истины, говорят! Бытие определяет сознание, а не наоборот!
Ксари, 9 Июль, 2024 - 10:09, ссылка
Ксари, со временем придёт понимание, что и бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие. В зависимости от того, Кто и Зачем мыслит... И что практика (опыт жизни) различается как качественно, так и мерностью восприятия.
Бытие влияет на сознание, но не определяет его. Сознание первично по отношению к бытию. Это легко доказывается как жизнью, так и искусством.
Может, это Истина первична по отношению к бытию.
Может, малосознательное следует за своим бытием, которое для него первично, основой в его восприятии. Мир - целостное восприятие, а откуда возьмётся целостность (пусть и относительная) у малосознательности или бессознательного?
Поэтому и говорю "Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем!"
*
маленький фрагмент из книги «Дары Пифагора»
...Дословный перевод стал невозможен,
Нет письменных источников Ученья,
Но истинные знанья непреложны:
Хранят навечно истины значенья.
И семена древнейших в мире знаний
Взошли, как прежде, в двадцать первом веке.
Творятся своды новых мирозданий,
Как память Пифагора – Человека!
***
Сколь ни стыдливы, но Истину зреть лучше нагую! Пусть ложь под одеждой, пусть лицемерие в маске небрежной, станет ли истина ветошь терпеть? Истине маски приличия – смерть.
***
Место, где родился, родина по праву.
Истинная Родина - где благие нравы.
***
Чтоб истину нести, одень ей прежде
Общественного мнения одежды.
***
Необходимость где, там есть и возможность всегда. Цель жизни - истины храм! Ей посвящаем года…
***
Истину зная, не согрешай, тайные знания не разглашай.
***
Знай предел сомненью и к науке рвенью,
Но не ограничивай к истине стремленья.
истина - костяк Бытия. И она от Духа. Сознание также от Духа. Дух - источник сознания.
На этой схеме это хорошо видно, из чего что произошло. https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg
Отличное определение! А Дух имеет источник или вневременный не использует временные миры?
Дух вне времени и пространства, без начала и конца. Он везде и в то же время нигде.
fed, 13 Июль, 2024 - 09:05, ссылка
"Дух вне времени и пространства, без начала и конца. Он везде и в то же время нигде."
Если дух везде и в то же время нигде, то получается, что дух есть и в то же время его нет. Как такое может быть ?
Отличный вопрос! Пример из иного измерения качества духа:
Вот вы, Космонавт, в вашем мире восприятия везде есть, в то же время вас (явно, или физически) нет там, да и тут, в беседе на ФШ тоже...
Так дух вневременен, как автор идущего во времени спектакля.
Феано, 13 Июль, 2024 - 09:36, ссылка
"Вот вы, Космонавт, в вашем мире восприятия везде есть, в то же время вас (явно, или физически) нет там, да и тут, в беседе на ФШ тоже..."
Если меня в беседе на ФШ нет, то разве из этого не следует, что на ФШ нет и моего духа, а если на ФШ мой дух есть, то разве из этого не следует, что на ФШ я есть ?...,))
Конечно, если вы уже избавились от телесности, стали духом, вы везде есть и нигде не увидишь. Мир = ваше восприятие мира. Если в беседе на ФШ вас нет, а в вашем мире восприятия ФШ есть, вы есть всегда...)) хоть и не увидишь.
да, это так. Это за пределами человеческого разума. Примерно также, как муравей ограничен в понимании Солнца. Он же не понимает, что это звезда, основа солнечной системы и что там идут термоядерные реакции. Он только чувствует тепло и свет. Аналогично человек. Воспринимает только аспекты Троицы - духа святого (Атмана) и Слово (Брахмана).
Уточню вопрос.
Дух одновременно имеется в наличии и отсутствует для человека или это просто дух сам по себе так устороен ?
Феано! Самое интересное здесь то, что всякий обыватель боле-менее понимает, что такое Бытие, а что такое Сознание не ответит, пожалуй, и профессиональный мыслитель!? Что такое сознание, Феано?
Всякий знает и может объяснить что такое Бытие, истина, сознание, человек, мир... Да не каждого услышат, даже когда скажет верно... Помните, об аспектах истины наш разговор?
Зачем вам нужен мой ответ, когда много знающих и пишущих на темы сознания?
Ну, так Вы, Феано, считаете, что Сознание определяет что будет бытием! Так ведь? Однако, что есть Сознание Вы сказать затрудняетесь! Так ведь? А если Вы не знаете, что такое Сознание, значит Вы не способны ответить на вопрос: Что чего определяет? Так ведь, Феано?
Напротив, я сказала, что каждый знает, что такое сознание и бытие, каждый может выразить, и я не исключение. Но мои знания оказались без пользы вам, (видимо, плохо выражаю), увы мне, поэтому я и не ответила вам на вопрос "что есть сознание".
Выше я говорила, что сознание и бытие определяют друг друга. Это не вызывает вопросов? Как именно – зависит от мыслящего.
Для размышляющего есть выбор и определений (понятий сознания и бытия), и понятий основания тому или иному. Выбор: что делать, читать, где и как трудиться, с кем говорить, жить, чему и как учиться, зачем… Когда самосознание достаточно развито, (выбор оказался хорош) оно определяет бытие, в других случаях самосознание следует бытием тех, кто (что) его определяет.
Мой ответ говорит о неспособности ответить? Неясно выразила?
Ну, так что есть Сознание, Феано? Попробуйте сформулировать!?
О Сознании можно много сказать правильного, но не определить однозначно, как и Бытие, Космос, Время... Иначе это было бы сделано мудрейшими.
Но хорошо, хотя и без пользы вам, сформулирую кратко. Для разового применения. Сознание – способность памяти (всех её видов) нести следы вечного (искры, потенции единого). Теперь попросите сформулировать, что такое память, следы, способность, вечное?
Какой смысл в формулировках, если вы сами их не создаете, а чужие всегда неистинны?
***
Сформулируйте ваше определение Сознания, тогда можно и поговорить, сравнить восприятия, а иначе незачем.
Феано! Память - это все хорошо! Однако, Сознание - это Язык! Это весь Ваш (актуальный в данный момент) абстрактный язык, который является оператором (управляющим, проводником) ко всем «уголкам» и «ячейкам» памяти. То есть, сознание, душа, мышление - это совокупность всех помысленных Вами слов! Мышление - это тоже самое, что и сознание только наиболее оперативная его часть. Быть в сознании, значит владеть знаниями! Знания - это то, что представлено в языке. Не важно, верные это знания или заблуждения, но все это в совокупности составляет ткань Языка - его акустическую систему, насыщенную абстракциями. Эти абстракции осуществляют связь со всеми органами чувств человека. Через свои языковые АБСТРАКЦИИ мышление, в конечном счете, Сознание связано с ощущениями с органами восприятия. Все Ваши, Феано, сообщения как раз и являются воплощением Вашего сознания!
Спасибо, поняла. Но, увы, снова вы не увидели важный элемент моего определения - слово - СПОСОБНОСТЬ!
Мои слова были: Сознание – способность памяти...
Но и с вашим определением согласна. Добавлю, Язык слов не единственный, есть другие языки Сознания. И мышление человеческое не единственный вид мышления в природе мира, это надо учитывать! Например, язык птиц применяют суфии.
Добавлю. Воплощением моего сознания является растущая во мне Вселенная, а не только её крохотные отражения, краткоживущие брызги слов, сообщений или мысли в книгах запечатленные...
Нет же, конечно! Сознание - это путеводитель в дорожки памяти! Одно дело домыслы, а другое дело - суровая реальность. Например! Наверняка, Вы знакомы с рассказами людей, побывавших в сильных стрессовых состояниях: «Вся жизнь мелькала как в скоротечном кино, а потом был сильный свет в конце тоннеля!» Знакомы такие рассказы? Как думаете, Феано, что это за «Свет в конце тоннеля»?
Увы, такое определение Сознанию не понравилось бы. Попробую защитить свою формулу. Путеводитель, как и память - нечто инертное, бывшее в употреблении. А способность оживлять Память, например, расталкивая её мышлением, освещая одухотворением, интуитивным прозрением (как в случае стрессов) и выявит суть сознания. Всё в мире - разные формы, мерности, качества... Единого можно называть Сознанием. Хотя в разговоре мы имеем ввиду лишь человеческое понятие этого слова.
Что такое «свет в конце тоннеля», Феано?
Может быть это светящаяся надпись "Тупик" ?...,))
Именно! Высшая справедливость воздаёт каждому - своё.
"Свет в конце туннеля" - итог пребывания в земном полусвете. Выше пояснила, выражается интуитивным прозрением (как в случае стрессов) и выявит суть сознания, истину. Тут самое интересное и начинается! Обретённая целостность может восприниматься качественно, в соответствии интенсивности самосознания воспринимающего.
Да нет , конечно же , Космонавт и Феано! Все намного прозаичнее! Люди побывавшие в состоянии клинической смерти сами дают подсказку: «Жизнь пронеслась как в скоротечном кино»! А значит «Свет в конце тоннеля» - это когда человек заново переживает момент своего рождения! Ранее младенец этого не видел (даже если глаза его были открыты) и не помнил, а теперь, (когда есть у человека речевой аппарат) сознание - язык (слово) ему все это показали! Сознание - это как игла от патефона, пишущая и отображающая дорожки памяти!
То есть, вы настаиваете на инертной сути Сознания, протоптанные тропинки в лабиринтах Памяти? На запрограммированности Сознания на прошлом опыте, а где же тогда сознательное творчество, вдохновенье Творца ...игрой в прятки с самим Собой?
Поискала в своих записях, вот что нашла:
Миры - как Мёбиуса тор, а путь времён - спираль,
Летит наш разум на простор, в загадочную даль…
Сознание – суть форма форм материи любой:
Кристалл и плазма, штиль и шторм, Вселенских вод прибой…
Кораблик мысли мчит в веках – и путь лежит во мгле.
Какая цель, в каких строках призыв звучит к Земле?... и т.д.
Сознание и материя – как две «стороны» Единого мира, где Космос - Единая форма всех форм, а материя - всё ее бесконечное содержание, если смотреть изнутри.
Материя и сознание – как две «обратные стороны» Единого мира, где Космос - Единое содержание содержаний (качество всех качеств Сознания) Единого мира, заключенное во множество разных форм сознания, если смотреть снаружи.
***
Единство - цель растущего сознанья,
Созревшее ж единством скреплено!
Творцом великолепья мирозданья
Является иным мирам оно...
***
И по основной теме об Истине
О, почему не утихают в мире споры о том, что Истинно и что же Абсолютно!? Природа двойственности – яблоко раздора, тут и «ничто», и «пустота», и яркость «чуда»…
Воспринимаемое - сущность восприятья, и пустоты, чудес, пределов… да, и нет… Что однозначно? - Догма знания! Смолчать я не пожелала, ибо Знанье – чистый Свет… миров сознания ...во мраке неразумья…
Когда бы найден был желаемый ответ,
Что окончателен и вечен - несомненно,
В умах мгновенно засиял бы звёздный свет –
Коль нет сомнений, ум истает в мире бренном
И превратится в мудроликую Любовь,
Она творит себя, как дар миротворенья,
Так прикоснись душой своей, не прекословь
Царице мира, и познаешь
Вдохновенье.
Примите в дар простейшей формулы слова:
Лишь Относительность, по сути, Абсолютна.
«Всё есть Число!», и фраза вовсе не нова,
Но новизна миров ...запаяна в минуты… минуты спрятаны в мгновения, что вечны, а вечность – малое дитя на звёздном блюде, играет замыслами ритма токов млечных, творя Сознание творцов, что верят в Чудо!
Феано! Не плодите тысячу истин! Сознание - это по сути акустическая система, насыщенная абстракциями! То есть, это естественный язык. Сознание всегда динамично, у сознания нет массы покоя, потому как это ЗВУЧАЩИЕ СЛОВА! Разумеется, у Вас в голове слова звучат несколько иначе в отличие от прямой речи! Ваше сознание, как правило, ежесекундно оперирует 10-20 словами! Что не так, Феано? Или Ваши сообщения, состоящие из слов, не являются осознанными?
Это уже гораздо лучше "тропинок" или "иглы".
Вы же сами просили:
Но действительно, пора остановиться. Спасибо за вопросы!
Хорошо, Феано! Попробую как-нибудь ознакомиться с Вашим творчеством
Наверное одним из самых важных в теме истин является понятие того, чем- же является истины. Люди любят бездумно повторять, к примеру, то истина есть Бог. Умнейший Платон с сарказмом выдал -"истина есть то, что есть на самом деле", и это сегодня, пожалуй, самая умная неопределенность в отражении истин.
Во всем треске бездумности об истинах, следует каждому задать себе вопрос - истина это "вещь"?
И всяк, подумав, может прийти к ответу - конечно, всякая вещь, закономерность, любое явление своей сущностью отображает истины в себе. Можно сказать, все сущее и мир в целом и состоит из истин. И прав тут умнейший Платон.
Но прав в своем сарказме, и потому, что мир и все "вещи" в нем, все то, что есть - не существует, если нет наблюдателя .
Нет разума наблюдавшего что-либо - нет мыслей, нет и темы, да и ничего нет. Хотя разум протестует - умри мы все - планета вначале и не заметит облегчения.
Так что тогда истины? То, что есть на самом деле? Или отражения разумом всего того, что есть?
Задачка вроде и не трудная, но и на ней споткнутся тут весьма многие.
Для начала, подумай каждый - ты сам-то истина? Ответ - ага... - А в каком смысле? - Так вроде как вот я- весь состою из материи живой, которая носитель того, из чего люди читают всякие закономерности и называют это знаниями..
И вот я, в малую меру великолепный, и есть носитель тушки истинами сотканный!
Только вот ведь нестыковочка.... А где хранятся и как я вообще воспринимаю и понимаю, что это истины?
Ну да.... В сознании моем... Там много дерьма и дурости намешено у меня, но ведь есть там и верное, что проверено опытом и что есть знание, да такое, что совершенно равно той самой природной истине в каком-то мелком и локальном..
Вот это-то и то единственно равное между моим сознанием и истинами в "вещах" и сущностях всего мира - мои знания, которыми я могу дополнять мир плодами своего творчества, мир, в котором существуют одни только истины..
Ну и последнее, не поймете сейчас, так просто запомните, пусть и с протестом сегодня ..... - ИСТИНЫ = ЗНАНИЯМ...
Отдельно нужно понимать под знаниями только радикально то, что мы можем воплотить по ним сотворением.
Созерцатель, 10 Июль, 2024 - 12:05, ссылка
Спасибо, поняла вашу позицию и приняла. Но на мой взгляд, слова малопонятны:
Возможно, такое знание, о котором ведёте речь, уже не то, что обычно понимается под знанием, совокупностью усвоенной информации и выводов из опыта, а нечто большее, иное качественно!
"Совершенно равно" - это большая неопределённость в сравнении одного неизвестного уму (вашего сознания) и другого (истины в вещах), но вывод прекрасен и потому, думается, он верен!
Вера это отсутствие знания и уж точно , нежелание знать.
Знание исключает, любую веру ( хоть качественную, хоть святую)
А знать вы не желаете, потому как верите, в чушь собачью.
Созерцатель, 10 Июль, 2024 - 18:39, ссылка
Спасибо большое за ссылку, много нашла полезного для мысли! Понятен ваш подход к истине!
Также и в области психологического, опытно-экспериментального познания. Границы раздвигаются и преодолеваются как в теориях, так и в практике.
Любое восприятие ограничено, конечно, но границы подвижны. Есть же мыслители уровня великих мудрецов, чьи Идеи живут тысячелетиями, которые выявляли такие космогонические или космологические смыслы. Их пример дан нам в осознание.
Совершенно согласна! Можно пойти чуть дальше и сказать, что из выдумки гения может рождаться не только творения искусства и техносфера, но и живое знание... изменяющаяся природа.
Вот, Феано, например, Созерцатель тоже хочет ответить на вопрос, что такое истина! И в своих помыслах Созерцатель так же желает, чтобы Его представления об истине отвечали действительному положению дел! И Вы, Феано, при ответе на этот вопрос так же ищите соответствие с реальностью или фантастической реальностью (не важно)!
Да, и он прав, и каждый философски мыслящий отвечает по-своему верно на этот вдохновляющий самопознание вопрос, в отличие от других вопросов, например, бытовых или естественно-научных, где существуют достигнутые обществом, правильные определения и объективно верные ответы. Ранее об этом говорила, и не раз, и в книгах выражен интрасферный "метод" восприятия. Выражен краткой формулой
"Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем".
P.S. Ваши разговоры с jester будут удалены, общайтесь c подобными участниками ФШ, пожалуйста, в других темах.
Именно, память (что такое память) хранится сознанием (что такое сознание), которые воспринимаются (что такое восприятие) нами исследуемой и искомой тайной, целью (каковы цели). Вот по темам памяти и сознания, о философском восприятии и главных целях на ФШ так много всего было сказано. Наверное, сохраняются где-то лучшие ответы?
Феано не понимаю почему вас смущает мнгообразие взглядов на истинное знание. Знание есть продкт сознаниия, сознание имеет много уровней. Даже в нашем мире сознание людей различно, поэтому так много точек зрения и все разные. Что уже говорить о высших планах сознания, очевидно там знание будет радикально отличатся от нашего.
Таким образом истинное знание для каждого плана творения будет свое. Например силы в понимании науки мертвы и механистичны, в учении Кастанеды Дон Хуан воспринимал силы как живые и сознательные существа. Нам хочется иметь единное знание на все случаи и в таком случае называть его истиным. Но знание есть продукт сознания, поэтому оно всегда оносительно уровня развития этого сознания. Истинна многопланова и всегда относительна, это нужно понимать и тут ничего не поделаеш. Окончательная истина это просто сумма всех истин. Достигается эта истина путем реализации всех возможных планов сознания, которое получило название сознание единства с божественным сознанием.
Виталий, и я не понимаю, почему вы решили, что меня смущает то, о чем постоянно говорю и повторяю в этой теме + в двух темах "Интрасферное восприятие"! В каждой интеллектуальной системе своё определение Истины верно, но складывать их арифметически не стоит, даже ради упрощения мысли.
Вы говорите об относительных аспектах восприятия Истины и их сумме, а я об Истине философской. Что тут непонятного? Полистайте книги, если хотите, они на первой странице темы...
Если труд думать аналитически заменять безудержным фантазированием.
Философствовать легко с людьми освоившими программирование, они научены изначально классифицировать любой объект принимаемой сущности, выражая прежде всего его значение сути ( value ), и выделяя его свойства и качества в некие классы для объединения в действиях подобных объектов.
Что такое Истина?
Мы рассматриваем любые вещи, явления, процессы, идеи, все и любое, выделяя это в некую условную отдельность. Каждое такое выделенное есть объект, и как и всякий объект, он имеет огромное количество своих свойств качеств.
Истина не есть "Естина", то есть, это не то, платоновское "что есть на самом деле в природе мира, не объекты природы, а это то, что своим мышлением строит о них и принимает в своём сознании человек .
Истина это объект представления человека. И сознание любого из нас набито плодами миропредставлений обо всем нами виденном и мыслимом. И они все различны по такому важнейшему показателю, как качество достоверности.
А оно имеет для нас лишь только два класса достоверности - каждый плод представлений либо знание-истина, либо принятое предположение на вере, то есть то, что не прошло еще стадии надлежащих проверок и не перешло из вольного предположения в статус знания.
Нескончаемые плутания околофилософские об истинах все время ведутся при непонимании того, что само понятия Истины выражает не то, что есть сутью, значением в рассмотрении какого-то объекта, а ПРАВДА ИЛЬ НЕТ (истина-знание иль лишь вариант предположения) выражает выданное представление об этом объекте.
Истины лишь обобщённый класс множеств людских представлений по качеству, в доступных нам размерностях, отражающих "то, что есть на самом деле (с) ".
В практике истинность, как качество, верифицируется сущими методологиями проверок при становлении класса Знаний.
Знания = Истины, как КАЧЕСТВЕННЫЙ показатель любого представления.
Созерцатель, 13 Июль, 2024 - 08:51, ссылка
Совершенно верно всё, что вы сказали, если рассматривать Истину в естественно-научном или бытовом аспекте восприятия этого важного понятия. Да, истина = качественный показатель, правдивое знание. Существуют и иные системы восприятия, о которых говорилось в теме...
Иное восприятие Истины, как Света знаний (а не практическое, научное знание), свойственно одухотворённым мыслителям, известным с античных времён. Не стоит противопоставлять системы восприятия, но возможно их взаимодополнительное приятие. Глубина, качества, аспекты систем... различны по природе, могут быть полезны друг другу!
Пример. Каждая звезда светит неповторимо, свет многих знаний Истин не исключает, но свидетельствует свет Единого источника, даже если он не виден уму. Потому и принято говорить, что Истина одна.
Извините, Феано, но тем, чем Вы пытаетесь разбавить Знания-Истину, к последней не относится вовсе.
Именно смешение всего со всем создаёт из представлений лишь неопределённость, о которой можно выразиться лишь, как об отсутствии чёткости в понимании рассматриваемого.
Увы..
Приведите пример этакого явления, как "Света знаний" и вам будет указана его качественная степень достоверности.
Не смешивать абы что с знаниями- истинами, а разделения по качественным свойствам даст истинность.
Вся и любая "научность", "бытовая" части в любых представлениях обладают спгособностью к разделению на знания- незнания-предположения.
Не так поняли, Созерцатель, не разбавляю, наоборот, пытаюсь привести понимание Истины в соответствие с её корневым значением, сутью. Система восприятия платонизма, к примеру, не перестает быть актуальной именно потому, что близка к Истине:
Вы же не назовёте идею знанием, тем более сверхэмипирическую идею, а суть истины используете в разделённом, обрезанном виде, разделив и удалив из неё главное - суть:
Научное познание разделяет, изучая фрагменты знаний по свойствам, вместо осознания целостной философской Истины, основы всего. Не разделение, именно синтез знаний и опыта дают человеку приближение к истине, её вневременной сути - Свету знания! Истина в платоновской (пифагорейской) системе восприятия есть мысль вневременная, независимая от познающего субъекта, общественных формулировок, от временных, меняющихся представлений науки, от религиозных символов, традиций и т.д.. Понимаете, другая система восприятия.
С этом вы можете как-то согласиться и принять к сведению?
Ох.... Вот почему я стремлюсь с некоторых пор замыкаться в самодостаточности только своего миропредставления... Чтобы понять человеку другого мало, как я вижу, вникнуть в трактуемую ему логику. Чтобы поняв принять, человеку нужно самому своим мыслительным трудом пройти весь путь восхождения к этой логике. Своим разумом ДОЙТИ до этой логики, и тогда уже своим мнением принять её.
Вот Вы, отодвигая мою логику в понятии термина, выставляете, как Вам кажется, стеной защитной крепости звучную, почти-что святую "концепцию Платона"...
Давайте попробуем испытать на прочность эту вашу защитную стену..
Я грамотен, и конечно же назову:) Любая идея требует выражения в себе смысла и сущности. То есть, как минимум, описание что происходит и с чем происходит. Эта обязательная детализация тогда состоятельна, когда при опытной верификации находит в надлежащем виде истинное подтверждение теории с практикой. Идеями рождены теории и познание наше базируется на них. Я, как и все компетентные, эти идеи справеливо и обоснованно называю знаниями.
Говоря о "сверхэмпирических" идеях давайте разберёмся, а что подразумевается под этим? Идеи, где нет эмпирики в аргументациях? Но такие идеи весьма многочисленны, и их сама жизнь нам буквально вбивает своими системными вечными явлениями, как качествами бытия любого объекта. Вот скажем, идея о том, что всё успешно развиваемое живое в организации своего существования живёт в условиях многоуровневой конкурентной борьбы между собою - не содержит эмпирики и наглядно очевидно в историческом бытии, как качественная форма существовании всего живого. Неэмпирических идей - множества, к примеру в психологии. Говорить о том, что любая идея -знание, конечно же нельзя. Всему, что ставится на оценку качества достоверности, требуется верификация, и в ряде случаев сама очевидность системности явлений подтверждает истинность явлений. Как всегда вся тонкость достоверности, истинности в деликатности и честном минимализме отражения лишь наблюдаемого.
Вы очень ясно и показательно выразили некий объект "целостной философской Истины, основы всего", "её вневременной сути - Свету знания!", "Понимаете, другая система восприятия.".......
Да, понимаю конечно, что Вы выразили предельную неопределённость, вписав в понятие то неограниченное, что любому неупорядочному еще уму столь сладостно для беспредельного вольного фантазирования.
Наша логика зиждется на том, что все имена существительные имеют под собою четко выраженное понятие в представлениях - что это есть такое.
В варианте имени существительного "Истина" возможны два понятия для наших представлений - истина, как сам предмет, вещь, процесс, явление, или наше мысленное представление о нём.
Мы изначально чётко обусловились, что в рамках философии, как формы нашего познания, мы только и способны оперировать лишь плодами наших мысленных представлений о внешнем мире ( при всей условности такого понятия, как внешний).
Начинания пустившихся в философствование обывателей часто начинается с темы Истины, она очень популярна и всегда пестрит тем, что в понятие Истин включают ком слепеленных всех неопределённостей, расшифровать который только и возможно, как "Знать Всё о мире". Вы так же отобразили "Свет знания"...
Что это такое лучше и не спрашивать, ибо в ответ польются водопады выдумок, вероятнее всего.
Философия ли этакое? - Нет... Это будет жанр другой, что-то сродни фантастики.
А философия это часть познания, в которой плодами являются знания. И если бы, даже одно познание в философии давало бы ЗНАНИЕ того, чем и какой сутью является термин "Истина", то философия из статуса учения перешло бы для персонально познавшего в статус науки ( любое учение переходит в науку по факту рождения своего плода - нового знания о мире).
Уважаемая , Феано, я прошу Вас и предлагаю, в рамках философских правил, детализируя и выделяя конкретности из неопределённостей обобщений, дать на уровне конкретных примеров понятия о том, что вы из объектов мира родразумеваете предметно под "целостной философской Истины, основы всего", "её вневременной сути - Свету знания!", как понимать "Понимаете, другая система восприятия."?
Пока создаётся впечатление, что Вы сами не способны освоить смысловое понимание термина "Истины", и как и многие, плаваете в неопределённостях по предполагаемому "Знанию обо всем в мире и "поверх "того".
В виде подсказки укажу еще кое что...
Многих озадачивает одинаковая смысловая сущность терминов знания и истины. Они ведь по грамотному пониманию не имеют никаких различий - и те и другие выражают предельно "то, что есть на самом деле" (с).
Нюанс здесь в том, что знание, особенно умам не очень грамотным в правильной классификации знаний, не очень понятно, что сам статус знания -означает максимально подтверждённую верность, истинность..
А вот термин Истина, как раз нарочито подчеркивает то, что это конечная верности, истинность "того что есть на самом деле".
Знание =Истине, это по смыслу одно и то же. И само существование слова Истина нужно для явной демонстрации этой конечного качества - верности, истинности.
Созерцатель, благодарю за уделённое мне время. И повторю сказанное:
Совершенно верно всё, что вы сказали, если рассматривать Истину в естественно-научном или бытовом аспекте восприятия этого важного понятия. Да, истина = качественный показатель, правдивое знание. Существуют и иные системы восприятия, о которых говорилось в теме.
Да, системы восприятия разные, Истину и Науку современную воспринимаю иначе. Выскажусь подробнее, раз вы настаиваете. Вы говорите:
В моей системе: Философия наука-наук, открывающая искателю истину, как цель и итог познания, а не «часть познания с плодами знаний». Плодами философии являются не знания в книжных формулировках или философские теории, учения, а сами философы-личности, люди-Вселенные, чей Свет даёт жизнь многим мирам (наследникам мысли). Их знания могут быть признаны потомками даже ошибочными, но уровень постижения истин выше (глубже) нашего, поэтому следует ошибки искать прежде у себя, идя на Свет.
Термин «Истина» предпочитаю использовать в философском смысле, как цель и итог, а не в бытовом, о чем уже говорила.
Примеры «предметной» Истины – звёзды! Их Свет знания мирам – дарение Истин, плодов познания их Авторов-Творцов. Под целостной философской Истиной, итогом познаний, понимаю следующее, если уж говорить некими формулами:
Истина - цель.
Истина – целостное восприятие творческого мышления.
Истина - цельность мира - Монада.
Истина - галактический Атом.
Истина - мгновение Вечности.
Истина - Идея творения (законы Природы).
Истина - Единый Закон (Пифагорейский).
Истина - Божественная красота (Реальность).
Истина не знание, её нельзя знать.
Истина – Имя Бога.
Истина Любовь.
Устремленье к истине – извечно.
Снова вы правы – в вашей системе восприятия моего мира, ибо терминология и смыслы слов у меня уже иные, я, действительно, плаваю в море Вечности, как в неопределённости Единого, в водах невыразимости (словами или теориями) полной красоты истин, выражая лишь некоторые аспекты истин творчеством. (Море Вечности - https://sseas7.narod.ru/sea.htm на сайте Семь Морей)
Для меня Бог – Принцип творения мира - надвременный, Его божественный аспект отражает Этика галактическая, проявляющаяся в этичности законов Природы любых миров.
Ваше стремление к чёткости и логике понятно и уважаемо мною. Можно назвать такой вид познания корпускулярным, вузовским, у меня оно дополняется волновым, опытно-интуитивным познанием, творческим поиском новых форм выражения единого.
Разве мы так обусловились, изначально чётко? Не припомню… Наоборот, я везде пишу о важной и растущей роли мифологического (сказочного) мировосприятия, о плодах сотворчества современной мысли и античного представления философов, пишу о мире одухотворенном, интрасферном…
Да, верно! С темы Истины начинается любое погружение в философию Жизни мысли. Соприкоснуться с Истиной может каждый, даже ребёнок! И попытаться рассказать... Я же не говорю о теоретической или академической философии, я технарь (МГТУ им.Баумана), имеющий опыт такого соприкосновения.
И снова вы правы! Это называется «философским творчеством», так указано в списке форм публикаций на ФШ. Если мои труды на ФШ не нужны, скажите более чётко, без неопределённостей, удалю темы и книги. Но вы же ответили, да так подробно и со вниманием, за что благодарю.
Кто я такой, чтобы тут "штурмовикам" указывать, что нужно, а что нет?
Наша беседа не получилась по канонам классификации философской, Вы строите редуты из чужих мнений, считая, что этой какофонией общих понятий придаёте убедительность в том, что философия это бултыхание в неопределённостях ни о чём..
Я здесь вынырнул для иного, для "чтобы подумать", желательно познавательно коллективно.
Получил опыт, за что Вас благодарю. Всех благ Вам!
Истинно знание, имеющее предсказательную силу.
Да, но предсказания могут не подтвердиться, или подтвердиться не для всех.
Смешно.
Вы бесславно, бесследно, тупо подохните.
Хрен опровержимая , истинность предсказания.
Уряяя - Шут мессия, с истинным знанием.
Вы что тут , соревнуетесь в дурости?
Насчёт дурости не предсказание, а просто истинность, в констатации факта.
Хочу всего несколько строк, без веры евреям.
Иначе, зачем вообще, живёте?
Зорин, иди спать уже.
Никто не скажет – "я не знаю". Но каждый даст иной ответ,
Мы не в обличье попугая, умны, мудреем ходом лет.
И что с того, что завтра скажем опять иначе, будет день,
ответ улучшенный докажем, коль философствовать не лень.
А нам не лень! Нам интересно жить полной мерой естества
и мысли «времени и места», хоть знаем – Истина Одна.
Прекрасна образом, желанна, но и таинственна порой,
А присмотреться – филигранна, А если вдуматься, то строй Её проекций… округлится до сферы звёздного родства! А в разговоре нам сгодится знак общепринятый: права любая форма выраженья, ведь знанье истинное нам покажет Истину в движенье, хоть и… с грехами пополам…
Да, знанья множатся всё время, пока живем с умом в годах. Войдя ж в иное измеренье, что не для всех… бредём впотьмах… к тому, что Истиной зовётся Одной единственной! Она… то ускользнёт, то улыбнётся, приятьем божеским полна!
Она! …Всегда неповторима… В ней обретаем знаний – свет, ну, а в себе ты… бездна с гримом в обличье тела. Ты - секрет…
Секрет не терпит догмы знанья, догадок пыль ему чужда,
В нём оттиск Чуда Мирозданья! С секретом Истина дружна.
Её таинственные очи блистают каждому из нас, в мгновенья духа средоточья, мы не минуем Истин глаз. Но размышлять, давать названья, и украшать её дворцы доступно всем, в том поиск Знанья, что достигают мудрецы.
*
В словах Она невыразима, но так нам хочется сказать,
Что говорим о Ней… красиво! Прекрасна Истина, как Мать!
*
Не умаляй значенье цели,
Она дарует истин свет,
А в миг, когда мы на пределе,
Даёт прочувствовать секрет.
Но не умом иль разуменьем,
А полным спектром, только так!
И потому за вдохновеньем
Спешим – вот Истин мира злак!
*
Ах, эти знаки приближенья… всё относительно в мирах, нам нужен миг опереженья, чтоб воспринять свет на пирах.
*
Спасает истина от смерти, хоть всем по-разному дана мерцаньем света в круговерти Необходимости звена.
*
В Ней парадокс, универсальность самоподобием всему, и в то же время уникальность для каждой формы – дар уму.
Вне истин мы не существуем, и всё же… ищем истин свет,
Как рыбы воду ищут всуе,
Не видя собственный ответ…
ИСТИНА
Мини-экскурсия сравнения современного понимания слова и первоисточного:
Фрагмент Вики
Обладает двойственной характеристикой, уже можно поздравить эти разделы науки.
Отчего же в современной философии – Науке наук – Истина выглядит утилитарной? На мой взгляд, в этом виден уход от истоков философии и усыхание Идей великих посвящённых, до которых современной науке также далеко, как до Солнца… Солнце античной философии, Истины мудрых питают нас сотворчеством на Пиру Мудрецов, а не только множественные подобия, отражения света Источника.
Истины в религиях и науках выражаются по-разному. Смотрим Вики:
Что может сказать современная философия, взирая на всё это многообразие вековых понятий Истины, воспитавших веру народов в достижение истины? Что или какие новые философские системы мировоззрения помогут выбраться из лабиринта или даже хаоса представлений философов об Истине, если время движет мысль вперёд, неумолимо изменяя все и вся, включая формулировки, новые достижения и само наше восприятие мира?
Разделение истины на абсолютную и относительную выглядит слабовато, ведь если относительная, то уже не Истина, падчерица…
Современные теории, на мой взгляд, применимы лишь для прикладных целей изучения, хотя иные называют их академическими. Находим в той же ВИКИ:
О первоисточном значении слова Истина говорили все религии, мудрецы всех времен, Соломон и Гермес-Трисмегист, Пифагор, Платон и Аристотель… Можно привести десятки цитат. Что в них неистинного или устаревшего? Просто разная форма выражения одного Единого - Истины. Для атеистов также важно искать и находить истину – в их системе восприятия значимую, это важная и необходимая им работа. Ведь бывает истина необходимая и случайная, как говорил Г. Лейбниц:
Как замечательно и по-новому звучат смыслы слов, если погрузиться в их значение "с головой"…
Добавила бы и такие аспекты Истины (по тексту книги):
Философская Истина — категория философии и культуры, обозначающая Совершенство: мысли, выражения идеи, процесса познания мира, отражения реальности. Истина - гносеологическая характеристика мышления о сущности.
Духовная Истина – одно из имён Божьих; то, что в полной мере соответствует действительности; верное отображение действительности в человеческом сознании.
Истина таинственно "разлита" повсюду, в каждом мгновении нашей жизни, как творческий дух. Её восприятие индивидуально.
Божественная Истина – Божественная красота, вечная основа мира.
Бытовая истина - всё, что принято называть истинным знанием: законы, явления природы, подтвержденное опытом знание и прочее, измеряемое, изменяемое со временем, непостоянное.
Мое же предложение очень просто – творческий поиск истин должен уважаться и поощряться обществом, когда он этичен, обращается к первоистокам (т.е. не отрывается от корней) и не агрессивен.
Интрасферное мировоззрение принимает все убеждения, теории, веру, идеи, несущие в себе вековую этику, сохраняющие лучшие достижения своего времени, которые способствуют развитию души и умов людей или отдельных мыслителей… верными - в их системах восприятия, каковые являются для них действительностью, реальностью!
При этом связующим основанием следует называть объединяющую миры Этикой Философию Единства, интеллектуального духотворчества, корни которой мы находим у древних греков. Несомненно, они тоже искали и находили начало в своих древних первоисточниках. Неизменным авторитетом можно называть символически Семерых Мудрецов. Имена их в каждом народе могут быть свои, родовые, например, а когда сознание масс людей достигнет общепланетарного уровня осознанной этики отношений, нам могут открыться ещё более древние корни Единства, поистине галактические, что откроют или раздвинут границы познаваемого в новом масштабе и качестве сознания… без конца и начала живёт галактический Свет преображения миров Единого Сознания.
Феано, 14 Июль, 2024 - 17:14, ссылка
Заинтриговали вы меня. Попробую и я блеснуть своим УМИЩЕМ.
Что такое ИСТИНА от PetrP: истина, истинность - это показатель логичности чего-либо. То, что логически непротиворечиво (что не имеет логических противоречий) - то и истинно.
Очень хорошее определение, лаконичное. Осталось лишь уточнить, о каком аспекте Истины мы говорим и какова именно в каждой из них логика:
Философская Истина - логика гносеологическая или диалектическая, что выбираете? Где видите критерии логичности непрерывно изменяющейся сущности объекта?
Духовная Истина – логика таинственно "разлитая" повсюду, как творческий дух. Её восприятие индивидуально. Это, думается, логика Огня.
Божественная Истина – логика Красоты Космоса.
Бытовая истина - тут понятно, существует масса логик бытовых и научных... например по М.П. Грачёву: - классические и неклассические; - традиционные и современные;
- теоретические и практические; - специальные и философские; - отраслевые и общие;
- формальные и неформальные; - метафизические и диалектические; - европейские и восточные; - островные и континентальные логики.
Опять же, выбранная логика или непротиворечивость (истинность) отражается восприятием по-разному, мягко говоря... Достаточно послушать новости и понять, что бытовая и научная логики скорее используются для неких неистинных целей, нежели служат показателем истины.
Как вам видится?
Феано, 15 Июль, 2024 - 09:16, ссылка
Я не понимаю, что такое "аспект истины"? Как это может "показатель логичности" рассматриваться с различных позиций?
А как может логичность "выбираться" или не выбираться? Логика либо есть, либо её нет.
Если же вы имеете в виду под "бытовой и др. логикой" виды демагогии, то это "виды демагогии", но никак не логики.
Если вы сможете привести примеры "различных" логик - то, пожалуйста, приведите.
Выше я приводила примеры разных аспектов восприятия истины, ибо каждый из участников по-своему верно воспринимает, в своих координатах мышления, логичности.
А посмотреть примеры разных логик в Википедии можете?
А вот тут примеры использования разной логики в поиске истины
Феано, 15 Июль, 2024 - 12:55, ссылка
Все ясно и понятно.