Вера и знания
Если кратко, то всё, чем наполнено наше сознание представлено мыслепредставлениями. Любое представление являет собою объект. Объект обладает множеством качественных атрибутов, одним из важнейших для мыслепредставлений является качество достоверности смысла представленеия.
Нужно взять основой то, что всё, что в сознании человека составляет круг его представлений по жизни состоит всего-то из двух классов качеств - знаний и предположений на вере.
Всё! Иного качественного разделения достоверности представлений нет.
Что есть знания хорошо знают в науках, это то, чем можно творить. При этом, знающим является тот, кто сотворял это.
Только.
Знаешь? - Сделай это.
Всё иное для нас - подарок Природы с качеством веры, предположения.
Наше сознание так любопытно организовано специальной подсознательной системой самосохранения, что всё неясное и непонятное требуется к разъяснению, требования подогреваются страхами.
Не можем знаниями дать объяснение своей системе самосохранения, так будем творчески выдумывать эрзац объяснений - строить предположение на вере и верить в него.
Система самосохранения то и успокаивается нашей поделкой выдумки.
И вот этак мы заполняем, вырастая, всё сознание своё представлениями о жизни, о мире, где маленькая часть у каждого свои знания, которые он для себя подтвердил опытным творчеством, или сотворил авторски, и море предположений с качеством веры - это то, что льют вам в уши массмедиа и вообще кто угодно, и то, что вы сами выдумываете предполагая.
Соотношения содержания сознания по знаниям-вере удручающее, где-то 15% к 85% у средненького человечка....
Зачем это всё знать нам, чем напичканы мы в представлениях?
Лишь одном - возможностью знать принципы знаний и веры на предположениях.
Говоря о знаниях, нужно понимать, что всё, что знал и знает человек - всё сотворялось им. Иного мир не знал!
Даже сама методология производства знания через опытную проверку - уже подтверждение.
Из этого вытекает новое понимание знания, как предтечи творения по нему, и всё в таком выливается в Цикл Творца.
Принципом же веры является то, что речь идёт о неведомом в виде предположения, и в таком вероятности предполагаемого варианта или его антипода равны по потенции быть, как истинными, так и лживыми.
То самое положение суперпозиции, где, то ли истина, то ли ложь о неведомом.
Вот этот принцип веры в неведомом (причём неведомое тут конечно же и любое утверждаемое "знаниями" иных знатоков, но непроверенное самим) и есть архиважным для любого мыслящего человека.
И сам принцип веры выражается в том, что всё относящееся к нему выражается формами не утверждений, как знания, а предположений, оставляя свободу признать их возможно и неверными.
Сколько бы споров и противостояния исчезло бы из жизни людей, кабы свою веру по любым вопросам жизни они выражали предположительно лишь.
Предположения о неведомом, как этот не кажется кому-то невероятным, обладают формально равенством вероятности между собой быть истинными.
- Созерцатель
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
принцип веры в неведомом ... есть архиважным для ... человека.
Не только для человека, но и для любого живого - это пока недоказуемо, но это предполагаемо.
Вера - это коррелят предопределённости. Так проще рассуждать.
А вот насчёт "принципа Веры" пока трудности в рассуждениях, потому что они (корреляты, Чувства) не-логичны (неизвестны) в этой области, и привязываются к физической действительности спонтанно, согласно корреляции, выпадающей по ходу дела.
Вера - архиважна. Тем, что она "архи", подчёркивается её "данность свыше физики".
Если бы не было Веры, то не было бы никакого "знания".
Нет, всё проще. Результат расчёта по формуле всегда предопределён.
Тут "личный выбор" не при делах, он только сбивает с предопределённости.
Сейчас дочка проверяет решение задачек сына и выискивает ошибки - ошибка и есть результат вмешательства "личного выбора".
Нет.
Предположение - это прогноз события. Вера в осуществление прогноза является составной частью ощущения уверенности.
Знание - это ощущение уверенности в осуществлении прогноза "по формуле".
Машина прекрасно вычисляет по формуле, но у неё нет Веры, а поэтому она ничего не знает.
Если нет формулы, а есть уверенность в предположении, то знание тоже отсутствует.
Верно. Но только в предполагаемой возможности: в дальней по времени, но иногда и в ближней.
Например, имеется множество формул, на основании которых у одних людей возникает сильная уверенность в сбывании прогноза, которая (уверенность), практически, есть "знание".
А у других людей нет никакой уверенности в сбывании прогноза по этим же формулам - они "знают", что "не знают". У них Вера в "незнание".
Но истинное "знание" придёт только после реализации программных шагов "по формулам".
Причём у "незнающих" это случится в "дальней дали".
Психея - область трансцендентного. (Поэты)
Архэ́ (др.-греч. ἀρχή, дор. ἀρχά — «начало, основание, происхождение; первопричина, принцип») в досократовской древнегреческой философии — первооснова,
Верно, что физика неуместна. Вера имеет другой источник, который "свыше физики". По крайней мере, для жизни.
Спросили про "предопределённость", а не про "выбор". Можно сделать выбор между формулами, по которым можно рассчитать разные предопределённости.
Ну, да. Тут интересное слово "верификации", содержащее и "веру" и "фиксации".
.
Извините, но наша беседа уже стала совершенно неинтересной по уровню представлений.
Хорошо.
Это в логике называется гипотеза. Гипотеза либо подтверждается знанием, либо отвергается.
Истины религии я подтверждаю знанием, своей практикой.
Практика - критерий истины.
Вынужден дополнить ваше "либо-либо"..
Наш уровень познания реально сущего в нас и вокруг нас даже трудно выразить, сколь мал он. И в океане неведомого есть и то, что мы фрагментарно, я бы сказал, познали, и то, что так и не можем, и вероятно не сможем, познать.
Важно представить, что познание нами всего означало бы необходимость (даже по опытным проверкам) построить вторую такую Вселенную, в которой мы оказались :)
Сектор наших пределов когнитивных возможностей неопределён, но мы скорее всего правы, когда утверждаем, что процесс нашего познания бесконечен. Здесь бесконечность очевидна сочетаниями мирриад многообразия всего сущего с невиданной сложностью многоуровневых их организаций существования.
Гипотезы, как слово "предположение" в греческом языке, имеют действительно два варианта существования, но не "либо подтверждается знанием, либо отвергается", а либо подтверждается проверкой и переходит в статус знания, либо остаётся в статусе неведомого, в котором ЛЮБОЙ вариант предположения имеет равные варианты оказаться истинным. - Ведь в неведомом для нас отсутствуют основания для формального отрицания, а наши житейские представления о вероятностях допустимых просто призрачны.
Но даже не ради вышесказанного я ответил Вам на ваши мысли...
Вы своим примером провозглашения знания, как личной сущности, показали то, о чём мало кто и задумывался.
Провозгласить это можно тем, что знание всегда предмет персонального обладания, и далеко не всегда оно является общественно открытым.
Знания это всегда строительный материал для возведения персональных картин мироздания для каждого, и разность в знаниях всегда строит разные плоды воображаемых людских мирозданий. Это то и служит противоборству людскому в борьбе за "лучшие" модели миропредставлений. Ведь в массе людской мы наивны, и не можем следовать принципу предположений о неведомом, где в неведомом нам все предположения имеют шансы быть истинными.
ну да, практика - критерий истины. Я на практике подтверждаю истинность священных Писаний и философских трактатов.
О чём и говорю - знания, в своём радикализме статусных условий по проверочным условиям, всегда сугубо персональны.
Разумеется, что понимание персонально. Но оно быстро становится общим. Возьмите любое открытие, даже любое достижение. Например, полет в космос, покорение Эвереста.
Даже возьмите любой урок в школе. Учитель рассказывает, через некоторое время знание становится доступно всему классу.
Стесняюсь спросить, а здесь были мои комментарии? Вы тоже уделяете чужие мысли и размышления, идущие в разрез с вашей идеологией и вашими убеждениями?
Я давно хотел спросить у поселившихся здесь удалятелях чужих комментариев: кто им дал право решать за всех, ценные мысли высказаны в удаляемых комментариях или бесполезные и никому не нужные?
Спрашиваете - отвечаю. Я ни одного чужого комментария на данном форуме "штурмовиков" никогда не удалял.
Вашего комментария здесь в этой моей теме не было.
Так, что, спрашивайте у кого -то другого, о ваших выдумках.
И.... считаю, что подобные выпады хамоватые требуют извинений.
Спасибо за ответ. Видимо я ошибся. Бывает. Возраст-с, знаете ли. Просто вчера (а может и не совсем вчера) я отвечал на ваш комментарий и почему-то решил, что отвечал в этой теме. Не помню, ни того что вы писали в своём комментарии, ни того что я на него ответил. Просто ваша аватарка запомнилась. И ник. А сегодня смотрю тема, автора со знакомыми ником и аватаркой, а моего комментария нет. Вроде бы всё рассказал. Простите за многословие. Иногда заносит...,))
Извиняться, уж простите, не буду, так как всего лишь задал вопрос, на который вы ответили. За ответ я вас уже поблагодарил.
Да...А за что мне просить у вас прощения, даже и не знаю. Я же я вас ни в чём таком не обвинял. Я спросил, вы ответили. Все довольны. В чем проблема?
А вот вы меня обозвали хамом...Хотя и косвенно. Извиниться не желаете ?
И Вам спасибо за ответ.
О " я вас ни в чем таком не обвинял".... Если вам непонятно возмущениме человека, например,на вопрос класса "а вы не жульничаете втихаря с ответами", то понять такое, возможно, и трудно будет.
Ведь это только вопрос, вроде, как любознательного.
Который не понимает всю оскорбительность таких высказанных подозрений для чести и достоинства человека.
Есть, хороший мой, культура общения, которая бережёт людей ограничениями.
Совершенно случайно обнаружил тему, где вчера с вами разговаривал: "В конце книги жизни сказано".
Ну зачем же передёргивать?
Вы считаете, что спросить: Вы тоже уделяете чужие мысли и размышления, идущие в разрез с вашей идеологией и вашими убеждениями? - и спросить: "а вы не жульничаете втихаря с ответами", - одно и то же?
Если на основании моего вопроса вы решили, что я назвал вас не просто жуликом, а жуликом-тихушником, то разве это вы так решили ?
Если мой вопрос поколебал вашу честь и ваше достоинство, то прошу за прощения. Я не знал, что они у вас такие непрочные...,))
А как я должен был задать вопрос так, чтобы вы на него не смогли обидеться ?
Разве сам факт того, что вас могли в чём-то подобным заподозрить не обиден ?
А я откуда это знаю, что вы не способны поступать подобным образом, если с вами я близко не знаком, а на этом форме удаление чужих комментариев совсем не редкость?
Вам было сказано " то понять такое, возможно, и трудно будет."...Я не ошибся..
Есть правило у воспитанных людей, априори, к незнакому человеку обращаться, как к достойному, с уважением. Свои подозрения не выражать идиотски, как подобно примеру - встретив девушку, даже выглядящую неважно, не спрашивать её напрямую со своим диким любопытством - Простите, великодушно, Вы не ..лядь, случайно"?
Вы же не оскорбили её, а она вам смачно по мордасам оплеуху исполнит... Заслуженно!
Не понятно, прямо...Правда? :)))))
Поговорим (поспорим) по пунктам?...,))
Если я спрошу: вы будете не против поговорить (поспорить) со мной по пунктам, - то надеюсь в этом вопросе никто, в том числе и вы, не сможет углядеть ничего обидного...,))
Вы считаете мой вопрос неуважительным, а меня невоспитанным, так как я обратился к вам не как достойному человеку?
Где в моём вопросе явно или неявно проглядывает неуважительность к вам, как к незнакомцу?
Её(неуважительность) можно попытаться обнаружить в формулировке самого вопроса или в том, что я, такой невоспитанный, посмел задать этот вопрос такому достойному человеку ?..,))
А вот границы...Как определить границы дозволенного, переходя за которые, твоё достаточно вежливое обращение к незнакомому человеку, воспринимается им как недостойное, если границы эти у разных людей пролегают в разных местах ?
Спрашиваю это, потому что испытываю некоторые трудности в понимании...,))
Простите, я достаточно понятно и полно пытался ответить уже на все ваши вопросы, которые вы вновь задали..
Sapienti Sat.
Я не буду второй раз объяснять Вам.
Вы просто человек иной культуры от меня.
Ничего страшного.
На прощание хотелось бы узнать что вы подразумеваете под словом "иной"?
Может более низкой, чем у вас ?
А вы, если не секрет, человеком какой культуры будете ?
Прошу ответить развернуто, чтобы было понятно даже мне, а не одним словом.
По-моему, этот вопрос я вам ещё не задавал, а вы на него ещё не отвечали...,))