Интересно, в каком «стиле» думали Пушкин и Лермонтов? А вот Некрасов, видимо, думал другом «стиле», а Пикассо и Маяковский вообще метались в поисках своего «стиля». В общем, с моей точки зрения, чушь несусветная.

У человека есть пять органов чувств, через которые он получает информацию извне. Еще бог и святые могут помочь в этом, но бог приходит только к избранным, и я знаю всего три случая – Моисей, Христос и Пророк Мухаммед.
Обрабатывать информацию мозг может только двумя способами: анализируя и синтезируя, при этом говорят, что у человека логический и образный способы мышления. Иными словами, мозг может, как достигать сути, так и создавать абстракции. Ученые утверждают, что за каждый способ отвечает свое полушарие головного мозга, и я им верю. Какое-то полушарие при этом доминирует и у человека преобладает определенный способ мышления, но у выдающихся людей, видимо, обе эти способности развиты абсолютно.

Стиль – это способ оформления результата мышления. А способы оформления естественно отличаются друг от друга, и понятное дело, носят свои названия. Нельзя переносить способ оформления обратно на способ мышления иначе можно договориться, что Толстой мыслил гораздо масштабнее, чем Чехов, только потому, что первый писал романы, а второй рассказы. Если краснодеревщик сегодня делает шкаф в одном стиле, а завтра в другом, как он в таком случае переключает при этом свои мозги?

Мы знаем науки, которые выросли из обыкновенного шарлатанства, или науки из которых появились много различных и самостоятельных наук. Наука не догма, а живой организм иначе химики до сих пор пытались бы превратить свинец в золото. История науки показывает нам ее развитие, вероятно, тенденцию и путь дальнейшего развития. Нельзя смешивать две науки даже вышедшие из одного лона и соприкасающиеся, но идущие своими путями и в то же время нельзя их разъединять хотя бы, потому что в одном они все выполняют общую задачу: познают этот мир. Развитие науки – это востребованный процесс и, если он по какой-либо причине приостановлен, то от этого она не перестает оставаться наукой.

Диалектика – наука о развитии трехмерного мира, а не наука о познании и говорит, о том по каким законам этот мир развивается. Все живое и неживое развитие подчиняется трем законам диалектики, иначе ни у кого у нет шансов выжить в этом мире. Остальные науки опираются и используют эти законы, даже подчас не ведая об этом, в исследованиях эволюционных процессов, потому что эти законы универсальны и всеобщи. И это делают даже те псевдоученые, которые не признают диалектику и ее законы, хотя сплошь и рядом пишут о них в своих «научных трудах».

Первый закон диалектики не закон о противоречии, а закон противоположностях, реально существующих одновременно и воздействующих друг на друга. Мужчина-мужчина, мужчина-женщина, женщина-женщина из этих комбинаций, даже не зная первого закона диалектики, можно сказать у какой пары есть шанс на дальнейшее существование и, понятное дело, что «голубая» и «розовая» – тупиковые ветви развития человечества. Я имею ввиду не существование, а развитие. Индивидуум и общество – «нет пророка в своем отечестве», правда и ложь, любовь и ненависть – все заключено в этом законе, а атом, разве не квинтэссенция его.
Второй закон диалектики говорит, что наш трехмерный мир дискретен. Химики и физики приведут много доводов «за», например, энергия дискретна и время, видимо, тоже. Да и само развитие любой науки скачкообразно: после накопления и осмысления определенного количества знаний происходит какое-либо открытие, то есть переход на новый качественный уровень.

Больше всего правители не любят закон отрицания, не даром у китайцев главное проклятие: «Жить тебе в эпоху перемен»! Если два первых закона говорят о перспективах и как происходит развитие, то без третьего закона оно вообще невозможно. История об этом твердит постоянно, но она учит тому, что ничему не учит. А теперь согласно третьему закону диалектики ответьте на вопрос, может ли развиваться Россия или КПРФ или ЛДПР, например?

Даже, если диалектика, логика и риторика когда-то были вместе, то теперь одна учит, как развиваться, вторая как думать, третья как аргументировать. Они могут соприкасаться, помогать друг другу, но смешивать их или подменять друг другом, никак нельзя. Просто диалектика существует вне сознания некоторых ученых мужей и это утверждение, к сожалению, «объективная реальность».
Выше я писал, как человек может черпать информацию, но есть еще один источник – его разум. По-моему, в Англии действует церковь, построенная в виде трехмерной развертки четырехмерного куба, и это яркий пример информации, полученной исключительно путем умозаключений. Можно привести еще в пример бутылку Клейна.

Как ни странно, все упирается в один вопрос – умеет ли действительно человек думать, хотя «априори» это должно быть так. У человека может быть два высших образования все с красным дипломом и энциклопедические знания, но думать он может и не уметь. Умение думать – это умение решать задачи, которые тебя не научили решать. По статистике среди программистов только один из пяти умеет думать, это в профессии предполагающей это умение обязательным, и, видимо, среди философов соотношение не лучше.

Человек рождается зверем, человеком он становится в человеческом обществе. Если бы по природе своей он был индивидуалистом, то до сих пор бы жил в пещерах. Все навыки человеком приобретаются в общении, особенно интенсивно в период роста мозга. Именно тогда образуется огромное количество новых связей между нейронами, которые позволяют наиболее полно использовать возможности мозга и иметь большие перспективы в этом направлении.

Вьетнамцы все обладают музыкальным слухом благодаря своему «птичьему» языку, который понуждает их иметь такой слух, иначе они не выучат язык и не поймут друг друга. Нужно ставить детей в такие условия, чтобы они вынуждены были думать. Для этого люди должны воспитывать детей еще в утробе матери, а детские сады должны начинаться с младенческого возраста, где дети вместе с матерями и под руководством специалистов проходят правильное обучение. При определенном количестве таких думающих людей большой скачек по второму закону диалектики произойдет обязательно и министерство Шойгу можно будет сократить кардинально.

Личность не боится ошибиться, это и есть свобода мысли, но в этом как раз и кроется главное противоречие между обществом и индивидуумом, которое требует от последнего непогрешимости и это тоже правильно. Данное противоречие снимается третьим законом диалектики, то есть должна быть возможность замены «неподходящего» индивидуума «подходящим», а «неподходящий» в силу свободы своего ума должен делать выводы, но и общество тоже их делает. Я не считаю общество непогрешимым: «Глас народа не глас божий».

Категорию необходимости никто не отменял, так как она хоть существует вне сознания некоторых плоховоспитаных людей, но, как писал классик, «мозолью придавит ваш бодрый ум и покажет его зависимость от тесного сапога». История – это путь «проб и ошибок», а «пробовать и ошибаться» всегда будет индивидуум, но взрощеный обществом, вот вам и роль личности в истории. Идеи выдвигают личности, но «идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами», я могу к этому только добавить, что это происходит слишком медленно из-за инерционности масс, но умение думать ускорит это процесс.

Трехмерный мир смертен, как живой, так и неживой, поэтому в нем бога быть не может. Бог может быть как минимум в четвертом измерении, а это не позволяет трехмерными инструментами и методами что-либо доказать или опровергнуть о нем. Как говорил мой давний друг: «Ты веришь, что бог есть, а твоя бабушка, что его нет, то есть вы мыслите одинаково, но с разными знаками». Кто докажет существование четырехмерного мира, докажет существование бога, потому что живущие в том мире все являются для нас богами.

Триединство очевидно, когда смотришь на реку: она соединяет и разъединяет два берега, но и сама без них существовать не может. В математике таким наглядным примером может служить числовая ось. Плюс и минус соединены и разъединены нулем, который на числовой оси является абсолютной истиной и, конечно же, единственной. Истина соединяет и разъединяет добро и зло, правду и ложь, и вообще истина – это гвоздь на котором держится равновесие мира.