МЕРТВЕЧИНА
Посмотрел фильм Звягинцева "Левиафан".
Все, казалось бы, там на месте - и картинка хорошая, и артисты, и вечнозеленая голливудская история про положительного простого парня, которого парни плохие выгоняют из собственного дома, и типажи подобраны вполне правдоподобные, и действие движется, и не скучно.
Но какая же тухлая, вялая, тягостная ложь в каждом кадре и каждом слове.
Этот фильм буквально кричит о том, что сделан он с одной целью: во имя того, чтобы приличные люди в жюри приличного фестиваля дали ему приличную премию, а потом написали в своих газетах о том, как Звягинцефф смело показал этот рюсски koshmar.
Этакий Михалков наоборот: и если у Никиты Сергеевича сплошной бравый коззак за тсар-батюшка пьет с локтя, то здесь, наоборот, рюсски мьюжик от безысходност пьет свой водкА.
Рюсски мьюжик должен пить много водкА, причем обязательно из горла, иначе приличные люди на фестивале не оценят.
Все ложь, сплошная ложь: и карикатурно, пародийно блевотный чиновник, лично участвующий в расправах над главным героем, и такой же блевотный архиерей из советской агитки про темное прошлое, и демонстративная природа, и крикливо насованная - опять-таки, для оправдания ожиданий, - разруха и нищета, и диалоги пьяных угрюмых папуасов, разве что медведя не хватает, хотя пардон, медведь - это к Михалкову.
Звягинцев брезгливо, равнодушно, в перчатках препарирует своих рюсски насекомых.
В нем нет никакого чувства, никакой жизни, одна только правильная схема, специально для рецензента какой-нибудь газеты "Монд".
Он вроде бы говорит о России, о человеческой и социальной драме, о провинциальной тоске и невозможности справиться со злом, а ты смотришь, и почему-то думаешь об одном: в ресторане сидели, наверное... в Лондоне... в хорошем ресторане... контракты подписывали... надо, чтобы не меньше пяти раз в кадре рюсски мьюжик пил свой водкА, так в контракте написано... а хороший ресторан-то....
И даже когда в финале выясняется, что на месте дома главного героя построили храм, где молятся чиновники и произносятся проповеди в стиле Патриарха Кирилла, - то и в этом финальном акценте ровно ноль страстного антиклерикализма в стиле, например, Бунюэля, а один только механический расчет.
Рюсски. ВодкА. Пусси Райот. Пусси Райот Черч. Йе, йе, мы знаем об этом, да!
Черч в Рашша выступает против лИбералс, йес?
Значит, надо вставить "против попов".
Это - лИберал. Это - фестиваль. Значит, надо.
В "Левиафане" есть сцена на рыбзаводе, где по какому-то производственному конвейеру едет дохлая рыба, и заводской робот ее забирает, и отправляет куда-то дальше.
Шмяк - падает дохлая рыба.
Шмяк - падает дохлая рыба.
Шмяк - рюсски водкА, мьюжикс, Пьютин, черч, кровавый режим, ресторан, контракт, ресторан, фестиваль, фестиваль, фестиваль.
Шмяк.
Дмитрий Ольшанский

Из диалогов:
- искусство и не может претендовать на всеобщую правду, потому что таковая не существует, искусство индивидуально, и в этом его уникальность, а для толпы создаётся не искусство, а зрелище, что большая разница.

О французских событиях (теракте):
- Интересно,про журналистов ,которые погибли на юго-востоке ,а не в теплом офисе ,посмеивающихся над инакомыслящими она вспомнила подобным образом? Дешевый акт современного искусства.не более. (про художника в Спб поддержавшего французских карикатуристов и стоящую с художественным плакатом http://vk.com/feed?section=notifications&w=wall-47823180_36587)
- "Интересно,про журналистов ,которые погибли на юго-востоке ,а не в теплом офисе" - журналисты знали куда ехали, а погибшие в тёплом офисе не собирались туда, к дикарям, где стреляют, это большая разница. И вы специалист по искусству? специалисты и дураки только судят об искусстве, его надо потреблять, а не предаваться мороку. А дикарям искусство требуется для определённых целей, доказать что и они искусство, но уже безобразное, а значит искусство толпы, чем карикатура никак быть не может.
- ну да,так тихо сидели посмеивались вторые древнейшие в офисе-а тут зашел самурай и показал им настоящее искусство- ведь "искусство требуется для определённых целей, доказать что и они искусство, но уже безобразное, а значит искусство толпы" у в основе мощного искусства ,говорят,как правило заложен мощный стресс. когда францию оккупировала германия-в париже был просто культурный бум.так что женщина на невском-признак неэнергийного ,слабого искусства.искусство за счет других.хотя в свое время звучали достойные ответы -как то "ослинный хвост" Ларионова. а что и кому делать с искусством-вы можете смело изложить в своей книге,например - и возможно,ваше мнение окажется где-нибудь авторитетным,в среде там потребителей искусства,незамороченных таких
- подонок не самурай, он лишён чести, там и женщины были, а на женщин поднимают руки только подонки. Искусство не существует вне индивида, а значит и судить о нём бессмысленно, как и потреблять надо своё, а не чужое. Дикари этого не знают, они люди толпы.
- вам надо? в своем искусстве-там что набор хромосом или уникальный ген? все эти дикари,города,мир насекомых и заряженных частиц-это и есть вы. и те у кого ,вы,якобы,ничего не потребляете-тоже часть вас. насчет "подонства" . для кого то это подонство,для другого-пассионарная жертвенность,для третьего- культурное безобразие. странно.вы смело измышляете об искусстве-а потом скатываетесь в жесткую мораль. и мы начнем сейчас расплетать клубок взаимных межэтнических обид-и упрекать какого-нибудь мусина-за то ,что он угрожал расстреливать семьи летчиков,бомбящих мирных жителей. но Мусин-то в окопах сидел-а про вас я ничего не знаю
- подонок не мораль, а положение снизу
- по понятиям живете? уважаю!
- философ и может жить только по понятиям
- https://ru.wikipedia.org/…/%C0%E3%ED%EE%F1%F2%E8%F6%E8%E7%EC
- спасибо, посмотрю, а потом сделаю суждение. Агностицизм