«То же самое касается и монополии на информацию....» — Юлия Латынина, либерал.

информация и монополия несовместимые вещи, они в разных сферах бытия индивида, информация внутреннее переживание, а монополия случайна, и возможна как внешнее доминирование на рынке. Миф о монополии на информацию произошёл видимо от смешения внутреннего и внешнего по отношению к единому Тела индивида, что происходит в шизоидном Тела. Латынина журналист, а в этой профессии ориентированной на толпу шизоидное Тела свободно в части смешения всего и вся, как и у политиков тоже. Например ликвидировали газету, и монополия какого-то направления исчезла, но информация же осталась, и значит проблема не в информации, а в том что ликвидировали газету, и лишили её доступа на рынок услуг, и не факт что направление именно этой газеты могло претендовать на монополию, монополией владеет не она. Монополией всегда владеет толпа, именно под неё подстраиваются претенденты на монополию, политики. Информация - это иная форма знания, где одно знание сменяется другим, что и есть получение информации, притом информация приходит к индивиду не внешним образом, а внутренним, а снаружи знания, артефакты. Познание - это когда одно знание покрывает другое, остающееся внешним, открытое становится внутренним. Вся серьёзная работа Путина, имеющая политический характер, это работа на толпу, и Крым часть этой работы, и именно чувствительность к желаниям, тревогам и капризам толпы является для политика главным. Политику журналистика представляют информативно, тогда как это правовое взаимодействие граждан друг с другом, перемещаемое от индивида к толпе и обратно, а чиновники работают над формированием толпы. Толпа в безликом законе - политическая сила в руках чиновника и СМИ которую необходимо мобилизовать, борьба за толпу уже выявляет способных к её мобилизации, и какие-то журналисты переходят в чиновники, а многие журналисты становятся и холуями власти, найдя в толпе истинный источник власти, что естественно. Оппозиция СМИ при либерал-фашизме невозможна в принципе, где господствует толпа это бессмысленно, и именно поэтому журналист Латынина заняла скептическую позицию к политическим событиям как таковым, а если серьёзно анализировать политику, то надо и начинать с индивида, а журналист чаще человек толпы.