
Вот как определяет понятие "качество" Философский энциклопедический словарь. КАЧЕСТВО – филос. категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определённость, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от др. объектов. Вместе с тем К.

Я думаю, что нескончаемые споры, которые мы видим при обсуждении вопросов, связанных с числами, вызваны непониманием, что такое число. Отсюда и столько выдумок и притянутой за уши мистики. А что такое число, нет понимания даже в среде математиков. Особенно среди тех, кто не видит ценности философии. А на самом деле все просто.

Интересное интервью с человеком, для анализа пользующегося не надоевшими уже идеологическими штампами, а научным взглядом на исторические процессы. Можем обсудить.
Предлагаю тем, кому есть много чего сказать, написать отдельные статьи, которые можно обсудить в другой Записи, а здесь комментировать в известной степени кратко.
http://zviazda.by/ru/news/20170515/1494859474-ctoletnie-gorizonty-proshl...

nikolaj, 28 Ноябрь, 2017 - 16:35, Головорушко Сер..., 5 Декабрь, 2017 - 18:22

В наших философских дискуссиях иногда можно заметить, что понятия "идеальное" и "нематериальное" употребляются как синонимы или одному из них приписывается смысл другого. Но это совершенно разные категории.

Несколько мыслей по очень потрепанной теме.
У всякого начала должна быть причина. Эта причина есть то, что было до начала. Если что-то было до начала, можем ли мы говорить о Первоначале?

Дано: множество {x, y, 0}. Как мы можем говорить о таком множестве? Ведь множество состоит из элементов, к которым можно отнести х и у, но никак не 0. Почему 0 нельзя назвать элементом? Потому что 0 это знак, означающий отсутствие. Отсутствие элемента не может быть элементом. Или может?
Есть нюанс в том, что неизвестные х и у могут принимать значение 0. И тогда, договорившись 0 не включать в число элементов и оперируя множеством {x, y} можно однажды выяснить, что мы оперировали все-таки с 0, если одно из неизвестных окажется равным 0.

Мир существует и развивается по своим законам, независимым от того, что мы думаем о мире и его законах. Мир от нас зависит, а законы - нет. Законам подчиняется все в мире, в том числе и наши мысли и наши действия. Благодаря действию законов из одних вещей образуются те или иные другие вещи и явления. И они (вещи) таковы, как они есть, потому, что явились следствием причины, или условий, развивающихся во времени согласно действующим законам.

Друзья! Нам знакома ситуация, когда один и тот же термин разные люди понимают по-разному. Помните, Вавилонская башня рухнула, когда Бог смешал языки людей, которые ее строили? Я думаю, смешение языков заключалось именно в разном понимании одних и тех же слов разными людьми. Мы уже пробовали обсудить термин "сущность" в Записи "Лингвистика для философов. Как понимать сущность?", где попытались наши представления сравнить с формулировками в словарях. Но тут перед нами возникает новый феномен.

Насколько я был очарован статьей А.Болдачева "Событийная онтология", настолько же был разочарован его же "Введением в темпоральную онтологию". Со времен Демокрита, а может быть и раньше, человек ищет первооснову, тот первокирпичик, из которого состоит всё. Демокрит предложил на эту роль атом и тем самым вписал свое имя в историю. С тех пор много воды утекло. За это время человек успел убедиться, что атом и даже то, из чего он состоит, вовсе не элементарные частицы. Но какова сила идеи! До сих пор многие умы ищут свои первокирпичики.