В наших философских дискуссиях иногда можно заметить, что понятия "идеальное" и "нематериальное" употребляются как синонимы или одному из них приписывается смысл другого. Но это совершенно разные категории.

Несколько мыслей по очень потрепанной теме.

У всякого начала должна быть причина. Эта причина есть то, что было до начала. Если что-то было до начала, можем ли мы говорить о Первоначале?

Дано: множество {x, y, 0}. Как мы можем говорить о таком множестве? Ведь множество состоит из элементов, к которым можно отнести х и у, но никак не 0. Почему 0 нельзя назвать элементом? Потому что 0 это знак, означающий отсутствие. Отсутствие элемента не может быть элементом. Или может?

Есть нюанс в том, что неизвестные х и у могут принимать значение 0. И тогда, договорившись 0 не включать в число элементов и оперируя множеством {x, y} можно однажды выяснить, что мы оперировали все-таки с 0, если одно из неизвестных окажется равным 0.

Мир существует и развивается по своим законам, независимым от того, что мы думаем о мире и его законах. Мир от нас зависит, а законы - нет. Законам подчиняется все в мире, в том числе и наши мысли и наши действия. Благодаря действию законов из одних вещей образуются те или иные другие вещи и явления. И они (вещи) таковы, как они есть, потому, что явились следствием причины, или условий, развивающихся во времени согласно действующим законам.

Друзья! Нам знакома ситуация, когда один и тот же термин разные люди понимают по-разному. Помните, Вавилонская башня рухнула, когда Бог смешал языки людей, которые ее строили? Я думаю, смешение языков заключалось именно в разном понимании одних и тех же слов разными людьми. Мы уже пробовали обсудить термин "сущность" в Записи "Лингвистика для философов. Как понимать сущность?", где попытались наши представления сравнить с формулировками в словарях. Но тут перед нами возникает новый феномен.

Насколько я был очарован статьей А.Болдачева "Событийная онтология", настолько же был разочарован его же "Введением в темпоральную онтологию". Со времен Демокрита, а может быть и раньше, человек ищет первооснову, тот первокирпичик, из которого состоит всё. Демокрит предложил на эту роль атом и тем самым вписал свое имя в историю. С тех пор много воды утекло. За это время человек успел убедиться, что атом и даже то, из чего он состоит, вовсе не элементарные частицы. Но какова сила идеи! До сих пор многие умы ищут свои первокирпичики.

Социальные явления это явления в живой природе, демонстрирующие примеры социальной организации живых организмов, начиная от одноклеточных и заканчивая человеческим сообществом. Социализация, как процесс объединения разрозненных организмов в группы, представляет собой механизм обеспечения развития членов социального сообщества. Социальная группа не только позволяет усилить воздействие индивидов на окружающую среду, что само по себе уже позволяет решать задачи, которые отдельному индивиду не под силу. Она открывает возможности, принципиально недоступные отдельным индивидам.

Предлагаю обсудить мою статью "Основы эволюции и социологии в свете синергетики" часть1 и часть 2.

К началу XXI века стала очевидной слабость онтологии, основного раздела философии, являющегося ее ядром. Соответственно, другие разделы, служащие связующими звеньями философии с конкретными науками и другими видами психической деятельности – искусством, религией и чувственными методами познания, стали настолько слабы, что стали терять это свое предназначение. Это было одной из причин того, что из философии исчезло логическое единство, а из конкретных наук – онтологические основания и гносеологический анализ.

Друзья, наконец я закончил свою статью, две первые версии которой я в виде записей размещал на этом форуме. Хочу поблагодарить всех, кто принял участие в её обсуждении, что дало возможность её значительно доработать и внести коррективы. Приглашаю высказать мнение об этой статье. Она размещена в разделе Статьи "Основы бытия".