Термин "вопрос" в ЭДЛ рассматривается как вариант высказывания, в котором одна из частей (субъект, или предикат) заменены вопросительным словом. Раньше диалектическую логику отождествляли с диалектикой, а собственно логику не прорабатывали, хотя логика и диалектика - разные слова и дисциплины. Ну ок, но нам сейчас мало формализма для записи диалогов, нам нужен синтез этого формализма с теорией познания.

"Элементарная диалектическая логика" (ЭДЛ) пытается формально описать диалог и "зафиксировать" в нём "противоречие" (или несколько противоречий, это неважно, одного достаточно, чтобы отличить её от "традиционной формальной логики" (ТФЛ) ). Но что дальше с зафиксированным противоречием делать?

Это, наверное, удобно, когда надо формализовать текст диалога, да вот только это не логика тогда, а лингвистика. Недостаточно просто взять и формализовать запись "противоречия", надо ещё уметь с этим работать, противоречия разрешать, вопросы ставить, факты добывать. Но это всё отбрасывается. Элементарная диалектическая логика не является диалектической.

Автор говорит, "а это не моё дело, есть другие науки":

• гносеология (об объектах);
• онтология (о категориях);
• эпистемология (о знаниях);
• теория познания (о процессах формирования знаний);
• научный метод (об объективности);

Вообще, складывается впечатление, что если взять любые несколько слов, то для их описания есть отдельное название соответствующей науки. Если есть слово, то у него есть значения, значениям соответствуют категории (философские), а категории они вещи (почти предметы, т.е. объекты, т.е. их можно исследовать, вот уже и почти учение. Дальше набрать последователей и наука готова.). И это очень удобно, чтобы отшивать оппонентов. Рраз - а для этого есть такая-то наука и это не наше дело.

См. также:
2024-07-20, нужны три логики - старая, новая (с вопросами) и с двумя и более участниками.
2024-07-21, С чего начинается Родина? (в ЭДЛ нет времени, какое тогда развитие и диалектичность?)

2025-05-10

где и как вы эти логические системы оппонентов описываете в ЭДЛ? Они же не изложены в диалоге (не обязаны быть изложены полностью, или к моменту разбора противоречия)

Я бы ещё хотел сакцентироваться на понятиях "мнение", "истина" (Парменид отрёк от мнения), "правда" (это я не знаю, что такое, но подозреваю, что групповое мнение одной из сторон в конфликте).

Поскольку ваша ЭДЛ не социальная, групп в ней нет. А значит в ней нет правды! Так и запишем - в ЭДЛ правды нет.

Наши - разведчики, вражеские - шпионы. Поэтому кривда - чужая правда. Как ЭДЛ может что-то вывести из правды и кривды? Правда всегда одна, это сказал фараон. Он был очень умён и за это его называли, Тутанхамон.

2025-05-16, Правила ведения дискуссий

2025-05-16, ЭДЛ неработоспособна без собеседника

2025-05-16, в ЭДЛ невозможна самопротиворечивость (а значит ЭДЛ недиалектична)

2025-06-01, сама-по-себе ЭДЛ метафизична и ближе к онтологии, чем к логике

2025-06-01, нужна КДЛ - концептуальная диалектическая логика

2025-07-26, недиалектическое определение понятия

2025-11-08, кристаллизированое (метафизическое) сознание