Проект элементарной диалектической логики
Элементарная диалектическая логика (проект)
Аннотация. Под логикой обычных рассуждений понимают, как правило, традиционную формальную логику (ТФЛ). Это логика, которая ориентируется с античных времен на запрет противоречия (любого) в рассуждениях. Собеседники испытывают значительные трудности при попытке применить ТФЛ к совместным размышлениям в ситуации, когда оппоненты систематически противоречат друг другу. ЭДЛ (элементарная диалектическая логика) свободна от этого недостатка и легко оперирует продуктивным противоречием. Авторская, М.П.Грачева, концепция элементарной диалектической логики обсуждается с конца 20 - начала 21 в. на публичных площадках интернета. В частности, в блогах “Диалектическая логика в Живом Журнале”, в дискуссиях Философского штурма.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение.
Основная часть. Элементарная диалектическая логика
Глава 1. Субъект рассуждений.
Глава 2. Противоречие.
Глава 3. Суждение.
Глава 4. Вопрос.
Глава 5. Оценка.
Глава 6. Императив.
Глава 7. Отображение мышления в речи и структуре языка.
Глава 8. Диалог.
Глава 9. Истинность рассуждений.
Глава 10. Аргументация.
Глава 11. Законы (правила) диалектической логики.
Заключение.
Лексикон ЭДЛ.
Литература.
[...]
Основная часть.
Элементарная диалектическая логика
Глава 1. С У Б Ъ Е К Т Р А С С У Ж Д Е Н И Й .
В элементарной диалектической логике 'субъект' как носитель высказывания (мыслей, знаний) вводится в явном виде в традиционную структуру суждения.
Возникает необходимость различения логического субъекта в структуре обычной логики и гносеологического субъекта (эпистемологического, ролевого субъекта) в расширенной структуре высказывания, рассуждения. В традиционной логике:
А: (s - p) (1)
А - высказывание (суждение)
s - логический субъект
р- предикат
В гносеологии, эпистемологии, психологии, социологии, педагогике, политике и др. гуманитарных науках 'субъект' есть человек - активное начало какого-либо действия, знания. Схематически выражается через субъект-объектное отношение или субъект-субъектное отношение по поводу объекта:
Si - Sj
| |
Объект А
Si,Sj - гносеологический или эпистемологический субъект, ролевой субъект будет носителем каких-то суждений, мыслей, теорий, знаний, позиций, действий.
В эпистемологии в качестве объекта выступает знание, в отношении которого выстраиваются отношения ролевых субъектов (учитель, ученик в процессе обучения; истец, ответчик в суде, пропонент, оппонент в научной дискуссии).
Субъект рассуждений -
интерпретатор знака.
Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:
"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:
1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак"
(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)
Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.
Рассуждение
Естественное рассуждение протекает либо ассоциативно-образно, либо рационально-логически. В свою очередь рационально-логическое рассуждение предстает в виде формально-логического вывода, либо диалектико-логической аргументации.
Для аргументации необходимо присутствие следующих структурных элементов (по Ивину А.А.)
а) субъект рассуждения (оценки);
б) предмет рассуждения (то, что оценивается в процессе рассуждения);
в) содержание - та информация, которая продуцируется рассуждением;
г) модальность характеристическое значение.
(по Тулмину)
Модель и оригинал
рассуждения.
Существует различие между оригиналом (естественным мышлением людей - объектом изучения) и теоретической моделью изучаемого объекта. Все люди мыслят в одних и тех же формах мысли - понятиях, суждениях, умозаключениях. Этот факт как раз и позволяет отвлечься от субъекта рассуждения в традиционной формальной логике.
Оригинал я называю "естественным мышлением", а модель называю традиционной формальной логикой (ТФЛ).
Традиционная формальная логика - модель бессубъектная, а в элементарной диалектической логике субъект учитывается
Что такое рассуждение и
можно ли ему научиться?
(Беркли. Разговор Филонуса и Гиласа о рассуждении (завязка))
Филонус. Доброе утро, Гилас; не ожидал я встретить тебя так рано вне дома.
Гилас. В самом деле, это несколько необычно; но мои мысли были так захвачены предметом, о котором я вчера вечером беседовал, что я не мог спать и решил встать и пройтись по саду.
Филонус. Счастливый случай, который показывает тебе, каких невинных и приятных удовольствий ты лишаешься каждое утро. Может ли быть более приятное время дня или более восхитительное время года? Это пурпурное небо, это безыскусственное, но приятное пение птиц, душистые цветы на деревьях и кустах, мягкое действие восходящего солнца, - эти и тысячи безымянных красот природы наполняют душу таинственным восторгом; ее способности, свежие и живые в такое время, восприимчивы к размышлениям, к которым нас естественно располагает уединение сада и тишина утра. Но, я боюсь, я прервал твои мысли, ты как будто был чем-то озабочен?
Гилас. Это верно, и ты меня очень обяжешь, если позволишь мне продолжать в том же направлении; но я ни в коем случае не хотел бы лишиться твоего общества, ибо мои мысли всегда текут легче в дружеской беседе, чем когда я один; я прошу только, чтобы ты позволил мне поделиться с тобой моими размышлениями.
Филонус. От всего сердца; я сам хотел тебя об этом просить, но ты предупредил меня.
Гилас. Что ты скажешь мне, Филонус: можно ли научиться рассуждению? Или ему нельзя научиться и можно лишь достичь его путем упражнения? А может быть, его не дает ни обучение, ни упражнение и достается оно человеку от природы либо еще как-нибудь?
Филонус. Прежде, Гилас, флорентийцы славились среди итальянцев и вызывали восхищение своим искусством верховой езды и богатством, теперь же, по-моему, они прославились еще мудростью, и не менее прочих итальянцев, земляки твоего друга Бруно.
А обязаны вы этим Галилею: ведь он, явившись к вам в город, нашел множество поклонников своей мудрости -- сперва среди венецианцев, из которых и твой поклонник маркиз Гвидобальдо дель Монте, а потом и среди прочих итальянцев. И от него же пошел у вас обычай, кто бы вас о чем ни спрашивал, отвечать уверенно и высокомерно, как и положено знатокам; ведь так же и сам Галилей позволял кому угодно из итальянцев спрашивать о чем угодно и никого не оставлял без ответа.
А здесь, милый мой Гилас, все обстоит наоборот: на мудрость пошло оскудение, и, видно, из этих мест она перекочевала к вам. Задай ты свой вопрос кому хочешь из здешних жителей, любой бы засмеялся и сказал:
"Счастливым ты, видно, почитаешь меня, чужестранец, если думаешь, будто я знаю, можно ли выучиться рассуждению, или же оно достигается иным способом. А я не только не знаю, можно ему выучиться или нельзя, но и вообще не ведаю, что такое рассуждение".
И со мной, Гилас, точно так же: здесь я делю нужду моих сограждан и упрекаю себя в том, что вообще знать не знаю, что же такое рассуждение.
А если я этого не знаю, то откуда мне знать, как ее достичь? Разве, по-твоему, возможно, вообще не зная, кто такой Гилас, знать, красив ли он, богат ли, знатен ли или же совсем наоборот? По-твоему, это возможно?
Гилас. Нет, конечно. Только вправду ли ты, Филонус, знать не знаешь, что такое рассуждение? Так нам и рассказать о тебе там, у себя дома?
Филонус. И не только об этом расскажи, мой друг, но и о том, что я, кажется, нигде не встречал человека, который бы это знал.
Гилас. Как так? Разве ты не встречался с Галилеем, когда он здесь был?
Филонус. Конечно, встречался.
Гилас. Неужели же тебе показалось, что и он не знает?
Филонус. У меня не очень хорошая память, Гилас, так что теперь мне трудно сказать, что мне тогда показалось. Может быть, он и знает, да и ты знаешь, что он тогда говорил. Поэтому напомни мне его слова. Или, если хочешь, скажи своими: ведь ты думаешь так же, как он.
Гилас. Да, не иначе.
Мысль и
мышление
Понятие и суждение - это формы мысли или формы мышления?
Если формы мысли, то мы имеем дело с обычной логикой, в которой изучают по каким законам, правилам и как одна мысль связана с другой (классическая логика высказываний и классическая логика предикатов).
В противном случае переходим к метафизике предельно широких категорий: Бытие, Сущее, Сущность, Явление, Содержание, Форма и их регионы (С.А. Борчиков: Система категорий на ФШ в 24-х частях), спекулятивной логике Гегеля ("Наука логики") или к диалектике исторических форм развития мышления и познания, то есть к гносеологии и онтологии ("Диалектическая логика" под ред. Оруджева и Шептулина).
Каковы основные формы мысли? Это понятия, суждения, умозаключения в традиционной формальной логике.
Какова структура мысли (суждения)? Простое суждение состоит из двух понятий-мыслей: субъекта и предиката, соединенных связкой. В свою очередь, понятие состоит из одного или нескольких суждений, связанных по смыслу.
Суждения связаны между собой конъюнктивной, дизъюнктивной или импликативной связью.
Умозаключение представляет собой истинностный переход от одних суждений (посылок) к новому суждению (заключению).
Как мысль соотносится с языком? В языке понятие представлено словом или словосочетанием. Суждение в языке выражено повествовательным предложением.
Параллелизм речевых и
мыслительных процессов
Предложение - это слово или несколько слов, которые выражают законченную мысль. То есть в речи предложение выражает мышление в статике.
Что в таком случае будет мыслью в динамике? Движение мысли в коммуникации? От суждения к вопросу и обратно? То есть динамика мысли - это не умозаключение, а диалог?
Суждение и вопрос - это формы мысли. А вопросительное предложение и повествовательное предложение - это знаки (письменные, звуковые). Знак материален. Материальный знак "предложение" - носитель идеальной мысли.
Вместе со звучащим вопросительным предложением мысль покидает черепную коробку одного человека и поселяется в мозгу другого.
Субъект рассуждений как иррациональный компонент рациональной логической системы
Иоанн Скот Эриугена о диалектике би-субъектного рассуждения
Деактивация позиции субъекта познания в т.н. 'абсолютном релятивизме'
Солипсизм аристотелевской логики
О различии позиций и одном резюме о рассудочной диалектической логике
Истинностная составляющая логического солипсизма
[...]
--
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Оно не соответствует не только формату обычного суждения (s-p), но и формату ЭДЛ (s-p с автором i), потому что связано не с одним автором.
Тоже меткое наблюдение, показывающее необходимость детализации и уточнения формулировок теории. И я согласен с этим наблюдением.
.
Вверху в "Глава 2.
П Р О Т И В О Р Е Ч И Е" представлена схема разрешения противоречия.
В схеме есть и оба субъекта, и их работа с пропозицией (s-p).
--
Любопытное соображение:
"Софокл, 15 Сентябрь, 2025 - 06:07, ссылка
http://philosophystorm.ru/k-vyashchei-slave-k-marksa-ego-uchenie-sbylos-...
Ясно. Вы марксизм преодолели, как детскую болезнь. Это значит, что Вы немарксист. Может ли немарскист адекватно судить о марксизме?"
Перефразирую.
Может ли недиалектик адекватно судить об Элементарной диалектической логике?
Правда, бывает, что недиалектик называет себя диалектиком.
--
Если недиалектик преодолел диалектику, то он уже либо Демиург, либо Небожитель.
Гегель - вершина понимания диалектики.Так что есть диалектика по Гегелю?
.
Может ли недиалектик адекватно судить об Элементарной диалектической логике?
//Гегель - вершина понимания диалектики.Так что есть диалектика по Гегелю?//
1. Оцениваете Гегеля как вершину понимания диалектики. Значит владеете знанием _ч т о_ есть диалектика по Гегелю.
2. Что писал Гегель об Элементарной диалектической логике? Ничего.
Рассуждение недиалектика:
"у Сергея Борчикова 400 голов? Четыреста голов, в каждой из которых уникальное и семантически правильное мышление? То есть, у Сергея Борчикова одновременно имеется 400 РАЗНЫХ ПРАВИЛЬНЫХ суждения на одну и туже ситуацию!?"
Возражение.
У присяжного одна голова, но она вмещает и логику обвинителя, и логику обвиняемого. У него, при этом, голова не раскалывается, когда выносит свой вердикт "не виновен".
//Сергей Борчиков не имеет никаких привилегий перед семантикой русского языка, даже если он владеет языками древнего Китая и древней Греции! В этой связи к Вам, Михаил (Кормин), вопрос: О каких альтернативных Логиках справедливо говорить, если СЕМАНТИКА философии и науки в целом, по определению носит ИНВАРИАНТНЫЙ (неизменный) характер относительно любого без исключения языка!?//
Диалектическая логика - альтернативная к формальной логике. Обе - отражение языка: а именно, теоретико-логические модели языка.
Естественный язык как целое и единство противоположностей содержит в себе возможность быть отображенным в двух альтернативных моделях (вид сверху, вид справа).
--
В ЭДЛ ПРОТИВОРЕЧИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ?
mp_gratchev, 18 Сентябрь, 2025 - 11:36, ссылка
Может ли недиалектик адекватно судить об Элементарной диалектической логике?
//ЛАС
Гегель - вершина понимания диалектики.Так что есть диалектика по Гегелю?//
Гегелю до фонаря где в каких формах проявляется , открытый им метод ДИАЛЕКТИКИ с большой буквы. Гегеля беспокоило только одно ИСТИНА.
1.
В марксизме, в теории была эта большая диалектика, а на практике являлась как диалектическое противоречие, разумное понятие было ограничено.
2.
В формальной логике, диалектика проявляется как первый момент логического, метафизический рассудочный, форма конечного понятия, или представления по формуле А=А.
NB
Логическое моменты, три стороны // Гегель , ЭФН:
Цитата:
§ 79
3.
В ЭДЛ М.П. Грачева, как у Ленина, ядро диалектики - противоречие, где якобы и А- истина и не-А истина. Верно, отрыжка от Гегеля есть ИСТИНА ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Дале Э.В. Ильенков выдал: ПРОТИВОРЕЧИЕ есть критерий ИСТИНЫ. Что означает, если человек не видит диалектического противоречия в предмете, он его не понимает, т.к по сути это зрение ложное.
М.П. никак не могу усмотреть то, где в вашей ЭДЛ противоречие диалектическое, т.е. от разума, а не от рассудка?
Ответ в определении метода диалектики от Гегеля.
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а)... ,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную
с)...
Диалектическое, по Гегелю, не охватывает всего разума в целом. А лишь момент целого (отрицательно-разумная сторона).
Выше диалектического у Гегеля - спекулятивное, или положительно-разумное.
Поэтому Ваше отождествление диалектического целиком с разумом, исключив момент спекулятивного, есть ревизионистский пересмотр позиции Гегеля.
--
mp_gratchev, 18 Сентябрь, 2025 - 12:33, ссылка
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а)... ,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную
с)...
Диалектическое, по Гегелю, не охватывает всего разума в целом. А лишь момент целого (отрицательно-разумная сторона).
Выше диалектического у Гегеля - спекулятивное, или положительно-разумное.
Поэтому Ваше отождествление диалектического целиком с разумом, исключив момент спекулятивного, есть ревизионистский пересмотр позиции Гегеля.
========================= не мое, а формальной логики.
Существует ли доказательство закона Непротиворечия формальной логики?
Утверждают, что закон непротиворечивости невозможно ни проверить, ни опровергнуть, поскольку любое доказательство или опровержение должно использовать сам закон до того, как будет сделан вывод. Другими словами, чтобы проверить или опровергнуть законы логики, нужно использовать логику как оружие.
Поэтому закон Непротиворечия выступает в качестве принципа, аксиомы.
Ничто, соответственно, не мешает принять за аксиому противоположный принцип - принцип Противоречия.
***
Символическая запись закона исключенного третьего представляет собой следующую формулу:
A v ~ A (A или не-A).
Закон Исключённого третьего - это закон значности логики. В логике Аристотеля два значения истинности. Она двухзначная. В двузначной логике по определению нет третьего значения.
В трёхзначной логике включено третье истинностное значение "неопределённо".
--
Если уха, то Демьянова. Если "жидкое пюре", то... от Космонавта
//kosmonaft, 17 Сентябрь, 2025 - 09:35, ссылка
(Михаилу Кормину) Стесняюсь спросить, вы кому и для чего это здесь транслируете?
Вы с кем вообще собираетесь посредством своих налей и единиц разговаривать?
С людьми или с машинами?
Нам, людям, подобные изобретения для какого *** (простите) нужны?
Может это ваше открытие сделает нас более разумными и счастливыми?
Вы же обычной формальной логики не понимаете. Вы не въезжаете в смысл того, что вам говорят (пишут), даже если говорящий (пишуший) разжовывает вам этот смысл до состояния жидкого пюре. Вы почему-то не в состоянии этот разжованый смысл проглотить. Не перестаю подобному удивляться.//
А если последний афоризм обобщить? Пусть это будет обращение к абстрактном субъекту.
А сам космонавт? Случаем. Не отказывался ли от "жидкого пюре"? Примерь на себя рефлексию!
[Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.]
Нам, людям...
Наши люди по философским форумам не ходят! (с)
А если и ходят, то тихонько мотают себе на ус, а не раздают громогласно сомнительные оценки направо и налево.
--
Мышление без носителя мышления
//buch, 12 Сентябрь, 2025 - 16:33, ссылка
Угу . Семь пядей на неделе.
Ещё раз. Берём на измор. Логика это наука о правильном мышлении//
О чьём правильном мышлении идёт речь?
Почему в формальной логике нет субъекта мышления? Почему ФЛ отвлекается от субъекта мышления, ведь это его "правильное мышление"?
Каждый из субъектов, по умолчанию, не сомневается, что он правильно мыслит, даже если противоречит другому субъекту.
--
Да в принципе помню , что говорили с Вами о вашей ЭДЛ . Вы тоже не реагируете ни на какие тезисы ни на какие антитезисы . Крутите просто свою пластинку . И ещё вопросы какие то потусторонние задаете ( нелепые ) Может ещё чего скажу вам ( но полная безнадёга у вас там ) ( беспросветная )
Субъект за скобками пропозиции
A: S.(s-p)
где
А - высказывание;
S - субъект высказывания;
(s-p) - пропозиция;
s - логический субъект;
р - предикат
- Почему в формальной логике нет субъекта мышления?
- buch, 17 Сентябрь, 2025 - 22:27, ссылка. И ещё вопросы какие то потусторонние задаете (нелепые)
В самом деле, нелепые. Ведь все люди мыслят по одним и тем же правилам и законам логики. Поэтому субъекта спокойно можно вынести за скобки, отвлечься от него!
Почему же тогда в ЭДЛ субъект, всё-таки, вносится в структуру высказывания и рассуждений? Какая такая необходимость? (спросите у автора)
--
Михаил Петрович , а зачем Вам понадобилось вносить субъект в структуру высказываний и рассуждений ? Очень интересно узнать ответ на этот вопрос...
Чтобы непротиворечиво ввести в логику противоречие.
--
Михаил Петрович , а зачем Вам портить логику противоречиями ? Ей и так хорошо без них живётся...
Кашу маслом не испортишь.
Зачем непротиворечиво вводить в логику противоречие? Затем, чтобы согласовать между собой формальную и диалектическую логику.
--
Грачев
Кто автор диалектической логики ?
//Кто автор диалектической логики ?//
- Ильенков. Диалектическая логика.
- Алексеев. Диалектическая логика.
- Оруджев. Диалектическая логика.
- Церетели. Диалектическая логика.
- Минасян. Диалектическая логика.
- Топорков. Элементы диалектической логики.
- Абдильдин Ж., ред. - Диалектическая логика в 4-х томах [1985-1987]
- Андреев И.Д. Диалектическая логика: Учеб. пособие для филос. фак. ун-тов. — М.: Высш. шк., 1985. — 367 с.
- Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику. — Ленинград, 1979. — 212 с.
- Эли де Гортари. Введение в диалектическую логику. Вступительная статья и общая редакция Е. К. Войшвилло. М. Издательство иностранной литературы 1959г. 356 с.
- Житловский* Х. И. Материализм и диалектическая логика // "Русское Богатство", N6 - N7, 1898.
Вам на выбор.
_______________
*) Житловский - тот, кто ввёл термин "диалектическая логика" в русской марксистской литературе.
--
Грачев
Почему авторов так много ?
Если есть объективная закономерность ( закон ) то тот кто его открыл один : Ньютон , Эйнштейн , Аристотель....
//Почему авторов так много ?
Если есть объективная закономерность ( закон ) то тот кто его открыл один : Ньютон , Эйнштейн , Аристотель//
Один - это Гераклит.
--
Грачев
Гугл ничего не знает о законе логики Гераклита
Аристотель постарался.
--
Грачев
Ответ не понятен .Разве могут быть объективные законы отменены чьими то стараниями ?
С первых же шагов , выяснения , что такое диалектическая логика , начинаются какие то отговорки....
Диалектическая логика Гераклита Эфесского заключается в утверждении тезиса о всеобщей изменчивости, процессуальности мироздания.
Философ предвосхитил основные законы диалектики как учения о развитии, создав первую диалектическую картину мира.
Пояснение Ленина:
"Диалектика, логика, теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же)"
Классика:
Ленин перечислил 16 элементов диалектики.
Но:
Нигде в "Философских тетрадях" не использует словосочетание "диалектическая логика".
--
Грачев
Разве логика может основываться просто на тезисе ?
//buch, 18 Сентябрь, 2025 - 22:25, ссылка
Разве логика может основываться просто на тезисе ?//
Тезис самого достоверного начала из всех начал в логике, сформулированный древнегреческим философом Аристотелем, гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении»
Это закон непротиворечия в логике.
//Гугл ничего не знает о законе логики Гераклита//
Яндекс знает всё.
Аристотель писал: «Невозможно предположить, что любое одно и то же существо существует и не существует одновременно, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит», © Яндекс.
Относительно Гераклита. Дошли лишь фрагменты. И то через вторые руки.
--
Гераклит Эфесский, Гераклит Понтийский, какая в ... разница?
Аристотель жил после Гераклита из Эфеса и до Гераклита Понтийского, появляется через ~100–150 лет после эфесского Гераклита и примерно за 400–700 лет до понтийского Гераклита.
Диоген Лаэртский сообщает, что в своём родном городе Гераклид (Понтийский) убил местного тирана, а во всех остальных отношениях был весьма экстравагантным человеком, склонным к мистификациям. Прибыв позднее в Афины, был слушателем пифагорейцев, Платона, Аристотеля.
--
Грачев
Давайте не будем включать туманогенератор . Будем вести беседу честно и логично . Есть закон а есть тезис ( просто чье то высказывание ) Не будем смешивать явно разнородное....
Развивайте свою мысль дальше. Тезис как основание теории (принцип, ключевая идея), а не просто чьё-то высказывание.
Обобщение разрозненных фрагментов Гераклита в четко сформулированном тезисе.
В истории философии Гераклит предстаёт как основоположник диалектики. Что следует рассматривать в свете ленинского уточнения о тождестве диалектики, диалектической логики и гносеологии.
--
Грачев
Вы хотите уравнять тезис и закон . Тезис это высказывание , закон это объективная закономерность . Гугл не знает закон Гераклита и знает закон Аристотеля. Это факт или не факт ? С первых шагов ознакомления с диалектикой наталкиваешся на такие вот казусы - тезис равен закону
//С первых шагов ознакомления с диалектикой наталкиваешся на такие вот казусы - тезис равен закону//
Закон формулируют в виде расплывчатого образа? Нет.
Закон, как и тезис, формулируют в виде суждения.
«Борьба — отец всего и царь над всем». Гераклит считал, что борьба противоположностей — главный закон мироздания и причина всякого возникновения.
--
Грачев
Есть реальный факт : существует закон Аристотеля и тезис Гераклита . Тезис не равен закону . Я мыслю таким образом . И считаю это рациональным подходом
Есть реальный факт: существует закон Аристотеля и тезис Аристотеля о самом достоверном начале из всех начал.
Это тезис назвал законом логики не сам Аристотель, а его интерпретаторы.
Закон и тезис - это метаобъектные слова для обозначения объектных содержаний.
Итак,
Содержания воззрений античного Гераклита сейчас называем диалектической логикой.
--
Есть очевидный факт : тезис не закон . Закон не интерпретация , а именно объективная закономерность . Существует закон Аристотеля и не существует закона Гераклита . Поэтому " диалектическая логика " не может претендовать на тот же статус логики что и логика Аристотеля....
//buch, 22 Сентябрь, 2025 - 09:21, ссылка
mp_gratchev, 20 Сентябрь, 2025 - 16:36, ссылка
Есть очевидный факт : тезис не закон//
Верно. Тезис не закон. Но тогда и тезис Аристотеля не закон. А просто формулировка в повествовательном предложении самого достоверного начала из всех начал.
Факт состоит в том, что закон непротиворечия формулируют в виде повествовательного предложения: «Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении».
--
Существует Закон Аристотеля
Впервые[4] закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом:
И не существует закона Гераклита
У Гераклита учение .
"Тогда" это что ? Откуда Вы делаетет такой вывод ?
Виды генерации высказывания:
Вопрос - ...... A: S> (?)(s-p)
Императив - A: S> (!)(s-p)
Оценка - ...... A: S> (*)(s-p)
Суждение -...A: S> (.)(s-p)
Момент констатации противоречия в рассуждении:
А & неА = 1 (1)
Формула (1) - Знание, взятое в его развитии, а не застывший результат.
Схема разрешения (снятия) противоречия:
А ⊥ неА -> S(синтез) (2)
Из противоречия тезиса и антитезиса следует синтез: или истинно тезис, или истинно антитезис, или истинно третье.
--
В качестве комментария к Вашей теме могу предложить компилляционный отрывок из книги «Единство обмена и управления. Философия директора.»
///
Общий вывод по выяснению м е т о д о л о г и и, применяемой для анализа мезо-экономики, и выявлению её п р е д м е т а позволяет сказать, что она опирается на возможности «диалектики», «диалектической логики», «элементарной диалектической логики» в их единстве, которое обслуживает {«сингулярные - <мёбиусные» ⇠⇡ тороидальные ⇣⇢ «бифуркационные> - турбулентные»} <сопоставления / соответствия> «процессуально – функционального» социального свойства, на основе которых преобразуются структура общества и зависимости, становящиеся между элементами/компонентами указанного п р е д м е т а, в свою очередь, влияющими на «отношения – соотношения» структурных звеньев.
Каждое из этих направлений, т.е «диалектики», «диалектической логики», «элементарной диалектической логики», может быть охарактеризовано при соответствующим видении «предмета» познания, позволяющем содержание логических действий «сопоставлений (различий)» соединить с рассуждениями об уровневых «соответствиях», поясняющих строение становящегося уровня предметно-сущей сущности, которая охватывает деятельно образуемую действительность.
Все методологические рассуждения, рассматриваемые мною, опираются на логику – как теоретическую науку о «сопоставлениях ↔ соответствиях», применяемых в рассуждениях о <различиях // тождествах>, с целью выявления истинных основ для определений «имен / терминов», поясняющих мёбиусно бифурцирующее (Ꝏ) всеединство «сущности ↔ сущего» становящегося действительного мира вещей.
По мере выявления предметно-рефлексных {«функций (f ☼) - <процессов (π ↈ)» ↔ ⇠⇡⊚⇣⇢ «процедур (ρ ꘉ)> - операций (Ϙ)»} формируется ‘родовое пространство’ альтернативных средств познания: (1) – вопросов, (2) – императивов, (3) – оценок, (4) – диалогов, определяющих (5) – истинность, (6) – логических/практических действий, объявляемых в виде (7) – <общезначимого / необходимого> обнаружения разновидностей «исхода / определения», (8) которые выявляются по отношению к познаваемому предмету и, соответственно, – достигаемому мёбиусному (Ꝏ) уровню отношений/соотношений в определённостях ‘родового пространства’, (9) – позволяющих рассматривать их уже иначе: в виде <соотношений / отношений> «лексикона».
В свою очередь «лексикон» обуславливает рассмотрение вариаций «сопоставлений (различий) ↔ соответствий (тождеств)» со стороны: {«термина (⅄) - <категории (◊)» ⇠⇡ умозаключений ⇣⇢ «понятий (¤)> - суждений (⛯)»}, обслуживающих субстанциональное видение ⇠⇡ a ⇣⇢ квадратуры круга/додекадра, что позволяет пользоваться логиками: {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡нл ⪥ НЛ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»}, характеризующими познавательные способности людей. Эти способности демонстрируются с помощью <умственно ↔ разумных> построений, выполненных с привлечением {«логик/логизмов - <Мд/Дм» ⇠⇡ ⦿ ⇣⇢ «УП/УЗ> - УД/ДУ»} в среде речевых конструкций.
Говоря о предметах диалектики, ДЛ, ЭДЛ, мезоэкономики, а также – всего всеединства общественных наук и направлений исследований, считаю необходимым уточнить многоаспектность данной постановки вопроса: КАКОВЫ ЖЕ ЭТИ ПРЕДМЕТЫ?
Обычно предмет укладывают в единичное слово (или ограниченное количество слов) или короткую формулировку. Напоминаю, что этот подход осуществляется с точки зрения формальной логики, то есть с феноменальных позиций. Однако, деятельная реальность, как я уже многократно указывал выше, НЕ УМЕЩАЕТСЯ В ПРОСТЫЕ ЛИНЕЙНЫЕ СХЕМЫ И СУЖДЕНИЯ, она часто приобретает процессуальные видоизменения такого рода или вида, которые необходимо формулировать, исходя из ноуменального умозрения, фигурально изображаемого древними в виде символов, в которых криптографированы причинные или генетические метаморфозы процессуальных наслоений. Эти символы требуют расширенного толкования, в результате чего круг предметов исследования значительно возрастает.
Диалектика проговаривает об искусстве ведения диалога, беседы, спора о содержании становящегося, действительного деятельного предмета, если проводить исследования анализируемого предмета со стороны субъектного (сущность) и объектного (сущее) видения его содержания.
Содержание сущности проговаривается логосом, опирающимся на рассмотрение формополагания <существования – сущности – сущего>, которое описывается с помощью формосостояний следующего содержания: [<простой-превращенной-развитой> ⊛ <всеобщей-абстрактной-абсолютной> ⊛ <органически-целостной – едино-сущей – всеединой – энтилехио-монической>] форм. Содержание сущего проговаривается эйдосом, сообщающим о параметрах формирования [существенного ⊛ бытия/существования ⊛ сущего], которое зависит от субстратного формообразования [состава – структуры – строения – становления] вовлечённого поэлементного вещества.
Противоречие явлено в действительности “нервно-психической {<линейно – образной> ↔ <кластерно / контурной>} деятельностью” как причиною и конструктивно-естественным «началом» представлений, сформированным природой во время самого становления человеческого рода; это противоречие развилось в виде способности людей к рассмотрению содержания научно-предметного направления в виде [единства “сущности (термин «⅄») ↔ сущего (аксиома «д//в»)”].
«Начало» поясняет «тождественные / различные» моменты психо-лингвистической деятельности в развитии «мышления ↔ мыслей», конкретно становящихся в познаваемом предметном мире действительно рефлексирующих (чувственно-осознаваемых), процессуально формирующихся вещей, которые демонстрируются в виде «кластерно – контурного» строения, характеризуемого образами «мандалы» и «монады». Такие образы изображают «материально – вещественный» (или «пространственно – духовный») мир {<внешне / внутренних> ↔ <отношений – соотношений>} – континуум мёбиусно формирующихся взаимосвязей противоречивых сторон, описывающих (≶) пространственные границы предмета.
https://drive.google.com/file/d/1B9uYP3teA8x9jY82egb3hv4WaHsBSkFJ/view?usp=sharing
Благодаря такому подходу становится возможным осознать, что [«термин» / «аксиома»] – это то востребованное знание, которое необходимо для теоретической проработки вопросов субстанционального, ортогонально-противоречивого видения ‘палиндромно-корреляционных’ основ «диалектики», то есть того, что необходимо для целесообразной организации проговаривания вопросов о применении «теории познания» как связующего звена для осознания [«сущности» / «сущего»].
Теория познания исследуемого предмета опирается на сферы диалектической деятельности, объединяемые всеединым (☮) <созерцанием / осознанием> подразделов (границ) «гносеологической – логической» обработки <мыслей – мышления>, обслуживающих возможности «умственной ↔ разумной» деятельности социально-естественного человека.
Эту ‘теоретическую деятельность’ ума/разума необходимо описывать, как содержание «термина», видимого как с внешней – [«⅄» ⇢ «☥»] стороны осознания действительности, так и с внутренней – [«Ⓨ» ⇢ «⦺»] стороны самого созерцания, опирающегося на аксиоматическое представление <д//в> ≡ [единству “д-в”], если рассмартивать это представление по отношению к познаваемому предмету, точнее – к его субстанционально-мёбиусному «⦿» восприятию.
Теория познания кратко может быть выражена уравнением {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «В> - W»}, сообщающим об ИДЕЕ Демокрита ≅ Платона, описывающей предмет «диалога», позволивший этим и последующим философам осуществлять <умственно / разумное> мёбиусно формируемое (Ꝏ) познание действительности.
Из всего вышесказанного видно, что диалектика является научной дисциплиной, формирующей «палиндромно ↔ корреляционную» логику диалога, которая обслуживает преобразования сопоставляемых структурных состояний <предмета / объекта>, характеризующих {«субстрат - <субстанцию» ⇠⇡ становящейся ⇣⇢ «собственности> - субъекта»}, совершенствующего обмены и их {«синтезно - <связное» ⇠⇡субстанционально формируемое⇣⇢ «структурное> - строение»} в связи с окружающими условиями благодаря формированию пропорциональных (долевых) и порциональных (частных) зависимостей, образующих цели и обусловленности существующей сущности.
Диалектическая логика позволяет выяснить смысловое содержание развития предмета и условия формирования его структурного строения.
Предмет «диалектической логики» (ДЛ), рассматривающей состояния диалога структурных составляющих элементов, формируемого «аксиомой» (<д-в>), – позволяет определить содержание ‘Уравнения развития’: {«(д//в) - <(дв//вд)» ⇠⇡⦿⇣⇢ «(Фд//Фв)> - (ФДМ//ФВМ)»} и его структурных звеньев, формообразуемых в виде «клеточно – генетической» определённости, тем самым становится познаваемым собственное содержание «сущего». А содержание «сущности», проговариваемое образно в виде {«клеток - <органов» ⇠⇡души (Ω/Y)⇣⇢ «тела> - организма»}, может быть рассмотрено со стороны «термина» (⅄) в его «внешнем» (☥) и «внутреннем» (⦺) значениях, если рассматривать его в отношении к состояниям существования {«р - <т/р» ↔ «р/т> - т»} и, собственно, к самой сущности сущего, определяемой со стороны {«ничто - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»} мёбиусно (Ꝏ) познаваемого предмета.
Диалектическая логика рассматривает образуемые различия [«мышления» и «мыслей»], [«ума» и «разума»], что позволяет характеризовать историю построения мышления через осознание содержания умственной деятельности: {«аббревиативная - <ассоциативная» ⇠⇡архаическая ⪥ адамическая⇣⇢ «архетипическая> - архитектурная»}, организующей речевые возможности человека: {«фонема - <морфема» ⇠⇡сема⪥схема⇣⇢ «рема> - тема»}, совершенствующего {«язык - <буквы» ⇠⇡категории⪥понятия⇣⇢ «имена> - слова»}, то есть свои познавательные разумные способности, с опорой на метафизическое представление о {«тональном - <нагвальном» ⇠⇡турбулентном (хромосома) ⪥ тороидальном (ДНК)⇣⇢ «пекторальном> - граальном»} обозрении, связанном с постижением причинных состояний действительного «бытия / существования» вещей мира.
Дополненная <синтезно – связным> мёбиусным единением [«термина» / «аксиомы»] «диалектическая логика» (ДЛ) позволяет анализировать «Органон» умственной и физической деятельности людей посредством осознания единства <логик ↔ логизмов>: [{«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡нл⪥НЛ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»} ⇠⇡⦿⇣⇢ {«силлогизмов - <терминологизмов» ↔ «сублогизмов> - неологизмов»}], применяемых при рассмотрении <палиндромно – субстанционального> «всеединства» как суммарного связующего элемента, необходимого и конструктивно достаточного для умозрения всеединства «ФДМ ⦿ ФВМ».
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) способствует выяснению состава элементов: {«термина (⅄) - <категорий (◊)» ⇠⇡умозаключений ⇣⇢ «понятий (¤)> - суждений (⛯)»}, формирующих речевые отношения (О, ʘ) структурных компонентов, формообразующих звеньевые (♾) – мёбиусные (мезо-экономические) «соотношения» (◎,⊛), которые позволяют в дальнейшем <процессуально (ↈ) – функционально (☼)> осознавать, а также – субстанционально (a, ⦿) характеризовать и определять исследуемый предмет при познании его понятийно-уровневых мёбиусных (Ꝏ) преобразований диалогикой <понятий / категорий>, содержательно рассказывающих о самом предмете.
Общим содержанием ЭДЛ является палиндромное расположение элементов: {«имена/термины - <категории/понятия» ⇠⇡логика⪥логизмы⇣⇢ «суждения/умозаключения> - квадратура круга/додекадр»}, характеризующих аспекты диалога ряда привлекаемых логик: {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡⦿⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»}, которые определяют содержание становящихся <процессуально ↔ функциональных> предметов.
Видно, что взаимодействие элементов: {«термин (⅄) - <категория (◊)» ⇠⇡ умозаключение ⇣⇢ «понятие (¤)> - суждение (⛯)»} – обслуживает возможности «умственно – разумной» деятельности, проговариваемой мною корреляционно: {«логикой/логизмами - <Мд/Дм» ⇠⇡нл⪥НЛ⇣⇢ «УП/УЗ> - УД/ДУ»}, являемыми в среде речевых построений, когда происходит словесное, а также – фигурально-геометрическое описание {«операций (Ϙ) - <процедур (ρ ꘉ)» ⇠⇡◎⇣⇢ «процессов (π ↈ)> - функций (f ☼)»} целостным образом, в виде органического причинного единства, что позволяет речевые конструкции рассматривать в качестве построений для «элементарной диалектической логики», способствующей организации мыслительной деятельности исследователя.
Рассмотрение этих вопросов позволяет сделать вывод, что ЭДЛ помогает выяснить искомый/уровневый элементный состав познаваемого предмета и его структурное (клеточно-элементарное) строение, содержательно являемое диалогом речевых силлогизмов, которые проверяются практикой, позволяющей, путём сопоставления различных логических интерпретаций в вопросах подобия действительных взаимодействий, находить вероятное направление развития предмета, если рассматривать формообразуемое тождество, как соответствие (объединяющее различные силлогизмы), что позволяет исследовать истинность/ложность достигаемого достаточного уровня осознания генетического строения становящегося предмета.
По сути вопроса о предмете логического познания со стороны ЭДЛ следует сделать вывод о том, что, благодаря исследованию речей и суждений, выполненному анализу по их лингвистической организации, становится возможным сделать следующее умозаключение.
Задачей ЭДЛ является формирование «термина», группы «терминов», позволяющих целостно осознать исследуемое явление. В случае выявления/обнаружения «начального» термина, подтверждающего ‘включение’ диалектики и диалектической логики в логические рассуждения ЭДЛ, что позволяет образовать/определить <синтезно ↔ связное> – тождественное единство слоисто-ступенчатого типа, поясняющее наличие вещественно-обменных явлений: {«катаболизм - <анаболизм» ↔ «мезоболизм> - моноболизм»} для каждого уровня организуемого формирования вещей/предметов, – действительно, становится возможным считать рассматриваемое направление наукой, научным познанием.
Методологически мезо-экономика рассматривает ситуационно-субстанциональное «созерцание»: {«О - <ʘ» ⇠⇡ꗥ⪥⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»} деятельно формируемой действительности в среде субстанциональных <отношений ↔ соотношений>, обозреваемых <онтологическим ⇠⇡⇣⇢ ортогональным> способами, которые позволяют вести речь о структуре и строении становящихся форм «сознания». Эти формы «сознания» характеризуют «умственно ⇠⇡⦿⇣⇢ разумную», мёбиусную (Ꝏ) предметно-ориентированную <информационно ↔ энергетическую> ‘теоретическую деятельность’ людей, которую можно описать корреляционно в следующем виде: {«осознание - <сознание» ⇠⇡под-⪥над-⇣⇢ «самосознание> - самоосознание»}. Здесь аффиксы « ⇠⇡под-⪥над-⇣⇢ » сообщают о слоисто-уровневом сознании, которое подразумевает применение корреляционно-палиндромных рядов, сообщающих о феноменальных – ноуменальных сопоставлениях представлений в средах под-сознания и над-сознания.
Как структурно-связующее звено в среде действующих процессов и функций, выполняющее роль генетического и/или клеточного компонента, мезо-экономика преобразует предельно-связное, «по-граничное» изображение значений процессов и функций в единосущее изображение предметных причин, позволяющих рассматривать дисбалансы в развитии рассматриваемого единства «частей / долей» целого, с применением на практике возможностей наукоёмких технологий, обслуживающих не только вещественные, но и информационные {«структурно-функциональные (⛼) - <программно-целевые (❈)» ↔ «гражданско-правовые (◊)> - родо-видовые (✡)»} взаимодействия вследствие влияния {«конфронтационных - <конфликтных» ↔ «кризисных> - катастрофических»} факторов.
https://drive.google.com/file/d/1B9uYP3teA8x9jY82egb3hv4WaHsBSkFJ/view?usp=sharing
Выходит, что мезо-экономическая методология органически целого содержания предмета, как постигаемое «всеединство» <сущности сущего>, ведет речь об «обменах/отношениях», рассматриваемых взаимно в «аверсно-реверсном» виде, то есть монадно/мёбиусно по отношению к тому или иному онтологическому и/или ортогональному содержанию предмета, демонстрируемому представлением как в практическом, так и в теоретическом виде. Аналогично, производственные и общественные отношения есть взаимно-обратимое – мёбиусное (Ꝏ) изображение отношений/соотношений, позволяющее говорить об обратимом раздвоении едино-целого обозрения «отношений» и «соотношений» для структурно-процессуальных явлений, которые характеризуют содержание общества, при этом сами находясь во взаимной ортогональной связи друг с другом подобно ДНК/РНК. Так же и ‘электро / магнитные’ силы взаимосвязаны друг с другом, взаимно обеспечивая потоки ритмов-импульсов эфирной жизненной энергии.
Органическое структурное строение ‘каркаса’ экономического знания со стороны познания мезо-экономических зависимостей, благодаря которому могут демонстрироваться корреляцией {«микро - <макро» ⇠⇡ эконометрически ⇣⇢ «мезо> - моно»} сферы деятельности людей, сообщающие об основных параметрах зависимых аспектов, – позволяет науку «Экономика» рассматривать едино-сущностно, органически целостно.
Мезо-экономика направлена на выявление высоких (креативных), наукоемких (креактивных) технологий и структурных тенденций всеединого развития рассматриваемого целого. Она опирается на исследования нетрадиционных подходов в областях математической логики, рассматривающей экстремальное содержание, обслуживаемое производными функциями, где первая и вторая производные f (xyzo) предназначены для анализа содержательных значений прогрессивного {(-0,1 ÷ 0,1) – (0,3) – (0,5) – (0,7) – (0,9 ÷ +1,1)} развития. Первая производная затрагивает прогресс производственных отношений «ПО», освещаемый 2-3-4 звеном, а вторая производная рассматривает все пять состояний общественных отношений «ОО» сущности/сущего.
На вышеупомянутой схеме, в экстремальной точке образуется степенной прогресс, затрагивающий 1-ое и 5-ое звено прогрессивного развития взаимодействий. Эти экстремальные – субстанциональные состояния обладают своей собственной историей, которую можно рассмотреть, как место «‘разворачивания’ – ‘раскрытия’» целостного осознания мёбиусного строения <зависимостей/обусловленностей>, вплоть до становления отношений собственности «ОС» развивающегося предмета. Переход «субстанциональных отношений» в «отношения собственности», у растений – «бутона» в «соцветие», порождающее «плод», осуществляется поэтапно-мёбиусным преобразованием <диффузионно ↔ бифуркационного> строения взаимодействий.
А в области лингвистики мезо-экономика опирается на смысловое {«абдукционное - <индукционное» ⇠⇡дукционное⇣⇢ «дедукционное> - редукционное»} рассмотрение полного ряда содержательных отклонений/колебаний, позволяющих охватить всеединым взором преобразования фокусного обозрения диффузионных взаимодействий, затрагивающих осевые диспропорции логизмов: {«прерывистость (силлогизмы) - <перспективность (терминологизмы)» ↔ «ракурсность (сублогизмы)> - релятивность (неологизмы)»}.
Если взглянуть суммарно, то научное направление мезо-экономика позволяет не только методологически завершенно излагать учение об исторически становящихся в обществе формах <труда – деятельности – поведения> людей, причем это знание характеризуется ею проекционно-сущностно, едино-связующим каузально-причинным способом, позволяющим «палиндромно-корреляционно» демонстрировать аббревиатурное всеединство (ТРУД АДАМ-а), которое не только предназначено для рассмотрения деятельных различий со стороны образных представлений «диалектики», «диалектической логики», «элементарной диалектической логики», – но и позволяет говорить о «существенной сущности сущего», с обозрением её со стороны {«монадно / мёбиусного» ↔ «логосно – эйдосного»} соединения «ПО ⇠⇡ОС⇣⇢ ОО». Отношения «ПО ⇠⇡ОС⇣⇢ ОО» позволяют описывать познаваемый предмет, если он осознается, как обусловленно-мёбиусное (Ꝏ) всеединство, сформированное <реверсно-причинной> связностью «отношений ↔ соотношений» обменов, описывающих познаваемый предмет со стороны его <субъект / объектного> видения. При этом демонстрируются не только содержание, но и структурные взаимные зависимости производств друг от друга, поясняются ролевые смыслы/значения в их противоречивом строении причинных ‘отношений собственности’ производств/воспроизводств, предоставляющих возможность видеть историческую динамику их взаимных преобразований для хозяйственной деятельности. Всё это позволяет обозревать вопросы предметно-субстанциональной {«связности - <синтезности» ⇠⇡⦿⇣⇢ «сущности> - сущего»}.
Здесь отношения собственности «ОС» рассматриваются с помощью субстанционального сопоставления «ОВ // ВО» во время нахождения мёбиусных соответствий «ПО ↔ ОО».
Благодаря таким особенностям познания социальной действительности мезо-экономика оказывается инструментом регулирования становящихся {«противоположностей – <причин» ⇠⇡ «предмета» (повествующих о пограничных состояниях) ⇣⇢ «пределах> – противоречий»}, формирующих {«сингулярное - <мёбиусное» ⇠⇡ тороидальное ⇣⇢ «бифуркационное> - турбулентное»} <сопоставление / соответствие> для процессуально-функциональных преобразований.
По мере осознания целостной методологии мезо-экономического знания становится очевидным и собственное содержание предмета – Агентств типа РЦРП – практических носителей отношений, формообразующих виды деятельностей, которые позволяют преодолевать различного рода дисбалансы хозяйственно-воспроизводственной деятельности в государственных / региональных социальных сферах жизни общества.
В итоге мы видим, что уравнение {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ ⇣⇢ «В> - W»} выражает факт единого (Е) мышления, задействовавшего все предметы действительного мира, которые рассматриваются особым (О) «диалектически-логическим» обобщением. Это обобщение сводится к <сопоставлениям – соответствиям>, применяемым для всеобщих (В) мысленных представлений об ‘(А) категориально – понятийном (К)’ содержании сущности, демонстрируемой посредством силлогизмов и умозаключений, которые позволяют осознавать всеединое <сущее-в-себе> (W) и <сущее-для-себя> – показанное причинно-организуемым (Ծ,୫) знанием со стороны моментов «отношений ↔ соотношений». Такие моменты формируют мёбиусное (Ꝏ) взаимодействие, позволяющее созерцать всеединое «монадно (ꕢ) причинное (ꕤ)» содержание субстанциональных зависимостей, демонстрируемых мною в виде преобразований, которые позволяют структурно рассматривать изменения в «умственно / разумных» причинных состояниях. В сумме эти состояния мёбиусных преобразований описывают предмет субстанционально (⦿), с демонстрацией целостно-сущего видения его во время становления/развития ‘жизненного импульса’, обнаруживаемого со стороны изменяющихся способностей жизни по организованности <мышления ↔ мыслей>.
Каждый из упомянутых мною семи уровней, т.е. разновидностей форм мышления, позволяющий осознавать особенности [архаической - {«аббревиативной - <ассоциативной» ⇠⇡ адамической ⇣⇢ «архетипической> - архитектурной»} - абстрактной] «умственно ↔ разумных» способностей людей, отвечающих за организованность [антропологических - {«морфологических - <физических» ⇠⇡ гносеологических ⇣⇢ «физиологичеких> - онтологических»} - генеалогических] принципов, – обуславливает то или иное состояние форм мышления во время осуществления логических действий с информацией.
Осознание логики – как теоретической науки о «сопоставлениях / соответствиях», применяемых в рассуждениях, с целью выявления истинных оснований для определений «имен // терминов», – позволило сформировать органическое содержание искомой науки «Экономика». Логика – это наука о конструктивных возможностях для организации умозаключений о созерцаемом предмете, с предоставлением {«фазово - <фракционного» ⇠⇡фокусного⇣⇢ «фрактально> - факториального»} изображения формо-сопоставлений становящихся состояний <субъект – объекта>, формируемого соответствиями [логизмов - {«лектики - <липики» ↔ «лексики> - логистики»} - логик].
С уважением Сергей Семёнов.
Сергей Семёнов, 25 Сентябрь, 2025 - 22:23, ссылка
В качестве комментария к Вашей теме могу предложить компилляционный отрывок из книги «Единство обмена и управления. Философия директора.»
Стоит в поле теремок-теремок. Он не низок, не высок, не высок.
— Теремок-теремок! Кто в тереме живет?
— Мышка-норушка, лягушка-квакушка, зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка, волчок-серый бочок.
— А я медведь-«тяпыш-ляпыш, всем погнетыш»!.
— Иди к нам жить.
Любопытная компилляция.
А где можно познакомиться в целом с книгой: «Единство обмена и управления. Философия директора.» В каком издательстве выпущена?
Или книга ещё только готовится к изданию и здесь на ФШ проходит обкатку?
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) — альтернатива "Высшей диалектической логике". Любопытно, как будет выглядеть значение ВДЛ в Вашей интерпретации?
--
Значение ЭДЛ в семи пунктах
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) способствует выяснению состава элементов: {«термина (⅄) - <категорий (◊)» ⇠⇡умозаключений ⇣⇢ «понятий (¤)> - суждений (⛯)»}, формирующих речевые отношения (О, ʘ) структурных компонентов, формообразующих звеньевые (♾) – мёбиусные (мезо-экономические) «соотношения» (◎,⊛), которые позволяют в дальнейшем <процессуально (ↈ) – функционально (☼)> осознавать, а также – субстанционально (a, ⦿) характеризовать и определять исследуемый предмет при познании его понятийно-уровневых мёбиусных (Ꝏ) преобразований диалогикой <понятий / категорий>, содержательно рассказывающих о самом предмете.
А именно,
1. ЭДЛ способствует выяснению состава элементов:
{«термина (⅄) - <категорий (◊)» ⇠⇡умозаключений ⇣⇢ «понятий (¤)> - суждений (⛯)»},
2. Элементов, формирующих речевые отношения (О, ʘ) структурных компонентов
3. Элементов, формообразующих звеньевые (♾) – мёбиусные (мезо-экономические) «соотношения» (◎,⊛),
4. Элементов, которые позволяют в дальнейшем <процессуально (ↈ) – функционально (☼)> осознавать
Примечание. Что осознавать? Исследуемый предмет.
5. а также – субстанционально (a, ⦿) характеризовать и определять исследуемый предмет
6. В каком случае? При познании его понятийно-уровневых мёбиусных (Ꝏ) преобразований диалогикой <понятий / категорий>
В чём суть "мёбиусных преобразований"?
7. Содержательно рассказывающих о самом предмете. А есть альтернатива содержательному рассказу?
Есть.
Например, альтернатива в виде настоящих семи пунктов
Формулировка проблемы:
Тезис. Приведённые семь пунктов содержательны.
Антитезис. Приведённые семь пунктов бессодержательны.
--
По поводу аббревиатуры можно сказать следующее.
М. Хайдеггер рассматривал термин алетейя (ἀλήθεια), который рассматривался им, как сокровенное знание, по смыслу характеризующее истину – это то, что необходимо “достать из тины адаптационной действительности человечества…”, раскрытие сущего.
Истина характеризуется со стороны силы БУКВ, со стороны мощи СЛОВ, со стороны сияния СИМВОЛОВ (креактивных, светящихся, сияющих, освещающих смысловое содержание предмета познания). Об «истине» можно высказаться согласно набору букв этого слова, которые, например, можно переставить в следующем виде: АДАПТАЦИЯ ИННЕРВИРУЮЩЕГО НОУМЕНА есть <знание> ИСКОМОЕ СОЕДИНЕНИЕ ТЕРМИНОМ.
Аббревиация с перестановками – это основной криптографический метод, описанный у Е.П. Блаватской в «Тайной доктрине» по поводу расшифровки научного наследия прошлых цивилизаций.
По поводу аббревиативного сочетания букв ТРУД – под ним подразумевается «теория развития умственной деятельности». Под именем АДАМ подразумевается человек; скорее всего – ‘Родовой человек’, занимающийся «адаптацией деятельности» (АД) и «адаптацией мышления» (АМ).
РАБ – аббревиатура, под которой подразумевается – «ракурс адаптационного бытия» ‘Родового человека’.
По поводу иных символов, запрашиваемых Вами ранее, я о них уже проговаривал. В том числе и об изданных книгах на эту тему.
В Библии сказано, что человек “самодостаточен и имеет волю самому определяться по отношению к воспринятой действительности”.
То есть претензий по поводу Вашего взгляда не имею – имеете право и на такое мнение. Боритесь за него. Не расслабляйтесь. За любой проект надо бороться. Тем более за предложенный Вами – имеющий отношение к «диалектике» и «диалектической логике».
С уважением Сергей Семёнов.
По поводу аббревиативного сочетания букв в Нике юзера Философского штурма АИМ - под ним подразумевается «адаптация интеллектуального мышления».
--
Правило тема-рематического членения совместного рассуждения
//По поводу: mp_gratchev, ссылка: Формулировка проблемы:
Тезис. Приведённые семь пунктов содержательны.
Антитезис. Приведённые семь пунктов бессодержательны.
В Библии сказано... //
В совместном рассуждении осмысленной последовательностью высказываний будет та, в которой предшествующая реплика становится логическим субъектом ответного высказывания собеседника.
Смена темы блокирует смысловую связь тема-рематического членения рассуждения и в ЭДЛ квалифицируется как логическая ошибка.
В данном случае, предмет - претензию "Антитезис. Приведённые семь пунктов бессодержательны" - Вы сменили на другую тему.
--
ПСЕВДОФИЛОСОФИИ: ОНТОЛОГИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ
ЛАС
Линьков Е.С.
Рассуждая языком диалектической логики, философское знание можно разделить...онтологию, гносеологию. Где онтология и гносеология в отдельности псевдофилософии, т.е. онтология без гносеологии есть не мыслимое , бессмысленное бытие; гносеология без онтологии есть мышление без бытия, т.е. несуществующее мышление.
// Где онтология и гносеология в отдельности псевдофилософии, т.е. онтология без гносеологии есть не мыслимое , бессмысленное бытие; гносеология без онтологии есть мышление без бытия, т.е. несуществующее мышление. //
Объективная реальность существует вне и независимо от сознания человека. Это основание философии материализма. Бытие зависимое от сознания - философия солипсизма.
В отдельности, онтология и гносеология - два раздела философии, помимо прочих её разделов.
Формальная логика без диалектической - псевдологика.
--