>> Противоречие в логике - это отношение двух взаимно исключающих высказываний (как в формальной, так и в диалектической). В ТФЛ противоречие фиксированное, а в ЭДЛ оно развивающееся от простого различия через обострение к снятию.

> Это неудовлетворительное определение. Если используется слово "высказывание", то это скорее всего имеется в виду выражение из формальной логики (традиционная формальная логика, ТФЛ).

 Точнее, если используется слово "высказывание", то это скорее всего имеется в виду выражение из математической логики (она тоже формальная логика). ТФЛ же, оперирует суждениями.

Но поскольку в ЭДЛ суждение - это вид высказывания, то не будет большого нарушения, если оперировать в контекстах словом "дерево", имея ввиду - берёзу ("мальчик забрался на дерево").

--

Противоречие во ТФЛ - это отношение двух взаимоисключающих высказываний. Противоречие в ЭДЛ это что? процесс? серия событий?

Противоречие в ЭДЛ тоже "отношение двух взаимоисключающих высказываний". В чём разница? - В способе разрешения.

1. Если с позиций ТФЛ два противоречащих друг другу суждения не могут быть вместе истинными, то ложное суждение отбрасывается. Вопрос в том, какое из двух ложное? - Поскольку я убеждён в истинности своего утверждения, то отбрасывается чужое противоречащее высказывание, без всяких разговоров.

2. В ЭДЛ противоречие разрешается посредством совместной аргументации и контраргументации.

"различие, обострение, снятие" - Различие во взглядах, обострение в формулировке тезиса и антитезиса, снятие в аргументативном рассуждении.

"Снятое противоречие наконец-то зафиксировано (в предположении, что движение далее - это уже новое противоречие)?" - Совещание закончено. Последующее движение переходит от разговоров в сферу материальных действий - к эксперименту.

--

> http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/hegfin.html

М.М. Розенталь чрезвычайно точно и подводит итог этому размышлению Гегеля: «Звучащее на поверхностный взгляд схоластически положение Гегеля о том, что истинное, «диалектическое противоречие есть “различие не от некоторого другого, а от самого себя”, имеет кардинальное значение для понимания объективной закономерности превращения вещей, их переходов в иное» (курсив мой. — Э.И.).

По категории "понятие" книга есть, теперь ещё надо по "противоречию",
сильно не хочется Гегеля читать...

2025-08-14 17:47, Грачёв М.П.

Согласие - это санкция на формально-логический вывод.
Если собеседник не согласен с посылками, то и
вывод для него не обязателен.

2025-08-15 06:52, Грачёв М.П.

Согласие - подтверждение, принятие посылок собеседника.

Понятие - это слово или словосочетание, связанное с концептом. Концепт имеет определение. В этих двух цитатах выписаны разные определения, опирающиеся на разные базовые понятия (санкция, подтверждение, принятие).

Как и положено, главное в запутывании и заговаривании опираться на неопределённые понятия. Как в примере со способом и методом. Способ это метод, а метод это способ.

Диалектические понятия бы помогли, только где же их взять?

Какой лексикон уместно подобрать к ЭДЛ? Тот который предложен – недостаточен!!

Если не заниматься схоластическим спором о содержании ЭДЛ, а рассуждать реалистически о необходимом её осознании, то необходимо опираться на тот факт, что тибетский символ “чортен”, позволяющий корреляционно (мандалоподобным образом) отобразить палиндромно-мыслимое осознание развивающихся предметов мира, может служить тем представлением о «деятельности разума» (ДУ), которым необходимо воспользоваться – как историческим опытом иных цивилизаций, ранее существовавших на Земле. Описание этого символа проговаривается в виде учения о диалектических основаниях, необходимых для обозрения логических образных представлений о содержании становящихся предметов, проговариваемых как <сущее ↔ сущность>, <субстанция ↔ палиндром>, <вещь-в-себе ↔ вещь-для-нас>, <внешнее ↔ внутреннее> единство существующей сущности… 

По этому поводу смотри символ «чортен», отражающий построения умственной деятельности: https://drive.google.com/file/d/14P0waO5WYByjhFU2feKtRfV6isXJ73eL/view?usp=sharing    

По-видимому, ЭДЛ должна быть обоснована как начальное знание, позволяющее охарактеризовать «диалектическую логику» в том объеме информации, который позволит отбросить все сомнения по поводу смыслового применения как «логики», так и рассуждений по поводу «диалектики». И, далее, позволит метафизику (логику отношений / соотношений) рассматривать с помощью трансцендентальных приемов, как <корреляционно / палиндромное> изображение действительности «предмета». То есть позволит оперировать тем спектром понятий, благодаря которому станет возможным минимизировать диапазон активных ‘практических действий’ по выявлению содержания «границ» пространственно-гносеологических смысловых переходов.    

 По своей сути диалектика рассматривает все рассуждения, содержащиеся в <палиндромно ↔ субстанциональном> диапазоне, который сообщает о «действительности», проговариваемой как «граница» <бытия // существования> процессуально развивающихся предметов действительности. В том числе диалектика затрагивает соображения и о противоречии <бытия // существования> в виде <умственной (о р г а н и з м) – мыслительной (т е л о)> деятельности, формируемой «онтологическими» – л и н е й н ы м и, а также «ортогональными» – проекционными к а у з а л ь н ы м и  представлениями о содержании пространств, что позволяет вести едино-моментный разговор и о существующей «сущности», и о существенно организованном «сущем».

 Другими словами, в ЭДЛ должна вестись речь о: {«сравнениях - <сопоставлениях» ⇠⇡корреляциях (палиндромах)⇣⇢ «отношениях> - соотношениях»}, выявляемых вербальным образом, то есть в виде словесного проговаривания о становящемся строении сущности сущего. Это проговаривание «3К», то есть концептуально-корреляционной конструкции ЭДЛ, является корреляционным (I) уравнением – палиндромом умственной деятельности (УД) для всего того словесно-звукового материала, который является «границей» (⇠⇡⇣⇢), обозначенной взаимообусловленными <‘ИМЕНАМИ’ – ‘СЛОВАМИ’>  для вещей предметного мира, выражаемого посредством < “КАТЕГОРИЙ” (А) – “ПОНЯТИЙ” (К)>, применяемых в философской дискуссии. Это наблюдается в случае применения «идей» Платона к познанию действительности. Евклид исследовал это явление с точки зрения тройного фокуса знаний о науке катоптрика (три буквы «К» в аббревиатуре). Сопоставление так и осталось не изученным за последние 2,5 тыс. лет.

Анализа этих мыслительных действий, демонстрируемых в виде символа “чортен”, в ЭДЛ Грачева М.П. фактически… нет! Имеется анализ «суждений» и не реализованных, по определению, «умозаключений», обусловленных восприятием действительности. Собственно, «термин» (Ⓨ), как первоначально-отправной конструкционный – о с н о в н о й  элемент – «т//р», «⅄» для всех «умственно ↔ разумных», ‘фокусно-целевых’ (ഠ / ◌) диалектико-логических факторов, учитывающих мезо-структурные преобразования целого: {«ʘ - <⊚» ⇠⇡⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, – отсутствует.

ЭДЛ ‘о б е з г л а в л е н а’, как научное знание, проговариваемое в виде «двойственной неопределённости»: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>} ≡ {(д//в) – (дв//вд)}, что является отправным познанием: исследованием образа палиндрома целостно-сущего как познаваемого предмета. А целостно-сущее, в свою очередь, благодаря логическим исследованиям позволяет изучать содержание образа палиндрома существующей целостной-сущности ≡ {(Фд//Фв) – (ФДМ//ФВМ)}. 

Естественно, что существенное объяснение органически-целого представления о формирующемся предметном мире в виде образов «сущего» и «сущности» потребует «всеединого» осознания взаимообусловленностей {«целостно-сущего» ↔ «целостной сущности»}, представленных как «всеединое» палиндромное “Уравнение развития” – {«д//в - <вд//дв» ⇠⇡ꗥ⇣⇢ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}, которое можно именовать как существенно-всеединое целостное палиндромное уравнение (II), сообщающее о развитии процессуально-предметного мира.  Это соответствует требованиям, предъявляемым к развитию, у В.И. Ленина в Т.29 на стр. 226-233 и т.п.  

После несложного ряда умопостроений становится очевидным, что отправными базовыми элементами для этого “Уравнения развития” являются «термин» и «умозаключение», служащие для познания и анализа «квадратуры круга» и «додекаэдрических» представлений о логических мысленных преобразованиях дукционного типа. Но они не приняты к предметному исследованию приёмами ЭДЛ Грачёва М.П. Взаимные переходы «понятий» (¤) и «категорий» (◇) не исследованы в связи с их <А ↔ К> содержанием, отсутствует анализ их возможных преобразований [Фигура № 26]:

https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing

Когда не рассматриваются вариации (≶) пределов {линейной (ФЛ) - квадратуры круга (ДЛ) ↔ додекаэдрической (МЛ)} – дукционной (ТЛ)} логик, являющихся содержанием «умственных действий» (УД), которые обслуживают «границы» <б//с>, инициирующие применение “начальных элементов” (в том числе и для ЭДЛ) в адресации к полному содержанию «умственных действий» в историческом опыте предшествующих цивилизаций, сообщивших нам о себе символом «чортена», с помощью которого характеризуется <содержание мыслительной деятельности ‘Родового человека’>*, то происходит следующее:

в этом случае, по сути, ЭДЛ не только лишена возможности быть познаваемым научным направлением, но и всё то знание о «диалектической логике», которое могло бы обоснованно утвердить «диалектику» как научное направление, – Грачёвым М.П. уничтожено, обезглавлено.  ЭДЛ лишена своего научного «предмета», ибо рассматривать, кроме зависимостей и обусловленностей “начальных элементов”, как определяющих сам «термин», так и формируемых «термином» – порождающим взаимные обусловленные переходы категорий, понятий, суждений, умозаключений, корреляций во время речевого общения, – больше-таки и нечего.

Boldachev (Болдачев А.В.) – яростный противник «диалектической логики» и «диалектики» как научного направления для осуществления логических действий с действительностью – должен Вам рукоплескать за этот ‘подвиг’. Вам, Михаил Петрович, удалось, вместо торжества «элементарно» познаваемой «диалектики», со всем её поэлементным содержанием, – развенчивать её как «диалектически» определяемую логику, содержащую в себе элементы, описывающие её собственное содержание. Причём выполнить это так, как никто этого и не сумел из её противников, …получив ‘побочный продукт’ в виде несостоявшейся науки «диалектика».

Болдашеву А.В. ‘чемодан’ (диалектику) оказалось не под силу поднять. Не по нему ноша. Но, несмотря на это, он упорно искал форточку (‘тараканью’ щель) для того, чтобы ‘выскользнуть’ из замкнутого Декартом линейно-объёмного пространства (Х-Y-Z), математиками оно впоследствии всё-таки было исследовано как едино-сущая проекция ортогонально представленного пространства (Х-Y-Z-0), именуемого как «факториал», который, в свою очередь, всё-таки позволял найти место для «сингулярности», что логически содержит начальную точку для вихревого (торсионного; тороидального) образования, не укладывающегося в Декартовы аксиомы линейной логики Евклида.

– – – – –

*) <О содержании умственной деятельности ‘Родового человека’> следует говорить посредством корреляционно представленных умственных деятельностей, выражающих меняющееся содержание <мыслительной – речевой – языковой – словесной> видов активности, сообщающих об истории человеческого общения. [см. записи В.И. Ленина Т.29 с. 314].

Мышление корреляционно рассматривается как {«аббревиативное - <ассоциативное» ⇠⇡ архаическое ⪥ адамическое ⇣⇢ «архетипическое> - архитектоническое};

Речь – как {«фонема - <морфема ⇠⇡ сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»};

Язык рассматривается как результат звукового сочетания, учитываемого корреляцией: {«липика-лектика - <лексика-лингвистика» ⇠⇡ лектон ⪥ эйдон ⇣⇢ «логика-логизмы> - логос-логистика»};

Письменность изображается как алфавит, в виде сочетаний/сопряжений букв: {«линейных - <рогатых» ⇠⇡ смешанных (символов⪥знаков) ⇣⇢ «квадратных> - круглых»}.  

– – – – –

Мне довелось немного дискутировать с С.А. Борчиковым на тему соответствий корреляционных зависимостей, сообщающих о {«вложенностях - <входимостях» ↔ «принадлежностях> - протяженностях»} в пространственно-целом видении «всеединства» – приведенного мною здесь в виде уравнения (III), явленного как содержательно описанный палиндром существенно-целостного образа познаваемого предмета, сформированный «неопределённой двоицей», которая изображается состояниями сопоставления: {<д/в> ↔ <д-в> ↔ <дв/вд> ↔ <дв-вд>}, обусловленными существенным единством: <движением – взаимодействием>, воспроизводящим «умственно – разумное» палиндромное видение зависимостей, которые сообщают об обменах, описываемых с помощью {<Фд/Фв> ↔ <Фд-Фв> ↔ <ФДМ/ФВМ > ↔ <ФДМ - ФВМ>}. Это едино-сущностно, целостно рассматривается, как ранее мною было продемонстрированно, – посредством палиндромного ‘Уравнения развития’.

А это, по сути, есть методология целостного видения становления предметов действительного мира, проговариваемых ‘Уравнением развития’, которая, по моему мнению, сообщает о «соответствиях/сопоставлениях» «внешне ↔ внутренних» {«движений - <взаимодействий» ↔ «обмена> - управления»} как в его естественных смыслах, так и в социальных значениях, что, по-видимому, есть единство  {«палиндромно» ↔ «субстанционального»} смыслового содержания, проговариваемого единством: {«форма на содержании» ↔ «форма в содержании»} (Гегель), а это ≡ единству {«дукции внешнего» ↔ «дукции внутреннего»} толка, которое сообщает о единстве {<вещей-в-себе> (сущее) ↔ <вещей-для-нас> (сущность)} (И. Кант; В.И. Ленин).

Мною учитывается и взят за основу тот факт, что «дукция» (⟅   ҉   ⟆), (⟅✳⟆) есть начальный принцип для объяснения двойственности явленной субстанции, лежащей в основе «пространственно – временного» ‘выдувания / втягивания’ звуков, «произносимых» в виде любой осознаваемой формы. Язык «санскрит» именно это и выражал. Явленная двойственность субстанции <мысль и её протяженность> была применена речью в действительной жизни, как противоположный аспект «неопределённой двойственности» <бытия / существования> причинно-скрытого смыслового значения. Это и есть принцип раздвоения единого <долевого//частного> представления о целом, познаваемом <феноменальной - ноуменальной> логиками.

Во время дискутирования Борчиков С.А. ничего не возразил на факт целостно-сущего – «всеединого» (☮) рассмотрения «термина» в виде его {«внешне-внутреннего - <внутренне-внешнего» ↔ «внутреннего> - внешнего»} изображения с о п о с т а в л е н и я состояний {«т - <р/т» ↔ «т/р> - р»} структуры термина, что можно интерпретировать как согласие с сопоставимостью двух корреляций следующего содержания: [{«обмен - <управление» ↔ «взаимодействие> - движение»} ⊚ {«причина - <её пределы» ↔ «противоречие> - противоположность»}].

Пределы причины могут быть представлены адаптационно – внешними ( < | > ) – знаками, а иннервационно – внутренними ( > | < ) – символами. А своим единством, позволяющим рассматривать их вместе в виде (≶), они сообщают о мерных <частно/долевых> характеристиках «границы» бытия/существования действий причинного содержания.  

Вопрос заключается в том, что любая логика основана на пространственно-временных с о п о с т а в л е н и я х. В том числе – и ЭДЛ, опирающаяся на едино-связную обусловленность «тождеств» и «различий» (⅄), проговариваемую в виде <термина> (Ⓨ), наличие которого позволяет само представление о познании показать с помощью корреляции: {«термины (Ⓨ) - <категории(◇)» ⇠⇡умозаключения ۞⇣⇢ «понятия (¤)> - суждения ⛯»}. Это близко к содержанию элементов диалектики, рассматриваемых Топорковым А.К.  

Это III-е – палиндромное уравнение предметного состава ЭДЛ, реализующее принципы {«сравнений - <сопоставлений» ⇠⇡сопряжений⇣⇢ «отношений> - соотношений»}, оно циклически-целостно связано с сопоставлением «порций» и «пропорций», рассматриваемых во время выявления существенных аспектов для <модусно-атрибутивных> параметров, характеризующих сущность сущего. Указанное уравнение III позволяет говорить об их {(«частно» / «долевом») генетическом (хромосомно ↔ клеточном)} соответствии в пределах (≶), способствующих выявлению условий <бытия // существования> границ <существенной – сущности – сущего>. Математически порции выражаются, как отношение частей, а пропорции – как процентное соотношение долей. Такой подход в единстве частей и долей позволяет рассматривать СОПОСТАВИМОСТЬ, которая до сих пор не исследована ни логиками, ни математиками, поэтому не исследован и «ВОЗ ДУХа» отношений, которые невозможно увидеть прямым зрением, поскольку отношения поддаются только ноуменальному умозрению ПРИЧИН И ИХ ПРЕДЕЛОВ.

Рассмотрение предметно определяющих «терминов» в виде <цели (категорий) / фокуса (понятий)>, применяемых для той или иной логики, равносильно тому факту, что условия их функционирования будут выяснены в зависимости от сопоставлений (см. Фиг.№26  https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing).

В таком случае ЭДЛ может стать предметно-научной дисциплиной со своими собственными зависимостями и обусловленностями, так как «термин» для неё есть диалектически основным, базово-отправным и пространственно-объемным элементом, сопрягающим <прямые линии ↔ круговые дуги>, «Ⓨ».  Это может быть выполнено потому, что в отношении ЭДЛ выставлено специфическое условие для её применения – введение противоречия в качестве критерия для определения ‘диалектичности логики’ применяемых суждений, т.е. необходимо наличие диалогичности определений, проверяемых фактами, – естественно, что, помимо элементов «логики», должны быть учтены зависимости «логизменных» обусловленностей этих эйдосных (ФВМ) элементов для выполнения <синтезно / связного> = «пекторального» единения палиндромных составляющих «୫᚛᚜୫», позволяющих описывать и самостоятельно описывающих элементы логоса (☤).

См сх.№6: https://drive.google.com/file/d/1-LqTx-BhYZJR-uF0QGETSzkFP1yGefn_/view?usp=sharing

Или Рис.№3: https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing

Это позволяет говорить о «термине» как деятельном параметре ракурсных сопоставлений аспектных <модусов - атрибутов> активно становящегося предмета. Например, такой подход помогает постижению собственного содержания хозяйственного криптографированного учения древних цивилизаций и эпох РАМАЯНА, что позволяет исторически собрать и практически осознать всю цепь {<фокусно - целевых> ↔ <понятийно - категориальных>} сопоставлений: {«ഠ - <ʘ» ⇠⇡ꗥ⪥⦿⇣⇢ «◎> - ⊛»}, в настоящее время рассматриваемых для человеческого общества целеобразующими приемами мезо-экономики. Подобное рассмотрение сопоставлений в содержании состояний сущности сущего может интерпретироваться как IV-е палиндромное уравнение, позволяющее понятийно осознавать познание взаимодействий существующей целостности общественных структурных звеньев.

По исследованиям Платона, оно может быть представлено в виде «ИДЕИ» познания. Я бы добавил: «ИДЕИ» <б//с> преобразуемых и сопоставляемых состояний (фокусов познания) сущности сущего, которая будет иметь вид: {«Е - <О» ⇠⇡ Ծ⪥ꕤ ⇣⇢ «В> - W»} – V-го палиндромного уравнения.  

Это в действительности соответствует целостно-едино-сущностному осознанию деятельности человека (⊛), которую можно рассматривать как [{«рефлекторное - <рефлективное» ↔ «рефлексивное> - рефлексное»} обозрение всего {горизонта <внешне-внутренних> состояний <б//с> становящегося предмета} со стороны {«реверсно - <ракурсных» ↔ «роторно> - торсионных»}] состояний деятельно преобразуемой действительности.  

Додекаэдрические «умозаключения» и «умопостроения», описываемые с помощью символа «квадратуры круга» (۞), являются производными от сопряжения прямых линий и дуг, оказывающихся пространственно-временными категориями и понятиями, участвующими в описании процессов и функций со стороны «умственной деятельности» (УД) и сознательно осуществляемыми посредством <адаптационных – иннервационных> обменов, организованных «деятельностью ума» (ДУ), применяющими и порождающими управляющие факторы влияния на протекание оформленных обменных процессов в условиях {<диффузионной / дифференциальной> ↔ <фазной - фракционной>} ⊚ {<структурно ⪥ дивергентной> ↔ <дисперсионно-дискретной>} реализации и факторизации явлений  (VI-е палиндромное уравнение).

Мерные сопоставления «порций» и «пропорций» Лев Семёнович Выготский в детских и юношеских образовательных программах не производил; Бехтерева Наталья не применяла их в вопросах сингулярной психологии и организации мышления, так как эта методология потребовала бы от них описания принципов ортогонального пространственного отображения действительности в виде [<отношений / соотношений> ↔ сопоставлений - сопряжений], отличающихся от онтологического (плоскостного) видения. Ранее, у Гегеля, подобные сопоставления вызывали необходимость опосредованного описания «тезиса/антитезиса», который сводился к полаганию проекции каузального пространства «связи» (〰, ഠ, Ծ). Я проговариваю это вслед за Лениным с помощью четырёх знаков (бытие для другого), что практически отличается от онтологического изображения привычного, объёмного обозрения «предмета» со стороны его «синтезного» (✳,⅄ , ⟘) единения частей, характеризуемого тремя знаками (бытие – для себя) (См. об этом у В.И. Ленина, Т.29). Мерные сопоставления «порций» и «пропорций», а также три знака (объемное видение) и четыре знака (ортогональное видение) способствуют выявлению сути содержания вопроса о «раздвоении едино-целого», то есть ‘видения целого’ предмета, становящегося, сущностно-связанного «долями/частями», «связью/синтезом», «каузальностью/палиндромной необходимостью».  На с. 236-237; 239; 241; 316 у Ленина (вещь “объемная”, действительная и вещь “пространственная”, ноуменальная – как не познаваемая вещь в-себе-самой… и т.д. и т.п.) можно прочесть суждения о противоречии, умственно формирующемся во время осознания предметного <объемного / пространственного> мира вещей.  

Противоречие - конструктивный компонент развития «мысли (4 / причина, мандала) ↔ мышления (3 / монада, контур)» о становящемся предмете.

Именно это знание Декарт оставил не проработанным, так как, по-видимому, сам его не полностью понял, да и не нужно оно было на тот момент в геометрических изображениях объемных объектов. Об этом слое познания ещё ранее говорил и Демокрит в трёх частях своих «Канонов».

Другими словами, функциональные (☼) с о о т н о ш е н и я  и процессуальные (ↈ)  с о п о с т а в л е н и я  характеризуются организуемыми в обществе зависимостями, которые нуждаются несколько в ином, символьно-инструментальном аппарате: <программно-целевом (❇)» ↔ «гражданско-правововом (◊)> - родо-видовом (✡)>, составленном в виде суждений (⛯) – учитывающих не только отношения, но и соотношения для <РЦРП> формируемых в {«общине - <общности» ⇠⇡ государстве ⇣⇢ «обществе> - сообществе»}, опирающихся на <частные и долевые> зависимости, действующих капиталов – как распространяемых в пределах целостного <существования> общественной сущности, так и определяющих процессуальное <бытие> общественных зависимостей, позволяющих рассматривать строение сущего, а не только опирающихся на зависимости капиталов в государственной организованности его структурных звеньев, что описывается с помощью <трудовой – воспроизводственной - хозяйственной> деятельностей в <структурно - функциональных> = <системно - синтезных>, «⛼» подходах, применяемых для функционально-внутренних (☼) зависимостей <существующих> форм <т-д-п>.

В случае рассмотрения соотношений разговор ведётся уже об обменном связно-циклическом, торсионно-существенном, «едино-целостном» информационном подходе, и, далее, я предлагаю говорить о «едино-сущностном» энергетическом подходе, т.е. рассматривать эйдосное строение осевых (спинно-стволовых) нервных волокон общественного организма, пропускающих и возобновляющих сингулярные потоки типа торнадо, вихри – которые демонстрируются связно-сферическими синергетическими параметрами вакуума, что сообщает об организованных «эфиром» пространственных зонах бытия материи.  

По-видимому, следует рассматривать вопросы <категориально / понятийных> сопоставлений в связи с представлением о [сравнениях - <отношениях ⪥ соотношениях> - корреляциях]. Именно такой подход опирается на выявление роли различий «порций» («:», частных значений) и «пропорций («/», долевых смыслов)», а также –  нахождения их взаимных зависимостей между собою, позволяющих организовывать целостное <клеточно-генетическое> видение изучаемого предмета. Корреляция {«порция - <пропорция» ↔ «процессы> - параметры»} позволяет говорить об отношениях <трудовой - производственной> деятельности (⊛) ≡ (ООП, ОПО, ПОО)                      см.:   https://drive.google.com/file/d/1B1QwKleFwQSdh4qp61XANgT1BUuSI3iW/view?usp=sharing или  https://drive.google.com/file/d/1ko1WAXlTybLMg_xGB7lBQudBznok5YFT/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1ZKFodPhXd1ILMjSQdVNf3FJMcPFTArlp/view?usp=sharing и

соотношениях капиталов, реализующихся во время производственно-товарной деятельности (⊛), демонстрируемой в виде ОО – общественных отношений <производственно - воспроизводственной> сопоставимости.                                                         см.:

https://drive.google.com/file/d/1zWzb3GQi5OTvVh943a-S3C8vQ3XXqSlu/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing или https://drive.google.com/file/d/1CVXP0dgnX3hDRckb4qPOcsKFC5dqDHae/view?usp=sharing

В своем взаимном единстве эти отношения и соотношения характеризуют «воспроизводственно – хозяйственную» деятельность (⊛) «субстанционально-палиндромного» содержания «ОВ ↔ ВО»         см.:                      https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing                                  или

https://drive.google.com/file/d/1TsZUdctQAmR-7_S4G7SLhcFLC2w13FOH/view?usp=sharing                          или

https://drive.google.com/file/d/14-zmSC-Ue6ClbtE67onsemhR5ib_RQzN/view?usp=sharing

Все они позволяют пояснить «внешне/внутреннее» содержание соотношений <т-д-п>; сопоставлений <потребностей-интересов-ценностей>; формирование <целей-условий-средств>, организуемых в общественной среде благодаря становящимся возобновляемым ‘видимым’ условиям (◌) со стороны мезо-структурных преобразований «границ» <бытия//существования>.

В теоретических разделах философии «диалектика», «диалектическая логика» содержат ту группу вопросов, которые должны изучаться именно такой научной дисциплиной, как ЭДЛ, позволяющая, во время анализа «спирально / лабиринтного» представления о развитии, проговариваемого в виде целостно-структурных прогрессивных функций: [0,1 простой – 0,3 арифметической – 0,5 параболической – 0,7 гиперболической – 0,9 степенной], рассматривать с о п о с т а в л е н и я «палиндромно - субстанциональных» становящихся состояний «адаптационно ↔ иннервационных» обменных операций (Iaoo). Об этих сопоставлениях, рассказывающих о структуре умопостроений// умозаключений (۞, додекаэдр), описываемой в пределах философского познания, принято проговаривать с помощью корреляции: [синтез (✳) - {«связь (〰, ഠ) - <состав (☼)» ⇠⇡тезис ⪥ антитезис⇣⇢ «суждение (⛯)> - субстанция (♋, ⦿)»} - строение (⊛)] – VII палиндромное  уравнение, которое описывает условия <б//с> сущности сущего, изображаемой символом – (◌) см.:

https://drive.google.com/file/d/1AqGARcjSuoqTnhrEFjXmzw3BlROyeDm6/view?usp=sharing.

Именно это знание, с опорой на сопоставимость [«порций» / «пропорций»], позволит осваивать пространственно-временные преобразования, характеризуемые мною как всеединое, структурно организующееся созерцание: {«дв//вд» ʘ «Фд//Фв» ⊚  «ФДМ//ФВМ»}, происходящее во время становления мезо-структурного осознания диалогов: {<мысли ↔ мышления> ʘ <ума ⇠⇡⦿⇣⇢ разума> ⊚  <чувств ↔ сознания>}, в свою очередь, формирующих <регенерационную - реинкарнационную> «деятельность» (⊛), а именно: {«сравнения - <сопоставления» ↔ «отношения> - соотношения»}, что позволяет едино-целостно рассматривать <существующую сущность сущего> (Е-О-В), «сформированную / преобразуемую» существенными факторами {«трудовой деятельности (ТД) - <производственной деятельности (ПД)» ↔ «воспроизводственной деятельности (ВД)> - хозяйственной деятельности (ХД)»} ‘Родового человека’, видоизменяющего окружающие условия (◌) своего существования.

С уважением Сергей Семёнов.